El problema del origen del idioma japonés ha atraído la atención de especialistas y aficionados durante mucho tiempo. Las hipótesis más populares están relacionadas con la lengua coreana , así como con la presencia en ella de un sustrato austronesio y un superestrato altaico o un híbrido austronesio - altaico [1] [2] .
En japonés clásico, generalmente se reconoce que hay dos capas: préstamos nativos japoneses y chinos . La cuestión de los primeros orígenes del lenguaje no se planteó en la ciencia tradicional.
El primer trabajo sobre las relaciones exteriores del idioma japonés fue publicado en 1857 por el austriaco Anton Boller.(1811-1869), demostrando su relación con el Ural-Altaico [3] [4] . R. Miller apreció mucho la organización y metodología de la publicación de Boller, quien comenzó con fonología comparada y completó con morfología, aunque Boller poseía solo materiales limitados sobre el idioma japonés [5] . En 1908, Fujioka Katsuji [6] [7] desarrolló la idea de Boller . Katsuji enumeró 14 rasgos tipológicos que son característicos de las lenguas Ural-Altaicas y que también están presentes en el japonés [8] . De la obra de Preulet [9] , pocas etimologías han conservado el significado [10] . G. Ramstedt propuso varias comparaciones nuevas .
Una nueva etapa en el estudio de las conexiones japonesas altaicas comienza después de la Segunda Guerra Mundial. Monografía volumétrica de S. Hagenauer(1896-1976) "Los orígenes de la civilización japonesa" (1956) [11] cubrió una amplia gama de temas de las relaciones entre altaico y japonés (no solo datos lingüísticos, sino también antropológicos y arqueológicos), pero, según R. Miller, dio resultados extremadamente insignificantes debido a la falta de conocimiento del autor de los métodos de estudios comparativos [12] .
Numerosas publicaciones de Shichiro Murayama(1908-1995), escrito en la tradición neogramatical (Murayama se formó en Alemania, donde conoció a N. Poppe [13] ), permaneció poco conocido en Japón, pero recibió cierto reconocimiento en Occidente, lo que le valió la fama de comparativista japonés más destacado [14] [15] . Murayama comparó la antigua terminación japonesa -ki con el sufijo altaico, así como con otros afijos [16] . Shigeo Ozawa (1968) comparó el japonés con el mongol y citó unas 230 coincidencias léxicas [17] [18] .
N. Poppe , el autor de una serie de trabajos sobre estudios comparativos altaicos , probablemente bajo la influencia de Polivanov, no aceptó que los japoneses pertenecieran a Altaic [19] . Tampoco hay japonés en los trabajos sobre altaística de V. L. Kotvich (1872-1944) [20] y J. G. Kiekbaev [21] .
El comparativista moscovita S. A. Starostin (1953-2005), en una monografía de 1991 escrita sobre la base de una tesis doctoral, refinó el esquema de R. Miller y propuso su propio sistema de correspondencias entre la fonología japonesa y altaica [22] , señalando que la reflexión vocálica causa más problemas, en lugar de la situación con las consonantes, y destacando la insuficiencia de la tabla Miller-Street [23] . Además, Starostin propuso una reconstrucción prosódica preliminar basada en las correspondencias tonales del coreano y el japonés [24] .
Rechazando una serie de etimologías anteriores y sugiriendo algunas nuevas, Starostin cuantificó el grado de parentesco del vocabulario básico de la siguiente manera: en una lista de 100 palabras, el japonés tiene 18 coincidencias con el proto-turco, 17 con el proto-mongol, 15 con el proto-mongol. -tungus-manchú, y 25 con el coreano medio, lo que permite tanto confirmar el parentesco altai en su conjunto como destacar el grupo coreano-japonés dentro de la familia altai [25] . Además, para 9 lexemas, Starostin (basado en el trabajo de S. Murayama) confirmó la probable etimología austronesia [26] .
La publicación en la prestigiosa editorial Brill del Diccionario Etimológico de las Lenguas Altaicas (2003), elaborado por Starostin en colaboración con A. V. Dybo y O. A. Mudrak e incluyendo material japonés, provocó numerosas críticas, a menudo muy críticas. A. Vovin (2005) señaló numerosos errores, el uso de lexemas de origen oscuro y se negó a ver correspondencias sonoras regulares en los datos de los autores [27] , declarando la teoría de Altai una cuestión de fe [28] . En una respuesta detallada a la revisión, A. V. Dybo y G. S. Starostin enfatizaron que las correspondencias de sonido regulares no son necesariamente idénticas a las reglas mecánicas elementales, y que las discrepancias semánticas son posibles en cualquier reconstrucción [29] .
V. M. Illich-Svitych creía que la suposición sobre la relación del japonés con el altaico "no está probada con suficiente rigor" [30] , y no usó sus datos en su "Experiencia en la comparación de lenguas nostráticas". Sin embargo, el japonés se considera entre los altaicos y como el pariente más cercano de Koguryeo en el Diccionario Nostratic de A. Dolgopolsky [31] . El japonés está incluido en la disertación de I. A. Gruntov "Reconstrucción del sistema de casos de la lengua proto-altaica" (Moscú, 2002). El trabajo de Starostin también fue aprobado por el conocido comparativista J. Greenberg [32] . V. M. Alpatov llama a la hipótesis altaica “ la más común y basada en la evidencia ”, reconociendo también la presencia de la capa de vocabulario austronesio [33] . En la lingüística mundial se niega la existencia misma de una relación genética entre las lenguas altaicas, y la relación del japonés con ellas es marginal. teoría.
Un pequeño glosario de correspondencias coreano-japonesas también se contenía en el trabajo de Arai Hakuseki de 1717 [34] ; en el siglo XVIII, la idea de la relación de las dos lenguas fue expresada por Fujii Teikan (1732-1797). Siguiendo a W. Aston [35] , fue desarrollado por S. Kanazawa (1910) [36] y S. Ogura (1934) [37] , S. Hattori mostró moderación en este asunto .(1959) [38] .
La disertación de Kwon (1962) niega una relación coreano-japonesa [39] . En el artículo de S. Martin(1924-2009) 1966 propuso una reconstrucción del proto-coreano-japonés y una lista de coincidencias léxicas [40] [41] .
Roy Miller (1924-2014) en una monografía de 1971 incluye coreano y japonés en un subgrupo. Miller llamó la atención sobre las asimetrías estadísticas en la reconstrucción de Martin [42] . Ofrece una reconstrucción a nivel fonético y léxico, incluyendo una serie de pronombres personales.
Alexander Vovin dedicó un libro especial "Koreo-Japanese" (2010) a refutar los intentos de corroborar el parentesco coreano y japonés. La mayor parte se ocupa de un análisis de las comparaciones de Whitman hechas en su disertación de 1985. Teniendo en cuenta afijos similares en coreano y japonés, Vovin señala que los paralelos entre el japonés antiguo occidental y el coreano no tienen analogías en el grupo japonés , lo que indica más proximidad geográfica que genética [43] . Reconociendo la presencia de numerosos paralelos en la morfología verbal, los interpreta como indicaciones de préstamos significativos del japonés antiguo occidental del coreano antiguo [44] .
I. Simmura en un artículo de 1908, reconociendo la relación del japonés con el Ural-Altaico, sugirió que la simplicidad de la fonología japonesa se debe a la mezcla con lenguas afines a las lenguas de las Islas del Pacífico [45 ] .
E. D. Polivanov acercó el prefijo japonés ma- [46] a las formas de las lenguas malayo-polinesias , y también llamó la atención sobre la acentuación japonesa, viendo una relación con el malayo [47] . Por lo tanto, concluyó que el japonés tenía un "origen híbrido", que incluía elementos altaicos y malayo-polinesios [48] [49] .
Hisanosuke Izui (1953) consideró que los elementos austronesios actúan como antiguos préstamos en japonés [50] . S. Ono actuó como divulgador de la teoría del sustrato sur . Creía que durante el período Jōmon en Japón, se hablaba un idioma de origen sureño, fonológicamente similar al polinesio. Más tarde, durante la era Yayoi , los recién llegados de Corea del Sur trajeron la lengua altaica [51] .
Monografías:
Artículos:
| japonés | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Historia |
| ||||||
| Dialectos | |||||||
| Literatura | |||||||
| Escritura |
| ||||||
| Gramática y vocabulario | |||||||
| Fonología | |||||||
| romanización |
| ||||||