El Todo -Ortodoxo Sobor ( Griego πανορθόδο Respuestas σύνοδος , el nombre oficial es el Santo y Gran Concilio de la Iglesia Ortodoxa [ 1] [2] , Griego . the Underwear) celebrada en junio de 2016 en Kolymvari , Grecia . Inicialmente, según la decisión tomada en la reunión de los jefes y representantes de las Iglesias ortodoxas locales presidida por el patriarca Bartolomé de Constantinopla del 6 al 9 de marzo de 2014 en la Catedral de San Jorge en Estambul , se planeó que el Concilio fuera “convocado por el Patriarca Ecuménico en Constantinopla en 2016, si no sucede nada imprevisto” [3] ; se suponía que la iglesia de Santa Irene en Estambul [4] sería la sede del Concilio . Sin embargo, en enero de 2016, ante la insistencia del Patriarcado de Moscú , debido al fuerte empeoramiento de las relaciones ruso-turcas [5] [6] , se programó su celebración del 16 al 27 de junio de 2016 en la isla griega de Creta [ 7] [8] , también bajo la jurisdicción del Patriarcado de Constantinopla ( Iglesia ortodoxa cretense semiautónoma ). La inauguración oficial de las obras de la Catedral tuvo lugar el 20 de junio [9] .
La Iglesia Ortodoxa ahora reconoce siete Concilios Ecuménicos , el último de los cuales tuvo lugar en el siglo VIII ( Segundo Nicea [nota 1] ). Por lo tanto, el Concilio Pan-Ortodoxo planeado iba a ser el primero en más de mil años [10] [nota 2] .
Después de un trabajo preparatorio conjunto y una decisión unánime de celebrar el Concilio, en las últimas semanas antes de su apertura, cuatro de las 14 Iglesias autocéfalas generalmente reconocidas se negaron a participar: Antioquía , Georgia , Bulgaria , Rusia . La Iglesia serbia también anunció su intención de negarse a participar en el Concilio , pero unos días antes de la apertura del Concilio, revisó su decisión [10] . La Iglesia Ortodoxa en América también estuvo ausente , ya que el Patriarcado de Constantinopla, que organizó este concilio, no reconoce su autocefalia. El mensaje final del Concilio, entre otras cosas, propone "establecer un Santo y Gran Concilio como una institución que funcione regularmente" [11] . Hay contradicciones oficialmente expresadas entre las Iglesias al evaluar el estado del Concilio.
El Consejo aprobó resoluciones sobre temas de la agenda adoptada, en particular, sobre el tema de la organización canónica de la diáspora ortodoxa, es decir, los ortodoxos en territorios que no están asignados dentro de la jurisdicción exclusiva de ninguna iglesia local [12] . El texto completo de los decretos de la catedral está disponible en varios idiomas, incluido el ruso, en el sitio web oficial de la catedral .
La idea de convocar un Concilio Ecuménico (en el marco de la Iglesia Ortodoxa) fue propuesta por el Patriarcado de Constantinopla a fines de la década de 1860 en relación con el cisma de Bulgaria , pero fue rechazada por el gobierno ruso .
La Conferencia Pan-Ortodoxa de 1923 en Constantinopla no fue reconocida en el estado de un Concilio por la plenitud de la Iglesia.
El patriarca Constantino VI propuso convocar un Concilio Ecuménico en Jerusalén en 1925, que no recibió el apoyo práctico de otras Iglesias.
En junio de 1930, se reunió en el Monasterio de Vatopedi una comisión preparatoria interortodoxa del Pre-Consejo , a la que fueron invitados tanto los Renovacionistas como el Patriarcado del Metropolitano Sergio (Stragorodsky) de la Iglesia Rusa , pero el Pre-Consejo fijó para junio 1932 no tuvo lugar.
El trabajo práctico sobre la preparación del Concilio se llevó a cabo de manera intermitente desde septiembre de 1961 , cuando tuvo lugar la Primera Conferencia Pan-Ortodoxa de Rodas [13] , en reuniones de Conferencias Pan-Ortodoxas Pre-Concilio y Comisiones Preparatorias Inter-Ortodoxas. Se llevaron a cabo un total de cinco conferencias previas al consejo panortodoxo ( Chambesy , 1976; 1982; 1986; 2009 [14] ; 2015 [15] ) y seis comisiones preparatorias interortodoxas ( Ginebra , 1971; Chambesy, 1986; 1990; 1993, 1999 y 2009). Una interrupción de diez años en el trabajo de las comisiones preparatorias fue causada [14] por una complicación en las relaciones entre los patriarcados de Moscú y Constantinopla debido a los desacuerdos sobre el tema de la estructura de la iglesia en Estonia [16] (las relaciones entre los dos patriarcados finalmente fueron se reanudó en formato completo en 2009 [17] ).
La reunión de primados y representantes de las Iglesias ortodoxas locales celebrada en Estambul en octubre de 2008 permitió reanudar la cooperación en la preparación del concilio [18] .
A fines de mayo de 2010, el Patriarca Bartolomé, durante una visita a Rusia, anunció que, junto con el Patriarca Cirilo de Moscú , habían decidido "acelerar el proceso de convocatoria del Santo Gran Concilio de la Iglesia Ortodoxa" [19] .
En 2014, el patriarca Bartolomé de Constantinopla, como primer jerarca ortodoxo honrado , invitó a los primados de las Iglesias ortodoxas a reunirse en marzo para discutir las actividades del Comité Preparatorio del Consejo Pan-Ortodoxo y tratar de resolver los problemas que habían surgido ( la reunión anterior se celebró en 2008 también en Estambul).
A la reunión del 6 al 9 de marzo de 2014 en Estambul asistieron delegaciones de 13 Iglesias ortodoxas locales: Constantinopla, Alejandría, Antioquía, Jerusalén, Rusia, Georgia, Serbia, Rumanía, Bulgaria, Chipriota, Heládica, Albania y Polonia.
Los participantes de la reunión, entre otras cosas, decidieron crear una Comisión Inter-Ortodoxa especial compuesta por un obispo y un consejero de cada Iglesia autocéfala. El trabajo de la comisión se desarrollaría desde septiembre de 2014 hasta la Santa Pascua de 2015. Sus tareas incluían revisar una serie de documentos preparados durante el proceso previo al Concilio, editar, si fuera necesario, los textos de documentos ya aprobados relacionados con temas de la agenda del Concilio como “Cuestión del calendario”, “Obstáculos al matrimonio”, “El significado del ayuno y su observancia hoy" [2] .
También se decidió convocar una Conferencia Pan-Ortodoxa Pre-Consejo en la primera mitad de 2015 con el objetivo de adoptar, junto con todos los demás documentos revisados, el documento “Autonomía en la Iglesia Ortodoxa y el procedimiento para su proclamación”, el cuyo borrador fue redactado previamente por la Comisión Preparatoria Inter-Ortodoxa en diciembre de 2009.
Además, en el marco de la Comisión Preparatoria, se propuso continuar la discusión de dos temas más discutidos durante la etapa preparatoria - "Autocefalia en la Iglesia Ortodoxa y el procedimiento para su proclamación" y " Dípticos ". Si se llegó a un consenso sobre ellos, también deberían haber sido propuestos para su consideración por la Reunión del Pre-Consejo Pan-Ortodoxo en 2015, y luego por el Consejo Pan-Ortodoxo.
Al final de la reunión, se adoptó el “Mensaje de los Primados de las Iglesias Ortodoxas” [20] .
Las decisiones de la reunión celebrada del 6 al 9 de marzo de 2014 y su mensaje fueron firmados por el Patriarca Ecuménico Bartolomé , el Papa y el Patriarca Teodoro II de Alejandría , el Patriarca Teófilo III de la Ciudad Santa de Jerusalén y de Toda Palestina , el Patriarca Cirilo de Moscú y de Toda Palestina. Rusia, Católicos-Patriarca de toda Georgia Ilia II , Patriarca Ireneo de Serbia, Patriarca Daniel de Rumania , Patriarca Neófito de Bulgaria , Arzobispo de Nueva Justiniana y todo Chipre Crisóstomos II , Arzobispo de Atenas y toda Hellas Hieronymus , Arzobispo de Tiran y todo de Albania Anastasio , Metropolitana Savva de Varsovia y toda Polonia .
Desde septiembre de 2014, comenzó a funcionar una comisión preparatoria especial interortodoxa [21] . Luego, en la primera mitad de 2015, la Conferencia del Pre-Consejo Pan-Ortodoxo [20] debería convocarse .
En el discurso del Patriarca Bartolomé a los primados y representantes de los primados de las Iglesias ortodoxas locales en Chambesy el 22 de enero de 2016, se enumeraron 10 temas, adoptados en la 1ª reunión preconciliar en 1976 (Diáspora ortodoxa; procedimiento para declarar la autocefalia ; procedimiento para declarar la autonomía de la iglesia; díptico ; calendario común; obstáculos al matrimonio; adaptación de las reglas sobre el ayuno; relaciones con otras denominaciones cristianas; ecumenismo ; la contribución de las iglesias ortodoxas locales a la realización de los ideales cristianos del mundo de la libertad de fraternidad y amor entre los pueblos [22] ) y señaló que no fue posible llegar a un consenso panortodoxo sobre 2- m de ellos: autocefalia y díptico [22] .
Según el informe sobre los resultados de la reunión, que finalizó el 27 de enero, los temas oficialmente aprobados para su presentación al Santo Concilio y para su adopción por este son los siguientes: La Misión de la Iglesia Ortodoxa en el mundo moderno, la Diáspora Ortodoxa , La autonomía y su proclamación, El sacramento del matrimonio y sus obstáculos, El significado del ayuno y su observancia hoy, Relaciones de la Iglesia ortodoxa con el resto de la cristiandad [23] .
En enero de 2016, el Patriarcado de Antioquía, según un facsímil publicado por el portal griego Romfea.gr en junio, se negó a firmar un documento sobre su consentimiento para participar en el Concilio. Sin embargo, los representantes de Constantinopla dijeron que todas las iglesias habían estado de acuerdo [24] .
El 16 de abril de 2016, en una reunión del Santo Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa, tuvo lugar una discusión preliminar sobre la composición de la delegación de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Consejo Pan-Ortodoxo [25] . El 4 de mayo se publicó la lista de participantes después de un acuerdo adicional de todos los miembros del Santo Sínodo [26] . En palabras del arzobispo Gabriel (Chemodakov) : “Incluso en abril, parecía que todos estaban convencidos de que la Iglesia ortodoxa rusa debería participar en esta reunión. Las habitaciones de hotel ya se han reservado, los boletos se han comprado. <...> Pero en el proceso de resolver los puntos restantes no acordados, resultó que Constantinopla no da una respuesta a las preguntas planteadas. Este silencio del Fanar decidió todo” [27] .
El 3 de junio de 2016, el Patriarca Kirill, en una reunión del Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa, propuso convocar una reunión preconciliar a más tardar el 10 de junio.
El 3 de junio, la Cancillería del Santo Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Búlgara confirmó que la Iglesia búlgara no participaría en el Consejo Panortodoxo. Esta decisión sinodal fue adoptada por unanimidad, fue firmada oficialmente por el Patriarca Neófito de Bulgaria y los metropolitanos, miembros del Santo Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Búlgara. La decisión ha sido enviada a todos los primados de las iglesias ortodoxas locales. El vuelo del avión del gobierno, que debía llevar a la delegación BPC-BP a Creta, fue cancelado [28] .
El 6 de junio se celebró una reunión de emergencia del Santo Sínodo del Patriarcado Ecuménico con la participación de todos los obispos residentes en Constantinopla, en la que se consideraron los preparativos para el Concilio Pan-Ortodoxo. El Santo Sínodo se negó a discutir las propuestas de las Iglesias locales y afirmó que la revisión del proceso conciliar ya previsto va más allá de todos los marcos institucionales [29] .
El 9 de junio, la Iglesia serbia propuso posponer la celebración del Concilio Pan-Ortodoxo hasta la resolución de las cuestiones problemáticas [30] .
El 10 de junio, la Iglesia georgiana se negó a participar en la reunión de la isla de Creta, alegando errores dogmáticos, canónicos y terminológicos contenidos en el texto de la decisión propuesta por Constantinopla [31] .
El 12 de junio, el Santo Sínodo de la Iglesia de Georgia decidió no participar en el Consejo Pan-Ortodoxo alegando que “no era posible restaurar la Unión Eucarística entre las Iglesias de Antioquía y Jerusalén”, “las recomendaciones de la Iglesia de Georgia Iglesia sobre la necesidad de enmiendas en una serie de documentos no se tuvieron en cuenta”, incluidos los documentos "El sacramento del matrimonio y los obstáculos para él" y "La misión de la Iglesia ortodoxa en el mundo moderno" [32] .
El 13 de junio, en una reunión de emergencia del Santo Sínodo de la Iglesia Rusa, se decidió que la Iglesia Ortodoxa Rusa no participaría en el Concilio Pan-Ortodoxo en Creta y se dirigiría al Patriarca de Constantinopla con una solicitud de posponer las fechas del concilio [33] .
El 16 de junio de 2016, en vísperas de la apertura del Concilio, la Verkhovna Rada de Ucrania adoptó un llamamiento al Patriarca Bartolomé con una solicitud de “reconocer el acto de 1686 como inválido ”, así como “tomar parte activa en superar las consecuencias de la división de la iglesia mediante la convocatoria de un consejo unificador de toda Ucrania bajo los auspicios del Patriarcado Ecuménico para resolver todos los temas controvertidos y la unificación de la ortodoxia ucraniana; por el bien de la Iglesia ortodoxa en Ucrania y la integridad del pueblo ucraniano, emita un Tomos sobre la autocefalia de la Iglesia ortodoxa en Ucrania, sobre cuya base podrá ocupar el lugar que le corresponde en la familia de los ortodoxos locales iglesias” [34] [35] . El 20 de junio, el Congreso Mundial de Ucranianos [36] también adoptó un llamamiento a favor de la autocefalia . El arcipreste Georgy Kovalenko , metropolitano de Cherkasy y Kanevsky [ 37 ] , ex-presidente de la UOC , rector de la Universidad Ortodoxa Abierta de St. Según los parlamentarios ucranianos, el reconocimiento de la independencia de la Iglesia ucraniana corregirá la injusticia histórica, a saber, que en 1686 la Metrópolis de Kiev fue transferida de la jurisdicción del Patriarcado de Constantinopla a la subordinación de Moscú, que, según el Rada, significó la anexión religiosa de Ucrania [39] [nota 3] .
El Patriarcado de Moscú ya unos días antes de la adopción de la resolución por parte de la Rada criticó el llamamiento de los diputados [40] , y el 16 de junio el servicio de prensa del MP declaró: convertirse en un órgano de gobierno autoproclamado para las relaciones intereclesiásticas” [ 41] . Durante el trabajo del Consejo, un miembro del comité organizador del Consejo [42] , un clérigo de la Arquidiócesis estadounidense, el sacerdote Alexandros Karloutsos, en una entrevista para periodistas rusos, calificó el llamamiento de los diputados ucranianos al Patriarca Bartolomé como “demasiado audaz”. paso de su parte”, porque, en su opinión, los políticos ucranianos no deberían tocar el tema del reconocimiento de la autocefalia de la Iglesia [43] . El Consejo de Creta no consideró y oficialmente no comentó sobre el tema de Ucrania. El patriarca serbio Irinej , hablando con los periodistas, lo calificó como un problema “no solo para Rusia y Ucrania, sino para toda la Iglesia en su conjunto” [44] [45] .
A finales de julio de 2016, el representante plenipotenciario del Consejo, el arzobispo Job (Getcha) de Telmissius ( Patriarcado de Constantinopla ), quien se reunió con el presidente de Ucrania el 28 de julio de 2016 [46] , declaró, entre otras cosas , para los medios ucranianos: “El Patriarca Ecuménico ha declarado repetidamente que Constantinopla es la Iglesia Madre de la Iglesia Ucraniana. Enfatizó repetidamente que él era el padre espiritual de los ucranianos. Y por lo tanto, el Patriarca Ecuménico monitorea y se preocupa constantemente por el estado de la Iglesia Ortodoxa en Ucrania. Además, después de que la Rada Suprema de Ucrania se dirigió al Patriarcado de Constantinopla con una solicitud para otorgar la autocefalia canónica, esta solicitud fue considerada en el último Sínodo, y el Sínodo decidió entregar este tema a la comisión para un estudio serio y adecuado de este problema. Entonces Constantinopla está haciendo esto” . El arzobispo Job también señaló que todas las autocefalia posteriores, comenzando con la concesión de la autocefalia a la cátedra de Moscú en 1589, se concedieron en respuesta a una solicitud de las autoridades estatales y se debieron al surgimiento de nuevas realidades políticas internacionales: “Una nueva ola de Las autocefalias siempre han sido en respuesta a circunstancias políticas: la creación de un nuevo estado o un nuevo imperio” .
En diciembre de 2020, el metropolitano Hilarion (Alfeev) dijo que el tema de la autocefalia se discutió durante todo el proceso de preparación de un concilio panortodoxo: “prácticamente acordamos que la autocefalia en el futuro no será otorgada únicamente por decisión del patriarca ecuménico , que la concesión de la autocefalia sólo será posible con el consentimiento de todas las iglesias locales. Solo restaba acordar la forma en que se firmarían las firmas bajo los tomos de autocefalia - no fue posible llegar a un acuerdo sobre este tema. ¿Y entonces qué pasó? El patriarca Bartolomé envió cartas a las iglesias ortodoxas locales con una propuesta para eliminar el tema de la autocefalia de la agenda y celebrar un consejo panortodoxo. Estuvimos de acuerdo con esta propuesta” [48] .
De las Iglesias locales, 24 obispos estuvieron presentes en el Concilio Pan-Ortodoxo , y todas las decisiones del Concilio fueron tomadas después de alcanzar una opinión común entre las Iglesias, es decir, consenso [49] . Al mismo tiempo, cada Iglesia local en el concilio tenía un voto: "La Iglesia no puede representar dos opiniones diferentes; su opinión debe formularse de tal manera que exprese la opinión general de todo el episcopado, el clero y los creyentes". [49] .
El " primero entre iguales " Patriarca de Constantinopla presidió el Consejo Pan-Ortodoxo , pero se sentó rodeado de primados de otras iglesias ortodoxas locales [50] .
Los idiomas oficiales fueron el griego , el ruso , el francés y el inglés , y también se utilizó el árabe como idioma de trabajo.
El Servicio Divino del Día de la Santísima Trinidad se celebró en la Catedral de Santa Mina . Las reuniones de trabajo se llevaron a cabo en la Academia Ortodoxa de Creta en la ciudad de Kolymvari .
Existe la opinión de que el VIII Concilio Ecuménico (que, según algunos criterios, incluye al Concilio Pan-Ortodoxo) precederá a los eventos escatológicos [51] . En reacción a esto, el representante oficial del Patriarcado de Moscú, Vladimir Legoyda , señaló en marzo de 2014 que sería incorrecto llamar ecuménico al próximo concilio [52] .
El metropolitano Hilarión (Alfeev) criticó en 2012 la campaña contra la convocatoria del Concilio, lanzada, a su juicio, por “ciertos medios marginales”: “Hay sitios de Internet que publican información errónea sobre varios aspectos relacionados con el proceso del preconcilio. Se dan las declaraciones de los santos padres, que alguna vez fueron hechas en otras ocasiones y arbitrariamente sacadas de contexto. Las mismas técnicas se utilizan en los folletos anónimos que a veces se distribuyen en nuestras iglesias, en los que la perspectiva de convocar un Concilio se ve como algo aterrador. A veces hay llamados a rechazar completamente la comunión con otras Iglesias locales. Los creyentes temen que el próximo Concilio se convierta en el “Anticristo”, porque supuestamente tomará decisiones que van en contra de las enseñanzas de la Iglesia, sus dogmas, cánones y reglas: introducirán un episcopado casado, abolirán los ayunos y revisar los fundamentos de la doctrina. Y entonces los cristianos ortodoxos no tendrán más remedio que salir del cerco de la Iglesia “oficial” y buscar otros caminos de salvación. Tales argumentos no sólo no tienen fundamento real, sino que también atestiguan la ignorancia o la distorsión deliberada de los hechos históricos y la tradición de la iglesia por parte de quienes los difunden” [53] . En octubre de 2015, declaró: “El Consejo Pan-Ortodoxo debería convertirse en un factor para fortalecer la unidad de nuestra iglesia en una era en la que la ortodoxia lo necesita especialmente” [54] .
En mayo de 2016, los Hermanos del Monasterio del Monte Athos de Kutlumush detallaron sus puntos de vista sobre algunos de los documentos publicados, expresando su preocupación de que ignorar la opinión de los creyentes sobre el contenido de los documentos de la catedral podría conducir a un cisma. Los habitantes del monasterio de Athos expresan la opinión de que el próximo Concilio se parece más a una "reunión de primados, y no a un Concilio Pan-Ortodoxo". Conceder el derecho al voto sólo a los primados de las iglesias y la participación de un número limitado de obispos de cada Iglesia local contribuye sin saberlo a la penetración de la "teología del primado" en la Iglesia ortodoxa. Los Hermanos de Kutlumush llaman inconsistente que la "Iglesia Una, Santa, Católica y Apostólica reconozca la existencia de otras iglesias cristianas", que en realidad son personas que se separaron de la Iglesia. Se expresa la esperanza de que “el próximo Concilio no ignore las decisiones de los Concilios celebrados con la participación de San Focio y San Gregorio Palamas <...> Si esto no se hace, se demostrará que la Iglesia Ortodoxa no acepta la teología después del Séptimo Concilio Ecuménico.” Además, los hermanos de Kutlumush declaran "un malentendido de la conveniencia de la presencia de observadores no ortodoxos en el Consejo Pan-Ortodoxo" [55] .
En una reunión del Santo Sínodo de la Iglesia de Grecia, se hicieron comentarios críticos sobre los documentos del Concilio Pan-Ortodoxo - "La actitud de la Iglesia Ortodoxa hacia el resto del mundo cristiano" y "La misión de la Iglesia Ortodoxa en el mundo moderno." El metropolitano de Kyrenia subrayó que da la impresión de que “reconocemos la existencia de otras iglesias”. Y luego llamó la atención sobre el hecho de que una cosa es el uso de ciertos términos durante el diálogo, y otra muy distinta su uso en documentos de escala mundial, que deben ser considerados como "sagrados" [56] .
Metropolitan Savvaty (Antonov) en junio de 2016 señaló las deficiencias del próximo consejo: la negativa a resolver el problema de la jurisdicción de Qatar , la falta de consenso sobre los documentos propuestos y, especialmente, la contribución de 250 mil euros de cada delegación para participar en el consejo [57] .
El secretario de prensa del patriarca Kirill de Moscú y toda Rusia, el sacerdote Alexander Volkov, señaló: “Hemos recibido soluciones listas para usar en todas las áreas, incluida la organización, el protocolo y la información. No hubo acuerdos preliminares ni discusiones con representantes de las Iglesias Locales. Nos acaban de decir que sería así. Estos son los colores de nuestras insignias, tal o cual emblema del Consejo Pan-Ortodoxo, tal o cual logotipo, tal o cual sitio web… simplemente confrontaron el hecho de que “en dos días lanzaremos este recurso". Y aquí el punto no es que la decisión sobre el color de las insignias deba ser tomada por las 14 Iglesias locales, tales cuestiones pueden estar dentro de la competencia del comité organizador técnico. Pero nadie ha ofrecido a las Iglesias un esquema para resolver estos problemas. Y esto, lamentablemente, caracteriza el estilo general del proceso preparatorio. Esto sucedió en todas las direcciones <...> el presupuesto preliminar del Concilio, anunciado en la reunión preparatoria pan-ortodoxa en Creta, causó gran desconcierto entre los representantes de las Iglesias. Las cifras anunciadas no fueron corroboradas por nada, pero en ruso simple, fueron tomadas del techo <…>. En lugar de formar una comisión presupuestaria separada para discutir el aspecto financiero del asunto, como se propuso en Chambesy, simplemente se anunció que el presupuesto aproximado de la Catedral era de tantos millones de dólares. Además, esta cifra estaba, por así decirlo, dividida por igual entre todas las Iglesias ortodoxas locales. Aunque es obvio que la misma cantidad -en general bastante elevada para cualquier Iglesia ortodoxa- puede ser más o menos factible para una iglesia local grande y prácticamente insoportable para otra. Estos temas, de nuevo, no se discutieron de antemano, no se hablaron” [58] .
De los diez temas originalmente (en 1976) previstos para su consideración en el Consejo [59] , sólo seis de los menos controvertidos fueron aprobados en el proceso de preparación preliminar de documentos [60] [61] :
El 26 de mayo de 2016 se anunció la composición de la delegación de la Iglesia Ortodoxa de Constantinopla [62] :
composición [63] :
composición [64] :
compuesto:
compuesto:
compuesto:
El 9 de marzo de 2016, en una reunión extraordinaria del Santo Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Griega, se aprobó la composición de la delegación al Consejo Pan-Ortodoxo [65] :
compuesto:
delegación [66] :
compuesto:
El Consejo se celebró del 17 al 26 de junio de 2016 [67] :
17 de junio.Durante los trabajos del Concilio, su representante plenipotenciario, jerarca del Patriarcado de Constantinopla, el arzobispo Job (Getcha) de Telmis , dijo a los medios que las decisiones tomadas en él serían vinculantes para todas las Iglesias ortodoxas [11] [68] [69] [70] [71] . En una entrevista con RISU , señaló: “En principio, el Concilio tuvo éxito, en el sentido de que se adoptaron todos los documentos que se prepararon y acordaron en el proceso de preparación panortodoxo. Por supuesto, con varias modificaciones, pero estas modificaciones son mínimas y no cambian el contenido de los documentos en esencia. Por lo tanto, creemos que el Consejo fue un éxito. Es una pena, por supuesto, que las cuatro Iglesias se hayan negado a participar en él. <...> Desafortunadamente, estas Iglesias tomaron tal decisión, y ahora ellas mismas son responsables de tal decisión”. [72] .
El 18 de noviembre de 2016, el patriarca Bartolomé de Constantinopla envió una carta al arzobispo de Atenas con el pedido de exhortar a algunos representantes del clero ortodoxo griego que rechazan el "Santo y Gran Concilio". Según el documento, el patriarca Bartolomé se reserva el derecho de romper la comunión eclesiástica y eucarística con estos clérigos si las autoridades eclesiásticas griegas deciden no actuar a petición del patriarca para castigarlos [73] .
El 27 de junio de 2016, el Santo Sínodo de la Iglesia Ortodoxa de Antioquía adoptó una declaración en relación con el Concilio de Creta, diciendo que los documentos adoptados por el Concilio no son vinculantes para el Patriarcado de Antioquía; El Santo Sínodo de la Iglesia de Antioquía reconoció el Concilio como “una reunión preliminar en el camino hacia el Concilio Pan-Ortodoxo”, y los documentos adoptados en él no fueron definitivos y abiertos a discusión [74] [75] .
En el comunicado de prensa de la reunión del Sínodo de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa Fuera de Rusia (que es una parte autónoma de la Iglesia Ortodoxa Rusa), que tuvo lugar del 30 de junio al 1 de julio de 2016, esta catedral fue llamado "El Consejo de los Primados y representantes de las Iglesias Ortodoxas Locales reunidos en Creta" [76] .
El Santo Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa en una reunión el 15 de julio de 2016, llamando a la catedral de Creta “Consejo de Primados y Jerarcas de las Diez Iglesias Ortodoxas Locales”, decidió, entre otras cosas: “Reconocer que el Concilio celebró en Creta fue un evento importante en la historia del proceso conciliar en la Iglesia Ortodoxa iniciado por la Primera Conferencia Pan-Ortodoxa en la isla de Rodas en 1961. <...> Declarar que la celebración del Concilio sin el consentimiento de varias Iglesias ortodoxas autocéfalas viola [el principio de consenso], por lo que el Concilio celebrado en Creta no puede considerarse panortodoxo , y los documentos adoptados en él como expresión de un consenso pan-ortodoxo. <...> Instruir a la Comisión Sinodal Bíblica y Teológica, al recibir copias certificadas oficialmente de los documentos aprobados por el Concilio de Creta, para publicarlos y estudiarlos, teniendo también en cuenta las respuestas y comentarios de los Reverendísimos Obispos, instituciones educativas teológicas, teólogos, clérigos, monásticos y laicos. Sobre la base de los resultados de un estudio exhaustivo, presentar las conclusiones al Santo Sínodo” [77] . En diciembre de 2017, el Consejo de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa aprobó la resolución anterior del Santo Sínodo, que establecía que la Iglesia Ortodoxa Rusa no reconoce al Concilio de Creta como panortodoxo, y sus decisiones son vinculantes para todas las Iglesias ortodoxas. [78] . En febrero de 2020, en relación con la negativa de varias iglesias ortodoxas locales a participar en la reunión de Ammán, el metropolita Hilarion (Alfeev) declaró: “La ausencia de ciertas iglesias en Ammán no hará que la reunión sea menos significativa. En un momento, cuando cuatro Iglesias anunciaron su negativa a participar en el Concilio de Creta, el Patriarca Bartolomé lo celebró de todos modos, y las decisiones de este concilio en las Iglesias que participaron en él se consideran vinculantes” [79] .
El 16 de noviembre de 2016, el Santo Sínodo de la Iglesia Ortodoxa de Alejandría adoptó el documento “Evaluación del Santo y Gran Concilio en Creta por el Santo Sínodo del Patriarcado de Alejandría”, que dio una evaluación entusiasta de este concilio: “Este El Concilio es un evento extremadamente importante en la vida de la Iglesia Ortodoxa, que fue testigo de la unidad, la responsabilidad y la preocupación por el futuro del mundo. El Concilio fue, es y será un gran milagro del “reunión y convivencia en aquellos días” de las Iglesias ortodoxas. Esta nueva experiencia será descifrada gradualmente y traerá nuevos frutos en el mundo ortodoxo”. También se expresó la esperanza de que “en un futuro próximo, en los Concilios que se seguirán con la ayuda de Dios, se superarán las carencias y debilidades de este Concilio” [80]
El 29 de noviembre de 2016, el Santo Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Búlgara declaró al Concilio de Creta “ni Grande, ni Santo, ni Pan-Ortodoxo”, criticó el documento conciliar “La Relación de la Iglesia Ortodoxa con el Resto del Mundo Cristiano ”, declaró “errores organizativos y teológicos” cometidos por los participantes del Concilio, y calificó algunos de los documentos adoptados en el Concilio como “que contienen inconsistencias con la enseñanza de la Iglesia Ortodoxa, la tradición dogmática y canónica de la Iglesia” y en este sentido decidió que los documentos adoptados por el Concilio están sujetos a una mayor discusión teológica “con el fin de corregir, editar, enmendar o reemplazar otros (documentos nuevos) en el espíritu y la tradición de la Iglesia” [81] [82] [83] .
El 16 de diciembre de 2016, el Santo Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rumana adoptó un comunicado en el que señaló que los críticos del Concilio luchan contra amenazas inexistentes y engañan al clero y a los creyentes, defendió la actividad ecuménica de los ortodoxos, que "no representan un dogma de fe, sino una posición espiritual de diálogo y cooperación entre las Iglesias”, expresó su sorpresa por la “posición no canónica y agresiva” de algunos sacerdotes y jerarcas de las iglesias vecinas -rusa y griega- que están lanzando “Actividades perturbadoras en las diócesis del patriarcado rumano” y advirtió que “clérigos, monásticos y feligreses involucrados en acciones rebeldes y difamatorias contra el Concilio en Creta, ignorando el hecho de que el Concilio solo puede ser evaluado por otro Concilio, serán llamados a orden en el diálogo de pacificación y esclarecimiento canónico sobre la gravedad del cisma y la violación de la paz y unidad de la Iglesia. También se impondrán sanciones disciplinarias administrativas y canónicas para llamar al orden a los clérigos, monásticos y feligreses que persistan en la rebelión y el cisma, violando la paz y la unidad de la Iglesia” [84] [85] .
No canónicoEl Santo Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev (no reconocido por otras Iglesias ortodoxas canónicas) en una reunión celebrada el 27 de julio de 2016, decidió reconocer el concilio de Creta como el “Santo y Gran Concilio de la Iglesia Ortodoxa” , “considerar la posición de las Iglesias Locales que rechazan la autoridad de este Gran Concilio, injustificada y generada por la penetración en el ámbito eclesial de razonamientos mundanos ajenos a ella, inspirados en el espíritu de etnofiletismo y estatismo , que perjudica tanto al rebaño de estas Iglesias y de toda la Iglesia Ortodoxa”, “observar que la autoridad de las decisiones conciliares no proviene del hecho de que sean tomadas por todos los participantes de un determinado Concilio por consenso o por mayoría de votos, sino de la correspondencia de estos decisiones a la verdad revelada en la plenitud de la Tradición de la Iglesia Ortodoxa "y" reconocer la autoridad eclesiástica general de los documentos adoptados por el Santo y Gran Concilio de la Iglesia Ortodoxa ", y también esbozó su posición sobre una serie de cuestiones planteado en el Consejo (relación con otros por el mundo cristiano, la condena del fundamentalismo en las diferentes religiones como expresión de una religiosidad dolorosa, y la autorización para realizar el sacramento del matrimonio entre ortodoxos y no ortodoxos) [86] .
En mayo de 2016, el jefe de la Iglesia greco-católica ucraniana , el Arzobispo Supremo de Kiev-Galicia Svyatoslav (Shevchuk), escribió una carta al Patriarca de Constantinopla expresando su apoyo al Concilio, señalando que "muchos de los jerarcas que se reunieron para pensar sobre los problemas a los que se enfrenta la Iglesia ortodoxa, puede que le sorprenda saber que el Jefe de la Iglesia, que a menudo se describe como la mayor barrera para el diálogo ecuménico, le apoyará con sincera oración para que la presencia de Dios se sienta realmente en todas sus discusiones, porque "donde están dos o tres reunidos en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos (Mt 18,20)" e invitando al Consejo a "discutir la posibilidad de realizar proyectos conjuntos sobre historia para 'limpiar la memoria' y curar las heridas del pasado". En respuesta, en agosto de 2016, el Patriarca de Constantinopla agradeció al Jefe de la UGCC por apoyar al Consejo Pan-Ortodoxo y aseguró que “nuestra inclinación a dialogar con nuestras Iglesias afines fue apoyada abrumadoramente durante las sesiones del consejo y se reflejó oficialmente en los documentos finales. ” [87] .
El 19 de junio de 2016, el Papa Francisco instó a los católicos a rezar junto con los "hermanos ortodoxos" por la celebración exitosa del Concilio Pan-Ortodoxo [88] .
El profesor de la Academia Teológica de Moscú, Alexei Svetozarsky , señaló: “Tuvimos una experiencia muy interesante cuando en 1948 se celebró en Moscú una reunión de los jefes y representantes de las Iglesias ortodoxas . Fue concebido por Stalin no solo como un Consejo Pan-Ortodoxo, sino que también incluía a las Iglesias Ortodoxas del Antiguo Oriente . En realidad, no salió nada de eso. Se adoptaron documentos bastante importantes, pero dado que las Iglesias griegas boicotearon la reunión, no consideraron ni consideran vinculantes estas decisiones. Lo mismo sucederá aquí. <...> desde el principio no fue necesario llamar al foro cretense un Concilio. La agenda anunciada en sí es insignificante, porque simplemente no incluye los problemas realmente urgentes que se han acumulado en el mundo ortodoxo: algunas palabras generales y, aparentemente, en el futuro, el deseo de difundir algunas ambiciones, aprovechando la situación política general. en el mundo” [89] .
Según el teólogo Protodiácono Andrei Kuraev [90] :
El Concilio se anuló a sí mismo cuando se negó a publicar un código moderno de derecho canónico con la justificación de su derecho a este acto. Muchas dificultades en la vida de la iglesia surgieron precisamente por la imposibilidad de aplicar un entendimiento literal de ciertos cánones y requisitos estatutarios a la vida de las personas. Además, la práctica muestra que la presión sobre las personas en nombre de estos cánones conduce a la destrucción de las familias ya la salida de las personas de la Iglesia. Eliminar esta tensión cambiando a las personas y obligándolas a la santidad no es realista. La necesidad de sumergir a muchas personas en el modo de frustración también es cuestionable. Se han acumulado demasiadas "tradiciones de los ancianos" a lo largo de los siglos: reglas autorizadas y prohibitivas. Este exceso de presión de acumulaciones centenarias sólo puede eliminarse diciendo honestamente desde lo más alto de las autoridades eclesiásticas: "fueron demasiado lejos". Pero los cánones en los sermones diarios y los juramentos protegidos se declaran sin cambios y no editables, y el Gran Consejo se negó a fundamentar canónicamente su propia autoridad en la revisión de cánones y estatutos. Esto significa que cualquiera de sus decisiones será inmediatamente bombardeada con citas de esos mismos cánones. La búsqueda de soluciones invulnerables desde este punto de vista llevó al rechazo de las soluciones. Para satisfacer a todos, "para no dar lugar a discordias y escisiones populares", decidieron limitarse a repetir una serie de frases ya conocidas por los feligreses. <...> La catedral, que fue concebida como imagen publicitaria del "Triunfo de la Ortodoxia", se convirtió en la demostración más vergonzosa de nuestra desnudez. sin unidad Sin contenido teológico. Falta de coraje para ver los problemas, reconocerlos y resolverlos.
El archimandrita Kirill (Govorun) escribió un libro completo sobre esta catedral, “#The Kunstkamera of the Great and Terrible”, en el que evalúa la catedral con un optimismo moderado, pero se permite críticas, incluso escribiendo que los documentos adoptados son “francamente débiles”. , y señaló sobre el formato: “El consejo aprobó el know-how, inventado a principios de la década de 1990 por el Patriarca Bartolomé, el Instituto de Synaxis. <...> Sí, y el Consejo en sí, de hecho, era más como una Synaxis extendida, ya que las decisiones sobre él todavía las tomaban los Primados (que incluso comían por separado de otros delegados). Entonces podemos suponer que Synaxis es en adelante la principal institución ortodoxa de la catolicidad. El Consejo Pan-Ortodoxo debe convertirse en una institución permanente” [91] .
El clérigo del Exarcado de Europa Occidental del Patriarcado de Constantinopla, el diácono Alexander Zanemonets, calificó las siguientes decisiones del concilio como las más importantes: “El estatus eclesiástico general de algunos concilios que tuvieron lugar después de esos siete que tienen el estatus de ecuménicos fue confirmado. Este es el Concilio de 879, que tuvo lugar en Constantinopla bajo el patriarca Focio: ¡condenó las innovaciones de la Iglesia occidental, además, con el consentimiento de los representantes papales! Concilios del siglo XIV, en los que la enseñanza de S. Gregorio Palamas, el gran Padre de la Iglesia, sobre el hesicasmo” [92] .
La catedral despertó una seria oposición en el Monte Athos. Al final de la reunión en Creta, más de 50 monjes Keliot en una carta abierta al Santo Kinot y los abades de los monasterios de Athos llamaron a la catedral "ladrón" y "anti-ortodoxo", pidiendo el fin de la conmemoración de Patriarca Bartolomé de Constantinopla. Los autores del recurso dieron 12 argumentos. Entre ellos, se señaló que el Concilio siguió "nuevos enfoques en términos de temas y prácticas", no reunió a todos los obispos y violó la catolicidad ortodoxa, utilizando métodos antiortodoxos. “No hubo suficiente información del público ortodoxo, sino que las decisiones se ocultaron en el marco del proceso previo al Concilio”. El Concilio, según los autores del documento, legaliza oficialmente y al más alto nivel la herejía del ecumenismo, y otras herejías "finalmente lograron su objetivo: el reconocimiento de las sectas por las iglesias", es decir, "el papado, como otros herejes , son reconocidos por las iglesias". La carta también afirmaba que el concilio ignoraba el papel del monacato y especialmente la actitud de Athos hacia el papado y el ecumenismo [93] .
La profesora de teología estadounidense Elizabeth Prodromou [nota 4] cree que "el Concilio permitirá a la Iglesia Ortodoxa proporcionar una base teológica sólida para la interacción global [de las Iglesias Ortodoxas]" [94] .
![]() |
---|