Error lógico

La versión actual de la página aún no ha sido revisada por colaboradores experimentados y puede diferir significativamente de la versión revisada el 20 de agosto de 2022; la verificación requiere 1 edición .

Error lógico  - en lógica , filosofía y otras ciencias que estudian el conocimiento  - un error asociado con una violación de la corrección lógica de las inferencias [1] [2] . La falacia se debe a algún defecto lógico en la prueba, que hace que la prueba en su conjunto sea incorrecta.

Tipos de falacias lógicas

Errores formales

Uso de argumentos, afirmaciones falsas y no probadas

Otra falacia lógica es “ anticipar el fundamento ” ( lat.  petitio principii ). Se trata de que se utilizan como argumentos disposiciones no probadas, por regla general, tomadas arbitrariamente: se refieren a rumores, a opiniones corrientes, a suposiciones hechas por alguien, o incluso a su propia ficción, haciéndolas pasar por argumentos que supuestamente fundamentan la tesis. En realidad, la buena calidad de tales argumentos solo se anticipa, pero no se establece con certeza.

Por lo general, tales argumentos falsos van acompañados de las frases: “Como absolutamente todo el mundo sabe…”, “Quién discutirá con el hecho de que…”, “El axioma que no requiere prueba es que…”, “No hace falta decir que… ”, “Todo el mundo sabe que…”, con el fin de disipar posibles dudas de un simple oyente.

Ocasiones especiales

Conexión lógica imaginaria

Un truco lógico en el que una conexión lógica deseada e imaginaria se presenta como verdadera ( non sequitur ).

Error de muestreo

Un  sesgo de selección es un error en el que, basándose en una muestra inadecuada, se llega a una conclusión sobre todo el conjunto (por ejemplo, todos son juzgados por un ejemplo), un caso especial de tal error es el error del superviviente .

"Después" no significa "debido a"

“Después de esto, quiere decir por esto” ( en latín  post hoc ergo propter hoc ) es un truco lógico en el que la relación de causa y efecto se identifica con una cronológica, temporal: “Si el evento X sucedió después del evento Y , entonces el evento Y es la causa del evento X ". Al mismo tiempo, no se permite la posibilidad de una coincidencia aleatoria, ni la presencia de ningún factor que afecte los eventos por separado.

Por ejemplo, la declaración "en algún momento después de la vacunación, la persona murió" no significa que la muerte se debió a la vacunación. La salud humana se ve afectada por muchos factores que son ignorados por las personas que perciben erróneamente la secuencia cronológica como una relación causal [3] .

Un error similar es la afirmación de la existencia de una relación causal entre hechos que coincidieron en el tiempo: “Junto con esto significa por esto” ( latín  cum hoc ergo propter hoc ).

Correlación no es causalidad

La correlación entre los parámetros no es prueba de que uno de los parámetros afecte de alguna manera al otro, ya que la correlación puede ser una coincidencia o una consecuencia de la influencia de un tercer parámetro no contabilizado en ambos parámetros. Un ejemplo de coincidencia sería la correlación entre el número de películas con Nicolas Cage y las muertes por caer a la piscina [4] . Un ejemplo de la influencia del tercer factor es la correlación entre la venta de helados y la venta de gafas de sol provocada por el calor y el sol [5] .

E incluso si se prueba la relación entre los parámetros, es necesario establecer cuál de los parámetros es la causa y cuál es el efecto. Entonces, de la relación entre la velocidad de rotación de las alas de un molino de viento y la velocidad del viento, no se sigue que sean las alas del molino las que sean la causa del movimiento del aire [4] .

Prueba a través de la misma

“Lo mismo por lo mismo”, “ círculo vicioso ”, idem per idem  es un error lógico en el que la tesis que se prueba o el concepto que se define se introduce de forma latente en la definición o prueba [6] .

Un hombre se llama hombre porque es valiente.
“El agua se llama agua porque es acuosa”, dijo Yasha Polonsky.

— Anatoly Rybakov , Disparo
  • “¿Cuál es la razón por la que el opio actúa como sedante? Respondo: es que el opio tiene la capacidad de adormecer”
  • "Tu jefe es un idiota porque no puede pensar"
  • "El autor roba las ideas de otras personas, ya que es un plagiario"
  • "El agua moja porque moja"

Atribución de declaraciones

Un error lógico, que consiste en atribuir a alguien declaraciones que en realidad no hizo, pero que supuestamente se derivan de sus declaraciones anteriores.

Uso de afirmaciones fundamentalmente irrefutables

Un error lógico que consiste en utilizar como argumento un enunciado que es fundamentalmente imposible de refutar.

Falsa analogía

Crear una analogía entre dos objetos basada en la similitud de las características menores mientras se ignoran las diferencias significativas o incluso fundamentales. Por ejemplo, los científicos alemanes K. Focht y L. Buchner , siendo vulgares materialistas , argumentaron que “el cerebro segrega pensamiento , como el hígado segrega bilis ” [7] .

El creador de una analogía falsa entre objetos extiende las propiedades de un objeto que necesita a otro, por lo que llega a una conclusión falsa.

Sobregeneralización

Una conclusión sobre un fenómeno como un todo, hecha sobre la base de un solo hecho (o un número extremadamente pequeño de hechos). Por ejemplo:

  • “Vasya no limpió su habitación de nuevo” → “Todos los chicos son tan putas”;
  • “Ayer mi jefe me dio una reprimenda irrazonable” → “Todas las mujeres son líderes incompetentes”.

Trucos verbales

Aristóteles en su libro " Sobre las refutaciones sofísticas " distingue seis tipos de "refutación sofística" basadas en el mal uso de las expresiones verbales [8] :

  • Mismo nombre ( homonimia ): por ejemplo, la palabra "cebolla" puede significar una planta y un arma .
  • Ambigüedad ( anfibolía ): la expresión es generalmente ambigua y puede interpretarse en ambos sentidos, por ejemplo, "el día sigue a la noche" o "la ejecución no puede ser perdonada ". Amphibolia también puede basarse en la homonimia, dando lugar a expresiones como "escuchó una conferencia".
  • Conexión ( oxímoron ): una combinación de incongruente, una frase que se contradice a sí misma, por ejemplo, "silencio resonante", "escarcha caliente".
  • Separación : dividir el todo en partes y atribuir las propiedades de las partes al todo. Por ejemplo, "Cinco es tres más dos, tres es un número impar, dos es un número par, así que cinco es un número par e impar al mismo tiempo".
  • Acento o pronunciación : errores lógicos basados ​​en pronunciación o acento incorrectos (por ejemplo, castillo y castillo; la mayoría o la mayoría). Para el idioma ruso, este problema es menos relevante que para el griego.
  • Forma de expresión : errores asociados a la forma de expresión - la sustitución del género masculino por el femenino y viceversa, la sustitución del género neutro por el masculino o femenino debido a las mismas terminaciones; o sustitución de calidad por cantidad y viceversa; identificación del resultado con el proceso, del estado con la acción, etc.

Equivocación

Equivocación es el error de usar la misma palabra con diferentes significados en el mismo argumento. Un caso especial es la cuadruplicación de términos .

Por ejemplo:

  • “Todos los volcanes son montañas. Todos los géiseres son volcanes. Por lo tanto, todos los géiseres son montañas”. En la primera premisa, la palabra “volcanes” significa “montañas de las que brota magma que escupe fuego”, y en la segunda premisa, la misma palabra “volcanes” denota cualquier erupción de las entrañas de la Tierra.
  • Es un viejo lobo marino. Los lobos viven en el bosque. Así que vive en el bosque. En la primera premisa se utiliza la palabra "lobo" como metáfora, y en la segunda premisa, en su sentido directo.

Véase también

Conceptos relacionados










Liza

Notas

  1. ↑ Biryukov B. V. , Vasyukov V. L. Error lógico // Nueva Enciclopedia Filosófica / Instituto de Filosofía RAS ; Nacional científico-social fondo; Anterior ed. científica consejo V. S. Stepin , vicepresidentes: A. A. Guseynov , G. Yu. Semigin , contador. secreto A. P. Ogurtsov . — 2ª ed., corregida. y añadir. - M .: Pensamiento , 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 .
  2. ↑ [dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3527/%D0%A3%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1 % 87% D0% B5% D0% BD% D0% B8% D0% B5 Conclusión errónea] // Diccionario enciclopédico filosófico , 2010
  3. ↑ Saturday, S. La eficacia de la vacunación está estadísticamente probada. Qué errores en el pensamiento de las personas les impiden aceptarlo  : [ arch. 7 de enero de 2022 ] // Forbes. - 2021. - 28 de octubre.
  4. ↑ 1 2 Roman Fishman. Correlaciones espurias: cómo Nicolas Cage afecta la muerte en la piscina Archivado el 7 de febrero de 2019 en Wayback Machine // Popular Mechanics, 26.04.
  5. ↑ Por qué la correlación no significa causalidad Archivado el 24 de junio de 2021 en Wayback Machine // datascience.eu
  6. ↑ [dic.academic.ru/dic.nsf/latin_proverbs/1052/Idem Diccionario latino-ruso y ruso-latino de palabras y expresiones aladas en línea] // dic.academic.ru, basado en la publicación de N. T. Babichev, Ya. M. Borovskoy. "Diccionario de palabras aladas latinas". - M .: "idioma ruso", 1982; "Medios de comunicación en idioma ruso", ISBN 978-5-9576-0309-2 ; Avutarda, ISBN 978-5-358-04495-1 , 2008
  7. ↑ Lebedeva O.P. Lógica: método de estudio. tolerancia. MGIU, 2008. - 127 págs.
  8. ↑ Aristóteles. Sobre refutaciones sofísticas // Obras en 4 tomos. - M .: Pensamiento , 1978. - T. 2. - S. 687.

Enlaces

  Ir al elemento de Wikidata  diccionarios y enciclopedias
En catálogos bibliográficos