| Vuelo 1812 Siberia | |
|---|---|
| Monumento conmemorativo del vuelo 1812 ( cementerio de Zaeltsovskoye ) | |
| Información general | |
| la fecha | 4 de octubre de 2001 |
| Tiempo | 09:45 UTC (13:45 MSK ) |
| Personaje | Caída del tren, destrucción en el aire. |
| Causa |
Ataque con cohete (golpeado por un misil tierra-aire disparado por el sistema de defensa aérea S-200 de la Fuerza Aérea de Ucrania ) |
| Lugar | Mar Negro , a 232 km de Sochi ( Rusia ) |
| Coordenadas | 43°11′ N. sh. 37°37′ E Ej. |
| muerto | 78 (todos) |
| Aeronave | |
| Avión estrellado 1 año y 4 meses antes del accidente | |
| Modelo | Tu-154M |
| Aerolínea | Siberia |
| Punto de partida | Ben Gurión , Tel Aviv ( Israel ) |
| Destino | Tolmachevo , Novosibirsk ( Rusia ) |
| Vuelo | SBI1812 |
| Número de placa | RA-85693 |
| Fecha de lanzamiento | 7 de marzo de 1991 |
| Pasajeros | 66 |
| Tripulación | 12 |
| sobrevivientes | 0 |
| Archivos multimedia en Wikimedia Commons | |
El accidente del Tu-154 sobre el Mar Negro es un gran desastre de aviación que ocurrió el 4 de octubre de 2001 . El avión de pasajeros Tu-154M de Siberia Airlines realizó un vuelo regular SBI1812 en la ruta Tel Aviv - Novosibirsk , pero después de 1 hora y 45 minutos después del despegue, se estrelló contra el Mar Negro . Las 78 personas a bordo murieron: 66 pasajeros y 12 miembros de la tripulación.
Según la conclusión del Comité Interestatal de Aviación (IAC) , el avión fue derribado involuntariamente por un misil antiaéreo 5V28 del complejo S-200V , lanzado por la brigada de misiles antiaéreos 96 de la defensa aérea de Ucrania durante el Ejercicios militares conjuntos ruso-ucranianos [1] llevados a cabo en el sitio de prueba en la Península de Crimea [1] [ 2] [3] [4] .
El Ministro de Defensa de Ucrania , Oleksandr Kuzmuk, y el Comandante en Jefe de la Defensa Aérea de Ucrania, Volodymyr Tkachev , se disculparon por lo sucedido [5] [6] . El presidente ucraniano, Leonid Kuchma , reconoció la responsabilidad de Ucrania en el incidente y destituyó al Ministro de Defensa [7] [8] . Durante la investigación, tres generales fueron despedidos (incluido el comandante de las Fuerzas de Defensa Aérea de Ucrania, el coronel general Vladimir Tkachev) y varios oficiales superiores de las Fuerzas Armadas de Ucrania [9] .
En 2003, Ucrania firmó acuerdos intergubernamentales con Rusia e Israel sobre compensación a los familiares de las personas fallecidas en un accidente aéreo sin reconocimiento legal de culpabilidad. De acuerdo con estos acuerdos, Ucrania pagó 200.000 dólares estadounidenses por cada persona muerta: 7,8 millones de dólares a Rusia y 7,5 millones de dólares a Israel [10] [11] [12] .
Tu-154M ( número de registro RA-85693, número de serie 91A866, número de serie 0866) fue producido por la Asociación de Producción de Aviación Kuibyshev (KuAPO) el 7 de marzo de 1991. El 4 de abril del mismo año, se transfirió a la aerolínea Aeroflot ( MGA de la URSS , UGA de Siberia Occidental, Tolmachevsky OJSC). En 1993, fue comprado por Siberia Airlines . Desde que fue alquilado a las aerolíneas :
Está equipado con tres motores turborreactores de doble circuito D-30KU-154-II fabricados por Rybinsk Engine Building Plant . El recurso asignado de la aeronave después del lanzamiento fue de 20.000 horas de vuelo. El día del accidente, el avión comercial de 10 años había completado 7.281 ciclos de despegue y aterrizaje y había volado 16.703 horas. Pasó una revisión importante en la planta de reparación de aviación civil No. 411 en Mineralnye Vody , después de lo cual se le asignó a la aeronave un TBO de 10,000 horas. El resto de la vida útil de la revisión fue de 6500 horas [13] .
El avión fue volado por una tripulación experimentada, su composición era la siguiente:
Cinco auxiliares de vuelo trabajaban en la cabina de la aeronave [19] :
Además, la tripulación incluía al ingeniero Sergei Ivanovich Lebedinsky, de 37 años, y al técnico Konstantin Petrovich Shcherbakov, de 37 años.
miércoles 3 de octubre de 2001 18:35. Ese día, la aeronave RA-85693 realizó el vuelo SBI1811 en la ruta Novosibirsk - Sochi -Tel Aviv y de regreso a Novosibirsk. En el camino a Israel, se realizó un aterrizaje en Sochi con el fin de repostar. En el aeropuerto de Sochi, los tanques de la aeronave fueron llenados de combustible para poder realizar también el vuelo de regreso.
El vuelo SBI1812 partió del aeropuerto David Ben Gurion el jueves 4 de octubre a las 08:00 UTC (10:00 hora de Israel) [20] . A las 09:39 UTC, la aeronave ingresó al área de responsabilidad No. 7 del Centro del Cáucaso Norte para el Control Automatizado del Tráfico Aéreo (ACC ATC) "Strela", y la tripulación informó al controlador sobre el paso del obligatorio Punto de notificación ODIRA. El vuelo se realizó a una altitud de 11.100 metros dentro de la vía aérea internacional B-145, que no estuvo sujeta a ninguna restricción, incluidas las temporales que estuvieron vigentes durante el período de ejercicios de las fuerzas de defensa aérea de Ucrania.
El 4 de octubre de 2001, el ejército ucraniano, junto con la Flota del Mar Negro de la Armada rusa, realizaron ejercicios en los que dispararon contra el 31º centro de investigación de la Flota rusa del Mar Negro en Cabo Opuk (Crimea). Delegaciones de siete estados [21] observaron el progreso de los ejercicios .
Durante los ejercicios, en particular, el lanzamiento de cohetes se llevó a cabo en el avión objetivo no tripulado Tu-143 "Vuelo" [22] . Se dispararon 23 misiles contra objetivos.
De Ucrania, los siguientes participaron en los ejercicios [23] [21] :
Del lado ruso, los siguientes participaron en los ejercicios [23] [21] :
Las operaciones de combate de todas las unidades de Ucrania y Rusia fueron controladas desde el puesto de mando del Cuerpo de Defensa Aérea de Ucrania [23] .
El único lanzamiento de misiles realizado por el ejército ruso el 4 de octubre de 2001 se llevó a cabo desde el patrullero "Inquisitivo": se lanzó un misil de defensa aérea Osa-M, que alcanzó un objetivo a una distancia de 9 km de el campo de entrenamiento [24] .
Durante los ejercicios del 4 de octubre de 2001 a las 09:41:20 UTC (13:41:20 MSK), la primera división de la 96ª brigada de misiles antiaéreos de las fuerzas de defensa aérea de Ucrania lanzó un misil 5V28 del S- Sistema de misiles antiaéreos de 200V [9] .
El objetivo del lanzamiento era golpear el objetivo Tu-143 "Reis" , que voló 26-28 km desde el punto de lanzamiento del cohete 5V28. Al mismo tiempo, con las mismas coordenadas de rumbo, en la misma dirección, solo a una distancia de 260 km, volaba el avión Tu-154 [9] .
El misil 5V28 cubrió la distancia al Tu-154 en 220 segundos. Casi todo este tiempo estuvo apuntando a este avión. El cohete alcanzó al avión a una altitud de 11,1 km y explotó. Miles de fragmentos acribillaron al Tu-154, después de lo cual se estrelló contra el mar [9] .
A las 09:45 UTC (13:45 MSK), la grabadora del Strela ATC SCC registró una señal sonora correspondiente al acceso de la tripulación a la comunicación externa, acompañada de un grito humano. Posteriormente, en 45 segundos, se registraron varias señales más al presionar el botón de la radio VHF a bordo por parte de los tripulantes, seguidas de ruidos y gritos de los tripulantes (incluido un fragmento de la frase: ... ¿a dónde se fue? (o) ... ), indicando una ocurrencia repentina a bordo de la aeronave de emergencia. Casi simultáneamente, la etiqueta de la aeronave desapareció de las pantallas de radar [25] . El transatlántico en ese momento estaba a una altitud de 11.000 metros, a unos 200 kilómetros al suroeste de Sochi. Al mismo tiempo, la tripulación de un avión Armavia An-24 en la misma área reportó un destello sobre él [26] .
El lugar del impacto se ubica en la zona del punto con coordenadas 43°11′ s. sh. 37°37′ E Ej. [27] .
El 5 de octubre se creó una comisión especial para investigar las causas del desastre. An-26 del Servicio Federal de Fronteras de Rusia despegó urgentemente de Gelendzhik al lugar del accidente del avión . Hasta allí también acudieron el patrullero fronterizo “Vulture” y el carguero “Captain Vakula”. Un avión An-12 del Ministerio de Defensa y un helicóptero Mi-8 del Servicio de Búsqueda y Rescate de Sochi con rescatistas a bordo también volaron al lugar del accidente , dos remolcadores de rescate - Mercury de Tuapse y Kapitan Beklemishev de Novorossiysk, así como un barco del Ministerio de Situaciones de Emergencia "Rescatador Prokopchik" [28] . En el aeródromo de Agoy, cerca de Tuapse, otro helicóptero MI-8 con rescatistas y equipo de rescate acuático estaba listo para partir de inmediato. Esperó a que se descubriera el lugar del aterrizaje forzoso para ahorrar combustible en la búsqueda y concentrarse únicamente en el rescate. Este helicóptero nunca despegó y no se encontraron sobrevivientes.
El avión An-12 encontró manchas de aceite en el supuesto lugar del accidente. Los helicópteros encontraron varios restos de aviones y los cuerpos de los pasajeros muertos flotando en la superficie del mar. En total, se encontraron 14 de los 78 cuerpos de los muertos. Nadie sobrevivió [29] .
La búsqueda se realizó en un radio de 30 km del lugar indicado por la tripulación de la aeronave Armavia. En esta zona del Mar Negro, la profundidad supera los 2000 metros y el fondo está muy sedimentado. El clima era normal. Se arrastró el mar, se exploró el fondo con una ecosonda , se recogieron restos flotantes de la superficie. Además de los restos de los cuerpos, se encontraron 404 fragmentos del transatlántico, efectos personales y ropa de los pasajeros. No fue posible averiguar la ubicación del transatlántico y los registradores de vuelo . Entre los escombros recogidos se encontraba cerca de una cuarta parte de todo el revestimiento del suelo de la cabina del avión, en el que se encontraron 183 agujeros al ser golpeados por bolas de metal. Sobre los fragmentos extraídos se contaron 460 hoyos. No se encontró ni un solo registrador de vuelo [30] .
En relación con los hechos del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York , la versión de un atentado terrorista fue la primera que se planteó . Casi inmediatamente después de que se reportara el accidente , el aeropuerto David Ben Gurion de Tel Aviv fue cerrado y su servicio de seguridad comenzó a revisar las listas de pasajeros del vuelo SBI 1812. Por otro lado, se detectó una versión de una explosión a bordo de la aeronave por razones técnicas. siendo elaborado. Siberia Airlines afirmó que la aeronave " era una de las mejores de la flota de la compañía, pasó un estricto control técnico " y fue " volada por una tripulación experimentada ".
Unas horas más tarde, con base en una declaración de representantes de la administración estadounidense, apareció una tercera versión que sugería que el avión fue impactado desde el exterior, por ejemplo, derribado por un misil de defensa aérea . En particular, dicha información fue proporcionada por la compañía de televisión estadounidense CBS [31] [32] . CNN , citando a representantes de la administración estadounidense, informó que había " evidencia convincente " de que el Tu-154 fue derribado por un misil del sistema de misiles antiaéreos ucraniano "SA-5" (es decir , S-200 ), disparado durante ejercicios militares [33] . Esta información fue inmediatamente utilizada en las publicaciones de muchos medios mundiales. Después de una divulgación tan amplia de información sobre los ejercicios, los representantes del Ministerio de Defensa de Ucrania confirmaron el hecho de que el ejército ucraniano estaba realizando disparos de entrenamiento desde sistemas de defensa aérea en un campo de entrenamiento en Crimea.
El presidente ruso Vladimir Putin nombró a Vladimir Rushailo jefe de la comisión para investigar las causas del desastre [34] y le dio instrucciones para formar su composición. Se crearon comisiones en el Comité Interestatal de Aviación (IAC) y el Ministerio de Transporte de la Federación Rusa .
5 de octubre Había información sobre los agujeros encontrados en el fuselaje del Tu-154, que se asemejaban a agujeros de bala, pero esta información se calificó de prematura [35] . Vladimir Tasun, jefe de la Administración Regional de Transporte Aéreo de Siberia Occidental, dijo que “según información no verificada, el despachador vio un punto luminoso en el localizador que se acercaba rápidamente a la aeronave. Aquí está lo único que recibieron de fuentes no oficiales a través de canales telefónicos los empleados de la empresa Siberia de Rostov. Los rescatistas de Israel se unieron a los rescatistas rusos, se inició el análisis de las conversaciones de la tripulación del Tu-154 y el análisis de la cinta de video que registra las lecturas de los radares. El primer ministro de Ucrania, Anatoliy Kinakh , hizo una declaración de que la versión de un misil que golpea un avión Tu-154 de Siberia Airlines "tiene derecho a existir".
6 de octubre El secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, V. Rushailo, declaró que en el lugar del accidente se encontraron objetos no relacionados con la estructura de la aeronave y que "la aeronave fue destruida como resultado de una derrota explosiva". Al mismo tiempo, Ivan Teterin, jefe de la Dirección Principal del Centro Regional del Cáucaso Norte del EMERCOM de Rusia, expresó la opinión de que la probabilidad de encontrar restos del avión Tu-154 en el fondo del Mar Negro es mínima. debido a la gran profundidad y nula visibilidad [36] .
7 de octubre . Según la comisión, a las 13:45:12 una grabadora en tierra registró el grito de un piloto de Tu-154M.
9 de octubre . Según la comisión, un análisis de los agujeros en el fuselaje mostró que la aeronave podría haber sido alcanzada por un misil del sistema de defensa aérea S-200 Tierra-Aire, ya que el tamaño y la forma de los agujeros son bastante consistentes con la metralla de la ojiva de fragmentación altamente explosiva del cohete de este complejo en particular. Después de la sugerencia de que el avión podría haber sido derribado por un misil durante los ejercicios en la península de Crimea, los medios de comunicación dejan de llamar a estos ejercicios conjuntos y los marcan como ejercicios exclusivamente ucranianos [37] . Descubrir los detalles del desastre se complica por la imposibilidad de determinar el lugar exacto donde se estrelló el avión: la búsqueda de los restos del avión se llevó a cabo en un área con un radio de más de 12 millas náuticas.
10 de octubre La Oficina del Fiscal General de Rusia informó datos preliminares de un examen médico forense de los muertos: la causa de la muerte de los 14 pasajeros cuyos cuerpos fueron encontrados durante las operaciones de búsqueda y rescate fue barotrauma . Según el fiscal general adjunto de Rusia , Sergey Fridinsky , se encontró monóxido de carbono en la sangre de los muertos , lo que indica un incendio a bordo del buque [38] .
11 de octubre . Vladimir Rushailo publicó la conclusión de la comisión técnica que investiga las causas del accidente del vuelo 1812: "múltiples daños en forma de agujeros similares indican la derrota del avión ruso desde el exterior" [39] . Al mismo tiempo, Rushailo enfatizó que “los restos de la aeronave que se estrelló en el mar no fueron encontrados debido a la compleja estructura del fondo, el ambiente agresivo de sulfuro de hidrógeno y una gran capa de sedimentos, de hasta 6 metros” [40]. ] .
12 de octubre El secretario de prensa del Ministro de Defensa de Ucrania, Konstantin Khivrenko, al comentar los resultados preliminares de la investigación del incidente, admitió que el misil ucraniano podría haber causado la muerte del Tu-154.
13 de octubre Vladimir Rushailo dijo que, según el análisis de los restos de la aeronave y los agujeros, un misil antiaéreo explotó a 15 m sobre la aeronave. El Ministro de Defensa de Ucrania en una conferencia en Kyiv se disculpó con las familias y amigos de los fallecidos en el accidente del avión ruso Tu-154: “Sabemos que estamos involucrados en la tragedia, aunque sus causas aún no han sido del todo aclaradas. establecido."
El Comité Interestatal de Aviación (IAC) ha creado una comisión para investigar el accidente. Rudolf Teimurazov , subjefe del IAC, fue nombrado jefe de la comisión técnica [9] .
Teimurazov describió la investigación de la comisión de la siguiente manera: “La situación se aclaró con bastante rapidez, en unos pocos días, y llevamos a cabo su investigación de acuerdo con los estándares internacionales, involucrando a expertos extranjeros, incluso de los Estados Unidos. Al comparar los datos de control objetivo de cuatro estaciones de control de tráfico aéreo diferentes, modelamos con precisión la ruta de vuelo del avión y la trayectoria del misil. Esto mostró claramente que el lanzamiento tuvo lugar desde un campo de entrenamiento militar. Además, nos hicimos una idea de la naturaleza de los daños recibidos, ya que pudimos recuperar 15 cuerpos del lugar, así como los restos de la aeronave. Restauramos una serie de fragmentos de la piel interior y exterior de la aeronave, incluido casi todo el piso. Estaba hecho de madera, que se mantiene bien en el agua. Encontramos cinco submuniciones de la ojiva del misil. Hemos establecido la marca exacta y el número de serie del cohete, el número de la ojiva e incluso el número de serie de las bolas de acero que golpean. Los desarrolladores del sistema de misiles S-200 estuvieron directamente involucrados en el trabajo" [9] .
Según las conclusiones de la comisión IAC, el Tu-154 fue derribado por una “ojiva 5B14Sh del misil 5V28 del complejo antiaéreo S-200V. <...> El artefacto explosivo estalló a las 9:45 [UTC] a una altura de 15 m sobre el cuerpo de la aeronave.” Con base en el análisis de los datos del radar, se descubrió que el misil fue lanzado desde el área de Feodosia (Crimea), donde en ese momento se estaban realizando los ejercicios de las Fuerzas de Defensa Aérea de Ucrania [41] .
En Rusia, se creó una comisión estatal para investigar el accidente del Tu-154, encabezada por el secretario del Consejo de Seguridad Ruso Vladimir Rushailo [26] .
El fiscal general adjunto de Rusia , Sergei Fridinsky, abrió una causa penal por el hecho del accidente del Tu-154, también dirigió el equipo de investigación [26] .
Durante la investigación, la Fiscalía General de Rusia llegó a la conclusión de que la causa del desastre fue la negligencia de los funcionarios del Ministerio de Defensa de Ucrania. El 20 de diciembre de 2001, la causa penal iniciada en Rusia sobre el hecho del desastre, junto con pruebas materiales, fue enviada a la Oficina del Fiscal General de Ucrania [42] [43] .
El 12 de octubre de 2001, por orden del Gabinete de Ministros de Ucrania N 478-r, se creó una Comisión Interdepartamental para investigar el accidente del Tu-154. El primer viceprimer ministro de Ucrania, Oleg Dubina , fue nombrado su jefe . Secretario del Consejo Nacional de Seguridad y Defensa de Ucrania Yevhen Marchuk , Primer Viceministro de Defensa de Ucrania Ivan Bizhan , Jefe del Centro de Pericia Forense del Ministerio de Defensa de Ucrania V. Sukhoi, Vicesecretario de Estado del Ministerio de Justicia de Ucrania Oleksandr Paseniuk y otros [9] [44] participaron en el trabajo de la comisión .
El Ministerio de Defensa de Ucrania realizó una investigación oficial sobre las circunstancias relacionadas con el accidente del Tu-154. Sus resultados confirmaron la versión principal del incidente (la derrota del sistema de defensa aérea S-200V disparado por las fuerzas de defensa aérea de Ucrania) [9] .
El 3 de noviembre de 2008, como parte de la consideración de la demanda de Siberia Airlines contra el Ministerio de Defensa y la Tesorería del Estado de Ucrania, el Tribunal Económico de Kyiv, por iniciativa de los representantes del Ministerio de Defensa de Ucrania, nombró un amplio pericia en balística forense, rastreo, ingeniería técnica y de radio. La comisión de expertos incluyó a seis empleados del Instituto de Investigación de Exámenes Forenses de Kiev (KNIISE) y tres empleados del Instituto de la Fuerza Aérea Kharkiv Kozhedub . Estos expertos no tenían experiencia en investigaciones de accidentes aéreos [45] . El 21 de mayo de 2010, la comisión de expertos finalizó el trabajo [41] [46] [47] .
Según el examen, el avión Tu-154 no fue alcanzado por un misil ucraniano [48] [49] . Los expertos estudiaron las condiciones en las que, según las conclusiones del IAC, el avión Tu-154 podría ser alcanzado por un misil. La comisión concluyó que durante la explosión de la ojiva del misil, la distancia a la aeronave debería haber sido de 780 m. En este caso, “hasta tres elementos llamativos” habrían golpeado la aeronave. “La destrucción de un avión en tales condiciones es prácticamente imposible”, afirman las conclusiones de KNIISE. El informe también establece que tres minutos antes del accidente del Tu-154, el objetivo Reis fue destruido por el fuego de otro sistema de misiles antiaéreos, el S-300PS , ubicado a 11 km del S-200V. A las 9:42 UTC (a las 12:42 hora de Kyiv), se detuvo la radiación del equipo de radar S-200V, lo que excluye la posibilidad de que un misil antiaéreo ucraniano golpee el avión. Negando la derrota de la aeronave por un misil antiaéreo ucraniano, los expertos de KNIISE no indican otras posibles causas del accidente del Tu-154. Respondiendo preguntas durante las audiencias judiciales, los expertos no descartaron que el origen de los daños a la aeronave pudiera estar ubicado tanto fuera como dentro de la camisa, en particular, podría ser un artefacto explosivo colocado “entre el techo de la parte interna de el avión” y su cubierta exterior [50] .
La Fiscalía General de Rusia abrió una causa penal bajo el artículo "Terrorismo" por el hecho del accidente de un avión de pasajeros Tu-154 sobre el Mar Negro [51] . Después de que se publicaron los hallazgos de la comisión el 16 de octubre de 2001, el caso fue transferido a la Oficina del Fiscal General de Ucrania, la parte rusa cerró oficialmente el caso [3] .
El 28 de junio de 2002, se estableció una comisión interdepartamental para resolver las reclamaciones relacionadas con el accidente del Tu-154 sobre el Mar Negro, que estaba encabezada por el diputado. El Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa, V. V. Loshchinin, jefe del departamento legal del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa, R. A. Kolodkin, fue nombrado su adjunto. El mismo día se registró el Fondo de Asistencia a las Familias de los Pasajeros Perdidos del Vuelo 1812 Tel Aviv Novosibirsk. B. V. Kalinovsky fue elegido jefe del fondo, coordinando las relaciones de la comisión interdepartamental con los familiares de las víctimas.
Bajo el Acuerdo de Liquidación de Reclamaciones firmado por Rusia y Ucrania el 26 de diciembre de 2003, el gobierno ucraniano transfirió $7,809,660 para pagar a los familiares de los pasajeros rusos fallecidos. La indemnización se pagó ex gratia , es decir, sin reconocimiento de responsabilidad legal [52] . A los familiares de los pasajeros israelíes se les pagaron 7,5 millones de dólares [53] .
El 20 de septiembre de 2004, la Fiscalía General de Ucrania cerró la causa penal por el hecho del accidente, ya que la investigación no estableció datos objetivos que indicaran fehacientemente que el Tu-154 fue derribado por un misil S-200 lanzado. durante los ejercicios de las fuerzas de defensa aérea de Ucrania. El 19 de octubre de 2004, el Tribunal Militar de la Guarnición de Kiev revocó la decisión de la Fiscalía General de cerrar el caso, el Tribunal Supremo no satisfizo la denuncia de la Fiscalía General con una solicitud de anulación de esta decisión [54] [ 55] , y se reanudó la investigación, pero en julio de 2007 se cerró definitivamente el caso con la redacción anterior [56] .
Inmediatamente después de la decisión judicial, el jefe del Fondo de Asistencia a las Familias de las Víctimas, Boris Kalinovsky, y la familia Belonogov, que se negaron a recibir asistencia material, presentaron una demanda de indemnización por daño moral: el Gabinete de Ministros, el Ministerio de Defensa y la Tesorería del Estado de Ucrania fueron los acusados. El caso fue considerado en el Tribunal de Distrito de Pechersky de Kyiv y el 30 de enero de 2008 se denegó por completo la compensación. En la parte motivacional de la negativa se indicó que la culpabilidad de los imputados en el accidente no fue establecida por la investigación de la fiscalía, las pruebas aportadas por los demandantes son contradictorias y no pueden ser reconocidas como base para satisfacer la demanda. [57] . La parte perdedora no apeló contra la decisión del tribunal.
Simultáneamente con la demanda presentada por los familiares de las víctimas, Siberia Airlines JSC presentó una demanda contra el Ministerio de Defensa de Ucrania y la Tesorería del Estado de Ucrania por daños y perjuicios: el monto de las reclamaciones incluía el valor de mercado de la aeronave destruida con equipo adicional, gastos asociados a la investigación del accidente, gastos de seguro, lucro cesante en relación con la pérdida de la aeronave y daño inmaterial. La consideración del caso duró más de siete años y terminó con la victoria del Ministerio de Defensa de Ucrania: según el análisis adicional de los materiales de la Comisión Estatal de Investigación realizado por el Instituto de Investigación de Exámenes Forenses de Kiev, las afirmaciones fueron completamente negado [48] [56] . El 10 de octubre de 2011, la parte perdedora presentó un recurso ante el Tribunal Económico de Apelación de Kiev [58] .
El 28 de mayo de 2012, el Tribunal Económico de Apelación de Kiev desestimó la denuncia de la aerolínea rusa Siberia (S7 Airlines) contra la decisión del tribunal de primera instancia, que no reconoció la culpabilidad de los militares ucranianos en el accidente del avión ruso. Tu-154 en 2001 [59] . El 11 de diciembre de 2012, el Tribunal Económico Supremo de Ucrania confirmó la decisión. Los representantes de la aerolínea anunciaron su intención de apelar ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos [60] , sin embargo, después de que el Tribunal Supremo de Ucrania se negara a remitir el caso al Tribunal Supremo de Ucrania el 21 de abril de 2013, la aerolínea, habiendo ido a través de todas las instancias posibles en Ucrania, no tuvo la oportunidad de aplicar a la CEDH [ 61] . Por lo tanto, los reclamos financieros de "Siberia" no fueron satisfechos.
El sistema de misiles antiaéreos S-200 utiliza un sistema de guía semiactivo, cuando un potente radar terrestre ("iluminación del objetivo") sirve como fuente de radiación y el misil es guiado por la señal reflejada desde el objetivo. En el S-200, hay dos modos principales de operación del radar de iluminación del objetivo: MHI (radiación monocromática) y FKM (modulación de código de fase). El modo MHI se usa típicamente para escanear el espacio aéreo mientras se buscan objetivos, mientras se determina la elevación, el acimut y la velocidad radial del objetivo, pero no se determina el alcance hasta el objetivo. El rango se determina en el modo FKM, cambiar el radar a este modo lleva hasta 30 segundos y no se puede realizar si no hay suficiente tiempo.
Los partidarios de esta versión suponen que durante los disparos de entrenamiento con la participación de la defensa aérea ucraniana , que se llevaron a cabo el 4 de octubre de 2001 en Cabo Opuk en Crimea , el avión Ty-154 terminó accidentalmente en el centro del sector de disparo previsto del objetivo de entrenamiento y tenía una velocidad radial cercana a él, por lo que fue detectado por el radar del sistema S-200 y tomado como objetivo de entrenamiento. En las condiciones de falta de tiempo y nerviosismo causados por la presencia del alto mando y de los invitados extranjeros, el operador del S-200 no determinó la distancia al objetivo y “resaltó” el Tu-154 (que se encontraba a una distancia de 250 -300 km) en lugar de un objetivo de entrenamiento discreto (lanzado a una distancia de 60 km). Por lo tanto, la derrota del Tu-154 por un misil antiaéreo probablemente no fue el resultado de que un misil falló un objetivo de entrenamiento (como a veces se afirma), sino de la guía directa del misil por parte del operador del S-200 en un punto. objetivo identificado erróneamente [62] [63] .
El cálculo del complejo no asumió la posibilidad de tal resultado del tiroteo y no tomó medidas para evitarlo. Las dimensiones del rango no garantizaban la seguridad de disparar sistemas de defensa aérea de tal rango. Los organizadores del tiroteo no tomaron las medidas necesarias para liberar el espacio aéreo: los vuelos estaban prohibidos solo dentro de un radio de 50 km, aunque el rango de destrucción de objetivos del "pasaporte" por parte del complejo S-200V era de 255 km, y el rango técnico del misil 5V28 /5V28M era de unos 300 km [64] .
Debido a la falta de registradores de vuelo, que nunca se encontraron, la experiencia del Instituto ucraniano KNIISE consideró imposible descubrir las causas absolutamente confiables del accidente, pero según la información disponible, los expertos ucranianos sugirieron que el avión fue dañado por un artefacto explosivo que podría ubicarse “entre el techo interior de la aeronave” y su cuerpo [65] .
El 10 de octubre de 2001, el presidente de Ucrania , Leonid Kuchma , al comentar sobre el accidente aéreo, anunció su disposición a estar de acuerdo con cualquier conclusión de los investigadores rusos sobre las causas del incidente [66] . Al mismo tiempo, Kuchma, discutiendo el posible deterioro de la reputación de la política exterior de Ucrania, instó a "no convertir lo sucedido en una tragedia", ya que podrían ocurrir errores "de una escala planetaria mucho mayor". Además, Kuchma declaró que no tenía la intención de destituir a Alexander Kuzmuk del cargo de Ministro de Defensa como un oficial de personal extremadamente valioso [67] .
Mira lo que está pasando en todo el mundo, en Europa? No somos los primeros ni los últimos, no hay necesidad de hacer una tragedia de esto. Los errores ocurren en todas partes, y no solo en esta escala, sino en una escala planetaria mucho mayor [68] .
La declaración de Kuchma conmocionó tanto a los familiares de las víctimas como al propio equipo del presidente: en protesta, el secretario de prensa de Kuchma, Alexander Martynenko, dejó su puesto y se lo entregó a Igor Storozhuk. El mismo Kuzmuk escribió una carta de renuncia el día del desastre, pero Kuchma ralentizó el procedimiento, creyendo que en este caso tendría que admitir la culpabilidad de las fuerzas armadas ucranianas en la tragedia.
El 24 de octubre de 2001, Kuchma admitió oficialmente en un discurso televisado que el Tu-154 fue derribado por un misil ucraniano, se disculpó con los ciudadanos de Ucrania por lo sucedido y anunció que finalmente se había aceptado la renuncia de Kuzmuk. Al mismo tiempo, se asumió que la decisión final sobre la renuncia fue solo después de las demandas del Gran Rabino de Kyiv, Yakov Dov Bleich, quien pidió a Kuchma que sacara “conclusiones organizacionales” específicas; También el mismo día, el secretario del Consejo de Defensa y Seguridad Nacional de Ucrania, Yevgeny Marchuk, y el jefe adjunto de la administración presidencial, Oleksandr Oryol, se reunieron con la embajadora de Israel en Kiev, Anna Azari [67] .
El 25 de octubre, el coronel general Vladimir Tkachev , comandante en jefe de las Fuerzas de Defensa Aérea, fue despedido del ejército [67] . El teniente general V. V. Dyakov (jefe de lanzamiento de misiles en el polígono de Opuk ese día), el jefe de las tropas de ingeniería de radio de defensa aérea, el general de división Yu. Korotkov, los coroneles A. Lunev y N. Zhilkov, también perdieron sus posiciones. coroneles M. Alpatov y V. Shevchenko. El teniente general V. Kalinyuk, comandante del 49º Cuerpo, fue destituido de su cargo. El comandante de la división S-200, el mayor Y. Wenger, fue trasladado a un puesto inferior. Al mismo tiempo, ninguno de los militares fue llevado a juicio [69] .
ver categoría Categoría:Avión de pasajeros derribado
| |
|---|---|
| |
| |