| Cañón de 107 mm modelo 1940 (M-60) | |
|---|---|
| Cañón divisional de 107 mm modelo 1940 en el Museo de Artillería de San Petersburgo | |
| calibre, mm | 106.7 |
| Instancias | 138 |
| Cálculo, pers. | ocho |
| Tasa de fuego, rds / min | 6-7 |
| Velocidad del carro de carretera, km/h | 35 |
| Línea de altura de fuego, mm | 1215 |
| Tronco | |
| Longitud del barril, mm/klb | 4605/43 |
| Longitud del orificio, mm/klb | 4470/41.8 |
| Peso | |
| Peso en posición replegada, kg | 4300 (con ágil) |
| Peso en posición de combate, kg | 4000 |
| Dimensiones en la posición replegada | |
| Longitud, mm | 8085 |
| Ancho, mm | 2200 |
| Altura, mm | 1920 |
| Juego , mm | 315 |
| ángulos de disparo | |
| Ángulo ВН , grados | -4,5 a +45° |
| Ángulo GN , grados | 60° |
| Archivos multimedia en Wikimedia Commons | |
El cañón divisional de 107 mm del modelo 1940 del año (M-60) es un cañón de artillería pesada soviético desarrollado en el período anterior a la guerra para luchar contra los tanques pesados enemigos y aumentar la potencia de fuego de la artillería divisional del Ejército Rojo . Sin embargo, debido a una serie de circunstancias negativas para el lado soviético, los cañones M-60, que eran muy avanzados para su época, fueron descontinuados poco después del inicio de la Segunda Guerra Mundial . Los M-60 individuales lucharon durante toda la guerra como parte del cuerpo y la artillería RVGK .
Hasta finales de la década de 1930, la base de la artillería de cañón divisional soviética siguió siendo un calibre de tres pulgadas (76,2 mm) con balística correspondiente al uso de un mod. 1900 Todos los cañones divisionales soviéticos desarrollados en la década de 1930 - arr. 1902/30 , arreglo 1933 , arreglo. 1936 (F-22) y arreglo. 1939 (USV) - tenía balística idéntica. La razón de esto fueron las enormes existencias de municiones producidas y entregadas durante la Primera Guerra Mundial , así como la disponibilidad de equipos apropiados en las empresas industriales. Sin embargo, poco a poco se hizo evidente que el calibre de 76 mm no era suficiente para un arma divisional. Este calibre fue elegido por el ejército zarista como óptimo a la hora de utilizar metralla , pero su capacidad para destruir refugios de campaña ( acción de alto poder explosivo ) dejaba mucho que desear.
Al mismo tiempo, el desarrollo de tecnologías en la producción de pólvora , aceros aleados y en metalmecánica permitió mejorar las propiedades balísticas de las nuevas armas manteniendo la misma masa que los modelos anteriores. Esto es lo que hicieron los diseñadores británicos cuando crearon su famoso cañón obús de 25 libras . Sin embargo, había una segunda opción: manteniendo la misma balística, aligerar significativamente el arma al aumentar la fuerza mecánica y la potencia específicas. Además, debido a la reserva de masa guardada con la misma balística, fue posible ampliar las capacidades tácticas mediante la introducción de un carro suspendido con camas deslizantes . Inicialmente, fue este camino el elegido por el liderazgo de la Dirección Principal de Artillería (GAU) bajo el liderazgo del Mariscal de la Unión Soviética G. I. Kulik y claramente demostrado por una línea de cañones divisionales de 76 mm: cañón mod. 1902/30 - F-22 - USV - ZIS-3 . Sin embargo, no eliminó las deficiencias de los cañones de 76 mm mencionados anteriormente. La necesidad de aumentar el calibre de la artillería divisional se hizo evidente.
La decisión fundamental de diseñar cañones de artillería divisional con un calibre superior a 76 mm se tomó en la segunda mitad de 1937. [1] A finales de año, el diseñador Sidorenko y el teórico militar Upornikov propusieron el calibre 95 mm como óptimo para la artillería divisional. En la primavera de 1938, se elaboró un nuevo sistema de armas de artillería, que incluía un cañón divisional de 95 mm que pesaba 2000 kg en posición de combate. Al mismo tiempo, el Instituto Marino de Investigación de Artillería (ANIMI) desarrolló un proyecto para el calibre y la manga de un arma de 95 mm (tal calibre nunca antes se había utilizado en la artillería rusa / soviética). El 10 de marzo de 1938, la GAU propuso comenzar a trabajar en el diseño de un cañón divisional de 95 mm por parte de la oficina de diseño de la Planta Kirov y la Planta No. 92. [1] La Planta Kirov no comenzó un trabajo significativo en el arma. , en cambio, la planta de Sverdlovsk UZTM comenzó a diseñar el cañón de 95 mm .
Los cañones de 95 mm se concibieron originalmente como dúplex: utilizaban los carros de los obuses de 122 mm que se estaban desarrollando al mismo tiempo . El cañón de la Oficina de Diseño de la Planta No. 92 (bajo la dirección de V. G. Grabin ) recibió el índice F-28, tenía un solo carro con el obús F-25. El proyecto del arma fue enviado a la GAU el 17 de octubre de 1938 y aprobado el 23 de marzo de 1939. La primera muestra del F-28 estuvo lista para las pruebas de fábrica en diciembre de 1938, es decir, incluso antes de la aprobación oficial del proyecto. El arma se envió para pruebas de campo solo el 12 de febrero de 1940, ya que en el otoño de 1939 se usó su carro para probar el obús F-25. [1] El proyecto UZTM se denominó U-4, el arma se creó sobre la base del carro de obuses U-2. UZTM no pudo llevar el arma ni siquiera a las pruebas de fábrica, el prototipo de arma nunca se completó.
En relación con la elección del calibre de 107 mm para los cañones divisionales, el trabajo en los cañones de 95 mm se detuvo en la primavera de 1940. El historiador A. B. Shirokorad critica esta decisión, creyendo que el dúplex del cañón F-28 y el obús F-25, si se adopta, podría convertirse en el mejor sistema de artillería divisional del mundo [2] .
La decisión de comenzar a diseñar cañones divisionales de 107 mm fue tomada por el liderazgo de GAU en el otoño de 1938 (los requisitos tácticos y técnicos para tal arma se transfirieron a la planta No. 172 el 14 de octubre de 1938). La razón principal de esta decisión es el deseo de evitar el lanzamiento de municiones de 95 mm (que tendrían que organizarse desde cero). Las armas de calibre 107 mm todavía se usaban en el ejército ruso, había una cantidad significativa de municiones para ellas. La industria soviética también dominó la producción de municiones y armas de este calibre ( el cañón de 107 mm del modelo 1910/30 se produjo al menos hasta 1935); todo esto prometía importantes ahorros en la producción y operación del nuevo cañón de 107 mm. Además de esto, había otros requisitos previos técnicos y organizativos importantes para tal decisión: la nueva pólvora y el acero permitieron alcanzar el límite superior en términos de masa de artillería divisional, en la que en 1940 ya había 152 muy masivo. -mm Obuses M-10 . Las pruebas exitosas en la URSS del cañón checo de 105 mm confirmaron la posibilidad fundamental de crear un poderoso cañón divisional de 107 mm en la categoría de peso y tamaño del obús de 152 mm. [una]
En 1940 hubo otro poderoso incentivo para el desarrollo de las armas. GAU recibió información (o desinformación) sobre la adopción de tanques con blindaje anti-cañón pesado en servicio con la Wehrmacht . Ya que el mariscal Kulik esperaba algo similar basado en las acciones de los tanques KV pesados en la guerra soviético-finlandesa de 1939-1940. (suponiendo que los alemanes notarían la aparición de nuevos modelos de vehículos blindados soviéticos y comenzarían a crear sus propios análogos), planteó la cuestión de equipar al Ejército Rojo con potentes cañones antitanque, creyendo que el antitanque estándar de 45 mm los cañones y la artillería divisional de 76 mm no podrían hacer frente a los tanques pesados alemanes propuestos. Vale la pena señalar que los datos de inteligencia resultaron ser incorrectos. En mayo de 1940, el tanque más pesado de la Wehrmacht era el PzKpfw IV con un espesor máximo de blindaje frontal de 30 mm, y el modelo de serie de vehículos blindados mejor blindado era el cañón de asalto StuG III con un blindaje frontal de 50 mm. Después de la campaña francesa, el blindaje de los PzKpfw III y PzKpfw IV se aumentó a 60 mm en los lugares más críticos [3] . Los cañones divisionales de 76 mm bien podrían golpearlos a cualquier distancia hasta 300 metros de batalla en la frente. Sin embargo, la propaganda alemana utilizó activamente la imagen del "supertanque" de múltiples torretas NbFz , supuestamente con armadura pesada (de hecho, se produjeron armaduras antibalas de 15 mm, 5 vehículos), lo que podría influir en la decisión del jefe de la GAU. El historiador de vehículos blindados M. Kolomiets sugiere que tal decisión del mariscal Kulik podría haber sido influenciada por la adopción oficial (pero de ninguna manera el uso activo) del tanque francés capturado Char B1 bis en servicio con la Wehrmacht . [4] Es posible que la inteligencia soviética haya recibido alguna información sobre los desarrollos de diseño para el futuro tanque pesado Tiger . En particular, en un mensaje especial del departamento de inteligencia del Estado Mayor General del Ejército Rojo No. 660279ss del 11 de marzo de 1941, se informó que los alemanes estaban comenzando a construir tres modelos de tanques pesados: tipo V con un peso de 36 toneladas con un espesor de armadura de 60 mm, tipo VI de 45 toneladas de espesor con un espesor de armadura de 70 mm y tipo VII de 90 toneladas y armado con un cañón de 105 mm y dos de 20 mm. [2] Además, siguiendo los resultados de las batallas en Francia, apareció información sobre los tanques británicos bien blindados " Matilda ". De una forma u otra, el mariscal Kulik insistió en detener la producción de cañones de 45 mm y 76 mm, reemplazándolos con un poderoso cañón antitanque de 57 mm (futuro ZIS-2 ) y un cañón divisional de 107 mm (futuro M -60). Cabe señalar que no se estableció la tarea de reequipar completamente la artillería divisional con estas armas; las nuevas armas estaban destinadas a fortalecer cualitativamente la artillería divisional y antitanque existente.
Hay varias versiones acerca de tomar tal decisión. Según uno de los puntos de vista [5] , I. V. Stalin instruyó a A. A. Zhdanov para que se ocupara de este problema, elogiando en el camino el mod de cañón de 107 mm. 1910, que el jefe de la URSS conocía muy bien por su experiencia en la Guerra Civil . Sin embargo, Zhdanov entendió el comentario como un elogio para el cañón M-60 de 107 mm y finalmente informó sobre las ventajas de la propuesta del mariscal Kulik, lo que llevó a la adopción de este último. Sin embargo, A. B. Shirokorad cuestiona esta versión. [1] Una razón más probable para la interrupción de los cañones divisionales de 45 mm y 76 mm fue el suministro completo de tropas y la reserva de movilización con cañones de este tipo, aunque ya al comienzo de la guerra, debido a grandes pérdidas, se comenzó a sentir una escasez de armas de este tipo y se restableció su producción. [5]
En el otoño de 1938, la Oficina de Diseño de la Planta No. 172 , bajo la dirección de F. F. Petrov , comenzó a diseñar cañones de 107 mm. El arma se desarrolló en varias versiones a la vez, que recibieron los índices M-25, M-45 y M-60. Los cañones M-25 y M-45 eran una superposición de un cañón de 107 mm en el carro de un obús M-10 de 152 mm (es decir, eran dúplex); Se probaron prototipos de estas armas, pero por razones desconocidas, se eligió el proyecto M-60, que tenía un carro desarrollado recientemente. El M-60 también se desarrolló originalmente en dos versiones: con un cañón que se retrae durante el transporte y con una rotación del cañón de 180 ° cuando se mueve a la posición replegada. Finalmente, se prefirió la primera opción. Los prototipos de la M-60 fueron construidos en poco tiempo, ya el 13 de diciembre de 1939, luego de pasar las pruebas de fábrica, fueron entregados al sitio de pruebas. Las pruebas de campo, que finalizaron el 23 de abril de 1940, revelaron una serie de fallas en el sistema; después de que fueron eliminados, el arma pasó con éxito las pruebas militares del 11 al 25 de octubre de 1940 y fue adoptada por el Ejército Rojo con el nombre oficial de "cañón divisional universal de alta potencia de 107 mm mod. 1940" .
Después del cese del trabajo en las pistolas de 95 mm, el diseño de las pistolas de 107 mm condujo y la Oficina de Diseño de la Planta No. 92. A fines de 1940, se hizo un prototipo de la pistola ZIS-24, que era una superposición de un cañón muy largo de 107 mm (calibre 73,5) en el carro obuses-pistolas ML-20 . De hecho, era un cañón antitanque pesado, que tenía poca movilidad y un costo de producción muy alto, por lo que se detuvo el trabajo en él. En mayo - junio de 1941, se completó un proyecto para otra pistola, la ZIS-28, que era una superposición de un cañón con balística de una pistola de tanque ZIS-6 de 107 mm en un carro M-60; en relación con el estallido de la guerra, se interrumpió el trabajo sobre la creación de un arma prototipo.
En 1940, el arma se puso en producción en serie en la fábrica #352 en Novocherkassk . Por un corto tiempo en 1940, los M-60 también se produjeron en la fábrica No. 172 , pero pronto las instalaciones se trasladaron a la producción del obús M-10 de 152 mm.
| Fabricante | 1940 | 1941 | Total | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Primera mitad | Julio | Agosto | Septiembre | Octubre | Total | |||
| Nº 172 (Molotov) | once | once | ||||||
| No. 352 (Novocherkassk) | 24 | 24 | quince | dieciséis | 25 | 23 | 103 | 127 |
| Total | 35 | 24 | quince | dieciséis | 25 | 23 | 103 | 138 |
Poco después del comienzo de la guerra, se interrumpió la producción en masa del arma por las siguientes razones:
En 1943, en relación con la aparición de tanques Tiger alemanes bien blindados, se consideró la cuestión de restaurar la producción en masa del M-60. Como resultado, se decidió abandonar la restauración de la producción debido a la falta de proyectiles perforantes de 107 mm en los almacenes y en la producción en masa, así como a problemas tecnológicos en la producción de armas, en particular, la planta No. 352 no se pudo evacuar, el equipo para la producción de armas se perdió parcialmente, hubo dificultades con la producción de cañones de 107 mm.
El cañón M-60 fue un arma muy perfecta para su época. El cañón del arma constaba de un tubo libre, una carcasa y una recámara atornillada . Obturador de pistón , el diseño está tomado del mod obús de 122 mm. 1910/30 gg . Cargando por separado-manga. Freno de retroceso hidráulico, longitud de retroceso variable. El moleteador es hidroneumático, colocado encima del cañón.
El arma estaba equipada con un mecanismo de elevación de tipo sector y un mecanismo giratorio de tipo tornillo. El mecanismo de equilibrio constaba de dos columnas. El vagón tenía camas deslizantes y suspensión lamelar. Ruedas tipo trolebús de la marca YATB -4 con neumáticos de caucho. Para proteger el cálculo de las balas y la metralla, había una cubierta de escudo. M-60 tenía una parte delantera que pesaba unos 300 kg sobre ruedas de metal con neumáticos de goma. En marcha, el cañón se movía con el cañón extendido, para distancias cortas se permitía llevarlo con el cañón no tirado y la suspensión se apagaba a una velocidad no superior a 6-7 km/h . [una]
Por separado, cabe señalar que el M-60 no tiene freno de boca . Para la orientación inicial del arma para su uso en artillería divisional y antitanque, esta fue una gran ventaja: las formaciones de combate de tales armas están ubicadas bastante cerca de la línea del frente y, en presencia de un freno de boca, el polvo elevado de la superficie de la tierra por los gases de la pólvora desenmascara en gran medida el arma. Por otro lado, cuando se usaba el M-60 como cañón de casco más lejano, esta desventaja ya no jugaba un papel significativo.
Sobre la base del M-60, se planeó desarrollar una poderosa pistola de casamatas para armar fortines . Los requisitos tácticos y técnicos para la instalación de casamatas fueron aprobados el 27 de julio de 1940. El 22 de septiembre de 1940, la Oficina de Diseño de la Planta No. 352 comenzó a diseñar el arma, pero debido al estallido de la guerra, el trabajo en el proyecto no se completó. [una]
El arma nunca fue utilizada en divisiones de fusileros . En la primavera de 1941, comenzó la formación de 10 brigadas de artillería antitanque. Dichas brigadas incluían dos regimientos , cada uno de los cuales se suponía que tenía una división (12 cañones) M-60 según el estado. A fines de 1941, las brigadas se disolvieron y los M-60 supervivientes comenzaron a usarse como parte de divisiones separadas de 12 cañones. [6]
En 1943, la formación del cuerpo de fusileros y el cuerpo de artillería comenzó nuevamente, la mayoría de los cañones de 107 mm que habían sobrevivido en ese momento se transfirieron a su composición. Los regimientos de artillería de cuerpo de la nueva organización tenían 16-20 cañones, y además de los cañones de 107 mm, también se utilizaron obuses de 152 mm y cañones de 122 mm [7] .
Al comienzo de la guerra, había 24 armas en el GAU, pero no fueron transferidas a las tropas M-60. Comenzaron a utilizarse a partir del otoño - invierno de 1941. Hay información sobre el uso de la M-60 en la Batalla de Kursk como parte del Frente Central. [8] Durante el asalto a Sebastopol en 1944, las tropas soviéticas utilizaron 6 cañones M-60. No hay información sobre el uso de armas capturadas de este tipo por parte de ningún país, aunque se sabe que las tropas alemanas capturaron varias de esas armas, asignándoles el índice 10,7 cm K.353 (r) .
El uso de combate de cañones de 107 mm se describe en las memorias de Petrov V. S. "The Past is with Us", Volumen 1 y Volumen 2.
Desde un punto de vista técnico, el cañón de 107 mm del modelo de 1940 era un arma completamente moderna, adecuada para resolver una amplia gama de misiones de combate. Aparentemente, todos los problemas con el arma fueron el resultado de dos circunstancias: la difícil situación con la parte material de la artillería del Ejército Rojo en 1941, que obligó a la producción de los cañones de 45 mm y 76 mm tecnológicamente más avanzados, así como el posicionamiento incorrecto de la M-60 en la estructura organizativa. Para el nivel divisional, donde los camiones y caballos ZIS-5 podían usarse como tractores , el M-60 era demasiado pesado (aunque las divisiones motorizadas y de tanques alemanas tenían cañones de 105 mm y obuses de 150 mm en el regimiento de artillería). Lo mismo puede decirse de su uso en 1941-1942 como cañón antitanque, cuando la potencia del cañón era excesiva y la masa demasiado grande. Además, como factores negativos para el M-60 en el papel de un arma antitanque, se puede observar el gran tamaño y la carga separada, que redujeron significativamente la velocidad de disparo.
Como cañón de cuerpo, el M-60 fue un arma exitosa, significativamente superior en movilidad, alcance y maniobrabilidad de fuego al mod de cañón de 107 mm claramente obsoleto. 1910/30 El cañón A-19 de 122 mm ciertamente superó al M-60 en términos de potencia de proyectil y rango de disparo, pero al mismo tiempo era casi el doble de pesado, menos móvil y tenía un tiempo de transición más largo desde el viaje hasta la posición de combate. El cañón de campaña de 100 mm BS-3 , que apareció al final de la guerra , con el poder cercano de un proyectil de fragmentación de alto explosivo, debido a su mayor orientación hacia un cañón antitanque pesado, perdió el M-60. en las posibilidades de maniobrar el fuego debido a su carga unitaria, además su gama de municiones era significativamente más estrecha. Como ventajas del BS-3, se puede destacar un peso ligeramente inferior (3,6 toneladas) respecto al M-60, una mayor cadencia de tiro debido a la carga unitaria y un despliegue más corto en posición (debido a la falta de retracción del barril durante el transporte). A partir de 1943, el M-60 se veía bien en el papel de un cañón de campaña de múltiples perfiles, con la tarea principal de alcanzar objetivos típicos de un cañón de cuerpo (baterías de artillería, lugares de acumulación de mano de obra y equipo, almacenes, fortificaciones de campo) , si es necesario, el arma podría usarse para combatir tanques enemigos, especialmente los pesados (el proyectil perforador de armadura M-60 golpeó con confianza la armadura frontal del Tigre en todas las distancias de combate reales). Como cañón antitanque, el cañón M-60 se veía mucho mejor que los costosos y lentos cañones A-19 de 122 mm, los cañones de obús ML-20 de 152 mm y los cañones antiaéreos 52-K de 85 mm. , que se vieron obligados a luchar contra los tanques pesados enemigos; la masa del arma en este momento puede considerarse bastante aceptable para un poderoso arma antitanque (por ejemplo, el arma antitanque alemana Pak 43/41 de 88 mm pesaba 4380 kg en la posición replegada). Por otro lado, el BS-3, más ligero y de disparo más rápido, supera claramente al M-60 en esta capacidad.
En comparación con sus homólogos extranjeros, el M-60 parece bastante decente. Entonces, el cañón inglés de 4,5 pulgadas con un campo de tiro de 19,2 km tenía una masa de 7279 kg, un proyectil pesado de 25 kilogramos y una baja cadencia de fuego, siendo más bien un análogo del cañón de casco A-19 de 122 mm. La situación era similar con el cañón alemán K.18 de 10,5 cm : tenía un alcance máximo de disparo de 19 km, pero su masa era una vez y media mayor que la del cañón soviético: 6430 kg en la posición replegada. El cañón mejorado K.18/40 de 10,5 cm tenía un campo de tiro de 21 km, pero su masa seguía siendo la misma. Por lo tanto, los cañones alemanes, algo superiores al M-60 en el campo de tiro, eran inferiores al cañón soviético en movilidad. [9] Además, hay que tener en cuenta que los cañones alemanes dispararon proyectiles algo más ligeros: 15,14 kg frente a los 17,2 kg del cañón soviético. Aproximadamente las mismas (16 kg regulares, 15 kg - de largo alcance) granadas de fragmentación de alto explosivo Pistola japonesa de 105 mm "Tipo 92" mod. 1932 lanzó a una distancia de hasta 18,3 km con un peso propio ligeramente inferior (3,7 toneladas en combate y 4,4 toneladas en marcha). El análogo más preciso del M-60 fue el mod de cañón pesado checoslovaco de 10,5 cm. 1935 , disparando un proyectil de 18 kilogramos a un alcance de hasta 18,1 km con una masa de 4,2 toneladas en combate y 4,65 toneladas en posición replegada, demostrado en la URSS por Skoda en 1938 [10] .
En la M-60, los intentos de reforzar la artillería divisional soviética no cesaron. En 1943, sobre la base del obús M-30, se creó y probó un cañón divisional 9S-1 de 107 mm , que tenía la balística de un mod. 1910/30 A costa de una cierta reducción en el poder del arma, se logró una reducción significativa en la masa del arma, hasta 2680 kg. El arma pasó las pruebas de campo y se recomendó su adopción, pero no se fabricó en masa. Además, desde 1940, se ha trabajado activamente en la creación de cañones divisionales de 85 mm, que terminó con la adopción del cañón D-44 en 1945 . [una]
El arma tenía una carga de manga separada, se confiaban en ella tres cargas propulsoras : completa, primera y segunda. Había cargas "viejas" y "nuevas", estas últimas tenían características balísticas ligeramente mejores. El arma usó todos los proyectiles de la carga de municiones del modelo de arma de 107 mm. 1910/30, que le dio al arma más flexibilidad en el uso; el arma tenía su propio cartucho y cargas. El proyectil de fragmentación de alto poder explosivo OF-420 con un juego de fusibles para la acción de fragmentación al romperse dio una zona de destrucción continua (al menos el 90% de los objetivos están afectados) de 14 × 6 m de tamaño, una zona de destrucción real (al menos 50 % de objetivos afectados) 40 × 20 m de tamaño Cuando la mecha se colocó en acción altamente explosiva, cuando un proyectil golpeó suelo de densidad media, se formó un embudo de 40 a 60 cm de profundidad y 1 a 1,5 m de diámetro . La metralla era un proyectil eficaz contra la mano de obra ubicada abiertamente: el proyectil contenía más de 600 balas, creando una zona de muerte de 40-50 m de tamaño en el frente y hasta 800 m de profundidad. [5]
| Nomenclatura de municiones [1] | |||||
| Tipo de | Designacion | Peso del proyectil, kg | Peso pedalier, kg | Velocidad inicial, m/s | Rango de mesa, m |
| Proyectiles perforantes de calibre | |||||
| Cabeza roma perforante de armaduras (ARVS) | B-420 | 18.71 | 0.44 | 730 | 3000 |
| Proyectiles de alto explosivo y alto explosivo | |||||
| Granada de acero de largo alcance | OF-420 | 17.2 | 2.15 | 737 | 18 300 |
| granada de fragmentación altamente explosiva | OF-420U | 17.4 | 2.01 | ? | ? |
| granada explosiva | F-420U | 16.54 | 1.8 | ? | ? |
| Granada explosiva vieja | F-422L | 16.41 | 1.56 | ? | ? |
| Granada explosiva vieja | F-422K | 16.41 | 1.54 | ? | ? |
| Granada explosiva vieja | F-422M | 16.41 | 1.7 | ? | ? |
| Metralla | |||||
| Metralla con tubo 45 seg. | Sh-422 | 16.54-17.25 | 0.44 | ? | ? |
| Metralla con tubo T-6 | SH-422T | 16.44 | 0.44 | ? | ? |
| Proyectiles de humo | |||||
| fumar | D-422U | 16.73 | 0,32/1,76 | ? | ? |
| proyectiles incendiarios | |||||
| Equipo incendiario de segmento termita con tubo T-6 (T-7) | Z-420 | 17.2 | 0,035/1,6 | 737 | 11 400 |
| Equipo de segmento electrónico incendiario con tubo T-6 (T-7) | Z-420 | 16.37 | 0,035/1,6 | ? | ? |
| Proyectiles químicos | |||||
| química de fragmentación | OH-420 | 17.2 | ? | ? | ? |
| Químico | XC-420 | 16.9 | ? | ? | ? |
| Químico con "NOV" | XN-422 | 16.4 | ? | ? | ? |
| Químico con "OWL" | XC-422 | 16.4 | 0,35/1,7 | ? | ? |
| Tabla de penetración de blindaje para cañón de 107 mm mod. 1939 (M-60) [1] | ||
| Proyectil perforante de blindaje de calibre tonto B-420 | ||
| Rango, m | En un ángulo de encuentro de 60°, mm | En un ángulo de encuentro de 90°, mm |
| 100 | 111 | 137 |
| 300 | 108 | 133 |
| 500 | 106 | 130 |
| 1000 | 99 | 121 |
| 1500 | 92 | 113 |
| 2000 | 86 | 106 |
| 3000 | 75 | 92 |
| Los datos proporcionados se refieren a la técnica soviética para medir la penetración. Debe recordarse que los indicadores de penetración de la armadura pueden variar notablemente cuando se usan diferentes lotes de proyectiles y diferentes tecnologías de fabricación de armaduras. | ||
Un cañón de 107 mm del modelo 1940 (M-60) se exhibe en el Museo de Artillería y Tropas de Ingenieros en San Petersburgo . Aunque el arma está en un área abierta, está bien conservada.