La crisis de la deuda europea [4] , o la crisis de la deuda soberana en varios países europeos [5] , es una crisis de la deuda que en 2010 afectó primero a los países periféricos de la Unión Europea (Grecia, Irlanda) y luego se extendió a casi toda la zona del euro [6] . La fuente de la crisis se llama la crisis del mercado de bonos del gobierno en Grecia en el otoño de 2009 [7] . Para algunos países de la eurozona , se ha vuelto difícil o imposible refinanciar la deuda pública sin la ayuda de intermediarios [8] .
Desde finales de 2009, debido al crecimiento de la deuda del sector público y privado en todo el mundo y la degradación simultánea de las calificaciones crediticias de varios países de la UE , los inversores comenzaron a temer el desarrollo de una crisis de deuda. En diferentes países, varias razones llevaron al desarrollo de la crisis de la deuda: en algún lugar, la crisis fue causada por la provisión de asistencia gubernamental de emergencia a empresas del sector bancario que estaban al borde de la quiebra debido al crecimiento de las burbujas del mercado , o gobierno intentos de estimular la economía después de que estallaran las burbujas del mercado. En Grecia, el aumento de la deuda pública fue impulsado por los salarios excesivamente altos de los funcionarios públicos. El desarrollo de la crisis también se vio facilitado por la estructura de la eurozona ( unión monetaria más que fiscal ), que también tuvo un impacto negativo en la capacidad de los líderes de los países europeos para responder al desarrollo de la crisis: los países miembros de la eurozona tiene una moneda única, pero no existe una legislación fiscal y de pensiones única [9] [10] . Cabe señalar que debido al hecho de que los bancos europeos poseen una parte significativa de los bonos del gobierno de los países, las dudas sobre la solvencia de los países individuales generan dudas sobre la solvencia de su sector bancario y viceversa [11] .
A partir de 2010, los temores de los inversores comenzaron a intensificarse [12] [13] . El 9 de mayo de 2010, los ministros de finanzas de los principales países europeos respondieron al cambio en el entorno de inversión creando la Facilidad Europea de Estabilidad Financiera (FEEF) con recursos de 750 mil millones de euros para asegurar la estabilidad financiera en Europa a través de la implementación de una serie de medidas anticrisis [14] . En octubre de 2011 y febrero de 2012, los líderes de la eurozona acordaron medidas para evitar el colapso económico, incluido un acuerdo para cancelar el 53,5% de las obligaciones de deuda del gobierno griego propiedad de acreedores privados [15] , un aumento en la cantidad de fondos del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera a alrededor de 1 billón €, así como un aumento en el nivel de capitalización de los bancos europeos hasta el 9% [16] . Asimismo, con el fin de aumentar la confianza de los inversores, los representantes de los líderes de la UE firmaron un acuerdo sobre estabilidad fiscal ( en: European Fiscal Compact ), en virtud del cual el gobierno de cada país asumía la obligación de modificar la constitución sobre la obligación de un presupuesto equilibrado [17 ] [ 18] .
Mientras que el volumen de emisión de bonos gubernamentales aumentó significativamente en solo unos pocos países de la eurozona, el crecimiento de la deuda pública comenzó a percibirse como un problema común para todos los países de la Unión Europea en su conjunto [19] . Sin embargo, la moneda europea se mantiene estable [20] [21] . Los tres países más afectados por la crisis ( Grecia , Irlanda y Portugal ) representan el 6 por ciento del producto interior bruto (PIB) de la eurozona [22] .
En junio de 2012, la crisis de la deuda española pasó a primer plano entre los problemas económicos de la eurozona [23] . Esto condujo a un fuerte aumento en la tasa de rendimiento de los bonos del gobierno español y limitó significativamente el acceso del país a los mercados de capital, lo que llevó a la necesidad de asistencia financiera a los bancos españoles y una serie de otras medidas [24] .
La Unión Monetaria Latina , que unió a varios países europeos entre 1865 y 1927 , fue disuelta debido a los problemas financieros, económicos y crediticios acumulados [25] . Al igual que en la UE moderna, la crisis de la Unión Monetaria Latina comenzó con los problemas de deuda de Grecia, que luego fue excluida de ella, pero luego reincorporada en vísperas de su disolución.
En la segunda mitad de 2009, comenzó a extenderse la preocupación entre los inversores por la crisis del endeudamiento público en varios países europeos. Su importante crecimiento a principios de 2010 hizo cada vez más difícil refinanciar las deudas griega, irlandesa y portuguesa [26] [27] . Estos fenómenos de crisis se extendieron primero entre países de la eurozona como Grecia, Irlanda, Italia, España y Portugal, y luego se extendieron a otros países de la UE, incluidos los que no pertenecen a la zona euro. Islandia, que atravesó una crisis muy profunda en 2008, durante la cual colapsó todo el sistema bancario del país, esta vez se vio afectada en menor medida por la crisis, gracias en parte a la decisión de no pagar las deudas con los bancos extranjeros. Esta difícil decisión se tomó en un referéndum nacional. En los países de la UE, especialmente en aquellos que, siguiendo el ejemplo de Estados Unidos, llevaron a cabo inyecciones masivas en el sistema bancario para salvarlo, la carga de la deuda sobre las finanzas públicas crecía rápidamente. Son las dificultades de los estados para pagar los intereses y el "cuerpo" de los préstamos de manera oportuna sin más y cada vez mayores préstamos lo que ha llevado a un aumento en la brecha en los rendimientos de los bonos y los costos de los CDS entre los países mencionados y otros miembros de la UE. , principalmente comparado con el estándar de confiabilidad - Alemania [28] [28] [29] .
El pánico entre los inversores fue causado por una rebaja masiva de las calificaciones de los países de la UE. El 9 de mayo de 2010, el Consejo de Ministros de Finanzas de la UE decidió formar un fondo de reserva especializado (inicialmente) de 750 mil millones de euros, cuyo objetivo principal es garantizar la estabilidad financiera en el continente europeo: el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF ). ) [30] .
El 2 de mayo de 2010, los países de la eurozona y el Fondo Monetario Internacional acordaron un préstamo de $ 110 mil millones a Grecia, que iba a ir acompañado de medidas muy de austeridad. Inmediatamente después, se proporcionó un paquete de 85 mil millones para Irlanda y un plan de 78 mil millones para comprar títulos de deuda pública de Portugal. Todos estos pasos tenían como objetivo detener la propagación de la crisis que comenzó en Grecia y se extendió por todo el continente.
A pesar de las medidas tomadas, los problemas de varios países miembros se convirtieron en una crisis sistémica para toda la eurozona [31] . En mayo de 2011, la deuda pública griega estaba en el punto de mira de todo el mundo [32] . La sociedad griega rechazó abrumadoramente cualquier propuesta destinada a ahorrar fondos públicos, expresando su descontento con las huelgas y protestas callejeras que se convirtieron en disturbios . A finales de junio de 2011, el gobierno griego presentó proyectos de ley al Parlamento que preveían un ahorro presupuestario de 28.000 millones de euros durante los próximos 5 años. Si se aceptaban los cambios propuestos, a los griegos se les prometieron 12.000 millones de euros de un fondo paneuropeo. Sin esta inyección de efectivo, el gobierno griego se habría visto obligado a declararse en quiebra a mediados de julio de 2011 [33] . Juntos, los esfuerzos por salir de la crisis fueron recibidos con sentimientos encontrados. Así, la oposición griega percibió las acciones de la canciller alemana Merkel como fascistas [34] . La misma Merkel informó ( 17 de noviembre ) que los préstamos del BCE por sí solos no son capaces de resolver la crisis, también se necesita voluntad política [35]
A finales de octubre de 2011, en la cumbre de la UE, los líderes de los países miembros de la eurozona aprobaron un paquete de medidas que deberían frenar el crecimiento imparable de la deuda pública. Se tomaron decisiones para cancelar el 50 % de las deudas de Grecia, aumentar el EFSF a 1 billón de euros y aumentar el umbral de capital mínimo para los bancos europeos al 9 % [36] .
En febrero, las agencias de calificación rebajaron las calificaciones de muchos países e instituciones financieras europeas, pero la reacción de los mercados a esta información no fue clara [37] .
La agencia de calificación internacional Fitch Ratings cree que Grecia eventualmente incumplirá. Así lo anunció el experto de la agencia Edward Parker en una conferencia en Estocolmo.
Todavía sucederá. Grecia es un deudor insolvente, es insolvente y no pagará. Esto no debería ser una sorpresa ”, explicó, y especificó que lo más probable es que sea un incumplimiento controlado, informa Reuters [38] .
Con el tiempo, los sentimientos anti-alemanes en la sociedad griega se vuelven cada vez más pronunciados, se utilizan símbolos que antes se consideraban inaceptables; incluso se teme que tal intolerancia pueda empeorar la imagen del país a los ojos de los turistas [39] .
En 2013, el déficit presupuestario combinado de los 17 países de la eurozona cayó al 2,9 % del PIB desde el 3,6 % del PIB en 2012, la primera vez desde 2008 que el déficit presupuestario de los países de la eurozona cayó por debajo del nivel objetivo del 3 % del PIB [40 ] . La deuda pública de los países de la eurozona a finales de 2013 ascendía a un récord del 90,9 % del PIB (9.008 billones de euros) frente al 89 % a finales de 2012 [40] .
El desarrollo de la crisis de la deuda europea se hizo posible debido al impacto simultáneo de una serie de factores complejos, entre ellos: la globalización del mercado financiero; facilidad de acceso a préstamos en 2002-2008; la crisis financiera mundial de 2007-2012 ; déficit de las balanzas comerciales de varios países; el estallido posterior de las burbujas inmobiliarias ; bajas tasas de crecimiento económico desde 2008 hasta el presente; el fracaso de las medidas de política fiscal destinadas a regular el tamaño de los ingresos y gastos del gobierno; el uso generalizado de rescates gubernamentales para la industria bancaria y los tenedores de bonos privados, recompras de deuda o la transferencia de pérdidas del sector privado a los contribuyentes.
La interconexión de los países dentro del sistema financiero global lleva al hecho de que si un país no cumple con los pagos, o si, debido al inicio de una recesión económica, el sector privado del país no puede pagar una parte de las obligaciones de la deuda externa, esto conduce a pérdidas en el sistema bancario del país acreedor. Esto se llama la reacción en cadena financiera [11] [41] .
Grecia logró ocultar el crecimiento de la deuda pública y engañar a los funcionarios de la UE mediante el uso de derivados, que fueron desarrollados por varios grandes bancos [42] [43] .
En 1992, los representantes de los países miembros de la Unión Europea firmaron el Tratado de Maastricht , según cuyos términos se comprometieron a limitar el tamaño del déficit presupuestario y el nivel de la deuda pública . Sin embargo, varios países, incluidos Grecia e Italia, han podido eludir estas reglas y ocultar niveles de déficit y deuda a través de transacciones complejas en divisas y derivados crediticios [44] [45] .
El inicio de la crisis de la deuda no puede explicarse por la presencia de un país altamente endeudado. Según la revista The Economist, el déficit presupuestario en el conjunto de la eurozona es muy inferior al de Estados Unidos, y la ratio deuda pública sobre PIB en la eurozona en 2010 era del 86%, es decir, era aproximadamente el mismo nivel que en los EE. Además, el nivel de deuda del sector privado en la eurozona es notablemente más bajo que en la llamada. países del capitalismo anglosajón [46] .
Algunos expertos, como el periodista del Financial Times Martin Wolf , sostienen que la causa de la crisis de la deuda europea fue el déficit de la balanza de pagos de varios países. Señala que en el período previo a la crisis, de 1999 a 2007, la relación entre la deuda pública y el déficit presupuestario y el PIB en Alemania fue significativamente menor que en los países más afectados por la crisis: los miembros de la eurozona. En el mismo período, la balanza comercial exterior de estos países (Portugal, Irlanda, Italia y España) estaba menos equilibrada que la de Alemania [46] [47] [48] ; A partir de 1999, Alemania tuvo un superávit de comercio exterior, mientras que Italia, Francia y España tuvieron un déficit.
Los cambios en el costo relativo de la mano de obra también pueden afectar el tamaño del déficit comercial: por ejemplo, debido al crecimiento del costo relativo de la mano de obra en los países del sur de Europa, la competitividad de estos países en el mercado mundial ha disminuido, lo que ha llevado a un aumento del déficit de la balanza de pagos. Por ejemplo, desde 2001, los costes laborales unitarios en Italia han aumentado un 32 % en comparación con los costes unitarios en Alemania [49] [50] . En Grecia, en la última década, los costos laborales unitarios también han crecido mucho más rápido que en Alemania [51] . Cabe señalar que el coste de la mano de obra ha aumentado más que en Alemania, en la mayoría de los países de la UE [52] . Esto condujo a una disminución de la competitividad de aquellos países que permitió "superar el crecimiento de la productividad por el crecimiento de los salarios" [48] . Aunque la eficacia de limitar el aumento de los costes laborales es un método controvertido para equilibrar la balanza de pagos [52] , sin duda ayudó a mantener el desempleo en Alemania en un nivel relativamente bajo [53] . Más recientemente, la balanza comercial de Grecia se ha vuelto algo más equilibrada [54] ; de 2011 a 2012, las importaciones cayeron un 20,9 % y las exportaciones crecieron un 16,9 %, lo que se tradujo en una reducción del déficit del 42,8 % [54] .
La estructura de la eurozona es controvertida: es puramente monetaria (es decir, los países están unidos por una moneda única), y no una unión fiscal (es decir, los países mantienen sistemas tributarios, fondos de pensión y presupuestos separados) [55] . Dentro de la Eurozona, se alienta a los países a seguir una política financiera común, pero no existe una tesorería común para supervisar su implementación. Así, los países unidos por una política monetaria única conservan la independencia de los impuestos y el gasto público en el marco de la política fiscal. Por lo tanto, aunque existe una serie de acuerdos de política monetaria y un organismo común para su implementación (BCE), es posible que los miembros de la eurozona no puedan (o simplemente se nieguen) a seguirlo. La dificultad de controlar y regular las actividades de las entidades financieras nacionales ha provocado que los países periféricos de la eurozona, especialmente Grecia, empezaran a recibir ciertos beneficios gratuitos de su política fiscal. Además, la estructura de la eurozona hace que sea extremadamente difícil intervenir, lo que puede llevar a la imposibilidad de prevenir el desarrollo de una reacción económica en cadena [56] .
Además, a junio de 2012, no existe una “unión bancaria” en la zona del euro, es decir, no existe un enfoque común para resolver cuestiones de seguro de depósitos bancarios , principios de supervisión bancaria o una metodología común para recapitalizar o liquidar bancos. en dificultades financieras [57] . El seguro de depósitos bancarios ayuda a evitar una situación de retiro de pánico de los depósitos bancarios. La recapitalización es la provisión de fondos a los bancos para realizar pagos de obligaciones y otorgar préstamos; en EE. UU., los bancos fueron recapitalizados en 2008 como parte de un programa para comprar activos problemáticos [58] .
Dado que todos los miembros de la zona del euro deben adherirse a una política monetaria única , los países individuales ya no pueden emitir monedas nacionales para realizar pagos de obligaciones a los acreedores o reducir el riesgo de incumplimiento [59] .
Además, en sentido contrario, en caso de devaluación de la moneda, las pérdidas las soportan los tenedores de activos en la moneda depreciada. Así, a finales de 2011, los inversores de la zona euro, debido a la depreciación de la libra esterlina en un 25 % frente al euro y a la inflación en un 5 %, sufrieron pérdidas por un importe de alrededor del 30 % del valor de rescate de los bonos del gobierno del Reino Unido. [60] .
Antes de la crisis, tanto en la industria bancaria como entre los reguladores, se creía que los bonos del gobierno de los países de la eurozona no conllevaban el riesgo de incumplimiento.
Con el inicio de la crisis, quedó claro que los bonos de Grecia y posiblemente de otros países son inversiones más riesgosas de lo que se pensaba anteriormente. Además de la falta de información sobre la magnitud del riesgo de incumplimiento de los bonos del gobierno europeo, el conflicto de intereses de los bancos involucrados en la evaluación de la probabilidad de reembolso de los préstamos contribuyó al desarrollo de la crisis. Como regla general, la pérdida de confianza en los bonos del gobierno conduce a un aumento en el valor de los credit default swaps, lo que refleja la percepción de los participantes del mercado sobre la solvencia de los países (ver gráfico) [61] .
En países con economías débiles en la Eurozona, como Grecia y España, muchos residentes han optado por retirar todo su dinero de las cuentas bancarias [62] porque aunque los depósitos bancarios de la Eurozona están asegurados, solo lo están a nivel nacional. Es poco probable que, en caso de quiebra de los bancos españoles, el gobierno pueda devolver inmediatamente los depósitos en su totalidad, al menos en euros; mientras que muchos temen que se tome la decisión de volver a la moneda nacional. Por lo tanto, se considera mucho más seguro depositar euros en bancos holandeses, alemanes o austriacos que en bancos griegos o españoles [63] .
A junio de 2012, los sistemas bancarios de muchos países europeos, especialmente España, estaban experimentando importantes dificultades. Debido a que se sabía que varios bancos necesitaban capital adicional, muchos ejecutivos bancarios sospecharon que otros bancos ocultaban pérdidas, lo que condujo a una crisis de confianza en la industria bancaria, una interrupción casi total de la actividad comercial en los mercados de capital y la terminación de los préstamos interbancarios [58] [64]
En junio de 2012, después de que el euro cayera en una cantidad récord y los inversores siguieran esperando que cayera aún más, aparecieron notas en muchos medios sobre cómo los residentes adinerados de la eurozona comenzaron a retirar sus activos de sus fronteras [65] . Mario Draghi, presidente del BCE, pidió un sistema europeo integrado de seguro de depósitos bancarios; sin embargo, para ello, los órganos políticos europeos deberán encontrar soluciones eficaces a problemas que no son competencia del BCE [66] . A partir del 6 de junio de 2012, los líderes de los países de la eurozona consideraron la posibilidad de integrar los sistemas bancarios [67]
En las primeras semanas de 2010, los inversionistas volvieron a estar preocupados por el tamaño de la deuda pública de los países europeos, lo que llevó a un aumento adicional de las tasas de interés de los bonos del gobierno de los países con los niveles más altos de deuda pública, déficit presupuestario y cuenta corriente. déficits Esto ha dificultado que varios países recauden fondos para financiar aún más los déficits presupuestarios y hacer pagos de las deudas existentes cuando el crecimiento económico es bajo y cuando una gran proporción de los bonos del gobierno estaban en manos de acreedores extranjeros, como en Grecia y Portugal. [68] .
Para generar confianza, los funcionarios recurrieron a la austeridad (es decir, aumentar los impuestos y recortar el gasto), lo que generó descontento popular, disturbios y el inicio de un acalorado debate entre los economistas sobre la idoneidad de las medidas tomadas: muchos economistas están a favor de aumentar el gasto público (es decir, un aumento en el déficit presupuestario) durante una recesión económica. La crisis de confianza, especialmente en relación con aquellos países donde el déficit presupuestario estatal y la deuda pública han aumentado considerablemente, ha provocado un aumento de las diferencias en los niveles de rendimiento de los bonos del Estado y el coste de los seguros de riesgo de los credit default swaps de estos países y otros estados miembros de la UE, principalmente Alemania [69] . Según algunas estimaciones, a finales de 2011 la crisis de la deuda le reportó a Alemania un beneficio de más de 9.000 millones de euros , ya que los inversores prefirieron comprar bonos alemanes sin riesgo con un tipo de interés cercano a cero [70] .
Si bien el gobierno suizo también se benefició de la venta de bonos del gobierno, la crisis afectó al sector exportador del país, ya que una importante afluencia de capital extranjero condujo a la apreciación del franco suizo. En septiembre de 2011, representantes del Banco Nacional Suizo dijeron que "ya no se permitirá que el tipo de cambio del euro frente al franco caiga por debajo del tipo mínimo de 1,20 francos", lo que prácticamente significó un debilitamiento del franco suizo. Esta fue la mayor intervención bancaria desde 1978 [71] .
A principios y mediados de la década de 2000, la economía griega era una de las de más rápido crecimiento en la zona euro; por lo tanto, los miembros del gobierno no consideraron necesario reducir el déficit presupuestario estructural existente [72] , incluido el alto gasto en la industria de defensa, debido a la actitud tradicionalmente hostil hacia Turquía. Tras el inicio de la crisis económica mundial a finales de la década de 2000, Grecia se encontró en una situación particularmente difícil, principalmente debido al hecho de que las principales industrias de Grecia (transporte marítimo y turismo ) son extremadamente sensibles a los cambios en el ciclo económico. Debido al deterioro del entorno económico, las obligaciones de deuda del país comenzaron a crecer rápidamente.
El 23 de abril de 2010, el gobierno griego solicitó a la UE y al Fondo Monetario Internacional (FMI) un préstamo inicial de 45.000 millones de euros para cubrir las necesidades financieras del resto de 2010 . [73] [74] . Unos días después , debido a la mayor probabilidad de incumplimiento del país, la agencia Standard and Poor's rebajó la calificación de los bonos del gobierno griego a BB+, o a la categoría de " bonos basura " [75] (es decir, según la según las previsiones de la agencia, los tenedores de bonos podrían perder del 30 al 50% de su inversión) [75] , después de lo cual el euro cayó y hubo un colapso de los mercados de valores en todo el mundo [76] .
El 1 de mayo de 2010, el gobierno griego anunció una serie de medidas de austeridad [77] que habrían permitido obtener un préstamo de 110.000 millones de euros por un período de tres años [78] . En respuesta, tuvo lugar una ola de protestas masivas en toda Grecia [79] . La UE, el BCE y el FMI anunciaron en octubre de 2011 la posibilidad de otorgar a Grecia un segundo préstamo de 130.000 millones de euros, sujeto a la implementación de medidas adicionales de austeridad y la adopción de un acuerdo sobre la reestructuración de la deuda. Para sorpresa de todos, el primer ministro griego Georgios Papandreou respondió anunciando un referéndum sobre un nuevo plan de rescate en diciembre de 2011 [80] [81] . Pronto, debido a la fuerte presión de otros estados miembros de la UE, que amenazaron con negarse a proporcionar un préstamo de 6 mil millones de euros, que Grecia necesitaba para mediados de diciembre, se vio obligado a abandonar este plan [80] [82] . El 10 de noviembre de 2011, Papandreou optó por dimitir tras un acuerdo con el Partido Nueva Democracia y el Partido Popular Ortodoxo de Apelación para nombrar al tecnócrata Loukas Papademos , que no es miembro del parlamento, como nuevo primer ministro del gobierno interino de unidad nacional. , responsable de implementar las duras medidas de ahorro necesarias para obtener un segundo préstamo [83] [84] .
Hasta ahora, todas las medidas de austeridad implementadas han ayudado a Grecia a reducir su déficit inicial (neto de pago de intereses) de 24.700 millones de euros (10,6 % del PIB) en 2009 a solo 5.200 millones de euros (2,4 % del PIB) en 2011 [85] [ 86] . Un efecto secundario de la política de austeridad fue un empeoramiento en 2010 y 2011. recesión económica que comenzó en octubre de 2008 [87] . La principal herramienta del régimen de austeridad es un aumento de la presión fiscal, que perjudica al sector privado y a la economía en su conjunto ]88[ [91] [92] , y 111 000 empresas griegas se fueron quiebra (27% más que en 2010) [93] [94] . Como resultado, la tasa de desempleo desestacionalizada aumentó del 7,5 % en septiembre de 2008 a un máximo histórico del 19,9 % en noviembre de 2011, mientras que la tasa de desempleo juvenil aumentó del 22,0 % al 48,1 % en el mismo período % [95] [96] .
En general, la proporción de población en riesgo de exclusión social o pobreza no aumentó mucho durante los dos primeros años de la crisis. El número de habitantes del país en esta categoría fue del 27,6 % en 2009 y del 27,7 % en 2010 (sólo ligeramente superior a la media de los 27 países de la UE: 23,4 %) [97] , pero según algunas estimaciones en 2011, esta cifra aumentó bruscamente a más del 33% [98] . En febrero de 2012, un funcionario del FMI que negociaba medidas de austeridad con el gobierno griego admitió que los recortes de gastos excesivos estaban perjudicando al país [85] .
Algunos expertos argumentan que la mejor opción para Grecia y toda la UE sería llevar a cabo un " default organizado ", lo que permitiría al país salir de la eurozona y volver a utilizar la moneda nacional con una tasa depreciada (dracma) [99] [100] . En su opinión, si Grecia opta por seguir utilizando el euro, las consecuencias económicas y políticas serán devastadoras. Según representantes de la compañía financiera japonesa " Nomura ", la salida de Grecia de la UE podría provocar una devaluación del nuevo dracma en un 60%. Según analistas del banco " Be-en-pe Paribas ", la salida de Grecia de la UE puede tener consecuencias tan nefastas como una reducción del PIB de Grecia en un 20 %, un aumento de la relación entre la deuda pública y el PIB del país en más de 200%, un fuerte aumento de la inflación a 40 -50% [101] . Los expertos del conglomerado financiero " UBS " opinan que un país que abandona la UE puede verse afectado por una hiperinflación , una retirada masiva de depósitos por parte de los depositantes de los bancos "e incluso un golpe de estado y una guerra civil" [102] [103] .
Al final, en febrero de 2012, con el fin de evitar el desarrollo de eventos en un escenario similar, los líderes de la UE, el FMI y el BCE acordaron proporcionar un segundo paquete de asistencia financiera de emergencia por un monto de € 130 mil millones [ 104] , sujeto a la implementación de medidas de austeridad adicionales por parte del gobierno (reducción del gasto griego en 3.300 millones de euros en 2012 y otros 10.000 millones de euros en 2013 y 2014) [86] . Por primera vez, el acuerdo de asistencia financiera también incluyó un acuerdo con tenedores privados de bonos del gobierno griego (bancos, aseguradoras y fondos de inversión) para llevar a cabo la reestructuración de la deuda, un canje “voluntario” de bonos del gobierno con una amortización nominal de 53,5 % para bonos a corto plazo del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera y bonos griegos de una nueva emisión con tipos de interés más bajos y un vencimiento ampliado a 11-30 años (independientemente de los plazos anteriores) [15] .
Este fue el acuerdo de reestructuración de deuda más importante a nivel mundial: el valor total de los bonos del gobierno griego fue de 206 000 millones de euros [105] . El importe de la deuda cancelada ascendió a 107 000 millones de euros , después de lo cual, en marzo de 2012, el nivel de la deuda griega cayó de unos 350 000 millones de euros a 240 000 millones de euros, y el valor de los pagos de deuda proyectados cayó a un nivel más realista del 117 % de PIB [106] , varios inferior al estimado originalmente (120,5%) [107] [108] .
El 9 de marzo de 2012, la Asociación Internacional de Swaps y Derivados emitió un comunicado citando el acuerdo de reestructuración de deuda como un "evento clave de la industria" que conducirá a nuevas transacciones de swaps de incumplimiento crediticio. Según los expertos de la revista Forbes, la reestructuración de la deuda de Grecia es en realidad un incumplimiento [109] [110] .
El cumplimiento de los términos del acuerdo implica que los titulares de bonos griegos emitidos anteriormente con un valor nominal de 1.000 euros recibirán, a cambio, pagarés de la Facilidad Europea de Estabilidad Financiera para el sector privado por importe de 150 euros y bonos griegos de una nueva emisión por importe de 315 euros, incluyendo “títulos vinculados al PIB”. Estos últimos representan una garantía de un aumento en la tasa de interés de los bonos en caso de que el crecimiento económico en Grecia cumpla con ciertos criterios. Mientras que el precio de mercado de una cartera de cambio es aproximadamente el 21 % del valor nominal original (15 % para dos tipos de pagarés del Fondo Europeo de Estabilización - a 1 y 2 años, y 6 % para bonos griegos de nueva emisión para un período de 11 a 30 años), el vencimiento medio del nuevo paquete de bonos griegos es ligeramente inferior a 10 años [111] .
A mediados de mayo de 2012, la crisis económica y la incapacidad de los miembros del partido griego para formar un nuevo gobierno después de las elecciones generaron rumores de que Grecia pronto abandonaría la eurozona. En los mercados financieros, este supuesto, que comenzó a determinar el comportamiento de los jugadores en los mercados financieros mundiales, comenzó a denotarse con el término "Grexit" (Ver en:Grexit ) [112] [113] . La victoria de los partidos de centro-derecha en las elecciones del 17 de junio de 2012 da esperanzas de que la nueva coalición de gobierno decida no abandonar la eurozona [114] .
La economía griega perdió un 6,2% en el segundo trimestre de 2012 en comparación con el mismo período del año anterior, mientras que la recesión en el país continuó por noveno trimestre consecutivo, informó Bloomberg en agosto de 2012 [115] . En agosto, la tasa de desempleo en Grecia fue del 24,4% [89] .
La crisis de la deuda irlandesa no fue causada por un gasto público excesivo, sino por el hecho de que el gobierno proporcionó garantías de préstamo. Los fondos recibidos por los bancos irlandeses se invirtieron principalmente en el mercado inmobiliario y contribuyeron así al crecimiento de la burbuja del mercado . El 29 de septiembre de 2008, el Secretario del Tesoro, Brian Lenihan, Jr., anunció la provisión de garantías sobre depósitos y bonos de estos bancos por un período de un año [116] . En septiembre de 2009, decidió extender la garantía por un año más. Esto sucedió poco después del establecimiento de la Agencia Nacional de Gestión de Activos (NAMA), a la que estos bancos transfirieron los NPL.
En el primer semestre de 2011, el gobierno portugués solicitó a los representantes del FMI y de la UE ayuda financiera de emergencia por valor de 78.000 millones de euros para estabilizar el sistema de finanzas públicas del país , destrozado por un largo período de gasto público excesivo y burocratización excesiva. del aparato estatal. Tras el anuncio de asistencia financiera, el gobierno portugués, encabezado por Pedro Pacos Coelho , logró implementar una serie de medidas para mejorar la situación financiera del país y, según la opinión general, comenzó a implementar medidas adicionales adecuadas. Sin embargo, la tasa de desempleo aumentó a más del 14,8 %, se elevaron las tasas impositivas, se detuvo el crecimiento de los salarios de los funcionarios públicos de menor rango y se redujeron los salarios de los funcionarios públicos superiores en un 14,3 % como parte de los recortes del gasto público.
Comparado con otros países desarrollados, el nivel de deuda pública en España es relativamente bajo [117] . La ratio de deuda pública sobre PIB en 2010 era solo del 60%, más de 20 puntos menos que en Alemania, Francia o Estados Unidos y más de 60 puntos menos que en Italia, Irlanda o Grecia [118] [119] . El aumento de la deuda pública se evitó principalmente gracias a los ingresos fiscales por transacciones en el mercado inmobiliario, cuyo volumen creció debido al crecimiento de la burbuja del mercado. Durante casi una década, el gobierno español pudo financiar el crecimiento del gasto público sin aumentar los pasivos públicos a partir de estos ingresos fiscales [120] . Al igual que en Italia, en España la mayoría de los bonos del Estado son propiedad de inversores nacionales; además, la situación financiera de ambos países es mejor que la de Grecia y Portugal. Por lo tanto, el incumplimiento de estos países es poco probable sin un deterioro significativo de la situación económica [121] .
En septiembre de 2011, tras la rebaja de la calificación de los bonos del Estado de Chipre por parte de todas las principales agencias de calificación, provocada por una devastadora explosión en una central eléctrica en julio y reformas fiscales y estructurales insuficientemente aceleradas, el nivel de rendimiento de los bonos del Estado a largo plazo de esta pequeña isla de 840 mil habitantes superó el 12 %. A partir de enero de 2012, el déficit presupuestario y la refinanciación de las obligaciones de deuda a plazo fijo de Chipre se llevan a cabo con fondos recibidos en virtud de un préstamo de emergencia de 2.500 millones de euros emitido por Rusia. El préstamo tiene un tipo de interés del 4,5 % y un plazo de 4,5 años [122] , aunque se espera que Chipre pueda autofinanciar sus gastos en el primer trimestre de 2013 [123] . El 12 de junio de 2012, informes en los medios financieros afirmaron que el gobierno chipriota pronto volvería a solicitar asistencia financiera. A pesar de que la población del país y la escala de su economía son pequeñas, la industria bancaria extraterritorial de Chipre es significativa en tamaño [124] . El 25 de junio de 2012, el gobierno chipriota solicitó asistencia financiera del EFSF o del Mecanismo Europeo de Estabilidad . Se espera que el acuerdo de rescate incluya términos para la reforma fiscal. La solicitud de asistencia de emergencia estuvo precedida por la rebaja de la calificación crediticia de los bonos del gobierno de Chipre a BB+ por parte de la agencia Fitch, que también tuvo lugar el 25 de junio de 2012. Debido a esto, el BCE no puede aceptar los bonos del gobierno de Chipre. como garantía [125] .
El 13 de marzo de 2012, Moody's rebajó la calificación crediticia de Chipre a bonos basura, advirtiendo que el gobierno chipriota tendría que inyectar nuevo capital en los bancos del país para cubrir las pérdidas en el canje de bonos griegos. Los bancos de Chipre poseían una cantidad significativa de bonos griegos y, por lo tanto, sufrieron cambios en su valor [126] . Según el Financial Times, al 25 de junio de 2012, los bancos chipriotas poseen obligaciones de deuda del sector privado griego por valor de 22 000 millones de euros [125] .
Una de las principales preocupaciones antes del rescate era que la crisis se extendiera a otros países a medida que los inversores perdieran la confianza en su solvencia. Según un representante del Comité de Política Financiera del Banco de Inglaterra, “El mercado sigue preocupado por el tamaño del déficit presupuestario de varios países de la eurozona y la probabilidad de que la crisis se extienda a los sistemas bancarios” [127] . Además de Irlanda, donde el déficit público en 2010 fue del 32,4 % del PIB, y Portugal (9,1 % del PIB), otros países, como España (9,2 %), también están en riesgo [128] .
Según la previsión de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), en 2010 los 30 países miembros de la OCDE recibirán 16 billones de dólares por la venta de bonos gubernamentales . Se necesitará un total de 1,6 billones de euros para pagar las obligaciones de los países de la eurozona; Se espera que se emitan valores por valor de 1,7 billones de dólares durante este período [129] y Japón tendrá que ampliar los vencimientos de bonos del Estado por valor de 213 billones de yenes [130] . Grecia se ha convertido en un excelente ejemplo de un país desarrollado que lucha en los mercados financieros debido al aumento de los niveles de deuda pública, pero incluso países como Estados Unidos, Alemania y el Reino Unido han experimentado momentos potencialmente peligrosos de disminución de la demanda de bonos por parte de los inversores debido a preocupaciones sobre el estado de las finanzas públicas y la economía [131] .
ItaliaEl déficit presupuestario de Italia en 2010 ascendió al 4,6% del PIB, es decir, fue casi igual al déficit de Alemania (4,3%) y fue menor que en el Reino Unido y Francia. El presupuesto principal de Italia, que no tiene en cuenta los pagos de intereses de los préstamos, tiene un saldo positivo. Sin embargo, la deuda pública del país ha aumentado hasta casi el 120 % del PIB (en EE. UU. en 2010 era de 2,4 billones de dólares) y las tasas de crecimiento económico han sido inferiores a la media de la UE durante más de una década [132] . Esto ha llevado a los inversores a ver los bonos del gobierno italiano como más riesgosos. Por otro lado, los bonos del gobierno italiano tienen vencimientos más largos y una proporción significativa de bonos son propiedad de inversores nacionales [133] .
En general, esto hace que el país sea más resistente en caso de shocks financieros, y en la calificación crediticia se sitúa por encima de Francia y Bélgica [134] . En 2012 vencerán pagos de unos 300.000 millones de euros (el importe total de la deuda pública italiana es de 1,9 billones de euros). Por lo tanto, el gobierno del país en un futuro cercano se verá obligado a recurrir a préstamos para refinanciar en volúmenes importantes [135] .
El 15 de julio y el 14 de septiembre de 2011, el gobierno italiano aprobó proyectos de ley sobre la implementación de medidas de austeridad, que deberían liberar hasta 124 000 millones de euros en fondos [136] [137] . Sin embargo, el 8 de noviembre de 2011, la tasa de rendimiento de los bonos italianos era del 6,74 % para los bonos a 10 años, y luego superó el 7 %, el nivel que se considera el umbral de acceso a los mercados financieros [138] . El 11 de noviembre de 2011, luego de que se aprobara el proyecto de ley para nuevas medidas de austeridad y se formara un gobierno con poderes de emergencia para reemplazar al gobierno del Primer Ministro Silvio Berlusconi , el rendimiento del bono a 10 años se desplomó del 7,5% al 6,7% [139] .
Las medidas de austeridad incluyen compromisos para recaudar 15.000 millones de euros en ventas de bienes raíces durante los próximos tres años, aumentar la edad de jubilación en dos años a 67 para 2026, eliminar las protecciones del mercado laboral para ciertas ocupaciones dentro de 12 meses y una reducción gradual en la proporción de propiedad estatal en empresas municipales [133] . El gobierno provisional encargado de aplicar las nuevas medidas está encabezado por Mario Monti , ex comisario de Política de Competencia de la Unión Europea [133] .
Como en otros países, las consecuencias sociales de la crisis fueron severas, hasta el retorno al uso de mano de obra infantil en las zonas pobres [140] .
BélgicaEn 2010, la deuda pública de Bélgica ascendió al 100 % del PIB del país, la tercera más grande de la eurozona después de Grecia e Italia [141] ; También surgieron dudas sobre la estabilidad financiera de los bancos belgas después de una gran crisis financiera en el país en 2008-2009. [142] .
En noviembre de 2010, debido al crecimiento de la deuda pública belga, los analistas financieros pronosticaron que Bélgica sería el próximo país afectado por la crisis financiera [142] . Tras las elecciones de junio de 2010, en las que ningún partido consiguió la mayoría de los votos, los representantes de los partidos de la Comunidad flamenca y de la Comunidad francesa de Bélgica no lograron llegar a un acuerdo sobre la formación de gobierno, por lo que en noviembre 2011, un gobierno interino continuó trabajando en el país [141] [143] .
Sin embargo, un déficit del 5 % del PIB es relativamente modesto y el rendimiento de los bonos del Estado para un período de diez años en noviembre de 2010 era del 3,7 %, es decir, seguía siendo inferior al de Irlanda (9,2 %), Portugal (7 % ) y España (5,2 %) [142] . Además, gracias al alto nivel de ahorro personal en Bélgica, el gobierno belga pudo financiar el déficit principalmente a través de préstamos internos, lo que hace que el país sea menos dependiente de las fluctuaciones en los mercados crediticios internacionales [144] . Sin embargo, el 25 de noviembre de 2011, Standard and Poor's rebajó la calificación crediticia de los bonos del gobierno belgas a largo plazo de AA+ a AA [145] y el rendimiento de los bonos del gobierno a diez años alcanzó el 5,66 % [143] .
Poco después, las partes belgas llegaron a un acuerdo para formar un nuevo gobierno. De acuerdo con los términos del acuerdo, el gobierno del país implementará recortes de gastos y aumentos de impuestos para obtener fondos adicionales de € 11 mil millones , lo que reducirá el déficit presupuestario al 2,8% del PIB para 2012 y equilibrará el presupuesto para 2015 [146] . Después de que el público conociera los detalles del acuerdo, el rendimiento de los bonos del gobierno belga durante un período de diez años cayó drásticamente al 4,6% [147] .
FranciaLa deuda pública de Francia en 2010 fue de aproximadamente 2,1 billones de dólares estadounidenses y el 83% del PIB, el déficit presupuestario en 2010 fue del 7% del PIB [148] .
Entre julio de 2011 y el 16 de noviembre de 2011, el diferencial entre los rendimientos de los bonos franceses y alemanes aumentó un 450 % [149] . El valor de los contratos swap de incumplimiento crediticio franceses aumentó un 300 % durante el mismo período [150] .
El 1 de diciembre de 2011, los rendimientos de los bonos franceses cayeron y el país logró vender bonos del gobierno con un rendimiento promedio del 3,18% (es decir, muy por debajo del nivel crítico del 7%) por un período de diez años por un monto de € 4,3 mil millones [151] . A principios de febrero de 2012, el rendimiento de los bonos franceses a 10 años cayó al 2,84 % [152] .
Reino UnidoSegún el Comité de Política Financiera del Banco de Inglaterra, “una perturbación de la estabilidad económica que afecte a los mercados de financiación bancaria podría afectar a la posición del sector bancario del Reino Unido” [127] . Esto se debe a que la deuda externa bruta del Reino Unido es más alta que la de cualquier otro país europeo (7,3 billones de euros; 117 580 euros per cápita), en gran parte debido a la industria financiera altamente apalancada estrechamente vinculada a las economías de EE. UU. y la eurozona [153 ] .
En 2012, el Reino Unido comenzó una recesión económica, provocada por una desaceleración de la actividad económica en Europa y el temor de los inversores a un mayor deterioro de la posición de los países de la eurozona. El Banco de Inglaterra proporcionó fondos significativos a los bancos del Reino Unido a una tasa de interés reducida para garantizar la provisión continua de préstamos a las empresas del país. Además, el banco sigue una política de flexibilización cuantitativa , comprando cantidades significativas de bonos del gobierno; en el futuro, el volumen de estas operaciones puede aumentar [154] . El Tesoro del Reino Unido apoyó la política del Banco de Inglaterra para apoyar al sector bancario [155]
El gobernador del Banco de Inglaterra , Mervyn King, dijo en mayo de 2012 que la eurozona estaba en proceso de "desintegración" y aconsejó a los bancos del Reino Unido que pagaran bonificaciones y dividendos en forma de acciones para mantener las reservas de efectivo. Reconoció que el Banco de Inglaterra, la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido y el gobierno del Reino Unido están desarrollando planes de contingencia en caso de una salida griega de la eurozona o una fuerte depreciación del euro, pero se negó a discutirlos para no causar pánico. [156] . Se sabe que está previsto endurecer los controles de inmigración para evitar la afluencia de desempleados de Grecia y otros países de la UE en busca de trabajo, y la evacuación de ciudadanos británicos de Grecia en caso de disturbios civiles [157] .
El colapso del euro podría dañar el papel de Londres como centro financiero mundial debido al mayor riesgo para los bancos del Reino Unido. Al mismo tiempo, es probable que el colapso del euro fortalezca la posición de la libra esterlina y los valores gubernamentales del Reino Unido, ya que los inversores buscan formas de inversión más seguras [158] . Así, el mercado inmobiliario de Londres comenzó a tener un auge, cuando los inversores que prefieren invertir en bienes inmuebles se negaron a invertir en sus países (Francia, Grecia u otros países europeos) [159] ; es probable que la salida de Grecia de la eurozona solo aumente las entradas de capital [158] .
SuizaLa crisis de la deuda y los temores de que la situación en la eurozona pudiera empeorar llevaron a los inversores a invertir en activos en Suiza . Esto resultó en la apreciación del franco suizo frente al euro y otras monedas, una caída en los precios internos y un aumento en el valor de las exportaciones. En respuesta, la dirección del Banco Nacional de Suiza aumentó el nivel de capitalización del banco Credit Suisse , y también anunció su intención de continuar con la política de frenar el crecimiento del franco comprando cantidades significativas de otras monedas. Comprar el euro mantuvo el euro en un nivel alto; antes de la intervención del Banco Nacional Suizo, el tipo de cambio del euro cayó por debajo del valor aceptable para Suiza. Un posible peligro de tal política es un mayor aumento de los precios inmobiliarios en el país [154] [160]
AlemaniaEn comparación con la deuda pública total de los países de la eurozona, el tamaño de la economía alemana es relativamente pequeño y, por lo tanto, el gobierno del país, aunque quisiera, no podría actuar como garante de la deuda pública del resto del mundo. países de la eurozona: actualmente se considera posible un impago de España, e incluso de Italia y Francia. Por lo tanto, según la declaración de la canciller alemana, Angela Merkel, Alemania participará en la provisión de asistencia financiera solo sujeta a negociaciones sobre una reforma sistémica de la eurozona para resolver una serie de contradicciones estructurales que llevaron al desarrollo de la crisis [161] [162]
El 9 de mayo de 2010, representantes de 27 estados miembros de la UE firmaron un acuerdo para establecer el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) con el fin de garantizar la estabilidad financiera en Europa proporcionando asistencia financiera a los países de la eurozona que atraviesan dificultades económicas [163] . El Fondo tiene autoridad para emitir bonos u otros tipos de deuda para recaudar los fondos necesarios para otorgar préstamos, recapitalizar bancos o comprar bonos del gobierno. El control y coordinación de las actividades del fondo lo realiza la Agencia Financiera Alemana . Deutsche Finanzagentur [164] .
Los bonos están garantizados por los gobiernos de los países miembros de la eurozona en proporción al capital social desembolsado en el BCE . Los préstamos del fondo están garantizados conjunta e individualmente por los gobiernos de la eurozona; la cantidad total de fondos disponibles es de 440 mil millones de euros. Junto con los préstamos de hasta 60 000 millones de euros del Mecanismo Europeo de Estabilización Financiera , financiado por la Comisión Europea y garantizado por el presupuesto de la UE, y los préstamos del FMI (hasta 250 000 millones de euros), la creación del fondo permite dirigir la creación de un sistema de seguridad de funcionamiento estable del sistema financiero significa hasta 750 mil millones de euros [165] .
La primera emisión de bonos del Fondo Europeo de Estabilización para un período de cinco años por importe de 5 billones de euros tuvo lugar el 25 de enero de 2011 y atrajo 44.500 millones de euros en la cartera de pedidos. Esta cantidad es un récord para el mercado de bonos del gobierno europeo, es 24.500 millones de euros más que la venta de bonos similares bajo el programa de la Facilidad Europea de Estabilización Financiera en la primera semana de enero de 2011 [166] .
El 29 de noviembre de 2011, los ministros de finanzas de los estados miembros de la UE firmaron un acuerdo sobre la ampliación de los poderes del fondo: se permitió la emisión de certificados que garantizaban hasta el 30% de la inversión total en nuevas emisiones de bonos gubernamentales de los países de la eurozona. con economías inestables. Además, el EFSF recibió permiso para crear instrumentos de inversión para aumentar la influencia del fondo en los mercados primario y secundario de bonos [167] .
La reacción de los mercados financieros
Después de que el gobierno de la UE anunciara la creación del EFSF, los precios de las acciones en todo el mundo comenzaron a subir considerablemente. La creación del fondo generó la esperanza de que la crisis de la deuda de Grecia no se extendiera a otros países [168] , lo que provocó que los precios de algunas acciones subieran a niveles récord del año anterior o incluso más [169] . El euro subió a su nivel más alto en los 18 meses anteriores [170] pero cayó a su punto más bajo en los cuatro años anteriores [171] una semana después . Pronto, los fondos de cobertura y otros comerciantes en el mercado financiero a corto plazo se detuvieron y comenzaron a especular con activos de divisas , después de lo cual el euro comenzó a subir nuevamente [172] . Poco después del anuncio de la creación de la EFSF, los precios de las materias primas también empezaron a subir [173] . La tasa LIBOR (en dólares estadounidenses) alcanzó su nivel más alto en los nueve meses anteriores [174] , y el número de transacciones de swaps de incumplimiento crediticio disminuyó [175] . El índice de volatilidad del mercado ( en:VIX ) cayó a un mínimo histórico de casi el 30 % [176] . Es de destacar que en la semana anterior este índice aumentó en una cantidad récord, lo que contribuyó a la decisión de brindar asistencia financiera a Grecia. El acuerdo sobre la creación del EFFS fue percibido por los inversores como el inicio de la campaña del BCE para comprar bonos del Estado en el mercado secundario . Por regla general, tales campañas conducen a una caída en el rendimiento de los bonos comprados [177] . Así, el rendimiento de los bonos del gobierno griego cayó bruscamente de más del 10 % a casi el 5 % [178] . Tras la ayuda financiera proporcionada por la UE a Grecia, el rendimiento de los bonos de los países asiáticos también cayó [179] .
Uso de fondos del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera
El Fondo Europeo de Estabilidad Financiera recauda fondos solo si el gobierno del país presenta una solicitud de asistencia financiera [180] . A finales de diciembre de 2011, esto sucedió dos veces: en noviembre de 2010, el fondo proporcionó 17 700 millones de euros para brindar asistencia financiera a Irlanda (el préstamo total ascendió a 67 500 millones de euros; también proporcionaron fondos varios países europeos, la Comisión Europea y el FMI). En mayo de 2011, el fondo proporcionó un tercio de la asistencia financiera de emergencia total de Portugal de 78 000 millones de euros. El Fondo también concedió un préstamo de 164 000 millones EUR (130 000 millones de un nuevo préstamo y los 34 400 millones restantes de la línea de crédito griega) hasta 2014 como parte del segundo paquete de asistencia financiera para Grecia [181] . Esto dejó al Fondo Europeo de Estabilidad Financiera con 250 000 millones de euros, o 750 000 millones de euros en caso de préstamo [182] . Según los especialistas del diario alemán Süddeutsche Zeitung , si es necesario refinanciar las deudas de todos los países europeos que atraviesan dificultades económicas, esta cantidad será más que suficiente hasta finales de 2012 [182] .
Se espera que la Facilidad Europea de Estabilidad Financiera deje de operar en 2013; durante un año funcionará simultáneamente con el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE), cuyo acuerdo de establecimiento entrará en vigor tras la ratificación por los estados miembros de la UE, que han asumido el 90% de las obligaciones de inversión. Se espera que esto tenga lugar en julio de 2012 [183] [184] .
El 13 de enero de 2012, Standard & Poor 's rebajó la calificación de Francia y Austria y volvió a rebajar la calificación de España, Italia y otros cinco estados miembros de la UE [185] , manteniendo las calificaciones de Finlandia, Alemania, Luxemburgo y los Países Bajos en el mismo nivel. Poco después, la agencia también rebajó la calificación del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera de AAA a AA+ [185] [186] .
Mecanismo Europeo de Estabilización FinancieraEl 5 de enero de 2011, entró en vigor en la UE el programa del Mecanismo Europeo de Estabilización Financiera (EFSM, por sus siglas en inglés), en virtud del cual los países en dificultades financieras recibieron asistencia financiera de emergencia a partir de fondos prestados obtenidos en los mercados financieros, que fueron garantizados por la Comisión Europea , y el presupuesto de la UE era una promesa [187] . El objetivo del programa es garantizar la estabilidad de la situación financiera en Europa. El fondo del programa es administrado por la Comisión Europea [188] , y los 27 estados miembros de la UE [189] participaron en su formación . La cantidad máxima de fondos que se pueden recaudar en el marco del programa es de 60 000 millones de euros [190] , los bonos del fondo están calificados como inversiones AAA por Fitch , Moody 's y Standard and Poor 's [191] [192] .
En el marco del Mecanismo Europeo de Estabilización Financiera, la UE logró colocar una emisión de bonos de 5 000 millones EUR en los mercados de capitales a un tipo de interés del 2,59 % [193] .
Se espera que el Mecanismo Europeo de Estabilización Financiera, al igual que la Facilidad Europea de Estabilidad Financiera, deje de funcionar en julio de 2012, cuando entre en vigor el Mecanismo Europeo de Estabilidad a largo plazo [183] .
El Acuerdo de Bruselas y sus secuelasEl 26 de octubre de 2011, tras una reunión de los líderes de 17 países de la eurozona en Bruselas, se tomó la decisión de cancelar el 50 % de las deudas de los bonos griegos propiedad de los bancos, aumentar los fondos de asistencia financiera de emergencia del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera casi cuatro veces y aumentar el nivel de capitalización obligatoria de los bancos de la UE hasta el 9 %. Además, el gobierno italiano ha asumido una serie de compromisos para reducir el tamaño de la deuda pública. Asimismo, para compensar las pérdidas esperadas de los bancos europeos, se destinaron fondos por valor de 35.000 millones de euros para "estimular la emisión de préstamos". José Manuel Barroso calificó las decisiones tomadas como "medidas excepcionales en circunstancias excepcionales" [194] [195] .
El paquete se vio amenazado cuando el primer ministro griego, Georgios Papandreou, anunció el 31 de octubre que se realizaría un referéndum sobre los términos del rescate. Esto provocó disturbios en los mercados financieros [196] y el 3 de noviembre de 2011, Papandreou canceló el referéndum.
A finales de 2011, Landon Thomas, en un artículo publicado por The New York Times, señaló que a pesar de la entrada en vigor de los requisitos para aumentar el nivel de capital, ningún banco recibió inversiones de capital del gobierno, y al mismo tiempo al menos algunos de los bancos europeos mantuvo el monto de los dividendos pagados en un nivel alto. En el artículo, Thomas cita a Richard Koo, un economista radicado en Japón que es experto en la crisis bancaria japonesa y las recesiones de los balances , diciendo :
“Me parece que en Europa no entienden completamente las consecuencias de una crisis bancaria sistémica... Cuando todos los bancos requieren capital adicional al mismo tiempo, esto conduce a un mayor debilitamiento de la industria bancaria y a un aumento en la duración de la recesión económica, y en el peor de los casos, al comienzo de una crisis. … La intervención estatal debe llevarse a cabo no en último lugar, sino en primer lugar”.
Según otro analista, si los bancos toman medidas para aumentar sus índices de capital, como la emisión de valores y la conversión de deuda en acciones, entonces “cuando la obtención de fondos comience a ser más difícil, [los bancos] comenzarán a reducir los préstamos y a deshacerse de los fondos insuficientemente rentables”. activos” [197] . Esta reducción del valor del balance "podría conducir a una depresión económica". La contracción de los préstamos a medida que la “crisis empeoraba” ya se hizo evidente en los mercados de productos básicos de Europa Occidental [198] .
Acuerdo final sobre el segundo paquete de asistencia financiera de emergencia
Durante la reunión, que duró los días 20 y 21 de febrero de 2012, el FMI, la asociación internacional de instituciones financieras "Institute of International Finance" ( ing. Institute of International Finance ) y el Eurogrupo determinaron las condiciones finales para emitir un segundo paquete de emergencia asistencia financiera por valor de 130 billones de euros. Los prestamistas acordaron aumentar el margen de descuento del 50 % al 53,5 %, y los estados miembros de la UE acordaron reducir aún más las tasas de interés para períodos anteriores a solo 150 puntos básicos por encima de la tasa de oferta interbancaria europea . Además, los gobiernos de aquellos países cuyos bancos centrales tenían bonos del gobierno griego se comprometieron a transferir a Grecia, para 2020, montos correspondientes a los rendimientos futuros de los bonos. Estas medidas deberían reducir la deuda pública de Grecia entre el 117 % [106] y el 120,5 % del PIB [107] para 2020.
El liderazgo del Banco Central Europeo (BCE) ha implementado una serie de medidas para estabilizar los mercados financieros y aumentar la liquidez [199] .
En mayo de 2010, la dirección del BCE:
Estas medidas llevaron a una ligera mejora en la posición de los bonos griegos en los mercados de capital: debido al hecho de que la calificación crediticia de los bonos del gobierno griego se rebajó a "basura", la obtención de fondos adicionales con su ayuda siguió siendo difícil [206] .
El 30 de noviembre de 2011, el Banco Central Europeo, el Sistema de la Reserva Federal de EE. UU. , los bancos centrales de Canadá, Japón, Gran Bretaña y el Banco Nacional Suizo lanzaron fondos adicionales a los mercados de capitales mundiales para prevenir una crisis de deuda y apoyar el real. sector de la economía. El 6 de diciembre de 2011, los representantes de los bancos centrales llegaron a un acuerdo para reducir el costo de los swaps de dólares en 50 puntos básicos, así como acuerdos sobre la provisión mutua de fondos adicionales para garantizar que los bancos comerciales tengan suficientes divisas [207] .
Operaciones de financiación a largo plazo
El 22 de diciembre de 2011, la dirección del BCE lanzó una operación sin precedentes del tamaño de toda la existencia del euro para inyectar fondos crediticios en el sistema bancario europeo [208] . Como parte del programa de refinanciación a largo plazo del BCE, el BCE otorgó préstamos a 523 bancos por valor de 489 000 millones de euros a una tasa de solo el uno por ciento durante un período de tres años (el período de reembolso para acuerdos de refinanciación anteriores fue de tres, seis y doce meses). ) [209] [210] . Se pusieron a disposición de los bancos de Grecia, Irlanda, Italia y España fondos de préstamo por valor de 325 000 millones EUR [211] .
De esta forma, la dirección del BCE tenía previsto asegurar que los bancos dispusieran de los fondos suficientes para hacer frente a los pagos de sus obligaciones en los tres primeros meses de 2012, y al mismo tiempo asegurar su normal funcionamiento y la emisión de préstamos a entidades comerciales. organizaciones, es decir, asegurar que la escasez de fondos crediticios no detenga el crecimiento económico [212] . Además, los representantes del BCE esperaban que los bancos usaran parte de los fondos recibidos para comprar bonos del gobierno, aliviando así la crisis de la deuda. El 29 de febrero de 2012, el BCE celebró la segunda subasta de operaciones de refinanciación (LTRO2), como resultado de la cual los bancos de la eurozona recibieron fondos prestados adicionales por un total de 529 500 millones EUR a un tipo de interés bajo [211] ; mientras que los nuevos préstamos netos recibidos ascendieron a unos 313 000 millones EUR. Del total de préstamos del BCE por valor de 256 000 millones EUR (operaciones principales de financiación más operaciones de financiación a largo plazo a 3 y 6 meses), 215 000 millones EUR se vendieron en las operaciones de financiación de la segunda subasta [213] .
Dejar posiciones
En septiembre de 2011, Jürgen Stark se convirtió en el segundo miembro alemán de la Junta de Gobernadores del BCE, después de Axel A. Weber , en dejar el cargo en 2011. Weber, ex presidente del Banco Federal Alemán , fue visto como el sucesor más probable de Jean-Claude Trichet como presidente del BCE. Se supone que tanto Weber como Stark tomaron la decisión de irse debido a "la insatisfacción con la política del BCE de comprar bonos del gobierno, que según los críticos conduce a la pérdida de una posición independiente para el banco". Es posible que en el momento de su renuncia, Stark fuera el miembro más conservador de la junta de gobernadores. El lugar de Weber lo ocupó su sucesor como presidente del Banco Federal Alemán, Jens Weidmann , y Peter Prat fue invitado al puesto de jefe del departamento económico, anteriormente ocupado por Stark .
Crecimiento en la oferta monetaria
En abril de 2012, los datos estadísticos reflejaron el crecimiento de la oferta monetaria M1 en los países "centrales" de la eurozona. A mediados de 2008, la tasa de crecimiento cayó de más del 9 % al -1 % (y continuó fluctuando durante varios meses en 2011), pero a principios de 2012, el crecimiento del valor base de M1 fue del 2-3 %. Según Simon Ward, jefe de recopilación de datos de Henderson Group, “es demasiado pronto para decir con total certeza que el mercado está mejorando, pero un mayor crecimiento del agregado M1 en términos reales en los países periféricos sugiere el final de la recesión económica. .” Según un análisis de datos publicado en el periódico Daily Telegraph, la política de refinanciación a largo plazo del BCE condujo a un aumento de la oferta monetaria, pero al mismo tiempo, los volúmenes de préstamo "siguieron cayendo en toda la eurozona en marzo [y]... Queda por determinar la eficacia del experimento crediticio a tres años (realizar operaciones de refinanciación a largo plazo). [215] .
Reforma del sistema bancario europeo
El 16 de junio de 2012, los presidentes de los países europeos, junto con los líderes del BCE, llegaron a un acuerdo para otorgar al BCE los poderes de la autoridad supervisora de la industria bancaria en Europa y crear, además de los programas nacionales de seguros, un programa de seguro de depósitos a nivel de la UE. También se expresaron otras propuestas de reformas para estimular el crecimiento económico y reducir el desempleo en Europa [216] .
El Fondo Europeo de Estabilidad es un programa de financiación de emergencia permanente que entrará en vigor en julio de 2012, en sustitución de dos programas temporales de financiación de emergencia: el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera y el Fondo Europeo de Estabilización Financiera [183] .
El 16 de diciembre de 2010, el Consejo Europeo decidió modificar el Tratado de Lisboa para crear un mecanismo permanente de asistencia financiera de emergencia con sanciones más severas [217] . Las enmiendas al acuerdo se aprobaron en marzo de 2011, después de que los miembros del Parlamento Europeo se convencieran de que la Comisión Europea , en lugar de los estados miembros individuales de la UE , lideraría el Mecanismo Europeo de Estabilidad [218] [219] . El Mecanismo Europeo de Estabilidad se convertirá en una organización intergubernamental sujeta al derecho internacional público; la sede estará ubicada en Luxemburgo [220] [221] .
El propósito del mecanismo es crear una “red de seguridad de sobrecarga financiera”: en lugar de permitir que ocurra un contagio financiero, el mecanismo de seguridad ayudará a proteger la posición de otros países y sistemas bancarios al proporcionar garantías para algunas o incluso todas las obligaciones de deuda. . Una vez que se detenga la propagación de la reacción en cadena financiera, será posible brindar asistencia a un país que no pueda cumplir con sus obligaciones.
En marzo de 2011 se llevó a cabo una nueva reforma del Pacto de Estabilidad y Crecimiento , cuyo objetivo era ajustar las normas fiscales y de política fiscal de la UE existentes, incluida la entrada en vigor automática de sanciones contra los países cuya deuda pública o déficit presupuestario superen los valores especificados por el Pacto [222] [223] . A finales de 2011, los líderes de Alemania, Francia y algunos otros países de la UE decidieron adoptar un acuerdo adicional sobre la creación de una unión fiscal dentro de la eurozona, la adopción de reglas practicables y estrictas y la introducción de un sistema de sanciones automáticas. basado en acuerdos de la UE [17] [ 18] . En la reunión del Consejo Europeo del 9 de diciembre de 2011, representantes de los 17 países miembros de la eurozona y seis países candidatos concluyeron un acuerdo intergubernamental sobre la entrada en vigor de límites estrictos al gasto público y la deuda, así como la aplicación de sanciones contra países infractores [224] . Todos los demás países fuera de la eurozona , con la excepción del Reino Unido, también están listos para firmar el acuerdo en caso de una votación parlamentaria positiva [183] . Si los gobiernos de los 12 países miembros de la eurozona ratifican el acuerdo, entrará en vigor el 1 de enero de 2013 [225] .
Inicialmente, los líderes de la UE planearon enmendar los acuerdos de la UE existentes, pero el primer ministro británico, David Cameron , impidió la implementación de sus intenciones: Cameron exigió que se otorgara a la ciudad de Londres un estatus especial, liberándola de la necesidad de cumplir con las nuevas reglas. de la legislación financiera, incluido el pago de impuestos sobre transacciones de inversión [226] [227] . Finalmente, 26 países aprobaron el plan de acción original, siendo el Reino Unido el único país que se negó a apoyarlo [228] . Posteriormente, Cameron admitió que sus acciones no lograron garantizar la estabilidad económica del país [229] . De hecho, la negativa del Reino Unido (el primer ministro británico, David Cameron, vetó el borrador) a aprobar un acuerdo de estabilidad fiscal es una negativa a renegociar fundamentalmente los términos del Acuerdo de Lisboa a expensas de la soberanía del Reino Unido : según muchos analistas centristas, como John Rentoul, del periódico Independent (sobre la mayoría de los temas adheridos a una posición proeuropea), "cualquier primer ministro en el lugar de Cameron habría hecho lo mismo" [230] .
Varios economistas han criticado las medidas de austeridad implementadas por la mayoría de los países europeos para salir de la crisis de la deuda. Algunos argumentan que un regreso tan drástico a una política fiscal "no keynesiana" no es una solución viable [231] y predicen que la política monetaria deflacionaria impuesta a países como Grecia y España podría conducir a una recesión económica más prolongada y más dura [232] . Un estudio de 2003 realizado por el Evaluador de desempeño independiente del FMI analizó 133 programas de austeridad iniciados por el FMI y descubrió que los planificadores de programas subestiman sistemáticamente el impacto catastrófico de los recortes de austeridad en el crecimiento económico [233] [234] . Las medidas de reducción de costos que han tenido efecto en varios países “siguen siendo pequeñas en relación con la escala de sus problemas económicos, y las reformas estructurales integrales son extremadamente raras” [235] . En la mayoría de los casos, la reducción del gasto público estuvo acompañada de un aumento significativo de la carga fiscal [236] [237] .
A principios de 2012, un funcionario del FMI que estaba negociando con el gobierno griego para implementar el programa de austeridad admitió que los recortes de gastos estaban perjudicando a Grecia [85] [85] . Además, Nouriel Roubini argumenta que para los países con una deuda pública importante, la obtención de un nuevo préstamo no supone un retorno inmediato de la prosperidad económica: “Los fondos que se están negociando se liberarán solo si todos estos países llevan a cabo reformas fiscales y estructurales. ” [238 ] .
Según la teoría keynesiana, el concepto de "austeridad del crecimiento" se basa en la premisa (incorrecta) de que una disminución del gasto público se compensará con un aumento del gasto de los consumidores y las empresas, lo que aún no se ha probado en la práctica. Así, en Grecia, un nivel excesivamente alto de deuda privada y el colapso de la confianza pública (más del 90 % de los griegos temen el desempleo, la pobreza y el cierre de empresas) [239] han provocado que el gasto del sector privado haya caído bruscamente, ya que la población prefiere ahorrar cada vez más de sus ingresos "para tiempos difíciles". Esto provocó una mayor disminución de la demanda tanto de bienes como de mano de obra, un mayor deterioro de la situación económica de Grecia y dificultó aún más el aumento de la recaudación de impuestos y la reducción de la deuda pública [240] . Según el director de economía del New York Times, Martin Wolfe , “Reducir el déficit estructural afecta el tamaño del déficit presupuestario real , pero no directamente proporcional (1:1). Una reducción de 1 punto porcentual en el déficit estructural da como resultado una reducción de 0,67 puntos porcentuales en el déficit presupuestario real”. Esto significa que, por ejemplo, en Irlanda, para que el presupuesto de 2012 no tenga déficit real, el déficit estructural debe caer más de un 12 %, lo que solo es posible en el caso de crecimiento económico en todos los países de la eurozona [241]. ] .
Un régimen de austeridad solo puede ser una herramienta exitosa para superar la crisis si se basa principalmente en reducir el gasto público mientras se estimula “la inversión privada y la formación de capital de riesgo, aumentando la movilidad y flexibilidad de la fuerza laboral, poniendo fin a los controles de precios, imponiendo tasas impositivas, haciendo es rentable reunir capital…” como se hizo en Alemania en la década anterior a la crisis, en lugar de aumentar la carga fiscal sobre la población [236] [242] .
Según lo dispuesto por la teoría keynesiana, en lugar de seguir un curso de austeridad, es necesario aumentar el volumen de la inversión pública y reducir la tasa del impuesto sobre la renta para los residentes de bajos ingresos para lograr una mejora en el entorno económico y el crecimiento del empleo. [243] . Dado que los países europeos que atraviesan dificultades económicas no disponen de fondos suficientes para financiar el déficit presupuestario, el economista alemán, miembro del Consejo de Expertos para la Evaluación del Desarrollo Macroeconómico de Alemania ( Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung ) Re-Define think tank propone recaudar fondos para inversión pública adicional mediante el aumento de la tasa de aquellos impuestos que contribuyen al crecimiento económico, por ejemplo, impuestos sobre “la propiedad, la tierra, la propiedad, las emisiones de dióxido de carbono y las actividades del sector financiero, cuya carga tributaria es actualmente excesivamente baja”. Los expertos también instaron a los países de la UE a revisar la Directiva de retención de impuestos de la UE y firmar un acuerdo de asistencia mutua para prevenir la evasión fiscal y el enjuiciamiento de los no contribuyentes. Actualmente, las autoridades fiscales logran lograr el pago de menos del 1% del monto total anual de impuestos no pagados sobre la renta remitida a otros estados miembros de la UE. Además, ambos expertos abogan por proporcionar fondos adicionales al Banco Europeo de Inversiones (BEI), que luego podría proporcionar decenas de veces más fondos a las pequeñas organizaciones que atraen mano de obra local [240] .
Independientemente del debate sobre qué tipo de medidas de política macroeconómica permitirán a los países salir de la crisis de la deuda (austeridad, aumento o mantenimiento del gasto público) [244] , debe tenerse en cuenta que las consecuencias de las acciones de economistas, inversionistas y los banqueros y los errores del gobierno en áreas de política económica afectan a la población trabajadora, no a los verdaderos culpables (como afirman los representantes sindicales en toda Europa). Después de la crisis económica mundial en 2007-2010. más de 23 millones de trabajadores perdieron sus empleos, muchos expertos comenzaron a reclamar la introducción de medidas adicionales de regulación bancaria no solo en Europa sino en todo el mundo [245] .
A mediados de abril de 2012, los jefes de Estado europeos aprobaron miles de millones de euros en financiación para proyectos piloto como autopistas en Grecia, después de lo cual Olli Rehn , comisario europeo de Finanzas, "anunció con entusiasmo a los parlamentarios de la UE que" el avance económico se produjo antes de Pascua. ." Otras medidas de estímulo incluyen "bonos de proyecto", en virtud de los cuales el Banco Europeo de Inversiones "ofrecerá garantías para la seguridad de las inversiones de los inversores privados. Durante la fase piloto del proyecto, que finalizará a finales de 2013, la UE financia a 230.000 millones de euros habrá que atraer inversiones de hasta 4.600 millones de euros". Según un artículo publicado por la revista Der Spiegel , "fuentes del gobierno alemán dijeron que los miembros del gobierno parecen más prometedores para desarrollar el sector de las pequeñas y medianas empresas, en lugar de financiar la construcción de nuevas carreteras. Para garantizar la distribución más profesional de los fondos, es deseable que los estados miembros del sur de la UE establezcan bancos gubernamentales de desarrollo como el grupo bancario Kreditanstalt für fiederaufbau ( Germ. Kreditanstalt für Wiederaufbau ) (creado durante la era del Plan Marshall). Muchos miembros del gobierno expresaron la esperanza de que esto conduciría al crecimiento económico en Grecia y Portugal .
Aumento de la competitividadEl lento ritmo de crecimiento del PIB en los países europeos se debe a una ralentización del crecimiento de los ingresos fiscales y un mayor gasto en el sistema de protección social, así como a un aumento de la deuda pública y de los déficits presupuestarios. En noviembre de 2011, Farid Zakaria enumeró los factores que conducen a una desaceleración del crecimiento económico de los países de la eurozona: “El principal problema en Europa es la falta de crecimiento económico... En Italia, el estancamiento de la economía ha continuado durante todo un década, y si continúa por otra década, entonces la reestructuración de la deuda no tendrá sentido... En realidad, los países occidentales que mantienen salarios altos, brindan subsidios generosos a la clase media y mantienen sistemas complejos de regulación gubernamental e impuestos han dejado de desarrollar. Ahora enfrentan el desafío de abordar tres desafíos: demográfico (envejecimiento de la población), tecnológico (crecimiento de la productividad y disminución del número de trabajadores) y globalización (la transferencia de producción y la capacidad de proporcionar servicios en todo el mundo). ” Zakaria abogó por la reducción de los niveles salariales y el desarrollo de una serie de medidas para atraer inversiones de capital extranjero adicionales [247] .
El historiador económico británico Robert Skidelsky no está de acuerdo con la opinión de Zakaria. En su opinión, la crisis de la deuda europea está provocada por el exceso de préstamos bancarios, y no por la financiación de los déficits presupuestarios a través de fondos prestados. El aumento de la deuda pública, argumenta Skidelsky, es el resultado de la respuesta del gobierno a la recesión económica, en la que aumentan los gastos y disminuyen los ingresos fiscales, no la causa .
Para mejorar su posición económica, los países deben lograr un aumento significativo de la competitividad en los mercados internacionales. Por lo general, esto se puede lograr devaluando la moneda, como se hizo en Islandia, cuyo gobierno logró restaurar la economía del país después de la crisis financiera de 2008-2011, la mayor crisis financiera en la historia de la economía. Dado que los países de la eurozona no pueden devaluar sus monedas, los funcionarios gubernamentales buscan aumentar la competitividad a través de la devaluación interna, un proceso complejo de ajuste económico en el que los países buscan reducir los costos laborales unitarios [249] .
El economista alemán Hans-Werner Sinn señaló en 2012 que Irlanda es el único país donde el crecimiento de los salarios se ha mantenido moderado durante los últimos cinco años, lo que resultó en una disminución del 16 % en la relación precio-salario. En su opinión, Grecia necesitará reducir esta cifra en un 31%, de hecho, al nivel de Turquía [250] [251] .
Otros economistas dicen que por mucho que Grecia y Portugal consigan recortar los salarios, estos países nunca podrán competir en costes con países en desarrollo como China o India. En cambio, los países de Europa con economías débiles necesitan avanzar hacia la producción de bienes y servicios de alta calidad, aunque este es un proceso a largo plazo y no ayudará a resolver rápidamente las dificultades económicas [252] .
Según Jeremy J. Siegel, la única forma de lograr un aumento de la competitividad de la mano de obra es a través de la devaluación de la moneda, lo cual es posible si el gobierno griego decide salir de la eurozona. Al mismo tiempo, salir de la eurozona conducirá a una retirada masiva de fondos de los bancos de Grecia y otros países de la UE. Usando el llamado. La "devaluación interna" es posible, pero en la práctica equivaldría a un suicidio político. Siegel argumenta que si los países de la eurozona quieren mantener la moneda única, la única salida es devaluar el euro (frente al dólar) [253] .
Progreso de la reforma
El 15 de noviembre de 2011, el centro de investigación del Consejo de Lisboa publicó un informe sobre la situación económica de la eurozona en 2011, "Euro Plus Monitor 2011". Según el informe, los gobiernos de los principales países miembros de la eurozona están acelerando las reformas. Los autores señalan que "muchos de los países que más necesitan ajustes de política ahora tienen un éxito excepcional en reequilibrar sus presupuestos y hacerlos globalmente competitivos".
Grecia, Irlanda y España se encuentran entre los cinco principales reformadores, mientras que Portugal ocupa el séptimo lugar entre los 17 países incluidos en el informe (ver gráfico) [1] .
Abordar el desequilibrio de la cuenta corrientePara resolver el problema del desequilibrio por cuenta corriente, es necesario crear un sistema de regulación de los flujos de capital en la eurozona [254] . El equilibrio de la balanza de pagos de los países con un déficit comercial o de cuenta corriente significativo (es decir, un país en el que las importaciones superan las exportaciones) se asegura atrayendo capital adicional. En otras palabras, para pagar los bienes y servicios importados, se deben usar las reservas internas o se deben atraer fondos prestados. Y viceversa: con un superávit comercial significativo (como en Alemania), para asegurar el equilibrio de la balanza de pagos, es necesario aumentar la participación del ahorro interno o proporcionar a otros países fondos excedentes en forma de préstamos para que puedan puede permitirse seguir comprando bienes de exportación [255] .
En 2009, los déficits comerciales de Italia, España, Grecia y Portugal se estimaron en 42 960 millones de dólares, 75 300 millones de dólares, 35 970 millones de dólares y 25 600 millones de dólares, respectivamente, mientras que Alemania tuvo un superávit comercial de 188 600 millones de dólares [256] . Un desequilibrio similar en la balanza comercial se observa en Estados Unidos, donde, debido a un importante déficit comercial, es necesario atraer fondos prestados del exterior. En 2005, Ben Bernanke advirtió sobre los peligros de un “superávit de ahorro” en cualquier país: en su opinión, un superávit comercial en un país podría generar un flujo de capital hacia países con una balanza comercial deficitaria, lo que reduciría artificialmente las tasas de interés de los préstamos. y burbujas en los mercados de activos [257] [258] [259] .
Por lo general, la moneda de un país con un superávit comercial significativo se apreciará frente a otras monedas. El aumento relativo en el valor de las exportaciones reducirá la brecha entre importaciones y exportaciones debido a que para comprar los bienes necesarios, el país importador debe comprar la moneda del país exportador. Por el contrario, el desequilibrio comercial puede reducirse si el gobierno del país decide estimular el crecimiento del ahorro interno (tanto limitando o imponiendo sanciones a las inversiones fuera del país, como elevando la tasa de interés). Al mismo tiempo, es posible una desaceleración del crecimiento económico y un aumento de los pagos del gobierno [260] .
Sea como fuere, dado que el euro es la moneda de muchos países en zona de crisis, es imposible regular la balanza comercial depreciando el tipo de cambio y regulando el tamaño de la tasa de interés y los flujos de capital. El único método disponible para aumentar el nivel de ahorro en el país es reducir el déficit presupuestario y cambiar los hábitos de consumo de la población. Por ejemplo, si la cantidad de ahorro de la población del país supera la cantidad de gasto del consumidor, esto ayudará a reducir el déficit comercial del país [260] . En consecuencia, muchos expertos proponen reducir el consumo y aumentar la productividad de las industrias de exportación en países con grandes déficits comerciales (por ejemplo, Grecia). Por otro lado, los países con grandes superávit comerciales, como Alemania, Austria y los Países Bajos, deberán prestar más atención al desarrollo de los servicios domésticos y aumentar los salarios para estimular el consumo interno [47] [261] . En mayo de 2012, el ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble , anunció su apoyo a una decisión sobre un aumento significativo de los salarios en Alemania para compensar el desequilibrio en las balanzas comerciales de la eurozona [262] .
En junio de 2012, el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama , declaró lo siguiente:
Ahora el objetivo principal debería ser estabilizar el sistema bancario [de Europa]... tomando una serie de medidas decisivas que harán creer a la población que la situación del sistema bancario se mantendrá estable... Además, el gobierno de la UE necesita considerar la posibilidad de implementar simultáneamente reformas estructurales, cuya implementación puede tomar de dos a tres o incluso cinco años, y medidas para estimular el crecimiento económico. Algunos países, como España e Italia, ya han comenzado a implementar reformas estructurales innegablemente importantes y competentes: desde el sistema fiscal hasta la regulación de los mercados laborales y muchas otras áreas diferentes. Pero los países necesitan tiempo y flexibilidad para completar las reformas con éxito. Si los gobiernos se ven obligados a hacer más recortes en el gasto, mientras el número de desempleados continúa creciendo y la población deja de gastar porque teme empeorar la situación, entonces, por extraño que parezca, a la larga esto puede dificultar la reforma. … Los líderes europeos ahora están debatiendo no solo qué medidas de finanzas públicas y gestión de la deuda pública deberían implementarse, sino también cómo estimular el crecimiento económico y mostrar suficiente flexibilidad para que la implementación de las reformas se complete por completo [263] .
En la revista The Economist de junio de 2012 en el artículo “Ángel, es hora de encender el motor”, se decía lo siguiente:
“Fuera de Alemania, los políticos y los expertos esperan que la Sra. Merkel tome ciertas medidas para preservar la moneda única, incluida una transición de las políticas de austeridad a la estimulación del crecimiento económico; la creación de una unión bancaria además de la unión monetaria (incluida la necesidad de un seguro de depósitos bancarios a nivel de la eurozona, la creación de órganos de supervisión bancaria y métodos comunes para recapitalizar o liquidar bancos en dificultades financieras); la adopción de un acuerdo de seguro mutuo limitado de obligaciones de deuda para crear activos comunes seguros y brindar a los países de la periferia de la eurozona la oportunidad de reducir gradualmente el tamaño de su deuda pública. Los líderes de Estados Unidos, China, Gran Bretaña y prácticamente todos los países de la Eurozona reclaman la implementación de estas medidas. ¿Por qué el político más perspicaz de Europa sigue sin hacer nada? [57] .
El 14 de junio de 2012, Jens Weidmann , presidente del Banco Federal Alemán [264] , propuso la creación de una autoridad central para controlar los presupuestos de los estados miembros de la UE con el fin de garantizar una mayor integración de Europa. Esta idea fue propuesta por primera vez por Jean-Claude Trichet , quien se desempeñó como presidente del BCE. Entre las facultades del organismo estaba la de intervenir en el proceso de coordinación presupuestaria en caso de violación del equilibrio fiscal, incluyendo la presentación de demandas de aumento de las tasas impositivas o reducción del gasto [265] . La propuesta de Weidmann es similar a los llamamientos de Angela Merkel para una mayor integración política y fiscal de la UE, de modo que "la unión reciba poderes de control y supervisión" [266] .
Un número creciente de inversores y economistas argumentan que los eurobonos podrían ser la mejor forma de salir de la crisis de la deuda [267] , a pesar de que su emisión puede requerir cambios en los acuerdos de la UE y, al mismo tiempo, una estrecha coordinación de las políticas presupuestarias y financieras [ 267] . El 21 de noviembre de 2011, representantes de la Comisión Europea expresaron su confianza en que la emisión conjunta de eurobonos por parte de 17 países de la eurozona sería un medio eficaz para superar la crisis financiera. José Manuel Barroso insistió en que cualquier plan de emisión de "bonos estables" debe ir acompañado principalmente de una fuerte supervisión del gasto presupuestario de los países y la coordinación de las políticas económicas para garantizar la sostenibilidad del presupuesto estatal y evitar el riesgo moral [268] [269 ] .
Al menos a corto plazo, el gobierno alemán sigue oponiéndose firmemente a la introducción de la responsabilidad colectiva por las deudas de estados con déficits presupuestarios significativos que han atraído cantidades excesivas de fondos prestados en años anteriores, ya que, según miembros del gobierno, esto podría conducir a un aumento significativo de las obligaciones del país [ 270] .
El 20 de octubre de 2011, el Instituto Austriaco de Investigación Económica publicó una propuesta para crear un Fondo Monetario Europeo basado en la Facilidad Europea de Estabilidad Financiera para emitir eurobonos con una tasa de interés fija a un nivel ligeramente inferior a la tasa de crecimiento económico a mediano plazo ( en términos nominales). Estos bonos no flotarán libremente, pero pueden ser propiedad de países inversionistas de EMF y pueden liquidarse en cualquier momento. Con el apoyo de todos los países de la eurozona y el BCE, "la Unión Monetaria Europea podrá tomar la misma posición fuerte a los ojos de los inversores financieros que los bonos estadounidenses, donde la Fed no limita el tamaño de las garantías sobre los bonos del gobierno". Para garantizar la disciplina presupuestaria en ausencia de presiones del mercado, el EMF solo otorgará préstamos a países que cumplan con un conjunto de estrictos criterios financieros y macroeconómicos. Los gobiernos de los países que no cumplan con los requisitos del EMF se verán obligados a pedir prestado a tasas de mercado menos favorables a través de bonos gubernamentales (nacionales) tradicionales [271] .
El análisis econométrico confirma que “si las tasas de interés a corto y largo plazo en la zona del euro se estabilizaran en 1,5 % y 3 %, respectivamente, la producción total (PIB) de la zona del euro en 2015 superaría la línea de base en 5 puntos porcentuales. ” Al mismo tiempo, el nivel de deuda pública sería significativamente menor, por ejemplo, el nivel de deuda pública de Grecia caería por debajo del 110 % del PIB, que es más de 40 puntos porcentuales por debajo del escenario de referencia, donde la tasa de interés es en base a indicadores de mercado. Además, los bancos ya no podrían obtener beneficios irrazonablemente altos en la prestación de servicios de intermediación en la obtención de préstamos del BCE a tipos bajos y su inversión en bonos del Estado a tipos elevados [271] .
Según el Banco de Pagos Internacionales , entre 1980 y 2010, la deuda pública y privada total de los 18 países de la OCDE casi se cuadruplicó y es probable que continúe aumentando, desde el 250 % (Italia) hasta alrededor de 2040 para 2040. 600 % (Japón ) [272] . Según un estudio previo de los mismos autores, el aumento de la carga financiera provocada por el envejecimiento de la población y la ralentización del crecimiento económico hace poco probable la solución del problema de la deuda pública en países con una cuantía significativa de la misma si al menos se cumple una de las tres condiciones siguientes [273] :
Según expertos del Boston Consulting Group , si la tasa de crecimiento de la deuda pública se mantiene por encima de la tasa de crecimiento de la economía, la reestructuración de las grandes obligaciones de deuda será inevitable. Para evitar un aumento exponencial de la deuda pública, los autores instan a los políticos a "actuar con rapidez y decisión" para mantener la deuda total del sector público y privado muy por debajo del 180 % del PIB. Se supone que los gobiernos, las entidades no bancarias y los hogares pueden seguir pagando deudas por debajo del 60 % del PIB manteniendo la tasa de interés en el 5 % y el crecimiento económico nominal anual en el 3 %. Tasas de interés más bajas y/o tasas de crecimiento más altas ayudarán a reducir la cantidad de deuda [274] .
Para que la deuda pública de los países de la eurozona alcance un nivel que no requiera refinanciación, los países deben lograr una reducción en el monto total de la deuda de 6.100 millones de euros, en un monto de 11-30%. En los países en crisis (especialmente Irlanda), la cantidad en la que se tendrá que reducir el monto total de la deuda pública debería ser mucho mayor. Los autores reconocen que dichos programas serían "impopulares", considerados "radicales" y "requerirían un fuerte liderazgo y coordinación de los esfuerzos políticos", pero argumentan que cuanto más tiempo permanezcan inactivos los políticos y los banqueros centrales, más necesarias se vuelven tales medidas [274] .
El economista alemán Harald Spel propone no una condonación única, sino un plan de reducción de la deuda a 30 años, similar al plan seguido por el gobierno alemán después de la Segunda Guerra Mundial para pagar los costos de restauración y desarrollo de la economía del país . 275] . Representantes de varios partidos políticos alemanes, incluidos Union 90/The Greens and the Left [276] [ 277] [278] , también hicieron propuestas similares .
A mediados de mayo de 2012, un número cada vez mayor de expertos pronosticaba una salida inminente de Grecia de la eurozona debido a la continuación de la crisis financiera y la aparición de problemas en la formación de un nuevo gobierno tras las elecciones [279] [280] [ 281] [282] . La probabilidad de tal desarrollo condujo a la aparición del término "Grexit" (palabra híbrida inglesa, "Grecia" + "salida") y un cambio correspondiente en el comportamiento de los inversores en los mercados internacionales. Muchos economistas han expresado su preocupación de que las expectativas de los inversores hagan de la salida de Grecia de la eurozona una profecía autocumplida .
Según los expertos de Reuters, debido a que la salida de Grecia de la eurozona provocará fuertes fluctuaciones en los mercados financieros, se llevará a cabo "dentro de unos días u horas después de la decisión" [284] .
ComentariosEn 2012, Martin Feldstein afirmó que “es hora de reconocer el euro como un experimento fallido” [285]
Algunos economistas, generalmente no europeos, chartalistas u otras escuelas poskeynesianas, denunciaron desde el principio la introducción de la moneda única europea [286] [287] y recomendaron que Grecia y otros países con una deuda pública significativa abandonaran la eurozona de forma unilateral . orden, incumplimiento de los bonos del gobierno, recuperar la soberanía fiscal y restaurar la moneda nacional con una tasa depreciada [100] [288] [289] .
Los economistas que defienden este enfoque radical tienden a argumentar que el incumplimiento a largo plazo es inevitable para Grecia, y que retrasarlo (prestándole al gobierno griego por algunos años más) solo tendrá un impacto más negativo en las economías de los países acreedores de Grecia. la UE y otros países europeos [290] .
Sin embargo, hay opositores a este punto de vista. La retirada de un país de una unión monetaria suele ser una empresa costosa; en consecuencia, la salida de Grecia de la eurozona y la negativa a utilizar el euro provocará la interrupción de los flujos de efectivo dentro de la eurozona y la quiebra de varios países de la eurozona. Dado que la situación económica de los países aún no se estabilizará y los problemas de la deuda pública no se resolverán, es inevitable una reacción en cadena y una mayor ruptura del equilibrio sistémico [56] .
Dado que una salida de Grecia de la eurozona podría desencadenar su colapso, muchos políticos, economistas y periodistas se oponen. Según Steven Erlanger (New York Times), “la salida de Grecia de la eurozona será percibida por muchos como el colapso de la unión monetaria única de Europa, la eurozona, el mayor logro de los países europeos, independientemente de sus deficiencias, en el campo de la creación de un Europa de la posguerra, “pacífica y una”. Del mismo modo, los dos principales líderes de la Eurozona, la canciller alemana Angela Merkel y el expresidente francés Nicolas Sarkozy, han afirmado en repetidas ocasiones que no permitirán la ruptura de la eurozona, vinculando la existencia del euro a la existencia de toda la Unión Europea . 291] [292] . En septiembre de 2011, el comisario de la UE, Joaquín Almunia, se hizo eco de este punto de vista, afirmando que excluir de la eurozona a las economías más débiles no es una solución al problema: “Quienes creen que esto es posible, simplemente no entienden cómo va el proceso de integración” [ 293 ] .
Cabe señalar que las decisiones que proponen una mayor integración de los sistemas de regulación bancaria y la política fiscal, así como el otorgamiento de poderes de control y supervisión a organizaciones paraguas europeas, son criticadas porque podrían conducir al control de todos los aspectos de la política y la economía. vida de Europa por Alemania [294] :
“En la práctica, esto dará como resultado que la Unión Europea se convierta en una versión posmoderna del Imperio austrohúngaro, donde las élites alemanas luchan por liderar a los pueblos rebeldes e inquietos de un estado multilingüe” [294] .
El rescate europeo consiste principalmente en que las pérdidas de los bancos y las personas que han invertido imprudentemente en bonos del gobierno se trasladen a los contribuyentes europeos [295] [296] [297] .
Sin regulación de asistencia financiera de emergencia
De acuerdo con las condiciones estipuladas en el Tratado UE de Maastricht , está prohibida la prestación de asistencia financiera de emergencia dentro de la UE. En primer lugar, la cláusula de rescate asegura que la responsabilidad del pago de la deuda pública recae en el gobierno del país, y también evita el impacto negativo en las economías de los países socios del crecimiento de las primas de riesgo debido a la política fiscal insegura de uno país. Esta disposición fomenta una política fiscal prudente a nivel nacional. La compra de bonos de países en dificultades por parte del Banco Central Europeo puede verse como una violación de la prohibición de financiar las emisiones de los déficits presupuestarios. También se puede argumentar que la provisión de préstamos adicionales por parte del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera , que tiene acceso a los préstamos del BCE, viola las disposiciones de este artículo.
Se suponía que los artículos 125 y 123 del Acuerdo de Maastricht debían contener el crecimiento de la deuda pública y los déficits de los estados miembros de la UE, así como prevenir la aparición del riesgo de mala fe, que conduce a un exceso de gasto y préstamo durante los períodos de crecimiento económico. . También tuvieron que proteger a los contribuyentes en otros estados miembros de la UE con políticas fiscales más conservadoras. La emisión por parte de los países de la UE y de la eurozona de valores para brindar ayuda financiera de emergencia a países que no cumplen con las reglas del acuerdo (como Grecia), bajo la garantía de fondos de los contribuyentes de los países de la eurozona que cumplen con estas reglas, crea condiciones para la aparición de un riesgo de deshonestidad en el futuro [298] . Si bien la cláusula de no asistencia financiera de emergencia sigue vigente, la doctrina de no asistencia financiera de emergencia parece ser cosa del pasado [299] .
Criterios de Maastricht
De acuerdo con los términos del Tratado de Maastricht, el desempeño económico de un país candidato a ser miembro de la eurozona debe cumplir una serie de criterios ; en particular, el déficit anual del presupuesto estatal no debe exceder el 3% del producto interno bruto (PIB) y la relación entre la deuda pública y el PIB no debe exceder el 60% del PIB. El Pacto de Estabilidad y Crecimiento contiene los mismos requisitos de déficit presupuestario y deuda pública para los países miembros de la eurozona , con una supervisión mucho más estricta. Sin embargo, el tamaño del déficit y la deuda pública de Grecia e Italia, los países más afectados por la crisis de la deuda (a partir de noviembre de 2011) durante mucho tiempo superó significativamente los valores especificados por los criterios.
Las agencias de calificación internacionales de Estados Unidos ( Moody 's, Standard & Poor 's y Fitch ), que fueron criticadas durante el auge de la burbuja inmobiliaria [300] y la crisis financiera de 2008 en Islandia [301] , juegan un papel papel central y ambiguo [302] también en la crisis del mercado europeo de bonos [303] .
Por un lado, estas organizaciones han sido acusadas de inflar sus calificaciones debido a los conflictos de intereses existentes [304] . Por otro lado, las calificaciones de las agencias tienden a ser conservadoras y no reflejan inmediatamente el empeoramiento de la situación financiera de una empresa o estado [305] . Así, los actores del mercado de deuda reaccionaron a la crisis de la deuda en Grecia antes de que las agencias rebajaran la calificación de los bonos griegos: se vendieron a tipos de bonos "basura" unas semanas antes de que las agencias les asignaran la calificación adecuada [306] .
Destacadas personalidades políticas de Europa acusan a la gestión de las agencias de calificación de una actitud sesgada: en su opinión, las tres mayores agencias de calificación estaban interesadas en aumentar el número de transacciones especulativas en el mercado, lo que se reflejó en los resultados de la evaluación de las agencias europeas. activos. [307] . En primer lugar, representantes de la UE y del gobierno portugués criticaron duramente la decisión de Moody's de rebajar los bonos del gobierno del país propiedad de inversores extranjeros a la categoría BA2, es decir, al nivel de bonos "basura" [307] . A pesar de las garantías de la dirección de varias empresas estatales que operan en los campos de los servicios públicos y el mantenimiento de infraestructuras, entre las que se encuentran ANA - Aeroportos di Portugal, Energias di Portugal , Radish Energeticas Nacional y Briza - Autostradas di Portugal, que la financiación situación las empresas se mantienen estables, y el tamaño de los beneficios de las operaciones en el extranjero es importante, sus calificaciones también se han rebajado [308] [309] [310] [311] .
Representantes del gobierno francés también expresaron su descontento con la rebaja de la calificación crediticia del país. Así, el jefe del banco central francés, Christian Noyer, criticó la decisión de Standard and Poor's de rebajar a Francia, no a Reino Unido, aunque este último país "tiene un mayor déficit, el volumen de deuda pública es igual, la inflación es mayor, y el ritmo de desarrollo económico es inferior al nuestro". ". Políticos alemanes de alto rango expresaron un punto de vista similar. Así, Mikael Fuchs, subdirector de la CDU , dijo: “La agencia Standard and Poor's no debe guiarse por motivos políticos al momento de evaluar las calificaciones. ¿Por qué no se rebaja la calificación crediticia de EE. UU. o el Reino Unido, cuyo nivel de deuda pública es extremadamente alto? Fuchs agregó que la cantidad de deuda del sector público y privado en el Reino Unido es la más alta de Europa y que "si se rebaja la calificación crediticia de Francia, la administración de la agencia, para demostrar su imparcialidad, también debería reducir la calificación del Reino Unido". [312] .
Además, se acusó a la dirección de las agencias de calificación de tratar de presionar a los políticos rebajando sistemáticamente la calificación crediticia de los países de la eurozona antes de importantes reuniones de la UE. En palabras de una fuente de la administración de la UE, “es interesante rastrear la historia de las rebajas y cuándo se llevaron a cabo exactamente... Es sorprendente que se produzcan tantas rebajas de crédito en las semanas en las que se celebraron las cumbres de la UE” [ 313] .
Dependencia de los reguladores de la UE de las calificaciones crediticias
Varios think tanks, como el Consejo Mundial de Pensiones , han criticado los esfuerzos excesivos de algunos estados europeos, como Francia y Alemania, para asegurar la adopción del segundo Acuerdo de Basilea ( Basilea II ). Fue adoptado en 2005 y en 2008, tras la adopción de la Directiva de requisitos de capital, pasó a formar parte de la legislación de la UE. En esencia, esto ha llevado al hecho de que los bancos europeos y, lo que es más importante, el Banco Central Europeo , al evaluar la solvencia de las instituciones financieras de la UE, tuvieron que guiarse principalmente por evaluaciones de riesgo de crédito estandarizadas , que son realizadas únicamente por dos entidades privadas. empresas: las agencias americanas Moody's y Standard & Poor's. [314] .
Respuesta
La imperfección de los métodos de evaluación en la preparación de las calificaciones crediticias ha llevado a los reguladores europeos a crear un sistema de supervisión de las actividades de las agencias de calificación [302] . En enero de 2011, junto con la creación de la Autoridad Europea de Supervisión Financiera , los líderes de la UE anunciaron la creación de una serie de nuevas autoridades reguladoras financieras [315] , incluida la Autoridad Europea de Valores y Mercados Financieros [316] , que se convirtió en el único organismo de la UE que regula las calificaciones crediticias [317] . Según el jefe del servicio, Stephen Major, los métodos de evaluación utilizados por las agencias calificadoras deben cumplir con los nuevos estándares introducidos por el departamento; de lo contrario, se les negará el derecho a trabajar en la UE [318] .
El ministro de Asuntos Exteriores alemán, Guido Westerwelle, propuso la creación de una agencia de calificación europea "independiente" que no tenga conflicto de intereses, por lo que, en su opinión, las calificaciones de las agencias estadounidenses son ineficaces [319] . Según algunos informes, los principales políticos de la UE están considerando la creación de una agencia de calificación europea para reducir el grado de influencia de las agencias de calificación privadas estadounidenses en los mercados financieros europeos en el futuro [320] [321] . Según la consultora alemana Roland Berger , el coste de creación de una nueva agencia de calificación podría ascender a 300 millones de euros, prevista para mediados de 2012. Se supone que los primeros rankings de países se publicarán a finales de año. [322] . En abril de 2012, representantes de la Fundación Bertelsmann , con el mismo propósito, publicaron un programa para la creación de una agencia internacional de calificación sin fines de lucro para evaluar la deuda pública, cuya estructura asume la independencia de los administradores y tomadores de decisiones sobre los cambios de calificación. de organizaciones de financiación [323] .
Sin embargo, los intentos de regular más estrictamente las actividades de las agencias calificadoras desde el comienzo de la crisis de la deuda no han tenido éxito. Según varios expertos europeos en el campo del derecho y la regulación financiera, la Ley de agencias de calificación de la UE (Reglamento EC No. analistas y economistas interpretan los datos en términos de análisis. Además, la aprobación de la ley no ha reducido el potencial de conflictos de intereses debido a los complejos contratos entre las agencias calificadoras y sus clientes [324] .
MediosEl papel de los medios de comunicación en inglés en el desarrollo de la crisis en el mercado de bonos sigue siendo ambiguo [325] [326] .
En particular, el primer ministro griego, Georgios Papandreou, hizo una declaración de que el gobierno griego no está considerando la posibilidad de abandonar la eurozona y que el agravamiento de la crisis sirve a ciertos intereses políticos y financieros: “este es un ataque a la eurozona por parte de personas políticas o financieramente interesado en la quiebra del euro” [327 ] . El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, también expresó su creencia de que la reciente crisis financiera en Europa es un intento de socavar el euro [328] [329] . Ordenó al Centro Nacional de Inteligencia de España ( español : Centro Nacional de Inteligencia , CNI ) que investigara qué papel jugó la "prensa anglosajona" en la exacerbación de la crisis [330] [331] [332] [333] [334] [ 335 ] [336] . Los resultados del estudio siguen siendo desconocidos en este momento.
Algunos comentaristas también creen que el ataque al euro se inició para que algunos países, como el Reino Unido y los EE. UU., pudieran seguir recaudando fondos para financiar los déficit presupuestarios y comerciales actuales [337] y para evitar el colapso del dólar estadounidense [ 338]. ] [339] [340] . En Estados Unidos y Gran Bretaña, debido al bajo nivel de ahorro de la población, el gobierno no tiene la oportunidad de recurrir a préstamos internos, por lo que el bienestar de estos países depende de la capacidad de seguir atrayendo extranjeros. ahorros, por ejemplo, de inversores chinos [341] [342] . La Eurozona, por el contrario, puede autofinanciarse [343] [344] .
EspeculadoresLos primeros ministros de España y Grecia acusaron a los especuladores financieros ya los fondos de cobertura de agravar la crisis al restar importancia al euro . La canciller alemana, Angela Merkel, emitió una declaración de que "las organizaciones que permanecieron en el mercado gracias a la asistencia financiera estatal de emergencia ahora están sacando provecho de la crisis presupuestaria en Grecia y en otros lugares" [43] .
Según el Wall Street Journal , a principios de 2010, varios gestores de fondos de cobertura realizaron una serie de transacciones por importes significativos, por debajo del euro [347] . El 8 de enero, en una casa privada en Manhattan, la firma de corretaje y análisis altamente especializada Monnes, Crespi, Hardt & Co. organizó una "noche de intercambio de ideas" exclusiva en la que representantes de un pequeño grupo de fondos de cobertura, incluido SAC Kaepitel Advisors, " Soros Fund Management, Green Light Capital, Brigade Capital Management, emitieron una declaración de que el euro debería caer pronto al nivel del dólar, y dado que los bonos de deuda griegos son los más vulnerables de todos los bonos en la eurozona, habrá un colapso de la economía griega, seguida de una crisis mundial de la deuda. Tres días después, se inició una campaña masiva de venta de euros en el mercado de divisas, lo que provocó una caída del tipo de cambio del euro por debajo de 1,36 dólares por euro [347] . Los reguladores no han emitido declaraciones de que se hayan identificado conspiraciones u otras actividades inapropiadas [347] . El 8 de junio, exactamente cuatro meses después de la noche, el euro cayó a su nivel más bajo en cuatro años (1,19 dólares por euro) antes de empezar a subir de nuevo [348] . Los corredores de bolsa estiman que las transacciones para aumentar o disminuir el valor del euro representan la mayoría de las transacciones diarias en el mercado de divisas mundial de 3 billones de dólares [347] .
También está bajo escrutinio cómo Goldman Sachs [349] afectó el aumento de los rendimientos de los bonos del gobierno griego [350] : actualmente aún no se ha establecido si la administración del banco contribuyó deliberadamente a la crisis para generar ganancias adicionales, o si esta ganancia se recibió vendiendo bonos .
Algunos economistas, generalmente no europeos, chartalistas u otras escuelas poskeynesianas, denunciaron desde un primer momento la introducción de la moneda única europea, porque suponía la renuncia de los países a la soberanía monetaria y económica y no se compensaba con la creación de un impuesto central autoridad. Según estos expertos, "sin la existencia de tal organismo y sin la creación de un organismo regulador alternativo, la existencia de una unión económica y monetaria impedirá la implementación de una política monetaria efectiva por parte de los países individuales" [352] . Algunos economistas no keynesianos, como Luca A. Ricci (FMI), coinciden en que la UE no es el área monetaria óptima, aunque se han realizado algunos avances en su optimización [1] [353] .
Después de que la crisis siguió a Grecia y se extendió a otros países, estos economistas continuaron, ahora con más insistencia, abogando por la disolución de la eurozona. En el caso de que una ruptura inmediata pareciera inviable, recomendaron que Grecia y otros países con una deuda pública significativa abandonaran la eurozona unilateralmente, incumplieran con los bonos del gobierno, recuperaran la soberanía fiscal y restauraran la moneda nacional [354] [355] . Un artículo de Bloomberg de junio de 2011 sugería que si fracasan los rescates de Grecia e Irlanda, el euro podría salvar la salida de Alemania de la eurozona devaluando el euro [356] , lo que permitirá a los países abandonar el curso de la austeridad. Es probable que la vuelta al uso del marco alemán provoque una depreciación del euro frente a la nueva moneda, lo que dará un "gran impulso" a la competitividad de los países de la eurozona [357] .
Según los expertos del Wall Street Journal , no solo es posible el regreso de Alemania al uso de la moneda nacional [358] , sino también la creación de una nueva unión monetaria [359] con la participación de los Países Bajos, Austria, Finlandia, Luxemburgo y otros países europeos como Dinamarca, Noruega, Suecia, Suiza y los países bálticos [360] . Una unión monetaria de estos países con superávit en cuenta corriente sería la mayor unión de países acreedores a nivel mundial, incluso en comparación con China [361] o Japón. Desde el punto de vista de los autores del artículo, la salida de la zona euro de varios países, encabezados por Alemania, permitirá que los demás estados, en lugar de intentar influir en la coyuntura regulando las tasas de inflación [362] en el marco de la unión monetaria existente [363] , para fijar los tipos de interés a un nivel bajo, llevar a cabo una relajación cuantitativa como parte de la política monetaria o aplicar medidas de estímulo fiscal para crear nuevos puestos de trabajo.
En el artículo "¿Tiene futuro el euro?" George Soros advierte que mientras "las autoridades sigan el curso político existente", no podrán evitar el "escenario sombrío" de una recesión económica prolongada en Europa y, en consecuencia, una amenaza a la unidad política de la eurozona. Desde su punto de vista, tanto las medidas inmediatas para superar la crisis como los cambios estructurales a largo plazo son necesarios para salvar el euro. Entre otras cosas, Soros recomienda una mayor integración económica de la Unión Europea [364] .
Según Soros, es necesario concluir un acuerdo entre los países miembros de la eurozona sobre la formación de un ministerio de finanzas europeo completo sobre la base del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, después de lo cual el Consejo de la UE podrá transferir al banco de la Comisión Europea los poderes de un agente del ministerio, sujeto a la liberación del banco de responsabilidad financiera en caso de amenaza de insolvencia. Soros reconoce que la implementación de estas medidas solo es posible con una "revisión fundamental de la estrategia" de desarrollo de la UE. Advierte que varios países, sobre todo Alemania, se opondrán a la creación de un ministerio de finanzas, en gran parte porque muchos gobiernos siguen creyendo que tienen la capacidad de tomar decisiones individuales sobre si apoyar o no el euro. Sin embargo, según Soros, el colapso de la UE conducirá al colapso del sistema financiero y, por lo tanto, la “única forma” de evitar una “nueva Gran Depresión” es la formación de un Ministerio de Finanzas europeo [364] .
The Economist ofrece un enfoque ligeramente diferente: según los expertos de la revista, "una versión ligera de la federalización podría ser el mejor de los dos males en comparación con el colapso del euro" [365] . La federalización limitada, difícil de implementar en la práctica, debe basarse principalmente en una integración fiscal limitada. Para que los países con una deuda pública excesiva estabilicen el euro y su situación económica, necesitan "acceso a fondos, y los bancos necesitan acceso a activos 'seguros' que no están vinculados a la situación económica de un país en particular". Este objetivo puede lograrse mediante la creación de "una versión más moderada de los eurobonos que mancomunarían una cierta cantidad de deuda durante un cierto período de tiempo" [365] . Economista alemán, miembro del Consejo de Expertos para la Evaluación del Desarrollo Macroeconómico de Alemania (en alemán: Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung ) Peter Bofinger y Sonia Kapur, especialista del centro analítico internacional ReDefine, proponen combinar las obligaciones de deuda de toda la eurozona países en exceso del 60% del PIB del país. En lugar de disolver la eurozona y emitir nuevos bonos gubernamentales por parte de los países recién formados, "todo, desde Alemania (deuda pública: 81 % del PIB) hasta Italia (120 %) emitirá solo bonos conjuntos hasta que la cantidad de deuda pública caiga al 60 % del PIB". PIB. El nuevo mercado de cobonos de alrededor de 2.300 millones de euros se amortizará en los próximos 25 años. Cada país asumirá la obligación de transferir recaudaciones tributarias adicionales sobre un determinado tipo de impuesto (por ejemplo, el IVA) para realizar los pagos de los bonos. Sin embargo, en la actualidad, la canciller alemana Angela Merkel continúa oponiéndose a la emisión de cualquier forma de bonos conjuntos [365] .
Al mismo tiempo, la canciller alemana Angela Merkel y el expresidente francés Nicolas Sarkozy [366] afirmaron repetidamente que no permitirían el colapso de la eurozona, vinculando la existencia del euro con la posibilidad de la existencia de toda la Unión Europea [291 ] [367] . En septiembre de 2011, el comisario de la UE, Joaquín Almunia, se hizo eco de esta opinión, afirmando que excluir de la eurozona a las economías más débiles no era la solución al problema [293] . Además, el ex presidente del BCE, Jean-Claude Trichet , también descartó la posibilidad de un regreso de Alemania al uso del marco alemán [368] .
Islandia, aunque no forma parte de la UE, es considerado uno de los pocos países europeos que logró restaurar completamente su economía después de la crisis de la deuda: el gobierno islandés incumplió y llevó a cabo una devaluación significativa de la moneda, reduciendo así los costos laborales en un 50%. en la práctica, lo que dio a la industria exportadora del país una importante ventaja competitiva [369] . Según Lee Harris, la reducción de los costos laborales es políticamente más fácil de lograr devaluando la moneda con un tipo de cambio flotante, y no regulando la reducción de salarios, lo que llevará al final de la carrera política del reformador [370] . En Suecia, un tipo de cambio flotante ha brindado ventajas competitivas a corto plazo, y reformas estructurales y una aplicación exitosa de métodos de regulación del mercado a largo plazo. Además, el crecimiento económico se vio facilitado por la mínima utilización de los fondos prestados por el sector público, la reforma fiscal y la entrada en vigor de una serie de beneficios para estimular el empleo [371] .
La casa de apuestas inglesa Ladbrox dejó de aceptar apuestas de que Grecia abandonaría la eurozona en mayo de 2012 después de que cayeran 1 a 3. que la eurozona se desintegrará durante 2012 [158] .
Hay que tener en cuenta que la decisión de abandonar la eurozona o disolverla no es solo una decisión económica, sino también política de suma importancia, cuyas consecuencias son extremadamente complejas: “si Berlín proporciona los fondos necesarios y dicta las reglas de el juego a todos los demás países europeos, entonces crece el riesgo de descontento en Alemania (es decir, el crecimiento del sentimiento nacionalista) y... esto fortalecerá la posición de los partidarios de abandonar la UE en el Reino Unido, lo que afectará no solo a los habitantes del país, sino también todos los partidarios de las políticas económicas liberales en Europa” [365] .
Algunos comentaristas, como Jean Quatremer, corresponsal del periódico Liberation , y representantes de la organización no gubernamental Comité para la Cancelación de las Deudas de los Países en Desarrollo, Lieja , creen que las obligaciones de deuda de los países de la eurozona deben considerarse deudas por el gobierno para fines contrarios a los intereses de los habitantes del país (es decir , deuda en:odiosa ), y por lo tanto no debe ser exigible. [372] . El documental griego Longcartia (ver en:Debtocracy ) plantea la cuestión de si el reciente escándalo de corrupción que involucra a Siemens y los préstamos no comerciales del BCE sujetos a la compra de aviones militares y submarinos es una prueba de que estos préstamos son ilegales, y si un importante parte de ellos pueden ser declarados inválidos después de una auditoría.
En 1992, los líderes de los países miembros de la Unión Europea firmaron el Tratado de Maastricht , según cuyos términos entraron en vigor restricciones sobre el monto de la deuda pública y el monto de la deuda para financiar el déficit presupuestario. Sin embargo, varios estados miembros de la UE, incluidos Grecia e Italia, han sido capaces de eludir estas normas y ocultar los niveles reales de déficit y deuda pública mediante el uso de complejos derivados de divisas y crédito [44] [45] que han sido desarrollado para recompensas significativas por los principales bancos de inversión de EE. UU. (los propios bancos no asumieron riesgos significativos debido a la limitación legislativa de los riesgos de contraparte en las transacciones con valores derivados) [44] . Como parte de las reformas financieras llevadas a cabo en los Estados Unidos tras el inicio de la crisis financiera, se reforzó el sistema de protección de los jugadores en el mercado de derivados (incluso facilitando el acceso a las garantías del gobierno), mientras que al mismo tiempo, los requisitos mínimos para la divulgación de información sobre transacciones de derivados en mercados financieros menos especializados [373] .
Uno de los acontecimientos que llevaron al desarrollo de la crisis de la deuda en Grecia fue el aumento a finales de 2009 por parte del nuevo gobierno del Movimiento Socialista Panhelénico del déficit presupuestario para 2009 del 6-8% previsto del PIB al 12,7% (después de Al revisar la categorización de los gastos bajo el control del FMI en 2010, el déficit aumentó a 15,4%.
Llamar la atención sobre los problemas de la " contabilidad creativa " y la manipulación de datos estadísticos por parte de varios países provocó un aumento del pánico en los mercados financieros y una crisis de confianza de los inversores.
Tras el desarrollo de la crisis de la deuda en Grecia, los medios de comunicación siguieron prestando una atención considerable a la situación financiera de este país. Sin embargo, el número de informes de manipulación similar de datos estadísticos para ocultar el tamaño real de la deuda pública y los déficits tanto en la UE como en países individuales continúa creciendo [374] [375] [376] . Los informes sobre este tema analizan ejemplos de "contabilidad creativa" tanto en varios países como por separado en Italia [377] , Gran Bretaña [378] [379] [380] [381] [382] [383] , España [384 ] , USA [385] [386] , e incluso Alemania [387] [388] .
El 8 de agosto de 2011, se supo que Grecia cumpliría la condición de proporcionar garantías propuesta por el Parlamento finlandés, y Finlandia participaría en la formación de un nuevo paquete de asistencia financiera para Grecia por un monto de 109 000 millones de euros [389] . Los gobiernos de Austria, los Países Bajos, Eslovenia y Eslovaquia reaccionaron negativamente a la provisión de garantías especiales a Finlandia y exigieron abandonarlas o proporcionar garantías a sus países para garantizar que el nivel de riesgo causado por la provisión de la asistencia financiera no aumenta [390] . El principal punto de discusión era que la garantía sería efectivo, que Grecia solo podía proporcionar a través de una reasignación de fondos de un paquete de rescate de emergencia en el que Finlandia participó; Resultó que, en caso de incumplimiento por parte del gobierno griego, las garantías para un préstamo a Finlandia en realidad fueron proporcionadas por la propia Finlandia y otros países de la eurozona [391] .
El 4 de octubre de 2011, tras largas negociaciones sobre la estructura de las garantías para todos los países de la zona del euro, se llegó a un acuerdo sobre las condiciones de las garantías. Debido al requisito del acuerdo de una suma global (en lugar de cinco tramos) de capital semilla para el Mecanismo Europeo de Estabilidad , se supone que solo Finlandia podrá obtener garantías: como uno de los países con la calificación crediticia AAA más estable , Finlandia podrá obtener un acceso relativamente fácil a las instalaciones requeridas [392] .
Las disputas sobre las garantías del rescate fueron esencialmente disputas sobre la expansión de los poderes de la Facilidad Europea de Estabilidad Financiera. A principios de octubre, los gobiernos de Eslovaquia y los Países Bajos fueron los últimos en votar sobre un programa de rescate de emergencia dentro de la eurozona [393] . El 13 de octubre de 2011, el Parlamento eslovaco aprobó la ampliación de los poderes de la EFSF; de conformidad con el acuerdo alcanzado con el Primer Ministro, poco después se programaron elecciones parlamentarias anticipadas .
En febrero de 2012, los cuatro bancos más grandes de Grecia acordaron proporcionar a Finlandia 880 millones de euros en garantía para asegurar un segundo rescate [394] .
En varios países europeos, la crisis y la adopción de medidas para superarla condujo a la disolución anticipada de gobiernos e influyó en el resultado de muchas elecciones:
Grecia - mayo de 2012 Las elecciones legislativas de 2012 fueron las primeras en 40 años que la coalición PASOK-Nueva Democracia no logró ganar debido a su anterior campaña a favor de medidas de austeridad a iniciativa de acreedores extranjeros y representantes de la UE, el FMI y el BCE. Los partidos políticos extremistas de izquierda y derecha, opuestos a la introducción del régimen de austeridad, recibieron la mayoría de los votos.
Francia - mayo de 2012 En las elecciones presidenciales de Francia, por primera vez desde 1981, el presidente en ejercicio no consiguió un segundo mandato: Nicolas Sarkozy se vio obligado a ceder el paso a Francois Hollande .
Finlandia - Abril 2011 En las elecciones parlamentarias , el rescate de Portugal y la ampliación de los poderes del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera se convirtieron en puntos clave en los programas electorales de los partidos y tuvieron un impacto significativo en los resultados electorales.
Grecia : noviembre de 2011, el primer ministro Georgios Papandreou anunció su decisión de dimitir después de haber sido duramente criticado por miembros de su propio partido, la oposición y otros gobiernos de la UE por una propuesta de referéndum sobre la implementación de medidas de austeridad y otros requisitos de elegibilidad para recibir asistencia financiera. Fue reemplazado por un gobierno de coalición de tres partidos, uno de los cuales abandonó posteriormente la coalición. Al mismo tiempo, la popularidad del partido de Papandreou, PASOK , cayó del 42,5% en 2010 a menos del 7% en 2012 (según algunas encuestas). Tras una votación sobre la implementación de medidas económicas y asistencia financiera, que fue apoyada por los líderes de los dos partidos, pero no por todos los parlamentarios que los integran, Papandreou y Antonis Samaras expulsaron a 44 parlamentarios de los partidos, lo que llevó a la pérdida de la mayoría del PASOK. Las elecciones gubernamentales anticipadas se celebraron en mayo de 2012.
Irlanda - noviembre de 2012 Debido al elevado déficit presupuestario de 2010 ya la incertidumbre de si el FMI proporcionará asistencia financiera, la 30ª Cámara de Representantes de Irlanda se vio obligada a cerrar sus trabajos antes de lo previsto. Esto provocó la pérdida del liderazgo de los partidos de gobierno Fianna Fáil y el Partido Verde, la dimisión del primer ministro Brian Cowan y el crecimiento de la influencia del partido Fine Gael , que, junto con el Partido Laborista, formó gobierno dentro del 31 Cámara de Representantes de Irlanda. Enda Kenny se convirtió en el nuevo primer ministro.
Italia - noviembre de 2011 Después de que la preocupación de los inversores por la deuda pública de Italia provocara una caída de los precios de los bonos del Estado, el partido de Silvio Berlusconi perdió la mayoría en el gobierno. El gobierno renunció y Mario Monti se convirtió en jefe del nuevo gobierno .
Países Bajos - Abril de 2012 Después de que el Partido Popular por la Libertad y la Democracia , el Llamamiento Demócrata Cristiano y el Partido de la Libertad no lograran llegar a un acuerdo sobre las nuevas medidas de austeridad necesarias para recortar el gasto público en 15.000 millones de euros, el gobierno de Mark Rutte dimitió. Las elecciones anticipadas están programadas para el 12 de septiembre de 2012. Con el fin de evitar la entrada en vigor de sanciones de la UE por retrasar la adopción del presupuesto del país (hasta el 30 de abril), cinco partidos formaron el llamado. La Coalición Kunduz y juntos elaboraron un presupuesto de emergencia para 2013 en solo dos días.
Portugal - marzo de 2011 Después de que el parlamento no lograra ponerse de acuerdo sobre las medidas de austeridad del gobierno, el gobierno portugués y su líder, José Sócrates , renunciaron; En junio de 2011 se celebraron elecciones parlamentarias anticipadas .
Eslovaquia - octubre de 2011 La primera ministra Iveta Radicova , a cambio del apoyo de los miembros de la coalición para la creación del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, accedió a elecciones parlamentarias anticipadas en marzo de 2012, tras las cuales Robert Fico asumió el cargo de primer ministro .
Eslovenia - septiembre de 2011 Después de ese fallido referéndum de junio de 2011 sobre medidas para combatir la crisis económica y el colapso de la coalición de gobierno, el gobierno de Borut Pahor recibió una moción de censura ; Se programaron elecciones anticipadas para diciembre de 2011. Janez Janša se convirtió en el nuevo Primer Ministro de Eslovenia .
España - julio de 2011 Después de que el Gobierno español demostrara su incapacidad para acordar medidas anticrisis, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero , anunció elecciones anticipadas en noviembre: a principios de 2012, inmediatamente después de la votación”. Mariano Rajoy se convirtió en el nuevo presidente del Gobierno .
Calificaciones crediticias de los países de la UE según la agencia S&P
Calificaciones de la UE según Fitch
Calificaciones según Moody's
Calificaciones de los países de la UE según la agencia china Dagun
El primer ministro griego, Loukas Papademos , aboga por medidas de austeridad fiscal en el Parlamento, 18 de noviembre de 2011
diccionarios y enciclopedias |
---|
Crisis económica mundial (desde 2008) | |
---|---|
los principales eventos | |
Cumbres | |
Problemas individuales |
|
Por país | |
Legislación y política |
|
insolvencia de la empresa |
|
Asistencia gubernamental y adquisiciones |
|
Adquisiciones de empresas |
|
Tipos de valores involucrados |
|
Mercados financieros | Mercado hipotecario secundario |
en la cultura |
|
Terminología Subsidios Crisis crediticia burbuja economica infección financiera Crisis financiera mercado de credito interbancario Crisis de liquidez |