El postanarquismo ( ing. Post-anarchism ) es una tendencia en la filosofía política que se formó en la década de 1990 y combina las disposiciones principales de la teoría clásica del anarquismo y la filosofía del postestructuralismo y el posmodernismo . El postanarquismo no es una única teoría consistente, sino que combina los puntos de vista y creencias de varios filósofos y teóricos [1] .
El prefijo “post-” en este contexto no expresa el reemplazo de una teoría por otra, sino el hecho de que los postanarquistas cuestionan y refutan las disposiciones que estaban arraigadas en las teorías y escuelas de pensamiento de la Ilustración [2] . La principal importancia de este enfoque radica en el hecho de que el posanarquismo ha ampliado significativamente los límites de la influencia del poder sobre el individuo: si el anarquismo clásico considera solo cómo el poder reprime a los individuos, entonces los posanarquistas se centran en cómo la posesión misma del poder afecta al individuo.
Stirner también señaló que Feuerbach solo colocó el ideal humanista del hombre en el lugar del antiguo Dios de la religión, mientras que el sistema jerárquico en sí mismo permaneció inquebrantable, razón por la cual su lógica se reprodujo posteriormente en nuevas formas. Sobre la base de la herencia del filósofo del egoísmo, el posanarquismo argumenta que si el marxismo , debido a su economismo (el poder es economía), tiene los ojos vendados y percibe de manera insuficiente otras formas de poder, entonces el anarquismo enfatiza demasiado el antiestatismo (el poder es política) y se pierde de vista las razones por las cuales el estado y el capital. Como resultado, tanto el marxismo como el anarquismo son incapaces de resolver el problema del poder. Los marxistas se equivocan cuando dicen que la eliminación de las contradicciones de clase conducirá a la desaparición del poder; los anarquistas se equivocan cuando dicen que la abolición del Estado abolirá todo poder. Los posanarquistas, en cambio, dicen que tanto la clase como el Estado son formas de poder, lugares específicos de su manifestación. En realidad, el poder está en todas partes [2] .
El término "posanarquismo" fue acuñado por primera vez por Hakim Bey en su ensayo "Anarquía posanarquista". Una de las obras importantes, que refleja los principios del posanarquismo, es el libro de Saul Newman« De Bakunin a Lacan: el antiautoritarismo y el despliegue del poder( Inglés De Bakunin a Lacan: el antiautoritarismo y la dislocación del poder , 2001). Desde el punto de vista de Newman, el anarquismo clásico, en contraste con el determinismo económico y la dialéctica del marxismo , se apoyaba en la lógica maniquea de las oposiciones: "espacio de poder" - "espacio de resistencia", "estado" - "sociedad". [3] Newman critica el anarquismo clásico por oponerse a la autoridad de lo natural (las leyes de la naturaleza) y lo artificial (el poder estatal). Es imposible considerar al Estado como algo irracional y antinatural, ya que es su existencia la que crea la naturaleza para la existencia de un sujeto revolucionario. Saul Newman argumentó que la pureza de la identidad revolucionaria está determinada solo por su diferencia con la "impureza" del poder político. Partiendo de la tesis de Mikhail Bakunin de que cada persona lleva dentro de sí el “embrión del poder”, [4] Newman señala la contradicción que surge al oponer la idea de la destrucción del poder y el deseo por él, como parte integral característica de la naturaleza humana. Reprochando el idealismo del modelo de interacción social armoniosa (anarquismo) y el modelo de “guerra de todos contra todos” de Thomas Hobbes , Saul Newman introduce un “modelo de guerra” basado en las ideas de Friedrich Nietzsche sobre la sociedad . En este modelo, la sociedad es una identidad inestable basada en antagonismos y contradicciones y, por lo tanto, constantemente abierta a revisión. Así, el modelo militar critica la afirmación anarquista clave de que una identidad moral y racional puede reemplazar al estado y llenar el vacío de poder resultante.
Al formar su visión del posanarquismo, Saul Newman se basó en gran medida en las enseñanzas filosóficas de Jacques Lacan , quien operaba sobre el concepto de "falta". Según este enfoque, es el mundo exterior el que da sentido al sujeto a través del orden simbólico de los significantes. Por su naturaleza, el sujeto es secundario al significante, ya que el primero se deriva del segundo. Pero en el proceso de análisis, Lacan reveló que hay una carencia entre el sujeto y el significante, ya que el significante nunca puede expresar plenamente el significado [5] . Este vacío, llamado por Lacan lo "Real", llena un vacío en la estructura de lo "Simbólico". Newman va más allá de la lógica de definir "el Afuera", argumentando que no es un "Afuera" espacial sino un "adentro" radical. La nueva política radical, según Newman, apunta a superar dos aspectos problemáticos del espacio de poder: por un lado, la creación de un “Afuera” espacial que está fuera del discurso del poder y es una condición de resistencia; por otro lado, la privación de este espacio del poder de las propiedades esenciales dominantes.
El tema central del posanarquismo es el desarrollo de métodos para resistir la lógica misma del poder, y no sólo los lugares específicos de su concentración, que eran conocidos incluso por los anarquistas clásicos. La posibilidad de trabajar esta cuestión se abrió gracias a la combinación del aparato categorial del anarquismo con la epistemología posestructuralista . Gracias a esta fusión, se abrió una mirada a muchos problemas que quedaron sin reflejar en el pensamiento clásico europeo occidental [2] .
Uno de los principales problemas asociados con el enfoque posanarquista es el enfoque reduccionista del anarquismo clásico, que a menudo se reduce a las obras de sus representantes individuales ( Godwin , Bakunin, Kropotkin ). El posanarquismo no tiene en cuenta la "segunda ola" del anarquismo o su forma moderna. Así, los post-anarquistas perciben la teoría clásica del anarquismo como un fenómeno homogéneo, sin tener en cuenta el conflicto existente dentro de la teoría y su amplia diversidad [6] .
| Filosofía Moderna | |
|---|---|