Las etapas de la comisión de un delito son las etapas por las que atraviesa un delito en su desarrollo desde el inicio ( acciones preparatorias ) hasta el final (aparición de consecuencias socialmente peligrosas ). Si el desarrollo del delito se vio interrumpido en alguna etapa antes de su consumación, estamos hablando de actividad delictiva inconclusa .
Estos dos términos a menudo se usan indistintamente en la literatura. Por ejemplo, las secciones de muchos libros de texto que describen actividades delictivas inconclusas se denominan "Etapas de la comisión de un delito" [1] .
Las etapas de la comisión de un delito no están necesariamente presentes en el acto : el inicio de consecuencias socialmente peligrosas o la comisión de un acto delictivo no pueden estar precedidos por ninguna etapa de comportamiento socialmente peligroso, tales etapas no forman un componente obligatorio de la criminalidad del hecho [2] . En general, las etapas de un delito se vuelven objeto de consideración legal solo cuando el delito se interrumpe, es decir, con actividad delictiva inconclusa. La evaluación del derecho penal de las acciones de una persona en tales casos dependerá de si tal interrupción fue voluntaria o se produjo por razones ajenas a la voluntad de la persona, así como de la etapa específica en la que se produjo la interrupción [3] .
La primera etapa que precede a la comisión de un acto socialmente peligroso puede ser la formación de dolo o la intención de cometer un delito. La formación de la intención es la actividad mental del sujeto, dirigida a crear un modelo mental de un futuro delito: establecer metas y objetivos, elegir medios y formas para lograrlos, pensar en actividades posdelictivas para ocultar las huellas de un delito, etc. [2]
Durante la formación de la intención o después de su finalización, una persona puede informar a otros sobre su intención de cometer un delito (verbalmente, por escrito o de otra forma). Tal información en la teoría del derecho penal se llama "detección de intención" [2] .
Una vez formada la intención criminal, el autor puede realizar ciertas acciones planeadas por él, destinadas a preparar las condiciones para llevar a cabo la intención criminal: la adquisición de herramientas y medios del crimen , la búsqueda de cómplices , etc. [2]
Finalmente, una persona debe realizar directamente acciones encaminadas a causar daño a los objetos de protección del derecho penal. Estas acciones y el proceso de realización del daño criminal pueden ser instantáneos o prolongados en el tiempo. [2]
Por regla general, la formación y el descubrimiento de la intención no están penalizados . Las etapas posteriores de la ejecución de la intención delictiva ya pueden implicar el inicio de la responsabilidad penal . Al mismo tiempo, cada etapa subsiguiente del crimen "absorbe" la anterior: si el perpetrador llevó el crimen a su fin, no tiene sentido responsabilizarlo por separado por las acciones preparatorias [4] . Al calificar un delito inconcluso, es necesario indicar en qué etapa se interrumpió.
Sólo las etapas de un delito doloso tienen trascendencia jurídica penal . Los actos que conducen a infligir daño por descuido se vuelven delictivos solo en el momento del inicio real de las consecuencias socialmente peligrosas , antes de que no se consideren delictivos.
Algunos teóricos expresan opiniones sobre la posibilidad de distinguir también las etapas de un crimen por descuido [5] , sin embargo, la mayoría de los científicos rusos no reconocen el valor teórico y práctico detrás de tales construcciones [6] .
Sólo los delitos cometidos con dolo directo pueden tener carácter inconcluso, ya que en los delitos por imprudencia y los delitos con dolo indirecto no hay resultado delictivo deseado por el autor [7] .
Es discutible en la teoría del derecho penal si pueden existir delitos inacabados con composición formal , delitos cometidos por inacción y delitos en los que, ya con la comisión del primer acto conductual del autor, que conforma la parte objetiva del delito. , se considera completado. Quienes se oponen al reconocimiento de la posibilidad de una actividad delictiva inconclusa señalan que, en tales casos, la actividad de una persona antes de que se complete el delito no tiene carácter delictivo y es indiferente al derecho penal. Así, por ejemplo, en caso de inacción , una persona puede abstenerse de realizar las acciones que se le exigen durante un tiempo arbitrariamente prolongado, hasta que llega un determinado momento crítico, que trasladará dicha inacción a la categoría de criminal [8] .
Por su parte, se indica que en la mayoría de los delitos de composición formal, al menos es posible la actividad preparatoria , y si el hecho consta de varios actos, o si existe un desfase temporal entre el inicio y el final del hecho delictivo, la tentativa también es posible [9] .
La actividad delictiva inconclusa también es posible en el caso de cometer un delito en un estado de fuerte excitación emocional , lo que no excluye la posibilidad de que una persona prevea la aparición de consecuencias socialmente peligrosas y desee tal aparición [10] . Al mismo tiempo, es imposible preparar e intentar cometer actos que excedan los límites de la defensa necesaria o las medidas necesarias para detener a una persona [11] .
Aunque la historia del derecho penal conoce la responsabilidad en cuanto a la formación de dolo ( Código del Concilio de 1649 : “Quien aprende a pensar en una mala acción sobre la salud del soberano con qué intención, pero que notifica sobre su mala intención, y según eso conocimiento de ello, se encuentra con certeza su mala intención, que él, la majestad real, pensó y quiso hacer una mala acción, y tal, según la investigación, ejecutarlo por la muerte"), y para su descubrimiento ( La Código de Sanciones Criminales y Correccionales de 1845 estableció la responsabilidad por "expresar de palabra, o por escrito, o en cualquier otro acto la intención de cometer un delito"), el derecho penal moderno, como regla, reconoce la formación y el descubrimiento de la intención como impune
La formación del dolo es un proceso mental interno , no se manifiesta al exterior, y por lo tanto, en sí mismo, sin acciones posteriores para ejecutar tal dolo, no representa una amenaza para las relaciones públicas , los intereses y los beneficios protegidos por la ley penal. Además, ahora se reconoce como inalienable el derecho del individuo a la libertad de pensamiento . Por tanto, el contenido de los pensamientos no debe convertirse en objeto de valoración jurídica.
Tampoco es punible la detección de la intencionalidad en sí misma, no respaldada por acciones específicas de una persona encaminadas a realizar la intención o al menos a crear las condiciones para tal realización. En este caso, tampoco hay daño a los objetos de protección penal y no se crea una amenaza real de tal daño, por lo tanto, no puede hablarse de peligro público [3] . Se advierte que la detección de la dolo muchas veces, por el contrario, impide la comisión de un delito , debido a la oportuna adopción de medidas para prevenir el delito [12] .
La punibilidad de detección de dolo es típica principalmente para los delitos de Estado en los ordenamientos jurídicos de Estados con régimen autocrático o totalitario , donde el Estado busca controlar todas las esferas de la vida de una persona, incluida su vida privada . Por el contrario, la ideología liberal - democrática excluye el reconocimiento del descubrimiento de dolo como delictivo [13] . Montesquieu escribió que "las leyes sólo deben castigar los actos delictivos" [14] . La Orden de Catalina II establecía que "las leyes no están obligadas a castigar sino las acciones exteriores o externas". En general, se indica que la punibilidad de la detección del dolo está asociada a la arbitrariedad judicial, ya que dicha punibilidad se fundamenta en la intrusión de la justicia en la esfera psíquica humana, inaccesible a la observación externa objetiva [15] .
La detección de la intención debe distinguirse de la amenaza de cometer un delito, que en algunos casos (por ejemplo, la amenaza de matar o causar daños corporales graves ) puede tener un significado jurídico penal independiente, ya que el hecho mismo de la amenaza causa daño. (principalmente de carácter moral u organizativo). La amenaza de cometer un delito no es considerada como una etapa de realización de una intención delictiva, es un acto delictivo independiente, una acción informativa que conlleva un peligro público independiente [7] .
Además, la detección del dolo se diferencia de los delitos de "información", cuya esencia es la transferencia de alguna información de un sujeto a otro: injurias , calumnias , llamados públicos a desencadenar una guerra de agresión , etc. En tales actos, el solo hecho de transferir información causa daño criminal, es socialmente peligroso [12] .
Los preparativos para cometer un delito se reconocen como actos de una persona destinados a crear las condiciones para la futura comisión de un delito , no llevados a término por razones ajenas a la voluntad de esta persona.
Al prepararse para un delito, una persona realiza las primeras acciones específicas destinadas a asegurar la comisión de un futuro delito, se procede a la realización práctica de su intención delictiva [4] . Las acciones directamente preparatorias no causan daño a los objetos de tutela penal, sin embargo, crean las condiciones para causarles daño , lo que determina su peligro público [16] .
No se reconocen como delictivas todas las acciones preparatorias, sino sólo las que conllevan un mayor peligro. En algunos ordenamientos jurídicos , las acciones preparatorias incluso se reconocen como no punibles, pero aquí debe tenerse en cuenta que la legislación de los diferentes países prevé diferentes reglas para distinguir entre preparación y tentativa delictiva: las mismas acciones (por ejemplo, la adquisición de un arma delictiva) puede considerarse preparatorio y ya incluido en la tentativa de delito.
Pueden reconocerse como preparatorias las siguientes acciones: preparación y búsqueda de instrumentos delictivos , búsqueda de cómplices de un delito, acciones para neutralizar medios técnicos de protección con anterioridad, etc.
Una tentativa de cometer un delito es un acto de una persona directamente dirigido a cometer un delito que no se pone fin por razones ajenas al control de la voluntad de esa persona.
En la mayoría de los sistemas de derecho penal de los países del mundo, una tentativa de cometer un delito, de acuerdo con los puntos de vista de la escuela clásica de derecho penal, se interpreta como el comienzo de la ejecución de un delito . En el derecho continental, el criterio para distinguir una tentativa de delito de la preparación de un delito es la naturaleza de la relación causal entre las acciones de una persona y las consecuencias delictivas: si estas acciones crean una amenaza real e inmediata de consecuencias, se produce una tentativa. , y si son solo condiciones para causar daño, estamos hablando de cocinar. En el derecho angloamericano , la distinción se basa en el grado de peligrosidad de las acciones realizadas: aquellas acciones del perpetrador que se caracterizan por una relativa proximidad al resultado delictivo, que en sí mismo tiene una alta peligrosidad, tienen suficiente peligrosidad para reconocer el presencia de una tentativa penalmente punible [17] .
Los intentos se dividen en completados e inconclusos. Se reconoce como consumada una tentativa en la que el autor está convencido de que hizo todo lo necesario para poner fin al delito , pero el resultado delictivo no se produjo por circunstancias ajenas a su voluntad [18] . Queda inconclusa tal tentativa, en la que el autor, por circunstancias ajenas a su voluntad, no realizó todas las acciones ( inacción ) que consideró necesarias para consumar el delito [19] .
También existe la tentativa improcedente, en la que la causa de no consumar hasta el fin el delito es el error real de la persona en el objeto o medio de cometer el delito . La tentativa improcedente conlleva responsabilidad penal , excepto cuando, por extrema ignorancia, se utilicen medios manifiestamente incapaces de producir el resultado deseado.
Un delito se considera consumado si el hecho cometido por la persona contiene todos los elementos del corpus delicti previstos por la ley penal . Al mismo tiempo, no es tanto la presencia real de signos de un delito en el acto lo que importa , sino la correspondencia de la idea del sujeto sobre el resultado deseado con las circunstancias reales del caso: la implementación de todas las acciones socialmente peligrosas planificadas por él y el inicio de todas las consecuencias socialmente peligrosas [20] .
También se dan definiciones más detalladas del delito consumado. A. I. Sitnikova cree que un crimen completo debe entenderse como “un acto que contiene todos los elementos y signos de un corpus delicti específico, en el cual la intención criminal se implementa completamente (hasta el final), con la excepción de los delitos truncados, que, por la voluntad del legislador, se tienen por cumplidas aun en los casos en que la intención se realiza parcialmente” [21] . También da una definición de delito inconcluso: es “un acto intencional que no se completó debido a circunstancias fuera del control de la persona, y también se dejó voluntariamente en preparación para un delito y una tentativa de delito” [22] .
Un delito de composición material se considera consumado desde el momento del inicio de las consecuencias socialmente peligrosas . Un delito de composición formal se consuma desde el momento de cometer las acciones socialmente peligrosas (inacción) descritas en la ley. Los delitos de composición truncada se consideran consumados no en el momento del inicio de las consecuencias, sino desde el comienzo de la comisión de una acción que crea una amenaza de inicio de las consecuencias [20] .
Hay tres puntos de vista en cuanto al momento del fin del crimen. Los partidarios del primero de ellos señalan que sólo debe tenerse en cuenta la idea subjetiva del autor sobre la comisión de todas las acciones necesarias para consumar el delito. Otros autores afirman que la consumación de un delito se determina sobre la base de la presencia objetiva en el hecho de todos los signos del cuerpo del delito establecidos por el legislador . Todavía otros dicen que es necesario tener en cuenta tanto la presencia objetiva de aquellos signos que están previstos por la ley, como la idea subjetiva que tiene el sujeto de la integridad del acto que planea cometer [23] .
El momento en que el delito se reconoce como consumado no siempre coincide con el momento en que el delito se reconoce generalmente como cometido. Si, según la posición común en el derecho penal moderno, el momento de la comisión de un delito es el momento de la comisión de una acción (inacción) socialmente peligrosa, independientemente del momento del inicio de las consecuencias, entonces, por ejemplo , un homicidio cometido con el uso de un veneno de acción lenta será reconocido como delito consumado desde el momento de la muerte , sin embargo, el momento de la comisión del delito será el momento en que el perpetrador entregó a la víctima este veneno.
Se reconoce la renuncia voluntaria a la comisión de un delito como el cese por parte de una persona de la preparación para cometer un delito o el cese de las acciones (inacción) directamente encaminadas a cometer un delito, si la persona era consciente de la posibilidad de llevar el delito a su fin. final. Una persona no está sujeta a responsabilidad penal por un delito si se niega voluntaria y definitivamente a completar este delito.
La negativa voluntaria es posible en la etapa de preparación para un delito y un intento inconcluso . La posibilidad de la negativa voluntaria en la etapa de la tentativa consumada, cuando el autor ya haya realizado todas las acciones que consideró necesarias para el inicio de las consecuencias delictivas , pero aún no se hubieran producido en el momento de la negativa por causas ajenas a su voluntad, es debatible.
La renuncia voluntaria a la comisión de un delito excluye la persecución por la comisión del acto previsto. Sin embargo, si el perpetrador, antes de negarse a implementar la intención delictiva principal en el curso de una actividad delictiva inconclusa, ya ha logrado cometer algunos actos socialmente peligrosos (por ejemplo, armas adquiridas ilegalmente ), puede ser considerado responsable de esto [24] .
La negativa voluntaria no debe confundirse con el arrepentimiento activo , que es una expiación voluntaria por las consecuencias socialmente peligrosas causadas. El arrepentimiento activo se lleva a cabo después del final del delito y representa el comportamiento activo de la persona [24] .
Se critica la propia necesidad de singularizar las etapas de la comisión de un delito y su estudio independiente en la teoría del derecho penal .
G. V. Nazarenko señala que [25] :
En lugar de las etapas de la comisión de un delito, propone considerar los tipos de actividad delictiva interrumpida como objeto de consideración del derecho penal: la preparación del delito y la tentativa.