Circunstancias que excluyen la tipificación del hecho
La versión actual de la página aún no ha sido revisada por colaboradores experimentados y puede diferir significativamente de la versión revisada el 10 de junio de 2018; las comprobaciones requieren 5 ediciones .Las circunstancias que excluyen la criminalidad de un acto son condiciones reconocidas por el derecho penal en virtud de las cuales los actos que contienen formalmente indicios del aspecto objetivo de un delito previsto por el derecho penal no entrañan responsabilidad penal .
Teorías de las circunstancias que excluyen la criminalidad de un acto
Hay varias teorías con respecto a la naturaleza de tales circunstancias.
Según la primera teoría, la más famosa y generalmente aceptada, la criminalidad del hecho se excluye por el hecho de que no hay indicio material de tal delito: el peligro público del hecho cometido [1] ; al mismo tiempo, el daño causado por el acto es considerado como “socialmente neutral” o incluso “socialmente útil” [2] . Este concepto fue desarrollado por la doctrina del derecho penal soviético.
Recientemente, los científicos han estado tratando de crear nuevas explicaciones para la naturaleza legal de tales circunstancias.
De interés, por ejemplo, es la teoría del “factor externo”, según la cual se excluye el signo no del peligro público del acto, sino de su ilicitud: el daño causado se considera admisible si existen motivos para tal admisibilidad siempre que por ley [3] .
Por ejemplo, el Código Penal de la Federación Rusa establece seis motivos para la admisibilidad del daño, que excluyen formalmente su reconocimiento como criminal y, por lo tanto, ilegal. En efecto, la ley concede a un círculo indefinido de personas el derecho a dañar objetos de tutela penal en determinadas situaciones claramente limitadas: en caso de defensa necesaria , extrema necesidad , riesgo razonable , etc.; causar un daño en el ejercicio de este derecho no conlleva responsabilidad ni sanción [4] .
Según otra opinión, las circunstancias de esta categoría excluyen la responsabilidad por la utilidad social de los actos cometidos en las condiciones previstas por la ley [5] .
Finalmente, algunos expertos señalan que las causales de exclusión de la tipicidad de un hecho son complejas: la negativa estatal a perseguir (exclusión de ilicitud) en esta situación está asociada a la ausencia de peligro público del hecho, así como a la posible ausencia de culpa de una persona al cometerlo [6] .
El círculo de circunstancias excluyentes de la criminalidad del acto
Por regla general, sólo los actos expresamente previstos como tales por el derecho penal pueden ser reconocidos como excluyentes de la criminalidad . El Código Penal de la Federación de Rusia prevé seis circunstancias de este tipo: defensa necesaria , causar daño durante el arresto de una persona que ha cometido un delito , necesidad extrema , coerción física o mental , riesgo razonable , ejecución de una orden u orden . La legislación de otros estados del mundo, por regla general, prevé tales circunstancias como defensa necesaria y emergencia. Además, pueden preverse circunstancias tales como el cumplimiento de un deber, el ejercicio legal de un derecho, deberes profesionales u oficiales (artículo 21 del Código Penal de España); realizar un experimento cognitivo, médico, técnico o económico (§ 1, artículo 27 del Código Penal de Polonia); consentimiento de la víctima (§ 226 del Código Penal alemán ). La Ley de Castigo de Afganistán de 1976 establece un sistema complejo de tales circunstancias, que incluye la comisión de un acto que no contradice la Sharia , el ejercicio del derecho de uno (por parte de los padres o un maestro), el consentimiento del paciente para una operación, causando daños durante los deportes (si se produjeron dentro de las normas establecidas), detención de una persona que cometió un delito (si se produce en cumplimiento de las normas previstas por la ley), el desempeño de funciones oficiales, la defensa necesaria [7] .
La teoría del derecho penal también ofrece adiciones y aclaraciones a esta lista. Por ejemplo, se denominan aquellas circunstancias que podrían excluir la tipificación del hecho: el consentimiento de la víctima, el cumplimiento de funciones profesionales socialmente útiles, el ejercicio del propio derecho, la coacción a la obediencia [8] . La comisión de un delito en estas circunstancias, si no están recogidas en la ley penal , puede afectar a la imposición de la pena , considerándose como atenuante .
Consecuencias de establecer las circunstancias excluyentes de la tipicidad del hecho
Si, durante la investigación de un incidente que involucre la imposición de daño, se revela que hubo circunstancias que excluyeron la criminalidad del acto, y se cumplen las condiciones para la legitimidad de la imposición de daño, el caso penal y el enjuiciamiento penal contra esta persona será rescindido.
Si el daño se produce cuando se exceden los límites de admisibilidad de causar daño, previstos por la ley penal para tales circunstancias, el hecho de tal exceso debe recibir una evaluación de ley penal independiente y puede acarrear responsabilidad penal [9] .
Defensa necesaria
La defensa necesaria es la protección legal de la personalidad y los derechos del defensor y otras personas, así como los intereses legalmente protegidos de la sociedad y el estado de una invasión socialmente peligrosa , al causar daño a la persona invasora.
El principal rasgo distintivo de la defensa necesaria, que la delimita de otras circunstancias que excluyen la tipicidad del hecho, es la inflicción de daño al infractor, y no a otras personas.
Causar daño durante la detención de una persona que cometió un delito
La imposición de daño durante el arresto de una persona que ha cometido un delito está prevista como una circunstancia que excluye la criminalidad del acto por la legislación penal de Rusia y algunos otros países. Está permitido causar daño a una persona que ha cometido un acto delictivo consumado y está tratando de evitar la responsabilidad por ello, a fin de detenerlo para transferirlo a las fuerzas del orden y evitar que esta persona cometa nuevos delitos.
Esta circunstancia se diferencia de la defensa necesaria en que el daño se produce en el momento en que el delito ya no es efectivo, cuando el infractor ya ha realizado las acciones encaminadas a causar el daño delictivo [10] .
En la mayoría de los países, las acciones de las personas que detienen a un criminal, incluido causarle daño, están reguladas por la ley de procedimiento penal .
Urgencia
Extrema necesidad: casos en que una persona, para evitar daños a sus intereses personales, los intereses de otras personas, la sociedad y el estado, se ve obligada a dañar otros intereses protegidos.
La base para la actuación de una persona cometida en un estado de emergencia es la presencia de una amenaza de daño a sus intereses personales o a los intereses de terceros. La amenaza puede ser causada por la acción de las fuerzas de la naturaleza, ser de naturaleza humana, causada por procesos fisiológicos en el cuerpo humano, así como por acciones ilegales de las personas. El daño en caso de emergencia se causa a los intereses de terceros que no están relacionados con el peligro que se ha producido, en esto se diferencia de la defensa necesaria. Por lo tanto, se considera que la condición general para la legitimidad de causar daño es una cantidad menor de daño causado en comparación con el evitado.
Coacción física o mental
La coacción física o psíquica es el uso ilegítimo de la violencia (física o psíquica) contra una persona, que se lleva a cabo con el fin de hacer que esta persona cometa un acto socialmente peligroso contra su voluntad [11] .
La responsabilidad en tal situación queda excluida por el hecho de que las acciones son cometidas por una persona no por su propia voluntad y, por lo tanto, inocente .
Como regla, la coerción irresistible, que privó a una persona de la oportunidad de actuar a su propia discreción, se reconoce incondicionalmente como excluyente de responsabilidad. Si la persona coaccionada todavía tenía la oportunidad de optar por una conducta inexpugnable, se produce una situación similar a la de la extrema necesidad : para evitar un daño a sus bienes jurídicamente tutelados, la persona coaccionada lesiona los intereses de un tercero. El daño causado en tales situaciones se valora como causado en estado de extrema necesidad: es decir, para que se reconozca como lícito su infligir, debe ser menor que el daño prevenido, y el infligir el daño debe ser precisamente la salida extrema de la situación actual [12] .
Riesgo razonable
Un riesgo razonable es una conducta lícita (acción o inacción) de una persona dirigida a lograr un fin socialmente útil, en cuya implementación existe la posibilidad de consecuencias adversas , incluido el daño a los intereses y beneficios protegidos por el derecho penal [13] .
Un ejemplo de una situación asociada a un riesgo razonable puede ser la prueba de vehículos nuevos (automóviles, aeronaves, etc.) dirigida a revelar defectos de diseño ocultos, ya que durante tales pruebas siempre existe la posibilidad de un accidente de este vehículo, lo que puede resultar en causar daños materiales o incluso la muerte del probador. Otros ámbitos en los que también se presenta con bastante frecuencia la situación de riesgo justificada son la medicina y las actividades comerciales .
Ejecución de una orden u orden
Puede quedar exenta de responsabilidad la persona que haya realizado actos socialmente peligrosos en el marco de la ejecución de una orden o instrucción que le sea vinculante. Esta institución llegó al derecho penal nacional a partir de la práctica de las cortes y tribunales penales internacionales .
Las condiciones para la exención de responsabilidad por la ejecución de una orden son: la persona que emitió la orden tiene la autoridad adecuada, la obligación de ejecutar la orden y la responsabilidad por su no ejecución, la ausencia de ilegalidad deliberada de la orden.
La emisión de una orden ilegal a sabiendas puede ser considerada como incitación a un delito ( un intento de incitación a un delito si la orden no fue ejecutada) [14] , o como una imposición mediocre (si el ejecutor no se da cuenta de la ilegalidad de la orden ) [15] . El contratista es responsable de la ejecución de una orden ilegal a sabiendas junto con la persona que la emitió. Una persona que no haya ejecutado una orden ilegal a sabiendas no puede ser considerada responsable por su falta de ejecución.
Notas
- ↑ Slutsky I. I. Circunstancias que excluyen la responsabilidad penal. L., 1956. S. 11-12.
- ↑ Derecho penal de Rusia. Curso práctico / Bajo la general. edición A. I. Bastrykin; bajo cientifico edición A. V. Naumova. M., 2007. S. 160.
- ↑ Blinnikov V. A. Circunstancias que excluyen la criminalidad de un acto en el derecho penal de Rusia. Stavropol, 2001. S. 25-31.
- ↑ Kelina S. Circunstancias excluyentes del delito de un hecho: concepto y tipos // Derecho Penal. 1999. No. 3. S. 5
- ↑ Parkhomenko S. V. Actos, cuyo delito está excluido debido a la utilidad social y la necesidad. SPb., 2004. S. 99-118.
- ↑ Kelina S. Circunstancias excluyentes del delito de un hecho: concepto y tipos // Derecho Penal. 1999. Nº 3. S. 5-7.
- ↑ Curso de derecho penal. Una parte común. Tomo 1: La doctrina del delito / Ed. N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 461.
- ↑ Curso de derecho penal. Una parte común. Tomo 1: La doctrina del delito / Ed. N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 456.
- ↑ Derecho penal de Rusia. Curso práctico / Bajo la general. edición A. I. Bastrykin; bajo cientifico edición A. V. Naumova. M., 2007. S. 162.
- ↑ Derecho penal de Rusia. Curso práctico / Bajo la general. edición A. I. Bastrykin; bajo cientifico edición A. V. Naumova. M., 2007. S. 170.
- ↑ Kalugin V.V. La coacción física o psíquica como circunstancia excluyente de la tipicidad de un acto: Autor. dis. ... can. legal Ciencias. M., 2001. S. 12-13.
- ↑ Derecho penal de Rusia. Curso práctico / Bajo la general. edición A. I. Bastrykin; bajo cientifico edición A. V. Naumova. M., 2007. S. 178.
- ↑ Derecho penal de Rusia. Curso práctico / Bajo la general. edición A. I. Bastrykin; bajo cientifico edición A. V. Naumova. M., 2007. S. 179.
- ↑ Solomonenko I. Complicidad en la ejecución de una orden ilegal // Justicia rusa. 2000. Nº 5. S. 66-67.
- ↑ Solomonenko I. G. Ejecución de la orden y su importancia en el derecho penal. Stavropol, 2000. S. 36-46.
 diccionarios y enciclopedias | |
|---|---|
| En catálogos bibliográficos |
|