Klein, Lev Samuilovich

Lev Samuilovich Klein

Lev Klein (2012)
Fecha de nacimiento 1 de julio de 1927( 1927-07-01 )
Lugar de nacimiento
Fecha de muerte 7 de noviembre de 2019( 2019-11-07 ) [1] (92 años)
Un lugar de muerte
País
Esfera científica arqueología , antropología cultural , filología , historia de la ciencia
Lugar de trabajo Universidad Estatal de San Petersburgo , EUSP
alma mater LSU
Titulo academico Doctor en Ciencias Históricas
Doctor Honoris causa de la Escuela Superior Antropológica
Título académico Profesor
consejero científico V. Ya. Propp ( facultad de filología )
M. I. Artamonov ( facultad de historia )
Estudiantes V. S. Bochkarev , A. V. Vinogradov, L. B. Vishnyatsky , V. A. Dergachev , A. A. Kovalev , A. G. Kozintsev , E. M. Kolpakov, G. S. Lebedev , V. A. Lynsha, E. N. Nosov , B. A. Raev, M. B. Shchukin
Conocido como uno de los fundadores de la arqueología teórica
Sitio web klejn.archaeology.ru
Logotipo de Wikiquote Citas en Wikiquote
 Archivos multimedia en Wikimedia Commons

Lev Samuilovich Klein ( 1 de julio de 1927 , Vitebsk  - 7 de noviembre de 2019 , San Petersburgo [2] ) - Historiador, arqueólogo, antropólogo cultural , folclorista, filólogo literario, historiador de la ciencia soviético y ruso . Doctor en ciencias históricas, profesor. Uno de los fundadores de la Universidad Europea de San Petersburgo .

En sus años de estudiante, se opuso a la " nueva doctrina del lenguaje " que dominaba en ese momento, el académico Marr , desde sus estudios de posgrado, se opuso al anti -normanismo , que dominó las opiniones de los arqueólogos soviéticos sobre la cuestión del origen de Kievan. Rus . Durante dos décadas enseñó en el Departamento de Arqueología de la Universidad de Leningrado . Desarrolló los fundamentos de la arqueología teórica; obras dedicadas a la teoría y la historiografía , publicadas activamente no solo en la Unión Soviética, sino también en Occidente. En 1981, el Comité de Seguridad del Estado de la URSS inició un caso penal contra el científico y fue condenado.

Después de su liberación en 1982, Klein fue despojado de su título y título. Solo durante los años de la perestroika comenzó a enseñar en el extranjero, y después del colapso de la URSS se convirtió en profesor en la Universidad Estatal de San Petersburgo y hasta 1997 enseñó en la Universidad Europea. Después de jubilarse a la edad de 70 años, Klein continuó enseñando en universidades extranjeras. A principios del siglo XXI, comenzó a publicar activamente obras, muchas de las cuales fueron concebidas y parcialmente escritas en las décadas de 1970 y 1980.

Biografía

Primeros años

Lev Samuilovich Klein nació el 1 de julio de 1927 en Vitebsk, en el seno de una inteligente familia judía , atea y fuertemente rusificada: el ruso era el idioma cotidiano en casa. Muchos años después, en una entrevista, un famoso arqueólogo admitió: “No me siento particularmente judío. Siento mi judaísmo sólo cuando tropiezo con las barreras de las autoridades. No hablábamos yiddish o hebreo en nuestra familia , y no teníamos una religión judía ” [3] . Klein define su nacionalidad como "ruso de origen judío" [4] . En el prefacio de su monografía "La disputa sobre los varegos", Klein señaló lo siguiente: "Por nacionalidad, siempre me sentí ruso: soy ruso en idioma, cultura, intereses y conexiones (casi todos mis amigos y estudiantes son rusos), e incluso en religión soy ruso, no judío (incluso mi abuelo era ateo). Pero en mis documentos figuraba como “judío”, y nunca lo repudí”.

Ambos abuelos de Lev Klein eran empresarios antes de la revolución : uno era artesano [5] Simon-Vulf Shleimovich Klein [6] , el otro, comerciante del primer gremio , Movsha Berkovich Rafalson, se dedicaba al comercio de cereales [7] [8] . Padre, Samuil Simkhovich (en la vida cotidiana Stanislav Semyonovich) Klein (1894-?), nació en Varsovia (el nombre polaco se le dio al nacer), durante la Guerra Civil fue oficial médico en el Ejército de Voluntarios de Denikin , en el fin de la guerra (desde 1920 - ) - en el Ejército Rojo . Madre, Asya Moiseevna Klein (née Rafalson), era cirujana, en 1950-1963 fue la médica jefe de la estación médica de emergencia regional de Grodno [9] . “Si tengo alguna habilidad [creativa]...”, recordó Klein, “creo que realmente la tengo de mi madre. De mi padre, podría heredar habilidades organizativas, voluntad, pero también talentos musicales y creativos, de mi madre. Siempre estudió brillantemente (con solo A), sabía mucho y no solo era una cirujana famosa, sino también una maestra favorita" [10] .

Junto con Leo, su hermano menor, Boris , creció y se crió . En el futuro, Boris se graduará de la Facultad de Derecho de la Universidad de Leningrado , trabajará durante varios años en la oficina del fiscal, pero luego dejará su trabajo no querido y regresará a Grodno para trabajar como profesor de historia. La amistad con el escritor caído en desgracia Vasil Bykov , así como la indignación por la invasión de las tropas soviéticas en Checoslovaquia, lo llevarán a la expulsión del partido y al despido de la universidad sin derecho a ingresar a la docencia y al trabajo responsable. Posteriormente, Boris Klein se reincorporará al partido y se irá a trabajar a una universidad local, por lo que diez años más tarde emigrará no obstante a EE.UU. [11] .

La infancia del futuro científico (según su propia definición, "próspera y laboriosa" [10] ) transcurrió en Vitebsk. Lev, junto con su hermano Boris, estudió en la escuela secundaria bielorrusa y en la escuela de música, clase de piano. “En música, me moví muy rápido”, recordó el científico, “del primer grado inmediatamente al tercero, y del quinto, pasando por alto el sexto y el séptimo, inmediatamente a la escuela”. Junto con su hermano, Lev actuó en conciertos, él mismo interpretó la Segunda Rapsodia húngara de Liszt y con una orquesta sinfónica: la Sinfonía de despedida de Haydn . Sin embargo, el joven Klein no tuvo la oportunidad de convertirse en músico profesional: el rechazo psicológico a la actividad concertística, muchas horas de ejercicio diario en detrimento de cualquier otra afición y también, en cierta medida, la falta de buen contacto con el profesor. E. R. Schumann: todo esto llevó al hecho de que en uno de los conciertos, Leo cerró de manera desafiante la tapa del piano y abandonó el escenario, poniendo así fin a su educación musical y carrera musical [10] .

Guerra

En 1941, el padre y la madre de Lev Klein fueron reclutados en el ejército como médicos: su padre, Samuil Simkhovich, con el rango de mayor en el servicio médico, era el jefe del primer departamento de la Dirección del centro de evacuación 87 [12] . El resto de la familia (Lev, junto con su abuelo, abuela y hermano menor) fueron evacuados a Volokolamsk , de allí fueron trasladados a Yegoryevsk , luego a Yoshkar-Ola . Allí, Lev trabajó inicialmente en una granja colectiva, luego se graduó de los grados octavo y noveno de la escuela secundaria y a la edad de 16 años se fue al frente como civil [13] .

En 1944, en el 3er Frente Bielorruso , sirvió en una unidad de construcción militar y fue con ella desde Smolensk a Kaunas. Después de una conmoción cerebral severa, Klein fue enviado a Roslavl para recibir tratamiento . Allí ingresó a la escuela técnica ferroviaria, donde estudió durante un año. Después de la guerra, se instaló en Grodno , donde, después de la desmovilización, su padre se convirtió en director del hospital y su madre se convirtió en cirujana en otro hospital y jefa de ambulancia de la ciudad. En el mismo lugar, en Grodno, Lev Klein aprobó los exámenes de matriculación externamente e ingresó al Instituto Pedagógico de Grodno en la Facultad de Lengua y Literatura [13] .

Años universitarios

En 1947, después de dos años de estudio en el Instituto Pedagógico de Grodno y un conflicto con el primer secretario del comité del partido de la ciudad [14] , Lev Klein se transfirió al departamento de tiempo completo de la Universidad de Leningrado, donde había estudiado previamente en ausencia. Los primeros años estudió simultáneamente en dos facultades: histórica (en el departamento de arqueología bajo la dirección del Prof. M. I. Artamonov ) y filológica (estudió filología rusa bajo la dirección del Prof. V. Ya. Propp ), en sus propias palabras, convirtiéndose en el único estudiante en Rusia, que estudió simultáneamente en dos departamentos de tiempo completo a tiempo completo [15] . Sin embargo, el estudiante Klein se graduó solo de la Facultad de Historia , habiendo recibido un diploma con honores en 1951 .

En sus años de estudiante, Klein fue más influenciado por sus supervisores científicos: Director del Hermitage , jefe del Departamento de Arqueología M. I. Artamonov y Profesor del Departamento de Folclore V. Ya. Propp. Como admitió más tarde Lev Samuilovich, él “estaba muy impresionado con [Artamonov] y trató de imitar en su trabajo; en primer lugar, pensar de forma independiente, no publicar un solo trabajo si no contiene una idea interesante, escribir en un lenguaje claro, sencillo (para no jugar a la beca).)". Además, la notable influencia de Artamonov también se reflejó en el hecho de que muchas de las búsquedas científicas de Klein continuaron la línea iniciada por su maestro: este es el estudio de los entierros conjuntos, y la etnogeografía de Scythia , y el origen de los indoeuropeos, y el problema de la relación entre etnia y cultura arqueológica [16] . La influencia de Propp se reflejó en las ideas estructuralistas y semióticas vistas en el trabajo arqueológico de Klein, en su apelación a la epopeya homérica .

Contrariamente a las promesas de Artamonov [17] , después de completar los estudios de posgrado en el departamento de la Facultad de Historia, no había lugar para el graduado, al igual que no había nadie en Minsk, y en Moscú (en el Instituto de Arqueología ), donde Lev Samuilovich aplicó sin éxito en los años 1951-1954, un total de cuatro veces. Después de completar sus estudios en la Facultad de Historia, Klein trabajó por primera vez en la expedición de A. I. Terenozhkin en el río. Dairy , luego vivió y trabajó como maestro de escuela en el pueblo de Volosovo , región de Leningrado, mientras se preparaba para ingresar a la escuela de posgrado [18] . Durante seis meses trabajó como bibliógrafo en la Biblioteca de la Academia de Ciencias de Leningrado. En los años siguientes, trabajó como profesor en escuelas secundarias en Leningrado, luego en Grodno.

En 1957, Lev Samuilovich ingresó a la escuela de posgrado en arqueología de la Universidad de Leningrado, donde se graduó en 1960. Luego dio clases en el mismo departamento sin pago y sin formalizar el curso en trabajos [19] , y en 1962 fue aceptado en el personal del departamento como asistente . En 1968, Klein defendió su tesis doctoral "El origen de la cultura de las catacumbas de Donetsk ". Desde 1976 - Profesor Asociado . El primer trabajo científico se publicó en 1955, la primera monografía  , en 1978. Participó en una serie de expediciones arqueológicas en el cinturón forestal de Rusia y Bielorrusia, pero principalmente en las estepas de Ucrania y la región del Don, las últimas cinco temporadas, como jefe de la expedición. Los sitios de excavación incluyeron antiguas ciudades rusas, túmulos funerarios de la Edad del Bronce y el período escita - sármata .

Independencia de pensamiento

Como colegial, Klein mostró libertad de pensamiento e independencia al crear una organización liberal clandestina Prometheus en la escuela, que pronto atrajo la atención de la NKGB [20] . Esto no tuvo consecuencias especiales, principalmente debido a la infancia del organizador. En el Instituto Pedagógico de Grodno, el estudiante Klein habló en una conferencia contra el primer secretario del comité del partido de la ciudad y se vio obligado a abandonar el instituto y mudarse a Leningrado, donde había planeado ir durante mucho tiempo. En la universidad, preparó un informe contra las entonces omnipotentes enseñanzas del académico Marr ( marrismo ), habló con él en la Academia de Ciencias (los oponentes del estudiante eran destacados científicos) y participó en una discusión sobre lingüística.

Esto condujo a la apertura de un caso para su expulsión del Komsomol , pero salvó la aprobación de su posición por parte de Stalin ( nadie esperaba que Stalin se opusiera a Marr ) [21] . Aceptado como profesor en la facultad "ideológica", Klein se mantuvo imparcial. En la década de 1960, organizó el Seminario Eslavo-Varangiano y se pronunció en contra de las posiciones anti- normandas entonces dominantes en la ciencia soviética. El establecimiento arqueológico también estaba irritado por su búsqueda de teoría en la década de 1970, que se percibía como una violación flagrante de la cadena de mando y que socavaba las posiciones del materialismo histórico . Espantapájaros y su frecuente impresión en publicaciones extranjeras. Como recordó más tarde Lev Samuilovich, sus colegas historiadores a menudo le advirtieron contra la publicación en publicaciones extranjeras y otras actividades científicas que despertaron una mayor atención de las agencias de aplicación de la ley: "El académico Piotrovsky me dijo que no debería publicar con tanta frecuencia en Occidente e irritar a las autoridades: esto puede estar mal agotado. Y así terminó…” [22] .

Enjuiciamiento penal

El 5 de marzo de 1981, L. S. Klein, que entonces enseñaba en la Universidad Estatal de Leningrado , fue arrestado acusado de sodomía . Durante el allanamiento, que tuvo lugar el 6 de marzo, se encontró pornografía, pero dado que los investigadores, a pedido de Klein, se negaron a realizar un análisis de huellas dactilares , el tribunal no pudo aceptarlo como prueba [23] .

Sobre la "ola de Leningrado"

Tan pronto como nuestras tropas entraron en Afganistán , la " distensión " terminó. Las relaciones con Occidente se deterioraron. Comenzó una ola de arrestos de intelectuales en Leningrado: profesores, artistas. Azadovsky fue el primero en ser arrestado , yo fui el segundo, luego Roginsky , Mirek , Meilakh y otros siguieron a la prisión ... Desde entonces, las autoridades opinaron que no tenemos presos políticos , todos fueron acusados ​​de algún tipo. de cargo penal .

LS Klein [22]

Según Klein, ya cuando estaba en prisión, los delincuentes llevaron a cabo su propia investigación sobre su caso, ya que esto importaba para el futuro estatus de Klein en la " zona "; en particular, averiguaron si Klein aparecía en los lugares de reunión de los “gays”, si se le veía en contacto con los “gays”, estudiaron los argumentos de la acusación y, en base a su experiencia, llegaron a la conclusión. que la acusación no era cierta. Esto hizo que la vida de Klein en la prisión y el campo fuera más tolerable de lo que podría haber sido .

Según la primera sentencia, Klein fue sentenciado a tres años de prisión, pero el 11 de agosto de 1981, un tribunal superior anuló esta sentencia, que era extremadamente rara en la época soviética [24] , y el nuevo tribunal dictó una sentencia mucho menos severa. : un año y medio de prisión, que Lev Samuilovich esta vez ha dejado en su mayoría.

Después de su liberación, Klein fue despojado de su doctorado y el título de Profesor Asociado. Posteriormente, se vio obligado a defender una nueva disertación, en la que recibió su doctorado, sin una defensa preliminar de su Ph.D. Como trabajo de investigación se leyó su monografía “Tipología Arqueológica”.

Negando los actos jurisdiccionales, el propio Klein, y más tarde, cuando quedaron fuera de jurisdicción, no confirmó su pertenencia a los homosexuales, pero tampoco la rechazó: afirmó que la vida íntima de un ciudadano no concierne en absoluto ni al Estado ni a la sociedad. [25] .

Klein describió sus experiencias en prisión bajo el seudónimo de "Lev Samoilov" en la revista " Neva " [26] , y luego publicó un libro titulado "The World Upside Down" (Berlín, 1991; San Petersburgo, 1993; Ljubljana 2001; Donetsk 2010) . Estos ensayos también contenían pruebas de la participación de los organismos de seguridad del Estado en la formación de un caso penal. En particular, una carta abierta del ex investigador en este caso, I. I. Streminsky, al Diputado Popular de la URSS, el editor en jefe de la revista Neva, B. N. Nikolsky , y episodios del juicio que registraron accidentalmente la participación de la KGB [27] .

Regreso a la ciencia

Después de salir de prisión, Lev Klein no fue contratado, permaneció desempleado durante unos diez años [28] . Durante los años de la perestroika , comenzó su regreso paulatino a la literatura, y desde 1994, a la universidad . Lev Samuilovich se convirtió en profesor en el Departamento de Antropología Filosófica de la Facultad de Filosofía y enseñó en la Universidad Europea hasta 1997. Después de jubilarse a la edad de 70 años, continuó enseñando en universidades extranjeras: Berlín Occidental , Viena , Durham , Copenhague , Ljubljana , Turku , Tromso , la Universidad de Washington en Seattle , la Escuela Antropológica Superior de Moldavia, etc. Entregó informes y conferencias en Cambridge, Oxford, Londres, Estocolmo, Madrid y otros centros científicos de Europa.

En 2001, debido al descubrimiento de un tumor canceroso , Klein se sometió a una operación para extirparle la próstata , pero tres años después la enfermedad reapareció. Después de la operación, Lev Samuilovich dejó de enseñar, pero continuó con su trabajo de investigación, publicando libros y artículos todos los años. También fue columnista del periódico de toda Rusia de científicos " Trinity Variant - Science " y del sitio Genofond.rf. “Siempre que muera, moriré prematuramente”, escribió en un artículo de 2004 [29] .

En 2010 se publicó el libro autobiográfico "Es difícil ser Klein", en el que se transmite la biografía del científico y la descripción de su aporte científico principalmente a través de entrevistas de diferentes años, fragmentos de sus libros y correspondencia personal. El crítico literario Ilya Kukulin calificó a "It's hard to be Klein" como una de las mejores memorias que se han publicado en los últimos años [30] .

Vida familiar y personal

En sus memorias, Klein menciona repetidamente intentos de construir relaciones personales a largo plazo, que, sin embargo, no se vieron coronados por el éxito en ninguno de los casos. En 1970, le propuso matrimonio a su antiguo alumno, se comprometió , pero después de un tiempo, Lev Samuilovich llegó a la conclusión de que se había equivocado al elegir una pareja para toda la vida y no había intentado casarse desde entonces (" hubo intentos de casarme conmigo, pero estos fueron intentos ya completamente inútiles") [31] .

El científico, que en sus años de estudiante y posgrado tuvo problemas para encontrar vivienda, después de adquirir un lugar de residencia permanente, comenzó a invitar a amigos o colegas que se encontraban temporalmente sin hogar o tenían dificultades con la vivienda para “compartir” su departamento. “Fue muy lindo poder ofrecer hospitalidad”, recordó. Pronto resultó que no solo era agradable y divertido, sino también conveniente. Mis inquilinos asumieron una variedad de tareas domésticas, lo que me dio tiempo para trabajar. Y aquellos que estaban conectados conmigo en expediciones también ayudaron en el trabajo: en dibujos, procesando fotografías ” [32] .

Después de salir de prisión, Lev Samuilovich no dejó de invitar a los colonos. Uno de estos residentes fue Damir Gibadullin, quien luego se convirtió en el hijo adoptivo de un científico.

En cuanto a su vida personal, Klein nunca dio una respuesta directa a la pregunta sobre su orientación . La mayoría de las veces, explicó esto por el hecho de que, con los hechos conocidos de su biografía, muchos lectores no creerán sus afirmaciones si admite que nunca ha sido homosexual, considerándolo solo un mentiroso ("en general, en cualquier caso , probar que no soy homosexual, tan feo como probar que no soy judío ni checheno”). Al mismo tiempo, el reconocimiento de la homosexualidad significaría una violación de la objetividad en sus estudios antropológicos: “después de todo, traté de todas las formas posibles de distraerme de mi propia orientación, cualquiera que fuera, y tomando una forma exótica y no estándar. posición violaría este desapego” [33] . “Nunca y en ninguna parte me he declarado homosexual en la prensa”, dijo Klein en una entrevista, “ya ​​que nunca (ni siquiera en la corte) rechacé esta posibilidad. Rechazo otra cosa: el derecho del Estado y de la sociedad a interferir en la vida íntima de un ciudadano, si no viola la ley" [25] .

Actividad científica

Principales puntos de vista teóricos de Klein sobre la arqueología

Objeto de la arqueología Sobre la arqueología en la URSS

Mis oponentes consideraban que la arqueología era parte de la historia y solían decir que el materialismo histórico es, por lo tanto, no solo una teoría de la historia, sino también la única teoría verdadera de la arqueología. El materialismo histórico se desarrolló en detalle en las instituciones filosóficas e históricas soviéticas como una herramienta al servicio de los objetivos políticos del régimen. Podían probar todo lo que las autoridades necesitaban. Así, mi intención inicial de sacar la arqueología de la historia se basaba en la necesidad de liberarla de las cadenas del materialismo histórico.

LS Klein [34]

Según Klein, la arqueología  no es una parte de la historia ni una historia paralela (“historia armada con una pala”), como afirmaba la influyente escuela de arqueología rusa, sino una disciplina de estudio de fuentes , metodológicamente similar a la ciencia forense [35] . Procesa las fuentes arqueológicas, las traduce al lenguaje de la historia y las transmite para que sean incluidas en la síntesis histórica. Sus preguntas habituales son qué, cuándo, dónde, cómo, mientras que la pregunta del historiador es por qué, para qué. Esta enseñanza iba en contra de la comprensión soviética tradicional del historicismo como la subordinación de todas las humanidades a la historia. En Occidente, este concepto también tiene pocos seguidores. En una entrevista, Klein afirmó: “Los arqueólogos tienen miedo de perder el prestigio de su profesión. Quieren participar directamente en la solución de los grandes problemas de la sociología y de la historia ... . El contraste es el siguiente. La tarea de un arqueólogo es reconstruir artefactos y, al nivel más simple, eventos pasados. Como un detective, un arqueólogo reconstruye hechos pasados. Pero no tiene un interés profundo en las razones por las que surgieron .

Teoría Sobre la teoría en la ciencia

… cada ciencia específica necesita su propia teoría. El que corresponde a su materia, su tema y desarrolla métodos especiales para el estudio de este tema.
Cuando una ciencia tiene su propia teoría especial, hay un conjunto estricto de métodos que surgen de ella, entonces, naturalmente, esta ciencia es muy difícil de usar para obtener conclusiones arbitrarias, aquellas que agradan a los "jefes" en términos de coyuntura .

LS Klein (entrevista de 1990) [34]

Klein distingue claramente entre teoría arqueológica y arqueología teórica. El primer concepto para él caracteriza la herramienta de investigación, el segundo, la totalidad de las aplicaciones de esta herramienta en la ciencia. Defendiendo la necesidad de teorías, Klein lanzó un programa para reconocer el empirismo en la arqueología [37] . Para llevar el trabajo teórico a un marco científico, Klein criticó todas las ideas sobre teoría en arqueología que existían tanto en la URSS como en el extranjero y formuló su propio concepto, cercano al científico general (la definición se da en el artículo de 1978 [38 ] , existencia - en el artículo 1979 [39] , la estructura de la teoría arqueológica - en el artículo de 1980 [40] , las funciones de la teoría - 1999 [41] ). Según Klein, una teoría es un programa de procesamiento de información basado en alguna idea explicativa. Conduciendo a una serie de operaciones de plantilla, la teoría se convierte en un método. Estas ideas se resumen en el libro Metaarchaeology de 2001 y su versión rusa de 2004. En la conferencia de la Asociación Arqueológica Europea en San Petersburgo , Klein hizo una presentación "Cómo distinguir el buen trabajo teórico en arqueología del malo". Según Klein, si la aceptación de una teoría no cambia nada en las conclusiones, entonces no es una teoría [42] .

Según Klein, sin una definición del concepto de "teoría", sin apoyarse en métodos rigurosos de estudio, siempre hay una alta probabilidad de pasar de la teorización científica al filosofar sin sentido, la reflexión libre sobre asuntos elevados, a los que el científico siempre ha objetó abiertamente. Así, su revisión del libro de texto del profesor británico Matthew Johnson "Archaeological Theory", propagando, según Klein, precisamente ese estilo libre de teorizar, lo tituló "Non-archaeological non-theory" [43] . La reseña provocó una respuesta indignada de Johnson en el mismo número de Antiquity [44] .

Clasificación y tipología

De los métodos, Klein prestó especial atención a los métodos de ordenación, agrupación - clasificación y tipología [45] . Motivó la distinción entre estos conceptos en arqueología vinculando el primero (y el concepto de clase asociado a él ) con una división lógica rígida, y el segundo (y los conceptos de tipo , tipo y tipificación asociados a él ) con enjambre de características en torno a una norma ideal. En el primer caso, el material, por así decirlo, se distribuye completamente sin dejar rastro en "cajas" y sus "compartimentos", cualquier objeto cae en una "caja" y "compartimento", según sus características. Esto es conveniente para realizar pedidos y procesamientos matemáticos. En el segundo caso, un objeto puede gravitar hacia una imagen ideal según algunas características, hacia otra según otras (no hay límites claros entre ellos) y algunos objetos (atípicos), no hacia ninguno. Esto es conveniente para rastrear conexiones reales en el material. Klein mostró que estos tipos de agrupación son mutuamente excluyentes. Combinar las ventajas de ambos es un problema muy complejo e implica la introducción de convenciones.

El procedimiento habitual de agrupación prevé la división del material en celdas elementales, y luego estas celdas se combinan de acuerdo con las características comunes en bloques cada vez más grandes: las características de los artefactos, condensados, dan diferentes tipos de detalles de artefactos, se suman para tipos de artefactos completos, tipos de culturas, etc. En la práctica, puede haber muchas comunidades identificadas empíricamente, mientras que la cuestión de cuáles de ellas tienen un significado funcional y cultural en general permanece abierta. En algunos casos, la correlación de características heterogéneas ayuda a establecer una función específica. Pero Klein argumenta que es fundamentalmente imposible descubrir el significado cultural sin involucrar información extraña: “el investigador solo actuó externamente de acuerdo con la regla habitual: distinguió las características elementales de las cosas, luego las puso en tipos y agrupó los tipos. a la cultura. De hecho, parecía estar mirando hacia adelante en secreto: sabía de antemano qué signos eran culturalmente significativos, porque en su mente iba en sentido contrario: no de los signos a través del tipo a la cultura, sino de la cultura a través del tipo a los signos .

Klein propuso una estrategia de agrupación opuesta, en particular tipología. Esta nueva estrategia, a la que llamó sistémica , implica una confianza en la precognición: uno ya debe tener algún conocimiento sobre el significado cultural de las características y los tipos. Las culturas proporcionan dicho conocimiento, por lo que se les pidió que pasaran de las culturas a los tipos y de estos a las características. Esto proporciona el conocimiento de las culturas no a través de tipos y signos, sino de alguna otra manera: a través de una percepción holística, la identificación de tipos evidentes (evidentes antes y sin clasificación), etc.

Los teóricos (especialmente la Nueva Arqueología ) rechazan esta postura, pero Klein argumentó que las tipologías más exitosas la siguen en la práctica. Esta posición se desarrolla en la monografía "Tipología arqueológica", que se publicó por primera vez en Oxford en 1982 en inglés. El libro también fue traducido en Yugoslavia (Eslovenia). Apareció en ruso solo en 1991.

La edición de Oxford de Archaeological Typology (1982), incompleta y distorsionada por una mala traducción, recibió pocas críticas. El arqueólogo francés Gleuzyu valoró positivamente la obra [47] , mientras que el especialista alemán Manfred Eggertreaccionó a la obra de manera mucho más crítica, además de un gran número de deficiencias en la traducción, notando también la falta de recetas prácticas claras [48] . La posición de Klein fue profundamente analizada por el investigador sueco Stig Welinder, quien también sugirió mejoras a algunas de las posiciones de Klein [49] .

El libro logró un mayor éxito en su tierra natal, cuando se publicó su versión en ruso en 1991. El libro recibió dos críticas positivas [50] y más de una docena de extensas respuestas. Un matemático moldavo que trabaja en arqueología, A. L. Shpak, lo llamó un "gran libro" [51] . Los conceptos introducidos por Klein entraron en uso en la arqueología rusa ("tipo cultural", distinción entre tipología y clasificación, etc.). Se convirtieron en el material para el diccionario de términos de clasificación y agrupación en arqueología [52] .

Procedimientos y principios

Durante su actividad científica, Lev Klein también desarrolló algunos otros problemas de arqueología teórica.

Introdujo en la circulación científica la posición de la arqueología escalonada , con una clara secuencia de etapas de investigación [53] . Klein también pertenece a la generalización de los tres tipos principales de procedimientos de investigación (planes de investigación) - empíricos, deductivos y de resolución de problemas [54] . El empírico parte de hechos, el deductivo parte de una hipótesis, el problematizador pone al principio el planteamiento del problema, lo que equivale a un abanico de hipótesis. Estos desarrollos se incluyen en el libro de resumen de 2001 ("Metaarqueología") y 2004 ("Introducción a la arqueología teórica").

Teniendo en cuenta los principios iniciales de interpretación del material arqueológico, el científico llegó a la conclusión dialéctica de que están agrupados en dos filas, y cada principio de una fila se opone en otra fila por un principio directamente opuesto. Y ambas series son válidas en arqueología, y ambas son válidas. Debe elegir uno de ellos o encontrar un equilibrio. Los principios que subyacen a la actividad de excavación permiten desplegar consciente y sistemáticamente la metodología de excavación sobre su base [55] .

Etnogénesis y síntesis

El interés por la etnogénesis llevó a Klein a abordar el problema de la síntesis de fuentes y el lugar de las fuentes arqueológicas en esta síntesis [56] . Dos temas llamaron especialmente la atención: el problema de los paralelos etnográficos [57] y la relación entre la cultura arqueológica y el lenguaje [58] .

Según Klein, ethnos es una categoría de la psicología social [59] . Es decir, la idea de un origen común sirve como idea unificadora, y cualesquiera signos reales, ahora uno, luego otro, se encuadran bajo esta idea. En la práctica, los problemas de la etnogénesis se reducen a esclarecer el origen y la historia de las comunidades lingüísticas. Por tanto, la cuestión del origen de los pueblos es, ante todo, un problema lingüístico [60] . No hay coincidencia fundamental de la lengua con la cultura arqueológica, la coincidencia de las líneas de sucesión, y menos aún. Una cultura suele tener muchas raíces, y no es en absoluto necesario que una lengua se transmita con el aporte cultural más potente [61] . Por tanto, la continuidad lingüística no coincide con la cultural. La génesis cultural  no es etnogénesis . Es necesario establecer las líneas de continuidad lingüística sobre la base de una síntesis de fuentes heterogéneas, donde las lingüísticas deben ocupar el primer lugar.

No se han recibido respuestas detalladas al trabajo de este plan.

Migraciones y secuencias

Klein se opuso a la idea del autoctonismo universal , que se estaba volviendo cada vez más popular en Occidente, mientras que en la Unión Soviética, tras la derrota de la doctrina marriana, fue abandonada paulatinamente. El científico desarrolló criterios de prueba de migración [62] que permitían más libertad en la reconstrucción de las migraciones que los antiguos criterios, a los que llamó "reaseguro". Lev Samuilovich recordó: “En la lucha contra Kosinna y por precaución, los arqueólogos de la época posterior desarrollaron tantos requisitos para aquellos que sugieren migración que se volvió imposible probar la migración. Éstos eran los criterios desde el punto de vista de los autoctonistas... Con tal reaseguro rigor de los criterios, muchas migraciones realmente realizadas en la historia y registradas en los anales resultarán indemostrables e inexistentes” [63] . Klein insistió en la posición de que las migraciones son de diferentes tipos, y cada tipo tiene sus propias características arqueológicas, sus propios criterios de prueba.

En sus obras, Klein contrapuso tanto las ideas denominadas autoctonismo ingenuo (concepto basado en la idea de la existencia independiente permanente y generalizada de los pueblos en un territorio determinado) como el migracionismo ingenuo (concepto basado en la idea de que cada cambio de culturas en un determinado territorio debido a la invasión de extranjeros, la llegada de una nueva población). En la lucha contra estas ilusiones, introdujo el concepto de secuencias (secuencias de culturas), distinguiendo entre columnar (atado a un territorio) y ruta (no atado a un territorio) [64] . De acuerdo con el concepto de Klein, el material arqueológico lo adquirimos en secuencias de columnas, pero en el proceso de investigación debería traducirse a trassic, ya que en realidad había muy pocas secuencias de columnas.

Lev Samuilovich admitió que sus ideas en el campo del estudio de las migraciones y el concepto de secuencias no se utilizaron ampliamente en la arqueología teórica [65] . Su desarrollo posterior fue y es realizado principalmente por estudiantes del propio Klein, en particular, Mark Borisovich Shchukin [66] .

Historiografía

En opinión de Klein, al exponer y evaluar varias corrientes, al probar las teorías generales de la arqueología en términos de su implementación, la historia de la ciencia arqueológica se convirtió en una rama de la arqueología teórica. Él mismo estuvo muy involucrado en esta industria.

Su A Panorama of Theoretical Archaeology (1977), publicado en la revista internacional Current Anthropology [67] , fue la primera reseña notable de arqueología teórica en el mundo. Como recordó el científico, inicialmente simplemente recopiló para sí mismo una ficha de trabajos teóricos en diferentes idiomas, “para estar al tanto de lo que está pasando en este caso en el mundo” [68] . Al darse cuenta de que había acumulado un resumen representativo que, aparentemente, no tenía análogos en la literatura mundial, Klein sugirió que la revista Current Anthropology comenzara a hacer revisiones sobre arqueología teórica con una regularidad de una vez cada dos años e hizo una primera revisión para 1970-1971. En el proceso de trabajo, el arqueólogo acumuló material para 1972-1973. En 1974, el artículo fue enviado a los editores de la revista, pero sólo pudo aparecer impreso en 1977 [68] .

En la Unión Soviética, tanto este artículo como el posterior "Arqueología teórica en proceso" pasaron desapercibidos, pero en el mundo estos trabajos encontraron una respuesta amplia y mayoritariamente positiva. El arqueólogo canadiense Bruce Trigger publicó un análisis detallado de Panorama y apreció la aparición de tal trabajo del lado soviético por la misma redacción del título de su artículo: “Ahora ya no es de otro planeta” ( ing.  Ya no es de otro planeta). otro planeta ) [69] . Miles escribió en la revista británica Encounter a principios de la década de 1980 que "el trabajo de Klein muestra una amplitud de enfoque y un conocimiento de la literatura arqueológica probablemente sin precedentes en Europa occidental y entre los profesionales de la siempre cerrada tradición de la arqueología norteamericana" [ 70] . Panorama fue revisado críticamente por el arqueólogo británico Christopher Tilly , quien lo describió como "ni bueno ni malo". En respuesta a los comentarios de un colega británico, Klein explicó su posición de la siguiente manera: “Vi mi papel no como juez o árbitro , sino como guía. Como teórico, vi mi tarea no en la distribución de valoraciones, sino en estructurar las corrientes y el estado del problema” [68] .

El papel de una guía en la historiografía de la arqueología teórica, Klein ha realizado repetidamente para la audiencia de habla rusa. Presentó al lector ruso las nuevas tendencias en la arqueología mundial. Su libro The New Archaeology (2009), aunque publicado treinta años después de haber sido escrito, fue leído por muchos en forma manuscrita [71] . Publicado en 2009, estuvo marcado por tres críticas positivas (dos en Rusia, una en Inglaterra) [72] . Su "Historia del pensamiento arqueológico" de dos volúmenes (2011) fue la primera experiencia en la historia de la arqueología mundial en Rusia. La "Historia de la arqueología rusa: enseñanzas, escuelas, personalidades" de dos volúmenes presentó por primera vez en la historiografía rusa una presentación paralela de la historia de los acontecimientos, la historia de las ideas y la historia de las personas (biografías). Su libro The Phenomenon of Soviet Archaeology (1993) proporcionó el primer análisis completo de la arqueología soviética después del final del período soviético, aunque fue escrito antes de que terminara. El libro ha sido traducido al español, alemán e inglés. Mientras que la publicación del libro en ruso recibió solo una reseña [73] , la traducción al alemán recibió siete reseñas [74] .

Investigación arqueológica específica

Investigación sobre la cultura de las Catacumbas

En el campo de la investigación arqueológica específica, Klein se dedicó sobre todo a la cultura de las catacumbas de la Edad del Bronce (tercer milenio a. C.) en Ucrania y las estepas del Volga-Don [75] . Excavó túmulos funerarios en las estepas de Ucrania y el sur de Rusia, y los entierros en catacumbas se convirtieron en el tema de su tesis doctoral. La disertación de Klein sobre el origen de la cultura de las catacumbas de Donetsk también contiene un análisis de material antropológico ( craneológico ) con un extenso aparato estadístico, realizado por el propio autor. Con un análisis arqueológico detallado basado en su propia experiencia de excavaciones, Klein mostró que una serie de monumentos de excavaciones antiguas, que combinan el entierro en un pozo simple con un rito de catacumbas y un inventario y que generalmente se interpretan como transicionales de la cultura del pozo a la cultura de las catacumbas, son simplemente catacumbas en ruinas (con una bóveda derrumbada) [75 ] . En un principio, rechazó por completo el origen local de esta cultura y defendió la hipótesis de una migración desde Jutlandia a través de la llanura del Danubio [76] . Luego (en 1970) demostró que no se trata de una sola cultura, sino de varias [77] . Más tarde, basándose en una comparación con la cultura de la India y el Rigveda , llegó a la conclusión de que estos eran los antepasados ​​de los indo-arios [78] . Desarrolló esta idea en varios trabajos, hasta un informe en el Congreso de Indoeuropeos de Würzburg en 2009. Esta conclusión llevó al científico a volver al estudio de la participación y la contribución local a la formación de culturas de catacumbas: la contribución de la cultura Yamnaya , que durante mucho tiempo se ha asociado con los arios (indo-iraníes, es decir, los antepasados ​​​​de los indo -Arios e iraníes ). Según Klein, los yamniks, habiéndose fusionado con la cultura de las catacumbas, trajeron poco de la cultura, pero dejaron un legado del idioma, que determinó las características étnicas de la gente de las catacumbas.

Desde 1960, Klein ha escrito alrededor de tres docenas de artículos sobre sitios de catacumbas, definiendo así el objeto prioritario de su investigación. Sin embargo, el científico, que escribió tres docenas de libros durante una larga carrera científica, no publicó un volumen fundamental sobre los monumentos de las catacumbas. Klein considera sus desarrollos como trabajos preparatorios para estudios posteriores de culturas de catacumbas, que fueron escritos por S. N. Bratchenko, A. M. Smirnov, A. Heusler, A. V. Kiyashko, S. Zh. Pustovalov.

La conjetura sobre la filiación indo-aria de las catacumbas fue expresada ante Klein por los historiadores Berzin y Grantovsky en una revista política y cultural de pequeña circulación [79] , publicada en la embajada soviética en India, y no fue introducida en la circulación científica por nadie, el propio Klein se enteró de su existencia mucho más tarde. La hipótesis de Klein sobre las catacumbas como indoarias, presentada por él en el Boletín de la Universidad de Leningrado y en inglés en la revista científica india [80] , fue desarrollada por él en numerosos trabajos y es considerada por los científicos como una de las posibles hipótesis Sin embargo, existen otras hipótesis sobre los indoarios: el arqueólogo moscovita E. E. Kuzmina considera que la cultura Andronovo son los antepasados ​​de los indoarios o, posiblemente, de los arios (es decir, los indoiranios) [81] , y el arqueólogo ucraniano V. V. Otroshchenko considera la cultura  Srubnaya [82] . Klein cuestiona los argumentos de Kuzmina en las reseñas de sus libros [83] .

La posición de Klein de que la cultura de las catacumbas debe dividirse en varias culturas de las catacumbas en las estepas de Ucrania y el sur de Rusia es aceptada por la mayoría de los arqueólogos [84] .

Etnogénesis Eslavos

Desde el comienzo mismo de su actividad científica, Klein estuvo fascinado por los problemas de la etnogénesis  : su primer trabajo publicado (1955) estuvo dedicado al origen de los eslavos [85] . Lev Samuilovich recordó las razones y circunstancias que lo impulsaron a escribir este artículo: “[Nuestros eslavistas] defendieron la naturaleza puramente autóctona de su pueblo en aquellos territorios donde la historia los encontró. Cualquier migración a este territorio fue rechazada. … Yo estaba en contra [de esta tradición], y esta fue la primera vez que me opuse al establecimiento arqueológico profesional ” [86] .

En 1956, se convocó una conferencia en Ucrania, donde los principales arqueólogos (entre ellos, Terenozhkin y Braichevsky ) criticaron a dos autores: Klein y G. F. Korzukhina . Klein recordó: “Los informes principales preparados por figuras prominentes del antiguo sistema estaban completamente en mi contra, pero no todos estuvieron de acuerdo con ellos en el debate, y hubo voces de desacuerdo: personas que apoyaron mi crítica. Al final la resolución fue a mi favor .

Arios y Griegos

Posteriormente, Klein profundizó en los problemas del origen de los indoeuropeos, especialmente de su ala sureste: los arios, griegos, armenios, frigios , hititas , tocarios . Postuló la existencia en el pasado de un subgrupo indoeuropeo: los greco-arios [88] , incluidos los antepasados ​​​​de los arios, griegos, armenios y frigios. Sus libros "Migraciones antiguas" (aceptado para su publicación en la Universidad Estatal de San Petersburgo) y "Tiempo de los centauros: el hogar ancestral estepario de los arios y griegos" (2010) están dedicados a estos problemas.

Indoeuropeos

Como señaló Klein, durante más de medio siglo, se ha ocupado de varios aspectos del problema de la etnogénesis de los indoeuropeos, cuyos orígenes "llamaban con misterios listos para ser revelados" [89] . En su opinión, el origen de los indoeuropeos es principalmente un problema lingüístico [90] . Dado que las comunidades lingüísticas, culturales y físico-antropológicas pueden coincidir en su formación y ramificación, y desarrollarse de diferentes maneras, por lo tanto, "es necesario determinar si hubo o no una coincidencia de caminos, es necesario cada vez por separado" [ 90] .

Desde el punto de vista de la arqueología, según él, el concepto del norte de Europa sobre el origen de los indoeuropeos parece muy prometedor, ya que en su marco es posible explicar la migración de hitto-luvianos y tocarios (a Anatolia y Asia oriental, respectivamente) [91] .

Los indoeuropeos y los descubrimientos de los genetistas

En sensacionales estudios genéticos realizados por dos equipos, en el primer caso -bajo la dirección del genetista David Reich y en el otro- por un equipo organizado por el genetista Eske Willeslev, sobre la base de análisis masivos de ADN, se puso una declaración adelante sobre el cambio demográfico en Europa a finales del Eneolítico y la Edad del Bronce como resultado de la migración de la población de la cultura arqueológica Yamnaya desde las estepas del Mar Negro y Volga hacia Europa Central y del Norte, que, como los autores de las obras, trajeron consigo la mayoría de las lenguas indoeuropeas y dieron origen a las culturas Corded Ware. Lev Klein, sin embargo, tenía dudas sobre la interpretación propuesta por ambos equipos de investigación [90] . Como subraya Klein, los propios autores de estos notables trabajos demostraron que la intensidad de la contribución que descubrieron, común a los acervos genéticos de los europeos de las estepas y de la Edad del Bronce, aumenta significativamente desde el Danubio hasta el norte de Europa. Por lo tanto, la salida de los indoeuropeos de la zona esteparia no parece convincente y, por el contrario, la similitud indicada puede deberse a alguna fuente septentrional de un período anterior, lo que se confirma por la similitud de tipos antropológicos encontrados en la cultura Mesolítica del norte y Yamnaya, así como el movimiento correspondiente de las culturas arqueológicas del norte hacia la zona de la estepa. [92] . En 2017, se publicaron artículos polémicos de Lev Klein y los equipos de David Reich y Eske Willeslev [93] en la revista científica internacional European Journal of Archaeology ] .

Problema normando

Mientras estudiaba en la escuela de posgrado, Klein pospuso su disertación por un tiempo y comenzó a estudiar el papel de los varegos ( normandos ) en la formación del antiguo estado ruso . Comenzó a trabajar en el libro "La disputa sobre los varegos", cuyo manuscrito se completó en 1960. El libro del editor no fue aceptado para su publicación [94] , pero su texto sirvió como base para un curso especial, que Klein pronto comenzó a leer en el Departamento de Arqueología, y un poco más tarde, la base para el seminario eslavo-varangiano.

A finales de la época soviética, el reconocimiento de la participación de los normandos en la construcción del estado ruso se consideraba una teoría antipatriótica, peligrosa y dañina. El historiador A.P. Novoseltsev describió esa situación de la siguiente manera: “ Se volvió incluso peligroso objetarles [al académico Rybakov y sus seguidores], ya que era posible ganarse la etiqueta de normando, que no se respetaba en ese momento, lo que llevó a limitadas oportunidades para publicar las obras de quienes lo recibieron, etc. ” [95] . El mismo Klein en su libro de memorias cita una carta enviada al Departamento de Relaciones Exteriores de la MVSSO URSS por el profesor D. A. Avdusin , que decía: “ La posición del grupo Klein-Lebedev-Bulkin me parece contraria al marxismo-leninismo. , antipatriótico. Un viaje de cualquiera de los miembros de este grupo al extranjero, especialmente al nido del normanismo extranjero: Suecia, no servirá en beneficio, sino en detrimento de la ciencia histórica soviética .

En los primeros años, Klein trató de reducir el alcance del normanismo para que este concepto no “encajara” en él y otros investigadores [97] . Con los años, comenzó a hablar con más franqueza. Según Klein, la teoría normanda , el normando no existe y nunca existió como un concepto científico, mientras que el anti -normanismo existe, pero es principalmente una plataforma ideológica basada en un complejo de inferioridad. El anti-normanismo es típico de Rusia. Aunque los normandos en la Edad Media capturaron territorios importantes en Inglaterra, Francia, asaltaron Alemania, España y Bizancio, sin embargo, ni los franceses ni los británicos niegan estos hechos. La lucha del antinormanismo con el "normanismo" no es una crítica a alguna teoría, sino una disputa sobre hechos [97] . En su obra The Dispute about the Varangians, Klein no proporcionó nuevos argumentos en apoyo de un lado o del otro, sino que expuso en detalle los argumentos de ambos lados, tratando de sopesar estos argumentos y mostrar su validez o invalidez. Estructuró el argumento colocando los argumentos en etapas de acercamiento a las posiciones más inaceptables.

La posición de Klein sobre el problema de Norman, que había tomado desde 1960, al principio solo causó una insatisfacción sorda con la dirección del partido de la ciencia, lo que llevó a la organización de una discusión en 1965, donde IP Shaskolsky [98] actuó como oponente de Klein . Por lo tanto, Klein actuó como el principal contendiente en la tercera discusión pública sobre este tema (cada uno estuvo separado del anterior por aproximadamente un siglo). En la primera , G. F. Miller discutió con M. V. Lomonosov , en la segunda , M. P. Pogodin  , con N. I. Kostomarov , en la tercera, Klein y Shaskolsky [97] .

En la prensa, la reacción comenzó tras la aparición en 1970 de un resumen de las antigüedades normandas de la Rus, realizado por Klein junto con sus alumnos: una reseña seguida en Polonia, tres respuestas detalladas en Rusia. Otra intensificación de la discusión fue provocada por el informe de Klein (1995) en el solemne aniversario de la discusión de 1965 sobre el fin del antinormanismo (una respuesta a favor, dos en contra). El propio científico creía que después de la liquidación del poder soviético, y con él el apoyo estatal al antinormanismo, se completó la discusión sobre este tema. En la revista Stratum de 1999, Klein publicó un artículo "Normanismo - anti-normanismo - el fin de la discusión" [99] .

Una discusión más activa se desarrolló después de la publicación del libro "Disputa sobre los varegos" (2009). Esta publicación coincidió con el resurgimiento del antinormanismo, apoyado por A. N. Sakharov , director del Instituto de Historia Rusa de la Academia Rusa de Ciencias . Sajarov, junto con el historiador V.V. Fomin , habló en televisión, Klein criticó su discurso en la prensa (2010), publicando varios artículos más del mismo tipo, en particular, sobre la conferencia de los partidarios de Sajarov "El comienzo de Rusia".

Fomin, a su vez, colgó en Internet un detallado análisis crítico de la "Disputa sobre los varegos" y otros trabajos de Klein bajo el título "Klein como diagnóstico, o rey desnudo", donde acusaba a Klein de la inconsistencia científica de sus puntos de vista históricos. Klein respondió con un artículo "Anti-Normanism as a Diagnosis" [100] .

Otros temas

Klein también posee investigaciones e hipótesis sobre otros temas de la arqueología: la definición de los llamados " cetros zoomorfas " del Eneolítico [101] ; el estudio de los dados en los montículos esteparios [102] , el estudio del tesoro de Karbun de la cultura temprana de Trípoli [103] ; identificación de los protohititas con la cultura de Baden (Time of the Centaurs, 2010), reconstrucción de la migración frigia a la India mil años antes de Alejandro Magno, y otros.

Obras filológicas

En el campo de la filología, los estudios homéricos de Klein son los más originales : los libros "Héroes etéreos" (1994), "Anatomía de la Ilíada" (1998) y otras obras que no han sido traducidas a idiomas extranjeros. Klein se interesó en Homero en la década de 1980 a partir de su estudio de la Edad del Bronce de Europa : enseñó un curso de la Edad del Bronce en la Universidad de Leningrado durante muchos años. Al mismo tiempo, llamó la atención sobre el hecho de que la ciudad excavada en Hissarlik (Turquía) es muy diferente a la descrita en la Ilíada de Troya . Además de las discrepancias, se sorprendió de que los personajes principales y otros fenómenos de la epopeya tengan nombres dobles: Troya, ella es Ilión, el río Scamander y Xanth, París  , él es Alejandro, los personajes principales de los griegos Aquiles y Diomedes actúan . las mismas hazañas e incluso están heridos en un lugar: el tobillo. Además, no se encuentran en el poema: uno aparece, el otro desaparece. A Klein se le ocurrió la idea de que los alemanes del siglo XIX y principios del XX ( Heinrich Düntzer, Theodor Bergk , August Fick , Paul Cauer, Erich Bethe y otros) tenían razón: la épica se compone de diferentes canciones , en las que había personajes paralelos. Además, después de realizar un análisis estadístico del original griego, Klein descubrió que la distribución de epítetos , palabras, se correlacionaba con este paralelismo. De esta manera, fue posible dividir el texto de la Ilíada en 6 fuentes independientes, conectadas en la epopeya por partes dispersas intercaladas.

Investigaciones posteriores mostraron que los personajes principales de la Ilíada - Aquiles, Ajax, Néstor y otros - no eran figuras históricas, como aparecen en la epopeya, sino héroes de culto semimíticos como los santos cristianos , cada uno responsable de algún área de su vida. vida (por ejemplo, Aquiles es el guardián de los barcos, Néstor es un curandero, Odiseo  es un mago y adivino, etc.), y en el poema ellos, en esencia, están comprometidos en la actividad correspondiente [104] .

A su manera, Klein analizó el " Catálogo de los barcos " en la Ilíada, argumentando que es multicapa y fundamentalmente simétrico, y su composición inicial coincide con la supuesta por la leyenda de la colonización griega de las islas [105] .

Klein llegó a la conclusión de que la Guerra de Troya y la captura de Troya por los griegos no existieron en la historia. En su opinión, no hay evidencia arqueológica de esto, pero hay muchas negaciones. Así, la ciudad excavada por Schliemann no es en absoluto Troya, aunque sí Ilión. Las fuentes hititas mencionan dos ciudades diferentes en el oeste de Asia Menor : Troy es Troy, y (V)ilusa es (V)ilios, Ilion [104] .

Los artículos, y luego los libros de Klein, sobre la cuestión homérica encontraron una percepción cautelosa de los antiguos y luego, comenzando con el trabajo de Tsymbursky en 1987, y agudas objeciones. Klein recordó: “Comprendí que encontraría una feroz resistencia por parte de los clasicistas. Durante cientos de años han estado estudiando al divino Homero, su estilo, sus argumentos, etc., y de repente llega un forastero y declara que no existe tal unidad, sino que hay diferentes autores y diferentes fragmentos de textos, y que los alemanes del siglo pasado tenían básicamente razón” [106] . La Anatomía de la Ilíada recibió varias reseñas [107] [108] . V. L. Tsymbursky y V. V. Fayer argumentaron que las estadísticas de Klein no prueban nada, ya que hay ejemplos con la posibilidad de conclusiones opuestas [109] . En un artículo de respuesta (2004), Klein insistió en que sus críticos no entienden la naturaleza probabilística de las estadísticas, que proporciona tal distribución de posibilidades [29] .

Los estudios homéricos de Klein también recibieron críticas positivas, en particular, el destacado historiador ruso del mundo antiguo I.M. Dyakonov afirmó que en su juventud soñaba con tal descubrimiento, que las conclusiones de Klein eran irrefutables y que esto podría iniciar una nueva era en los estudios homéricos . 110] .

Estudios antropológicos de Klein

La evolución de la cultura

Klein considera que su contribución más interesante a la antropología es la teoría de la comunicación de la evolución de la cultura, que, sin embargo, no desarrolló en detalle, ya que se presenta solo en unos pocos artículos pequeños [111] . En sus obras, el científico sugirió que la transferencia de cultura de generación en generación se puede representar como una red de comunicación, pero no se extiende en el espacio, sino en el tiempo. Entonces el flujo de información debe verse afectado por los mismos, en general, factores que operan en cualquier red de comunicación (radio, teléfono, etc.). Para que la información pase con normalidad se necesita su repetición, un cierto número de canales de comunicación con buen ancho de banda. Queda por ver qué factores culturales corresponden a estos factores físicos que facilitan o dificultan el paso de las señales. Por ejemplo, los canales de comunicación pueden ser la familia, la escuela, el patio, el club. La repetición de la información cultural es diaria (lavado, rituales de bebida), semanal (dividida en días de la semana y fines de semana, en la forma de vida anterior: visitar un baño), anual (trabajo de temporada, vacaciones), etc.

Esto no excluye las fórmulas de evolución de la cultura y la aplicación de esta teoría a la gestión indirecta de la cultura. Hay aplicaciones explicativas para la arqueología: por ejemplo, durante la migración, no hay necesidad de buscar la transferencia de todas las formas de cultura, si solo una fracción de la sociedad, por ejemplo, los jóvenes guerreros, se movieron, simplemente no pudieron asimilarse en su tierra natal. aquellas formas de cultura que pocas veces se repetían, por ejemplo, el rito funerario.

Estudio del paganismo eslavo oriental

Otro tema de la investigación antropológica de Klein se refería al estudio del paganismo eslavo oriental. Habiendo descubierto rastros del culto de Perun en el folclore de Vainakh , Klein primero encontró en la historia las posibilidades reales de la antigua penetración del paganismo eslavo en el Cáucaso, y luego las comparó no solo con las pocas reliquias del culto de Perun que han sobrevivido. en la cultura rusa, sino también con una amplia gama de fenómenos etnográficos de la cultura rusa. El culto a Perun resultó estar asociado a las imágenes de la Sirena , Yarila , Kostroma , etc. Perun, por su parte, aparece en Klein como un dios moribundo y resucitador , del que abundaban en la mitología de diferentes países. . En el camino, se resuelven algunos otros problemas. Entonces, según Klein, Maslenitsa resulta no ser una fiesta antigua, sino un cambio en los ritos del calendario del solsticio bajo la presión de los ayunos cristianos . Veles Klein considera una deidad tardía que imita a Christian St. Vlasia . Varios artículos sobre todos estos temas terminaron con el libro "La resurrección de Perun" (2004).

El concepto de Klein del paganismo eslavo temprano contradice otros conceptos sobre este tema: antiguos (sus maestros V. Ya. Propp , D. K. Zelenina ) y más modernos: V. V. Ivanov con V. N. Toporov y especialmente B. A. Rybakov .

Entre las pocas reseñas sobre la publicación de "La resurrección de Perun" en la literatura profesional se encuentran reseñas tanto positivas como críticas. Andrzej Ikonnikov-Galitsky, columnista de Bukvoed-Review, dio la siguiente descripción del libro: “Es científicamente preciso, construido sobre una base de “fuente” extensa y sólida. Está magníficamente escrito: ante nosotros hay una historia fascinante de un conferenciante experimentado. Es, finalmente, ideológicamente fructífera, lleva la mente del lector a intuiciones y descubrimientos... La obra de Klein es un antídoto contra el neo -paganismo , la séptima (¿y última?) prueba de su inconsistencia” [112] .

El libro de Klein provocó críticas de los neopaganos, expresadas por el historiador popular Lev Prozorov , quien en su libro “Dioses y castas de la Rusia pagana. Secretos del pentateísmo de Kiev” hablaba extremadamente negativamente sobre la idea de “el Perun moribundo y resucitando”, quien supuestamente es identificado por Klein con los dioses Ilu e Indra [113] .

El estudio de la homosexualidad

Ante las acusaciones de homosexualidad , Klein se interesó en el tema y comenzó a investigarlo. Él ve la homosexualidad desde el punto de vista de un antropólogo como un comportamiento desviado . Como antropólogo, L. S. Klein aboga consistentemente por la despenalización y desmedicalización de la homosexualidad, pero al mismo tiempo, a diferencia de muchas figuras liberales: a) considera la homosexualidad una patología en términos biológicos (y en términos culturales, las normas de comportamiento son condicionales y dependen de cultura); b) los “ desfiles gay ” no son reconocidos como razonables y convenientes en Rusia, en contraste con las acciones en defensa de los derechos civiles de los homosexuales; c) critica duramente la subcultura homosexual [114] .

Su libro Otro amor (2000) examina varias teorías y puntos de vista sobre la homosexualidad desde la antigüedad hasta el presente, teorías sobre el origen de la homosexualidad, la evolución de las actitudes hacia la homosexualidad en diferentes sociedades en diferentes períodos históricos. El libro El otro lado del sol. Amor inusual de personas prominentes ”(2002) está dedicado a la homosexualidad en las biografías de figuras rusas famosas, desde Iván el Terrible hasta Rudolf Nureyev .

En una de las reseñas, "Another Love" de Klein se compara con la obra de J. S. Kohn [115] . En la revista de París [116] y en la revista UFO [117] se presenta un análisis crítico del trabajo de Klein . El periodista ruso, autor de libros sobre psicología V. V. Shakhidzhanyan apreció mucho este trabajo y lo reimprimió en su sitio web personal, colocando sus propios comentarios en el texto [118] .

Actividad pedagógica

Lev Klein comenzó a trabajar como profesor en los albores de su carrera científica. Después de graduarse de la Facultad de Historia de la Universidad Estatal de Leningrado y antes de ingresar a la escuela de posgrado, trabajó como maestro de escuela en Leningrado, luego en el pueblo de Volosovo , región de Leningrado [18] y luego en Grodno. Ya como estudiante de posgrado, pasó por las escuelas de Leningrado con conferencias sobre arqueología, seleccionando niños talentosos para clases en círculos preparatorios; algunos de sus alumnos provenían de círculos preparatorios ("Pequeña Facultad de Historia"), algunos fueron traídos por sus padres-científicos. Las mejores obras de escolares fueron recomendadas para un informe en una reunión del Departamento de Arqueología, y los mejores escolares fueron recomendados para admisión privilegiada a la universidad [119] .

Klein admitió que preparó conferencias cuidadosamente y que muchos de sus libros son cursos de conferencias escritas palabra por palabra. Le gustaba pensar en el texto de antemano, escribirlo cuidadosamente y, al dar una conferencia, no ocultó el hecho de que tenía un plan detallado y una pila de cartas frente a él. Gracias a este enfoque, en el proceso de hablar, no podía preocuparse por la redacción y centrarse en la entonación, los gestos, las ilustraciones y la reacción de la audiencia. Cada conferencia de Klein, según la metodología utilizada por Lev Samuilovich, tenía una introducción tentadora y una conclusión espectacular [120] .

Para desarrollar la independencia de los estudiantes, Klein ideó una forma especial de trabajo: seminarios de problemas, que funcionaron sistemáticamente durante muchos años. Se diferenciaron de los seminarios ordinarios en que a los estudiantes no se les dieron ejercicios, sino solo tareas de investigación reales, aunque factibles, y todo el seminario se centró en lograr resultados reales (organización de grandes conferencias, publicación de trabajos, empresas de reenvío). En el seminario participaron venerables arqueólogos junto a alumnos, y por otro lado, se admitieron algunos escolares, lo que aseguró la larga vida del seminario y la continuidad de generaciones. Posteriormente, los seminarios de G. S. Lebedev y M. B. Shchukin se separaron del seminario de Klein , que funcionó después de que Klein fuera despedido de la universidad. Lev Samuilovich habló sobre la experiencia de organizar seminarios problemáticos en una de las notas publicadas en el periódico Troitsky Variant [121 ] .

Por iniciativa de Klein, el Departamento de Arqueología de la Universidad de Leningrado practicó pasantías para estudiantes no residentes, arqueólogos sin suficiente educación arqueológica. Se ayudó a un estudiante de este tipo a salir a Leningrado durante seis meses o un año, y estudió solo arqueología en todos los cursos de las corrientes diurnas y nocturnas, logrando asistir a muchos cursos arqueológicos durante este tiempo, y aprobó sus exámenes en casa. antes de lo previsto antes, o con un retraso después de eso. Muchos arqueólogos jóvenes de Rusia, Ucrania y Moldavia , ahora arqueólogos famosos, como V.A. Dergachev y V.S.

Crítica

Los trabajos de Klein sobre el tema de la arqueología (un artículo de 1977 y un libro de 1978 sobre fuentes arqueológicas) provocaron de inmediato una animada discusión en la arqueología soviética. Así, E. M. Kolpakov [123] y Ya. A. Sher [ 124] cuestionaron la lógica y la capacidad de persuasión de los argumentos presentados por Klein y Yu . Según Klein, el rechazo fue causado tanto por la “derogación” de la orientación histórica tradicional de la arqueología rusa y familiar al marxismo soviético , como por la oposición a la “ teoría del reflejo ” de Lenin [126] . Y entre los arqueólogos poco comprometidos con los dogmas marxistas, la posición de “desobjetivación” de la arqueología fue apoyada por una afluencia de personal no profesional a la arqueología y solicitudes oportunistas de las autoridades. Para ellos, la historia, largamente ideologizada, era más comprensible y querían equipararla con la arqueología [127] .

Otros científicos (Plakhin [128] , Anikovich [129] ) básicamente apoyaron la idea de Klein. En una revisión colectiva, que no fue aceptada para su publicación a fines de los años 70 y 80 y se publicó solo con la caída del poder soviético en 1991, cuatro arqueólogos de Leningrado (Grigoriev et al.) afirmaron que la posición de Klein era correcta y sugirieron que su libro se convertirá en un clásico de la arqueología [130] . Su predicción se hizo realidad en 1995, cuando se publicó la segunda edición ampliada de Archaeological Sources en la serie Classics of Archaeology. En esta edición, el autor ha incluido una reimpresión de esta reseña y la más larga de las reseñas en disputa, la reseña de su alumno Kolpakov. En el mismo lugar, analizó críticamente los contraargumentos de Kolpakov, que se referían a la interpretación de las fuentes arqueológicas y sus especificidades.

Una rama de la discusión sobre el tema del campo temático de la arqueología fue la discusión del libro de VF Gening en 1982 "El objeto y el sujeto de la arqueología" y la reseña de Klein de este libro [131] . Yu. N. Zakharuk [132] y V. F. Gening [133] se opusieron a la posición de Klein , y después de la respuesta de Klein sobre la arqueología "pura" [134] , aparecieron notas de Gening [135] y Krepakov [136] .

También en Occidente, la arqueología se ha fusionado tradicionalmente con la historia, a lo que solo algunos arqueólogos importantes se han opuesto ( Graham Clark en Inglaterra [137] , Irving Rouse en América [138] ). Esta fusión estuvo motivada, como en la Rusia prerrevolucionaria, por el deseo de orientar la arqueología hacia la solución de problemas históricos. Los problemas arqueológicos específicos (estudio de fuentes) se consideraron menos significativos. Los científicos occidentales pudieron familiarizarse con las ideas de Klein gracias a los artículos en inglés "¿Por qué no la historia?" [139] , "Cut the centaur" (1993) [140] , "¿Es la arqueología alemana ateórica?" (1993) [141] , "Prehistoria y Arqueología" (1995) [142] y una entrevista en el Journal of European Archaeology (1993) [143] . La posición de Klein fue apoyada por el científico español A. E. Arrojo [144] .

Notas

  1. ↑ Lev Klein // RIA Novosti - Russia Today , 1941.
  2. ↑ El fundador de la arqueología teórica, Lev Klein , murió Copia de archivo fechada el 27 de julio de 2021 en Wayback Machine // RIA Novosti , 08/11/2019
  3. ↑ Taylor, Timoteo. Conversaciones con Leo Klein  : [ ing. ] // Antropología actual. - 1993. - vol. 34, núm. 5.- Pág. 723-735.
  4. ↑ LevKlein . Genofond.rf (15 de marzo de 2015). Consultado el 27 de julio de 2021. Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2020.
  5. ↑ Lev Klein "Interrogatorio 1953" . Consultado el 26 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 15 de enero de 2018.
  6. ↑ L. S. Klein "Autobiografía en monólogos y diálogos" . Consultado el 21 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 24 de agosto de 2018.
  7. ↑ Libro de calendario "Toda Rusia" para 1911 (disponible en el sitio web de genealogía judía JewishGen.org): Los hermanos del abuelo Chaim Berkovich Rafalson y Yankel Berkovich Rafalson también eran comerciantes involucrados en el comercio de pintura y cerveza, respectivamente.
  8. ↑ Boris Klein "Mirando las pinturas de Rembrandt" Archivado el 11 de octubre de 2018 en Wayback Machine : "Cuando era niño, vi a Moses Rafalson de barba larga solo unas pocas veces . Pero más tarde, por conversaciones en la familia, supe que un judío profundamente creyente, una vez comerciante de Vitebsk del 1er gremio, fue encarcelado a principios de la década de 1930.
  9. ↑ Estación Regional de Ambulancias de Grodno . Consultado el 21 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 6 de marzo de 2019.
  10. ↑ 1 2 3 Klein, 2010 , pág. 22-26.
  11. ↑ Ver: Klein, BS Unsaid. nombres - Minsk: Limarius, 2008. - ISBN 9789856740896 .
  12. ↑ Samuil Simkhovich Klein en el sitio "La hazaña del pueblo" . Consultado el 21 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 4 de febrero de 2018.
  13. ↑ 1 2 Klein, 2010 , pág. 27-33.
  14. ↑ Klein, 2010 , pág. 40
  15. ↑ Klein, 2010 , pág. 44.
  16. ↑ Klein, 2010 , pág. 69.
  17. ↑ Klein, 2010 , pág. 73.
  18. ↑ 1 2 Klein, 2010 , pág. 77.
  19. ↑ Klein, 2010 , pág. 101.
  20. ↑ Klein, 2010 , pág. 27-30.
  21. ↑ Klein, 2010 , pág. 47-51.
  22. ↑ 1 2 Klein, 2010 , pág. 331.
  23. ↑ Klein, 2010 , pág. 345.
  24. ↑ 1 2 Klein, 2010 , pág. 322-380.
  25. ↑ 1 2 Beletsky S. En las catacumbas de la historia Copia de archivo del 27 de julio de 2021 en Wayback Machine // City (812). - 2011. - Nº 25 (134). - S. 36-37.
  26. ↑ Ver: Lev Samoilov. Justicia y dos cruces // Neva. - 1988. - Nº 5. - S. 150-158. ;
    Lev Samoilov. Viaje al mundo al revés // Neva. - 1989. - Nº 9. - S. 150-165. ;
    Lev Samoilov. Miedo (Notas tristes sobre sedición y crimen) // Neva. - 1990. - N° 1. - S. 151-170. ;
    Lev Samoilov. Masacre con la ayuda de la ley // Neva. - 1991. - Nº 2. - S. 120-143. .
  27. ↑ Ver: Lev Samoilov. Masacre con la ayuda de la ley // Neva. - 1990. - Nº 2. - S. 120-143.
  28. ↑ Klein, 2010 , pág. 398-420.
  29. ↑ 1 2 Klein, L. S. Anatomía de la Ilíada: el comienzo de la discusión // Boletín de Historia Antigua. - 2004. - Nº 3. - S. 207-214.
  30. ↑ Kukulin I. Ciudadano Klein . OpenSpace.ru (04/03/2010). Consultado el 22 de septiembre de 2015. Archivado desde el original el 23 de enero de 2012.
  31. ↑ Klein, 2010 , pág. 168.
  32. ↑ Klein, 2010 , pág. 277.
  33. ↑ Klein, 2010 , pág. 174.
  34. ↑ 1 2 Klein, 2010 , pág. 213.
  35. ↑ Obras de L. S. Klein sobre el tema de la arqueología:
    • Klein, L. S. El tema de la arqueología // Arqueología del sur de Siberia: una colección de artículos científicos. - Kemerovo: Editorial de la Universidad de Kemerovo, 1977. - Número. 9.- Pág. 3-14.
    • Klein, L. S. Fuentes arqueológicas. - L.  : Editorial de la Universidad de Leningrado, 1978. - 120 p.
    • Klein, L. S. Naturaleza metodológica de la arqueología // Arqueología rusa . - 1992. - Nº 4. - S. 86-96.
  36. ↑ Leach, Stephen. En conversaciones con L. S. Klein // Problemas reales de la arqueología de Siberia y el Lejano Oriente: una colección de artículos científicos. - Ussuriysk: Editorial de UGPI, 2011. - S. 36-44.
  37. ↑ Klein L.S. Sobre la evaluación del empirismo en la arqueología moderna // Problemas de arqueología y etnografía. - L.: Editorial de la Universidad de Leningrado, 1977. - V. 1. - S. 13-22.
  38. ↑ Klein L. S. Teoría arqueológica (el problema del estatus y la definición) // Problemas de arqueología y etnografía. - L.: Editorial de la Universidad de Leningrado, 1978. - V. 2. - S. 8-17.
  39. ↑ Klein L. S. Teorías en arqueología // Nuevos descubrimientos en la arqueología de Siberia y el Lejano Oriente. - Novosibirsk: Nauka, 1979. - S. 30-39.
  40. ↑ Klein L. S. La estructura de la teoría arqueológica // Cuestiones de filosofía. - 1980. - Nº 2. - S. 99-115.
  41. ↑ Klein L. S. Funciones de la teoría arqueológica // Stratum plus. - 1999. - Nº 3. - S. 8-25.
  42. ↑ Klein L. S. ¿Cómo distinguir un buen trabajo teórico en arqueología de uno malo? // Estrato más. - 2005. - Nº 1. - S. 482-486.
  43. ↑ Leo Klein. Ni arqueología ni teoría: una crítica a Johnson // Antigüedad. - 2006. - Nº 80. - Pág. 435-443.
  44. ↑ Johnson M. Respuesta a Leo S. Klein // Antigüedad. - 2006. - Nº 80. - Pág. 444-445.
  45. ↑ Trabajos de L. S. Klein sobre clasificación y tipología:
    • Klein L.S. El problema de determinar la cultura arqueológica // Arqueología soviética. - 1970. - Nº 2. - S. 37-51.
    • Klein LS, Minyaev S.S., Piotrovsky Yu.Yu., Kheifets O.I. Discusión sobre la cultura arqueológica en el Seminario Arqueológico Problemático de la Universidad de Leningrado // Arqueología soviética. - 1970. - Nº 2. - S. 298-302.
    • Klein L.S. El concepto de tipo en la arqueología moderna // Tipos en la cultura. - L.: Editorial de la Universidad de Leningrado, 1979. - S. 50-74.
    • Klein L. S. Tipología arqueológica. - L .: Academia de Ciencias de la URSS, LF TsENDISI, Arqueológico de Leningrado. investigación científica. asociación, 1991. - 448 p.
  46. ↑ Klein, 2010 , pág. 316.
  47. ↑ Gleusiou S. // Nouvelles de l'archeologie. - 1983. - Nº 11. - Pág. 100.
  48. ↑ Eggert MKH // Bonner Jahrbücher. - 1982. - Nº 185. - S. 541-544.
  49. ↑ Stig Welinder . Humanos y artefactos: un ensayo sobre tipología, complejidad y estadísticas multidimensionales en la arqueología de los siglos XIX y XX. - Bergen: Centro Noruego de Computación para las Humanidades, 1991. - 153 p. - (Reportserie / NAVFs EDB-senter for humanistisk forskning).
  50. ↑ Reseñas del libro de L. S. Klein "Tipología Arqueológica":
    • Kagan M. S. [Revisión] // Boletín de la Universidad de Leningrado, ser. 6. - 1993. - V. 1. - Nº 6. - S. 113-114.
    • Libro de Tulchinsky G. L. L. S. Klein “Tipología arqueológica” // Pensamiento filosófico y sociológico. - 1993. - Nº 2. - S. 172-174.
  51. ↑ Shpak A. L. Misantropía matemática // Stratum plus. - 1999. - Nº 5. - S. 208-210.
  52. ↑ Clasificación en arqueología. Diccionario terminológico-libro de referencia / Ed. Bochkareva V.S. - M.: Instituto de Arqueología de la Academia de Ciencias de la URSS, 1990. - S. 65-106.
  53. ↑ Obras de L. S. Klein sobre arqueología escalonada:
    • Klein L.S. Sobre el desarrollo de un procedimiento de investigación arqueológica // Sujeto y objeto de la arqueología y cuestiones de métodos de investigación arqueológica. - L.: Nauka, 1975. - S. 42-44.
    • Klein LS Fuentes arqueológicas. - L .: Editorial de la Universidad de Leningrado, 1978. - 120 p.
    • Klein L.S. La profundidad del hecho arqueológico y el problema de la reconversión // Stratum plus. - 1999. - Nº 6. - S. 337-361.
  54. ↑ Klein L. S. Tres procedimientos de investigación arqueológica // Cuestiones de arqueología de los Urales. - 1978. - V. 14. - S. 15-24.
  55. ↑ Klein L. S. Principios de arqueología. - San Petersburgo: Belvedere, 2001. - 151 p.
  56. ↑ Klein LS Rets. a: R. Hachmann. Goten y escandinavo. Berlín, 1970 // Arqueología soviética. - 1974. - Nº 3. - S. 278-284.
  57. ↑ Trabajos de L. S. Klein sobre la teoría de la etnogénesis:
    • Klein L. S. Signos arqueológicos de migración // IX Congreso Internacional de Ciencias Antropológicas y Etnográficas, Chicago, 1973. Informes de la delegación soviética. - M.: 1973. - S. 17.
    • Klein L. S. Comparaciones arqueológicas y etnográficas // Aspectos metodológicos de la investigación arqueológica y etnográfica en Siberia occidental. - Tomsk: Editorial de la Universidad de Tomsk, 1981. - S. 138-141.
    • Klein L. S. Arqueología y etnografía: el problema de las comparaciones // Integración de comparaciones arqueológicas y etnográficas. Materiales del VI Seminario Científico Internacional dedicado al 155 aniversario del natalicio de D. N. Anuchin. Parte 1. - Omsk - San Petersburgo: Editorial de la Universidad de Tomsk, 1998. - S. 97-120.
  58. ↑ Klein L.S. Discusión sobre la cultura arqueológica en el Seminario arqueológico problemático de la Universidad de Leningrado // Arqueología soviética. - 1970. - Nº 2. - S. 298-302.
  59. ↑ Klein L. S. Arqueología y etnogénesis: un nuevo enfoque // Problemas metodológicos del estudio de las culturas étnicas: Materiales del simposio. - Ereván: Acad. Brazo de Ciencias. RSS, 1978. - S. 25-33.
  60. ↑ Obras de L. S. Klein sobre el origen de los eslavos:
    • Klein L. S. Preguntas sobre el origen de los eslavos en la colección de informes de la VI Conferencia Científica del Instituto de Arqueología de la Academia de Ciencias de la RSS de Ucrania // Arqueología soviética. - 1955. - T. XXII. - S. 257-272.
    • Klein L. S. Sobre la formulación de la cuestión del origen de los eslavos // Problemas de la historia doméstica y general. - L .: Editorial de la Universidad de Leningrado, 1969. - S. 21-35.
  61. ↑ Klein L. S. El tiempo de los centauros. La estepa hogar ancestral de los arios y griegos. - San Petersburgo: Eurasia, 2010. - 496 p.
  62. ↑ Trabajos de L. S. Klein sobre problemas migratorios:
    • Klein L. S. Signos arqueológicos de migración // IX Congreso Internacional de Ciencias Antropológicas y Etnográficas, Chicago, 1973. Informes de la delegación soviética. - M.: 1973. - S. 17.
    • Klein LS Migración: características arqueológicas // Stratum plus. - 1999. - Nº 1. - S. 52-71.
  63. ↑ Klein, 2010 , pág. 252.
  64. ↑ Trabajos de L. S. Klein sobre el desarrollo del concepto de secuencias:
    • Klein L. S. Signos arqueológicos de migración // IX Congreso Internacional de Ciencias Antropológicas y Etnográficas, Chicago, 1973. Informes de la delegación soviética. - M.: 1973. - S. 17.
    • Klein L. Kossinna im Abstand von vierzig Jahren // Jahresschrift für mitteldeutsche Vorgeschichte. - 1974. - Bd. 58. - S. 7-55.
  65. ↑ Klein, 2010 , pág. 256.
  66. ↑ Shchukin M. G. A la prehistoria de la cultura Chernyakhov: Trece secuencias // Colección arqueológica del Hermitage. - 1979. - V. 20. - S. 66-89.
  67. ↑ Leo Klein. Un panorama de la arqueología teórica // Antropología actual. - 1977. - vol. 18. - N° 1. - Pág. 1 - 42.
  68. ↑ 1 2 3 Klein, 2010 , pág. 260-261.
  69. ↑ Trigger B. Ya no es de otro planeta // Antigüedad. - 1978. - vol. LII. - N° 206. - Pág. 193-198.
  70. ↑ Miles D. Uncido al pasado. El estado de la arqueología // Encuentro. - 1983. - vol. LXV. - N° 4. - Pág. 55-60.
  71. ↑ Klein, 2010 , pág. 257-259.
  72. ↑ Reseñas del libro de L. S. Klein "Nueva Arqueología":
    • Vinogradov A. [Revisión] // Boletín de la Universidad de San Petersburgo, ser. 12. - 2009. - V. 4. - S. 90-93.
    • Lynsha V. A. [Reseña] // Arqueología rusa. - 2011. - Nº 1. - S. 90-93.
    • Kradin NN Leo S. Klein. Novaia Arkheologiia (kriticheskii analiz teoreticheskogo napravleniia v arkheologii Zapada) [Nueva Arqueología (análisis crítico de la dirección teórica de la arqueología occidental)]. 393 páginas, 7 tablas. 2009. Donetsk (Ucrania): Universidad Nacional de Donetsk; 978-966-639401-2 tapa dura. (Inglés)  // Antigüedad. - 2011. - vol. 85. - Pág. 295-296.
  73. ↑ Formozov A. A. Sobre el libro de L. S. Klein “El fenómeno de la arqueología soviética” y sobre el fenómeno mismo // Arqueología rusa. - 1995. - Nº 3. - S. 225-232.
  74. ↑ Reseñas de la traducción al alemán del libro "El fenómeno de la arqueología soviética":
    • Jetmar K.—Central Asiatic Journal, vol. 42, 1998, 2:315-318.
    • Häusler A. - Jahgesschrift für Mitteldeutsche Vorgeschichte, 81: 1999: 501-509.
    • Harke Heinr. - Información arqueológica 22/1, 1999: 73 - 75.
    • Maier Esth. — Hansische Geschichtsblatt 119, 1999: 307.
    • Stadelbauer Jörg. - Osteuropa, 7, 1999: 766-767.
    • Maíz de Holtorf. - Archaeologia Polona, ​​38: 2000: 257-263.
    • Camioneta Meyers Wim. - Ab Imperio, 4/2001: 443-447.
  75. ↑ 1 2 Klein L. S. Sobre los llamados entierros en fosas de tipo catacumba (Sobre la cuestión del origen de la cultura de las catacumbas) // Arqueología soviética. - 1961. - Nº 2. - S. 49-65.
  76. ↑ Klein L. S. Breve fundamentación de la hipótesis de la migración sobre el origen de la cultura de las catacumbas // Boletín de la Universidad de Leningrado. - 1962. - Nº 2. - S. 74-87.
  77. ↑ Klein L. S. ¿Cultura de catacumbas o culturas de catacumbas? // Kolchin B. A. y Sher Ya. A. Métodos estadísticos-combinatorios en arqueología. - M.: Nauka, 1970. - S. 165-169.
  78. ↑ Klein L. S. ¿De dónde vinieron los arios a la India? // Boletín de la Universidad de Leningrado. - 1980. - Nº 20. - S. 35-39.
  79. ↑ Berzin E., Grantovsky, E. Pariente de los indios en las costas del Mar Negro // Tierra soviética. - 1962. - vol. XV(10). - Pág. 26-27.
  80. ↑ Klejn LS La llegada de los arios: ¿quién y de dónde? // Boletín del Instituto de Investigación del Deccan College. - 1984. - vol. 43. - Pág. 57-72.
  81. ↑ Kuzmina E.E. Arias - el camino al sur. - M.-SPb.: Jardín de Verano, 2008. - 558 p.
  82. ↑ Otroshchenko V.V. La historia de las tribus de zrubnoi spіlnostі: Autor. dis. … doc. ist. Ciencias. - K., 2002. - 33 p.
  83. ↑ Klein L. S. Caminos de los arios. Notas polémicas sobre el libro de E. E. Kuzmina // Arqueología rusa. - 2010. - Nº 3. - S. 171-174.
  84. ↑ Vinokur I. S., Telegin D. Ya. Arqueología de Ucrania. - Ternopil: Libro de inicio - Bogdan, 2008. - P. 118. - 480 p.
  85. ↑ Klein L. S. Preguntas sobre el origen de los eslavos en la colección de informes de la VI Conferencia Científica del Instituto de Arqueología de la Academia de Ciencias de la RSS de Ucrania // Arqueología soviética. - 1955. - T. XXII. - S. 257-272.
  86. ↑ Klein, 2010 , pág. 86.
  87. ↑ Klein, 2010 , pág. 87.
  88. ↑ Klein L. S. Grecoarianos en la región norte del Mar Negro // Ucrania - Grecia: Dosvіd lazos amistosos y perspectivas de svіvrobіtnitstv. - Mariupol: MDGU, 1996. - S. 19-21.
  89. ↑ Klein L.S. El tiempo de los centauros: la estepa hogar ancestral de los griegos y arios. - San Petersburgo. : Eurasia, 2010. - S. 8-9. — 496 pág. - ISBN 978-5-8071-0367-3 .
  90. ↑ 1 2 3 Klein L. S. Pit, not pit (revisión de trabajos modernos sobre entierros en túmulos de la región del Danubio) // Stratum plus. - 2017. - T. 2 . - art. 362 .
  91. ↑ Klein L.S. (rec.) V.A. Dybo. Cuestiones de parentesco lingüístico / Bajo. edición VIRGINIA. Dybo. 2013. No. 9. M.: YaSK, 2013. xii + 166 p. (Boletín de la Universidad Estatal Humanitaria de Rusia. Ser. "Ciencias Filológicas. Lingüística". 2013. No. 5 (106)) // Cuestiones de Lingüística . - 2013. - T. 6 . - S. 137-138 .
  92. ↑ Klein L. S. Pit, not pit (revisión de trabajos modernos sobre entierros en túmulos de la región del Danubio) // Stratum plus. - 2017. - T. 2 . - S. 362-363 .
  93. ↑ Discusión: ¿Se explican los orígenes de las lenguas indoeuropeas por la migración de la cultura Yamnaya a Occidente? . European Journal of Archaeology (28 de julio de 2017). Archivado desde el original el 27 de julio de 2021.
  94. ↑ Klein, 2010 , pág. 136.
  95. ↑ Novoseltsev A.P. ¿ "El mundo de la historia" o el mito de la historia? // Cuestiones de historia. - 1993. - Nº 1. - S. 22-31.
  96. ↑ Klein, 2010 , pág. 143.
  97. ↑ 1 2 3 Klein, 2010 , pág. 136-138.
  98. ↑ Materiales de debate publicados en el libro "Disputa sobre los varegos"
  99. ↑ Klein L. S. Normanism - anti-Normanism: el fin de la discusión // Stratum plus. - 1999. - Nº 5. - S. 91-101.
  100. ↑ Klein L.S. El antinormanismo como diagnóstico . Polit.ru (3 de diciembre de 2010). Fecha de acceso: 25 de diciembre de 2011. Archivado desde el original el 23 de enero de 2012.
  101. ↑ Obras de L. S. Klein sobre "cetros zoomórficos":
    • Klein L.S. Sobre los llamados cetros zoomorfos // Problemas de la historia antigua de la región del Mar Negro y Asia Central. - L.: Editorial del Estado. Ermita, 1990. - S. 17-18.
    • Klein L. S. Una vez más sobre los llamados cetros zoomorfos: una nota polémica sobre el libro de V. A. Dergachev "Sobre los cetros, sobre los caballos, sobre la guerra" // Stratum-plus. - 2010. - Nº 2. - S. 315-321.
  102. ↑ L. S. Klein El origen del cero o la antigua evolución de los dados entre el Danubio y el Indo // Estrato: estructuras y catástrofes. - 1997. - S. 47-66.
  103. ↑ Klein L. S. Sobre la fecha del tesoro de Karbun // Problemas de arqueología. - 1968. - V. 1. - S. 5-74.
  104. ↑ 1 2 Klein L. S. Héroes incorporales. Origen de las imágenes de la Ilíada. - San Petersburgo: Farn - Literatura Artística, 1994. - 192 p.
  105. ↑ Klein L. S. Catálogo de barcos: estructura y estratigrafía // Stratum plus. - 2000. - Nº 3 . - S. 17-51 .
  106. ↑ Klein, 2010 , pág. 424-425.
  107. ↑ Korshunkov V. A. [Reseña] // Nueva revisión literaria. - 2001. - Nº 51. - S. 438-440.
  108. ↑ Akimova L. I. [Reseña] // Boletín de la Fundación Humanitaria Rusa. - 2000. - Nº 4. - S. 264-270.
  109. ↑ Tsymbursky V. L., Fire V. V. Reseña del libro: L. S. Klein. "Anatomía de la Ilíada"  // Boletín de historia antigua. - 2002. - Nº 1 . - S. 179-189 .
  110. ↑ Dyakonov I. M. Ubicación de Troya y los hititas (sobre el trabajo de L. S. Klein) // Pueblos de Asia y África. - 1987. - Nº 2. - S. 209-211.
  111. ↑ Trabajos de L. S. Klein sobre teoría de la comunicación:
    • Klein L. S. Sobre la aplicabilidad de las ideas de la cibernética a la construcción de una teoría general de la arqueología // Resúmenes de informes sobre las secciones dedicadas a los resultados de la investigación de campo en 1971. - M .: Nauka, 1972. - P. 14- dieciséis.
    • Klein L. S. El problema del cambio cultural en las teorías arqueológicas modernas // Boletín de la Universidad de Leningrado. - 1975. - Nº 8. - S. 95-103.
    • Klein LS Proceso histórico-cultural y teoría de la comunicación // Facetas de la cultura. Segunda conferencia científica internacional 4 - 6 de noviembre de 1997 Resúmenes de informes y discursos. - San Petersburgo: b. I., 1997. - S. 107-110.
  112. ↑ Ikonnikov-Galitsky A. Séptima prueba // Bookvoed-Review. - 2005. - Nº 1 (5).
  113. ↑ Prozorov L. Dioses y castas de la Rusia pagana. Secretos del pentateísmo de Kyiv. - M.: Eksmo, 2006. - S. 52. - 320 p. - (Acertijos y códigos de la antigua Rus).
  114. ↑ Klein L. S. Otro amor: Naturaleza humana y homosexualidad. - San Petersburgo: Folio-Press, 2000. - S. 699-795.
  115. ↑ Afanasiev A. Sobre el libro "Another Love" // Kiev Gay Telegraph. - 2000. - Nº 6. - S. 4-5.
  116. ↑ [Revisión] // L'iceberg bleu. - 1999. - Nº 1. - P. 17-21.
  117. ↑ Bagrov E. [Reseña] // Nueva revisión literaria. - 2001. - N° 47. - S. 396.
  118. ↑ Otro amor (L. S. Klein) . Sitio personal de V. V. Shakhidzhanyan. Consultado el 28 de marzo de 2016. Archivado desde el original el 27 de julio de 2021.
  119. ↑ Klein, 2010 , pág. 90.
  120. ↑ Klein, 2010 , pág. 84.
  121. ↑ Klein L. S. Seminario de problemas  // Opción Trinity. - 2009. - Nº 5 (24N) . - S. 15 . Archivado desde el original el 7 de marzo de 2010.
  122. ↑ Klein, 2010 , pág. 105.
  123. ↑ Kolpakov E.M. ¿Por qué "fuentes arqueológicas"? // Problemas de interpretación de las fuentes arqueológicas. - Ordzhonikidze: 1987. - S. 108-119.
  124. ↑ Sher Ya. A. Más sobre fuentes arqueológicas y la información “contenida” en ellas // Arqueólogo: detective y pensador. Colección de artículos dedicados al 77 aniversario de Lev Samoilovich Klein. - San Petersburgo: Editorial de la Universidad de San Petersburgo, 2004. - S. 114-123.
  125. ↑ Zakharuk, Yu. N. Sobre un concepto de estudios de fuentes arqueológicas // Arqueología soviética . - 1983. - Nº 3. - S. 72-81.
  126. ↑ Klein, 2010 , pág. 286.
  127. ↑ Klein, 1993 , pág. 42.
  128. ↑ Plakhin, V. T. Detalles gnoseológicos de las fuentes arqueológicas // Altai en la era de la piedra y el metal primitivo. - Barnaul: 1985. - S. 15-28.
  129. ↑ Anikovich, M. V. Sobre el lugar de la arqueología en el sistema de ciencias sociales // Boryaz V. N. Categorías de ciencias históricas. - L.: Nauka, 1988. - S. 73-98.
  130. ↑ Grigoriev G. P., Dolukhanov P. M., Lebedev G. S., Shcheglov A. N. Revisión rechazada // Cuestiones de la historia de las ciencias naturales y la tecnología. - 1991. - Nº 4. - S. 146-150.
  131. ↑ Klein L. S. Sobre el tema de la arqueología (En relación con la publicación del libro de V. F. Gening “El objeto y el sujeto de la ciencia en la arqueología”) // Arqueología soviética. - 1986. - Nº 3. - S. 209-219.
  132. ↑ Zakharuk Yu. N. Arqueología: ¿ciencia histórica o estudio de fuentes? // Arqueología soviética. - 1989. - Nº 3. - S. 207-214.
  133. ↑ Gening, V.F. Arqueología: ¿un sistema científico integral o "salidas de aficionados" y "conocimiento semiacabado"? (Sobre el concepto de objeto y sujeto de la arqueología de L. S. Klein) // Arqueología soviética. - 1989. - Nº 3. - S. 215-228.
  134. ↑ Klein, L. S. En defensa de la "arqueología pura" // Arqueología soviética. - 1991. - Nº 2. - S. 102-110.
  135. ↑ Gening V. F. Sobre el estilo de discusión de L. S. Klein. Carta al editor // Arqueología rusa. - 1991. - Nº 4. - S. 257-259.
  136. ↑ Krepakov E. A. Algunos problemas de investigación histórica en arqueología (análisis del concepto de L. S. Klein) // Materiales de la XXXIII Conferencia de estudiantes de arqueología Ural-Volga: una colección de artículos científicos. - Izhevsk: Udm. GU, Instituto de Historia y Cultura de los Pueblos de la Región del Volga, 2001. - S. 112-113.
  137. ↑ Grahame, Clark. Arqueología y Sociedad; Reconstruyendo el pasado prehistórico. - Harvard University Press, 1957. - 272 p.
  138. ↑ I. Rosa. Introducción a la Prehistoria, Una Aproximación Sistemática. — McGraw-Hill Book Company, Inc., 1972.
  139. ↑ ¿Por qué no historia? — Antropología actual, vol. 12, 1971, núm. 2, pág. 170.
  140. ↑ Klein, Leo. Para separar a un centauro: sobre la relación de la arqueología y la historia en la tradición soviética  : [ ing. ] // Antigüedad. - 1993. - vol. 67, núm. 255. - Pág. 339-348.
  141. ↑ Klein, Leo. ¿Es la arqueología alemana ateórica? Comentarios sobre Georg Kossack  : [ ing. ] // Revista arqueológica noruega. - 1993. - vol. 26, núm. 1.- Pág. 49-54.
  142. ↑ Leo Klein. Prehistoria y arqueología. — Kuna M. y Venclova N. (eds.). ¿Cualquiera que sea la arqueología? Papeles en honor de Evžen Neustupny. Praha, Instituto de Arqueología, 1995, p. 36-42.
  143. ↑ Christiansen, Christian. Explorando los límites: una entrevista  con Leo Klein ] // Revista de Arqueología Europea. - 1993. - vol. 1, no. 1.- Pág. 184-194.
  144. ↑ Arroyo, Ángel Esparza. Pie a tierra: por la distinción entre la prehistoria y la arqueología  : [ Spanish ] ] // Cómputo. - 1996. - No. 2 (6 adicionales). - Pág. 13-34.

Obras principales

Para obtener una bibliografía completa (más de 500 títulos), consulte el sitio web de Arqueología. RU Copia de archivo fechada el 21 de diciembre de 2016 en Wayback Machine , y hasta 2000 - en el libro: Archaeologist: Detective and Thinker: Sat. Art., dedicado. Al 77 aniversario de Lev Samoilovich Klein / San Petersburgo. estado un-t, Instituto de Historia mater. Cultura RAS, Lab. arqueología, ist. Sociología y culturas. patrimonio en la Universidad Estatal NIIKSI de San Petersburgo; [resolución Ed .: L. B. Vishnyatsky, A. A. Kovalev, O. A. Shcheglova]. - San Petersburgo. : Editorial de San Petersburgo. un-ta, 2004. - 501, [1] p. - ISBN 5-288-03505-9 (en traducción); ISBN 5-288-03491-5 (reg.).

Arqueología
  • fuentes arqueológicas. - L. : Editorial de la Universidad Estatal de Leningrado, 1978. - 119 p.
    • Fuentes arqueológicas / L.S. Klein; [Ministerio de Cultura Ros. Federación, Ros. académico Ciencias, Inst. y culto herencia. San Petersburgo. Fil.]. - 2ª ed., añadir. - San Petersburgo. : Farn, 1995. - 348, [1] p. - (Clásicos de la Arqueología; Número 2). — ISBN 5-900461-029-7 (erróneo) .
  • Tipología Arqueológica . - L. : LF TsENDISI: Leningrado. investigación científica arqueol. ob-ción, 1991. - 447 p. Archivado el 19 de agosto de 2011 en Wayback Machine .
  • El fenómeno de la arqueología soviética. - San Petersburgo. : Farn, 1993. - 128 p. - ISBN 5-900461-03-3 .
    • traducción al inglés: arqueología soviética. Tendencias, escuelas e historia. - Corby: Oxford University Press, 2013. - 456 p. — ISBN 0199601356 .
  • principios de la arqueología. - San Petersburgo. : Belvedere, 2001. - 152 p. — ISBN 5-9259-0009-X .
  • Introducción a la arqueología teórica. Libro I. Metaarqueología. - San Petersburgo. : Belvedere, 2004. - 472 p. — ISBN 5-9259-0039-1 .
    (edición ampliada del libro Klejn LS Metaarchaeology = Metaarchaeology. - Acta Archaeologica. - København: Blackwell - Munksgaard, 2001. - Vol. 72:1. - P. 1-149. - 149 p. )
  • Nueva Arqueología (un análisis crítico de la dirección teórica en la arqueología de Occidente). - Donetsk: DonNU, 2009. - 293 p. — ISBN 978-966-639-401-2 .
  • Fórmula de Montelius (racionalismo sueco en la arqueología de Malmer ). - Donetsk: DonNU, 2010. - 258 p. — ISBN 978-966-639-438-8 .
  • tiempo de los centauros. La estepa hogar ancestral de los griegos y arios. - San Petersburgo. : Eurasia, 2010. - 496 p., il. 32 págs. - 2000 copias.  - ISBN 978-5-8071-0367-3 .
  • Historia del pensamiento arqueológico. En 2 tomos. - San Petersburgo. : Editorial de San Petersburgo. un-ta, 2011. - 688 (vol. 1), 626 (vol. 2) p. - ISBN 978-5-288-05165-4 v.1: ISBN 978-5-288-05166-1 , v.2: ISBN 978-5-288-05167-8 .
  • Investigación arqueológica: la metodología del trabajo de gabinete de un arqueólogo: en 2 volúmenes . - Donetsk: Universidad Nacional de Donetsk, 2012, 2013. - 622 p., 599 p. Con. - 300 copias. Copiar.
  • Etnogénesis y arqueología: en 2 volúmenes . - San Petersburgo.  : Eurasia, 2013. - 1056 p. Con.
  • El tiempo en la arqueología. - San Petersburgo.  : Eurasia, 2014. - 384 p. Con. - 500 copias.
Historia
  • Disputa sobre los varegos. La historia del enfrentamiento y los argumentos de las partes. - San Petersburgo. : Eurasia, 2009. - 400 p. - 1000 copias.  - ISBN 978-5-8071-0329-1 .
Filología
  • Héroes etéreos. El origen de las imágenes de la Ilíada. - San Petersburgo. : Farn, Ficción, 1994. - 192 p. - 1000 copias.  — ISBN 5-280-02015-x .
    • Traducción al inglés: Héroes incorporales: los orígenes de las imágenes homéricas. - Newcastle: Cambridge Scholars Publishing, 2013. - 175 p. — ISBN 1443841889 .
  • Anatomía de la Ilíada. - San Petersburgo. : Editorial de San Petersburgo. un-ta, 1998. - 560 p. - ISBN 5-288-01823-5 .
  • * Descifrado "Ilíada". - San Petersburgo.  : Ánfora, Petroglifo, 2014. - 576 p. Con. - ISBN 978-5-367-02933-8 , 978-5-4357-0288-0.
Antropología
  • Otro Amor: Naturaleza Humana y Homosexualidad. - San Petersburgo. : Folio-Press, 2000. - 864 p. — ISBN 5-7627-0146-8 .
  • El otro lado del sol: Amor inusual de personajes destacados: constelación rusa. - San Petersburgo. : Folio-Press, 2002. - 656 p. — ISBN 5-7627-0166-2 .
  • Resurrección de Perun. A la reconstrucción del paganismo eslavo oriental. - San Petersburgo. : Eurasia, 2004. - 480 p. - 3000 copias.  — ISBN 5-8071-0153-7 .
  • * Historia de las enseñanzas antropológicas. - San Petersburgo. : Prensa de la Universidad de San Petersburgo, 2014. - 744 p. - ISBN 978-5-288-05509-6 .
Música
  • Armonías de época: la antropología de la música. - San Petersburgo.  : Eurasia, 2012. - 224 p. - ISBN 978-5-91852-026-0 , 9785918520260.
publicismo
  • Klejn, Lew S. Verkehrte Welt: en Breshnews Lagern; Ensayos = Mundo al revés. — 1. Aufl. - Berlín: Aufbau-Taschenbuch-Verl, 1991. - 166 p. — ISBN 3-7466-0009-3 .
    (Edición rusa: Lev Samoilov. Mundo invertido. - San Petersburgo : Farn, 1993. - 223 p. ,
    nueva edición - Klein L. S. Mundo invertido. - 2ª edición, corregida y complementada. - Donetsk: DonNU, 2010 - 406 págs. - (Serie científica y publicitaria: Arqueólogo y cultura. - ISBN 978-966-639-440-1 . )
Obras autobiográficas
  • Klein L.S. Es difícil ser Klein. - San Petersburgo. : Néstor-Historia, 2010. - 748 p. - 500 copias.  - ISBN 978-5-98187-368-3 .

Literatura

  • Ex Ungue Leonem. Colección de artículos por el 90 aniversario de L. S. Klein / ed. L. B. Vishnyatsky . San Petersburgo: Nestor-Historia, 2017.

Enlaces

  Ir al elemento de Wikidata