Los derechos humanos en Rusia son derechos humanos consagrados en el segundo capítulo de la Constitución de Rusia , así como en acuerdos internacionales ratificados por la Federación Rusa. Una persona que cree que su derecho constitucional ha sido violado por la norma de una u otra ley federal tiene derecho, después de pasar por todas las instancias judiciales, a presentar una queja ante el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa . Además, si una persona cree que en su caso hubo una violación de su derecho previsto en el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales o el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos , entonces tiene derecho a solicitar al TEDH y al Comité de Derechos Humanos de la ONU, respectivamente . La efectividad de las instituciones nacionales de derechos humanos en Rusia ( la oficina del fiscal , varios Comisionados de Derechos Humanos) sigue siendo baja: a partir de la década de 2010, estas estructuras logran restaurar los derechos de los solicitantes en no más del 6-12% de los casos .
Según un informe de 2019 de Human Rights Watch , la situación de los derechos humanos en Rusia muestra una tendencia negativa. Con pocas excepciones, la respuesta del estado al creciente activismo cívico ha sido represiva y se ha limitado a prohibiciones, leyes más estrictas y procesamientos penales y administrativos por motivos políticos. La tortura y otras formas de malos tratos son comunes en Rusia, especialmente en los lugares de detención. La violencia doméstica también está muy extendida , con poco apoyo para las sobrevivientes [1] .
A partir de 2017, Rusia ocupa el segundo lugar entre los países miembros del Consejo de Europa en cuanto al número de denuncias examinadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) , y lidera el número de violaciones del Convenio Europeo de Derechos Humanos reconocidas. por la CEDH . Rusia representa el 60% de todas las decisiones del TEDH sobre violación del derecho a la vida, la mitad de las decisiones sobre tortura, trato inhumano o investigación ineficaz de las denuncias contra ellos, y la mitad de las decisiones sobre la ausencia de “recursos efectivos”, detención injustificada, arresto [2] .
Un informe publicado en 2022 por la Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos de la OSCE indica que las reformas legislativas llevadas a cabo en Rusia durante la última década han cambiado significativamente las condiciones para la actividad de la sociedad civil: aislándola de socios extranjeros e internacionales, suprimiendo Las iniciativas independientes y la expresión de críticas a las autoridades silenciaron a los medios de comunicación y aumentaron la presión sobre la oposición política. La represión de estas medidas aumentó gradualmente a partir de 2012, tras las protestas de 2011-2012 , y alcanzó su punto máximo en 2022, tras la invasión rusa de Ucrania . Esto obliga a las organizaciones no gubernamentales, los combatientes de la corrupción, los periodistas y otros representantes de los medios de comunicación, los activistas de derechos humanos, los abogados y los investigadores a limitar o detener sus actividades o abandonar el país [3] .
La Federación Rusa es, según la Constitución , un estado legal federal democrático con una forma republicana de gobierno [4] .
La situación de los derechos humanos en Rusia es uno de los temas de actualidad y altamente politizados de la Rusia moderna.
Los derechos humanos y las libertades en Rusia están consagrados en el Capítulo 2 de la Constitución rusa "Derechos y libertades del hombre y del ciudadano". Un ciudadano de la Federación Rusa tiene todos los derechos y libertades en su territorio y tiene las mismas obligaciones estipuladas por la Constitución de la Federación Rusa.
La constitución rusa garantiza los siguientes derechos humanos:
Todos los derechos humanos y libertades están protegidos por igual; la Constitución no establece una jerarquía de derechos y libertades.
Los derechos están asociados con las responsabilidades. Obligaciones de un ciudadano de la Federación Rusa:
El control de la observancia de los derechos humanos y las libertades en las actividades de los órganos y funcionarios estatales de Rusia está a cargo del Comisionado de Derechos Humanos de la Federación Rusa de conformidad con la Constitución de Rusia .
La discriminación está prohibida por ley. El Código Penal contiene el artículo 136, “Violación de la igualdad de derechos y libertades del hombre y del ciudadano”, que prevé la responsabilidad por discriminación ejerciendo el cargo oficial. La responsabilidad es teóricamente rígida: una multa de 100 a 200 mil rublos, trabajo obligatorio de hasta 480 horas, trabajo correctivo de hasta 2 años o prisión de hasta 5 años [6] . En la práctica, este artículo no parece aplicarse en absoluto. Según las estadísticas judiciales de 2014, nadie fue condenado en virtud de este artículo [7] .
| Documentos clave de la ONU [8] | participación rusa |
|---|---|
| Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial | Ratificado en 1969, solicitud de admisión de denuncias individuales realizada en 1991. |
| Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos | Ratificado en 1973 |
| Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos | Adhesión en 1991 |
| Segundo Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos | No firmado |
| Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales | Ratificado en 1973 |
| Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer | Ratificado en 1981 |
| Protocolo facultativo de la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer | Ratificado en 2004 |
| Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes | Ratificado en 1987, solicitud de admisión de denuncias individuales realizada en 1991. |
| Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes | No firmado |
| Convención de los Derechos del Niño | Ratificado en 1990 |
| Protocolo facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño relativo a la participación de niños en los conflictos armados | Ratificado en 2008 |
| Protocolo facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño relativo a la venta de niños, la prostitución infantil y la utilización de niños en la pornografía | Ratificado en 2013 |
| Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares | No firmado |
| Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad | Ratificado en 2012 |
| Protocolo Facultativo de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad | No firmado |
| Documentos básicos del Consejo de Europa [9] | participación rusa |
|---|---|
| Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales | Ratificado en 1998 |
| Protocolo No. 1 CEDH | Ratificado en 1998 |
| Protocolo No. 4 CEDH | Ratificado en 1998 |
| Protocolo No. 6 CEDH | Firmado en 1997 |
| Protocolo No. 7 CEDH | Ratificado en 1998 |
| Protocolo No. 12 CEDH | Firmado en 2000 |
| Protocolo No. 13 CEDH | No firmado |
| Carta Social Europea | No firmado |
| Protocolo Adicional a la Carta Social Europea 1988 | No firmado |
| Protocolo Adicional a la Carta Social Europea de 1995 | No firmado |
| Carta Social Europea revisada | Ratificado en 2009, no se ha realizado solicitud de admisión de quejas colectivas |
| Convenio Europeo para la Prevención de la Tortura y de las Penas o Tratos Inhumanos o Degradantes | Ratificado en 1998 |
| Carta Europea de las Lenguas Regionales o Minoritarias | Firmado en 2001 |
| Convenio Marco para la Protección de las Minorías Nacionales | Ratificado en 1998 |
| Convenio del Consejo de Europa sobre la Lucha contra la Trata de Seres Humanos | No firmado |
El artículo 20 de la Constitución de la Federación de Rusia establece que toda persona tiene derecho a la vida, pero la pena de muerte hasta que sea abolida se puede aplicar por delitos especialmente graves. El Código Penal de la Federación Rusa permite el uso de la pena de muerte, aunque establece una serie de restricciones a su uso. A título de indulto, puede ser sustituida por cadena perpetua o prisión por un período de 25 años. Rusia, aunque ratificó el Convenio Europeo de Derechos Humanos en 2001, no se ha adherido a todos los protocolos adicionales al mismo. En particular, el Protocolo No. 6, que prevé la abolición de la pena de muerte en tiempos de paz, no ha sido ratificado, aunque fue firmado en 1997. Sin embargo, de hecho, desde 1996, la pena de muerte no se aplica en Rusia. Además, en 1999 el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa introdujo una moratoria sobre la pena de muerte hasta la formación de un jurado en todo el país. Posteriormente, en 2009, prorrogó esta moratoria indefinidamente [10] .
Sin embargo, el centro de derechos humanos Memorial y el Comité contra la Tortura , así como Novaya Gazeta , informaron sobre la ejecución extrajudicial de 27 personas en 2017 en Grozny . Organizaciones no gubernamentales y medios de comunicación independientes publicaron informes de que, entre diciembre de 2018 y enero de 2019, las autoridades chechenas reanudaron una campaña de violencia contra personas percibidas como miembros de la comunidad LGBTI , dos de las cuales habrían muerto a causa de torturas mientras estaban bajo custodia [11] .
En 2006, la periodista Anna Politkovskaya fue asesinada en Moscú . Su asesinato causó una gran resonancia y, aunque cinco personas involucradas en el asesinato fueron posteriormente condenadas, en 2018 el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que el Estado cometió una serie de violaciones en la investigación del asesinato [12] .
En 2009, la activista de derechos humanos Natalya Estemirova fue secuestrada y asesinada en Grozny, y los activistas civiles Zarema Sadulayeva y Alik Dzhabrailov también fueron secuestrados y asesinados . Estos crímenes siguen sin resolverse.
El asesinato en 2015 del político opositor Boris Nemtsov causó una gran resonancia . Los activistas de derechos humanos y la familia Nemtsov todavía creen que las autoridades ignoran deliberadamente la cuestión de quién ordenó y organizó el asesinato, y señalan que estas personas siguen prófugas [11] .
Según el informe del Grupo de Trabajo de la ONU sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias de 2017, en Rusia se registraron 808 casos inexplicables de desapariciones forzadas o involuntarias de personas [13] , en 2019 se registraron 849 casos de este tipo [11] .
Ha habido muchos informes de que en algunas colonias penales , los funcionarios de la administración torturaron sistemáticamente a los presos, lo que en algunos casos les llevó a la muerte [11] . En 2019, el exdirector adjunto de la colonia correccional No. 6 de la región de Bryansk , Ivan Marshalko, fue condenado a 12 años de prisión , quien en 2018 crucificó esposado a un recluso de 58 años en una cama doble, después de lo cual amordazó su boca con un trapo, por lo que pocas horas después murió el reo [14] . El 12 de marzo de 2019, Ayub Tuntuev, ex guardaespaldas del ex presidente checheno Akhmat Kadyrov , fue encontrado muerto en la colonia correccional No. 6 de la región de Vladimir , quien fue condenado por cargos de terrorismo. Durante su estadía en la colonia, Tuntuev se quejó constantemente de la violencia del personal de la colonia, incluidas palizas severas y tortura con descargas eléctricas. En 2016 presentó una denuncia ante el TEDH por malos tratos. Aunque las autoridades de la colonia afirmaron que Tuntuev se suicidó, sus familiares informaron que el cuerpo del occiso estaba cubierto de hematomas, y le extirparon los pulmones y los riñones. Sin embargo, el Comité de Investigación de la Federación Rusa llegó a la conclusión de que no había señales de haber golpeado a Tuntuev [11] [15] .
Hubo informes de que la policía golpeó a las personas o cometió otros actos violentos contra ellas, lo que en algunos casos provocó la muerte de las víctimas [11] . Así, el 11 de abril de 2019, en Orekhovo-Zuyevo, la policía golpeó brutalmente a Daguestán Sulli Yunusilau, quien murió en el hospital a causa de sus heridas una semana después de la golpiza [16] . El 3 de octubre de 2017, Stanislav Golovko, quien anteriormente había sido detenido bajo sospecha de robo, murió en un hospital en Nizhny Tagil . La policía le infligió 25 heridas graves. En 2018, tres policías fueron condenados a 3,5 años, 3 años y 4 meses, 3 años y 2 meses de prisión, respectivamente, por ello. Ya en 2019, estos tres policías quedaron en libertad condicional [17] .
En 2007, la directora del movimiento “Por los Derechos Humanos en la República de Bashkortostán”, Ildar Isangulova, afirmó que en Bashkortostán no se estaban investigando decenas de casos penales en los que las víctimas o los familiares de los asesinados sospechaban de la participación de policías. . Entre tales casos se encuentran los asesinatos de Svetlana Karamova, de 17 años, y de Elena Aleksandrova , de 15 años [18] [19] .
En Rusia en 2015, según datos oficiales, 3977 personas fallecieron en lugares de privación de libertad, de las cuales el 87% se debieron a diversas enfermedades, entre ellas por la inadecuada calidad de la atención médica [20] . Se está desarrollando una situación particularmente difícil con el tratamiento de los presos infectados por el VIH , cuyo número, según los datos del Fiscal General de Rusia, supera las 62 mil personas en 2016 [20] . En términos de tasas de mortalidad entre los presos, Rusia ocupa uno de los primeros lugares en Europa. Entre los países del Consejo de Europa, Rusia ocupa el primer lugar en términos de número de presos por cada 100 mil habitantes: 467 presos por cada 100 mil habitantes en 2013 (en promedio para los países del Consejo de Europa, esta cifra era entonces de 124 presos por cada 100 mil habitantes) [21] . En 2014, Rusia también ocupó los primeros lugares entre los países del Consejo de Europa en términos de tasa de mortalidad de presos (en 2013, la tasa de mortalidad fue de 61,6 personas por cada 10 mil presos, el promedio de los países del Consejo de Europa , esta cifra fue de 28 personas por cada 10 mil presos), así como el número de suicidios entre los presos (461 muertes por suicidio en 2013) [22] .
La organización internacional Amnistía Internacional en sus informes anuales informa de casos de tortura en las prisiones rusas, así como de palizas policiales a los acusados en los centros de detención.
La tortura en los centros de detención y los centros de detención temporal de la Federación de Rusia es un hecho que no se puede negar. El país demuestra incapacidad para cumplir con sus obligaciones bajo el derecho internacional y nacional en términos de protección de los derechos de los ciudadanos. [23]
En el informe oficial de la organización de 2005, la organización recibió pruebas y pruebas médicas de más de 100 torturas en 11 de las 89 regiones rusas (excluyendo Chechenia y otros puntos conflictivos) [24] .
Además, Amnistía Internacional describe casos en los que los presos fueron torturados por otros presos. Un ejemplo de estas violaciones de derechos humanos es la golpiza de unos 30 sospechosos por delincuentes en Ekaterimburgo . Algunas víctimas hablaron de celdas especiales donde los sospechosos eran violados [24] .
En enero de 2006, Rusia fue condenada a pagar 250.000 euros en el caso de tortura con descargas eléctricas de un residente de Nizhny Novgorod , quien, según reconoció el TEDH, quedó discapacitado a causa de esto [24] [25] .
Rusia, según la decisión del TEDH, está obligada a pagar 35 mil euros por intimidación y tortura de Olga Menesheva, residente de la región de Rostov. Los policías la patearon y golpearon con porras durante 5 días, exigiéndole que testificara. Fue amenazada de violación y violencia contra sus familiares, prohibió llamar a nadie [26] [27] . Poco antes del juicio, la niña denunció que fue amenazada, pero el caso fue considerado.
En la ciudad rusa de Blagoveshchensk , así como en 20 aldeas alrededor de la ciudad, en diciembre de 2004, la policía llevó a cabo una paliza masiva a los residentes, de la que, según activistas de derechos humanos, sufrieron más de 1.000 personas (según la investigación). , unas 300 personas sufrieron). Las personas fueron golpeadas, torturadas, obligadas a dar falso testimonio. Después de que los activistas de derechos humanos y Novaya Gazeta hablaran sobre estas acciones ilegales, la policía trató de ocultar su intimidación ofreciendo grandes sobornos a las víctimas y tratando de retirar los reclamos de las víctimas.
Muchos medios de comunicación están registrados en Rusia , pero los canales de televisión federales más importantes son de propiedad estatal. Además, la libertad de expresión está significativamente limitada por una serie de actos legislativos. Los medios impresos rusos se distinguen por el hecho de que son independientes no tanto legalmente como socialmente (de los lectores): las publicaciones no responden casi por completo a las cartas de los lectores, no admiten "retroalimentación" con ellos, no estudian la evaluación de los lectores de sus actividades, no buscan satisfacer las necesidades informativas de los lectores, ofreciendo únicamente su propia visión de las páginas impresas y tramas presentadas en las publicaciones de los periodistas [28] . En el período postsoviético, hubo una fuerte disminución en el número de lectores de periódicos rusos: según las encuestas, en 1990, el 4% de los encuestados no leía la prensa con regularidad, en 2002, el 13,5% de los encuestados, en 2006, el 30% de los encuestados [29] . Además, la libertad de expresión está limitada por la legislación antiextremista , cuyas normas en algunos casos están formuladas de forma vaga. Además, el enjuiciamiento penal por difamación contra funcionarios del gobierno contribuye a la restricción de la libertad de expresión.
Según Amnistía Internacional , las autoridades rusas en 2016 “utilizaron con demasiada frecuencia legislación antiextremista, violando así el derecho a la libertad de opinión” [30] . Al mismo tiempo, Amnistía Internacional, citando datos de la asociación sin fines de lucro SOVA , señaló que el 90% de todas las condenas por extremismo son reposts y declaraciones en las redes sociales [30] .
Desde 2011, el número de condenados por extremismo ha aumentado considerablemente en Rusia (artículo 282 del Código Penal de la Federación Rusa ): en 2011, 149 personas fueron condenadas en virtud de este en la Federación Rusa (117 personas por el principal y 32 por calificaciones adicionales) [31] , y en 2015 ya 444 personas (378 personas para la principal y 66 personas para la adicional) [32] . Es decir, en 4 años el número de condenados en virtud del artículo 282 se ha incrementado en más de 3 veces. Lo más probable es que el aumento en el número de condenados se vea facilitado por el hecho de que el artículo 282 permite el castigo por incitar al odio o la enemistad hacia un “grupo social”, mientras que el concepto de “grupo social” no está definido en la legislación rusa. Por lo tanto, los "grupos sociales" más sorprendentes aparecen en los casos penales. Por ejemplo, en Ekaterimburgo , una madre soltera, E. Vologzhenina, fue condenada por incitar al odio hacia “voluntarios de Rusia que luchan del lado de las milicias del este de Ucrania”, mientras que el tribunal dictaminó destruir la computadora y el mouse reconocidos como instrumentos. del crimen [33] . Amnistía Internacional cita el caso Vologzhenina como ejemplo de violación de la libertad de expresión [30] . Además, el nivel de conocimiento de los fiscales rusos individuales no siempre es alto. Por ejemplo, un fiscal auxiliar en un caso de un delito administrativo relacionado con símbolos extremistas prometió llamar a los Kukryniksy a su oficina (aparentemente no sabía que habían muerto hacía mucho tiempo) [34] . También en Rusia, a veces se produce persecución por extremismo por declaraciones contra representantes de las autoridades, a quienes el tribunal reconoce como grupo social. Por ejemplo, el bloguero S. Terentiev fue condenado en 2008 por incitar al odio contra policías , a quienes el tribunal reconoció como grupo social . Una interpretación tan amplia del concepto de "extremismo" ha sido criticada durante mucho tiempo por organizaciones del Consejo de Europa . En 2012, la Comisión de Venecia consideró que la ley rusa sobre la lucha contra la actividad extremista era demasiado vaga e impredecible [35] .
En 2013, la Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia propuso que Rusia revisara la propia definición de extremismo "para garantizar que solo abarque casos graves de odio y violencia" y la ley "establece claramente los criterios que deben observarse para declarar cualquier extremista material”, y en 2016 esta comisión llamó la atención sobre el hecho de que su recomendación no se había implementado en 3 años [36] .
En algunos casos, los casos de delitos extremistas aparentemente son fabricados por funcionarios encargados de hacer cumplir la ley con el deseo de recibir promociones y otras recompensas. Por ejemplo, en la región de Rostov, un oficial de policía fue condenado en julio de 2016 (e inmediatamente liberado del castigo en virtud de una amnistía ) por obligar a un ciudadano previamente involucrado a publicar símbolos prohibidos en una red social , prometiendo incluso pagar una multa administrativa por él. ; El policía motivó su actuación por el deseo de recibir ascensos en el servicio y una valoración positiva de su trabajo [37] .
En 2013-2014, el Código Penal de la Federación de Rusia se complementó con varios artículos que prevén la responsabilidad penal por las declaraciones:
En Rusia, el artículo 128.1 " Calumnias " se utiliza a veces para enjuiciar a quienes critican a los funcionarios del gobierno. Por ejemplo, en 2016, se inició una causa penal en virtud de la primera parte de este artículo contra un residente de Magadan, que criticó al gobernador local V.P. Pecheny durante una inspección pública de la calidad de las casas construidas [41] . Cabe señalar que la causa penal no fue iniciada por el órgano de investigación, sino por la Comisión Investigadora , y fue sometida a consideración del departamento para casos de especial trascendencia [42] . En Rusia, tales casos no son remitidos por ley al Comité de Investigación, sino a los órganos de investigación: los departamentos de policía locales. Pero para el gobernador al parecer hizo una excepción[ ¿neutralidad? ] . En el mismo 2016, se inició una causa penal contra el corredor callejero E. Kituashvili: las acusaciones de corrupción contra tres altos funcionarios del Ministerio del Interior y la policía de tránsito , pronunciadas por Kituashvili en el tribunal, fueron reconocidas como calumnias [43] .
Según la Glasnost Defense Foundation, en 2014, 5 periodistas fueron asesinados en Rusia, se cometieron 58 ataques a miembros de la prensa, 103 periodistas fueron detenidos por las fuerzas de seguridad y se registraron 24 casos de enjuiciamiento penal de periodistas y medios de comunicación . 44] . Además, en 2014 se registraron otros casos de presión, a saber, 23 despidos de editores y periodistas, 392 negativas a brindar información a periodistas, 11 negativas a imprimir (distribuir) los medios, 36 casos de desconexión del aire (cese de transmisión) , 15 embargos (compra o arresto) de circulación [44] .
El 4 de marzo se firmó una ley que prevé sanciones penales en forma de prisión por la difusión de "información inexacta" sobre las acciones de las Fuerzas Armadas rusas en operaciones militares [45] . Hasta el 22 de julio, se iniciaron al menos 74 casos penales por historias "falsas" sobre el ejército ruso. Además, del 4 de marzo al 22 de julio, se redactaron 3.303 protocolos administrativos en virtud del Artículo 20.3.3 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa ("desacreditar" al ejército), por lo que se cobraron multas en total por más de 50 millones de rublos [46] .
El 24 de febrero de 2022, Roskomnadzor emitió un requisito oficial a los medios y recursos de información al publicar publicaciones relacionadas con la cobertura de eventos militares actuales en Ucrania, “para usar la información y los datos recibidos por ellos solo de fuentes oficiales rusas”, bajo la amenaza de bloqueo [47] . El 26 de febrero, de acuerdo con la solicitud de la Oficina del Fiscal General de la Federación Rusa, Roskomnadzor envió avisos a varios medios de comunicación exigiendo que se restringiera el acceso a "información inexacta" sobre víctimas civiles [48] . Del 28 de febrero al 27 de marzo, Roskomnadzor bloqueó los sitios web (y en algunos casos páginas en la red social VKontakte ) de muchos medios de comunicación rusos y extranjeros, en particular Present Time , Dozhd , Ekho Moskvy (que también fue retirado del aire), The Village , Meduza , Radio Liberty , BBC , Voice of America , Deutsche Welle , Euronews , Bild , Mediazona , Caucasian Knot , Republic , varios medios ucranianos [49] [50 ] , página VKontakte de Mikhail Khodorkovsky [51] , Sitio web de Alexander Nevzorov nevzorov.tv [52] . En total, según Roskomsvoboda , el 11 de julio se bloquearon 5.300 sitios [53] .
Después del bloqueo, la estación de radio "Eco de Moscú" fue liquidada por decisión de la junta directiva [54] . Muchas publicaciones independientes, por temor a la persecución de los periodistas, detuvieron su trabajo o dejaron de informar sobre la guerra e incluso eliminaron materiales ya publicados o decidieron dejar de cubrir la invasión de Ucrania [50] , la estación de radio Silver Rain anunció la eliminación de toda “charla” programas [55] .
También se bloqueó el acceso a las redes sociales Facebook , Twitter e Instagram [ 56 ] ; _ [58] .
Según el Memorándum del Comisionado para los Derechos Humanos del Consejo de Europa , publicado en septiembre de 2017, se indica que tras las enmiendas a la legislación en 2012 y 2014, aparecieron muchas más restricciones en la regulación legal rusa de los eventos públicos, especialmente con respecto a la posibilidad de que los organizadores determinen de forma independiente el lugar y la naturaleza del evento público. El procedimiento de notificación, que antes se interpretaba de forma restrictiva, se convierte en la práctica en una obligación de facto de obtener autorización para la celebración de un acto público. Las autoridades rara vez toleran violaciones en la organización y realización de eventos públicos que no hayan sido previamente acordadas con ellas. Las sanciones, hasta la responsabilidad penal por infringir el procedimiento de organización y celebración de actos públicos, se han endurecido mucho y se utilizan ampliamente [59] .
En la legislación rusa, el derecho a la libertad de conciencia está consagrado en el artículo 28 de la Constitución, que establece que “a toda persona se le garantiza la libertad de conciencia, la libertad de religión, incluido el derecho a profesar individual o conjuntamente con otros cualquier religión o a no profesar cualquiera, a elegir, tener y difundir libremente sus creencias religiosas y de otro tipo y actuar de acuerdo con ellas. La misma disposición se reproduce en la Ley Federal "Sobre la Libertad de Conciencia y las Asociaciones Religiosas (artículo 3, inciso 1). El mismo artículo de la ley revela una serie de aspectos importantes del derecho a la libertad de conciencia: nadie está obligado a revelar su actitud hacia la religión y no pueden ser objeto de coerción para determinar su actitud hacia la religión, confesión o negativa a confesar religión, participación o no participación en servicios divinos, otros ritos y ceremonias religiosas, en las actividades de asociaciones religiosas, En la enseñanza de la religión Enseñar religión a menores contra su voluntad y sin el consentimiento de sus padres o personas que los reemplacen Interferir con el ejercicio del derecho a la libertad de conciencia y la libertad de religión está prohibido y perseguido de conformidad con la ley federal Celebración de eventos públicos, Está prohibido publicar textos e imágenes que ofendan los sentimientos religiosos de los ciudadanos, cerca de objetos de culto religioso. la ayna de la confesión está protegida por la ley. Un clérigo no puede ser considerado responsable por negarse a declarar debido a circunstancias que le fueron conocidas por confesión [60] .
El 20 de abril de 2017, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa reconoció las actividades del " Centro Administrativo de los Testigos de Jehová en Rusia " como extremistas, prohibiendo sus actividades y las actividades de las 395 sucursales en Rusia [61] . La propiedad del "Centro Administrativo de los Testigos de Jehová" en Rusia está sujeta a confiscación y circulación a favor del estado [62] . El 17 de julio de 2017, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa rechazó la apelación del "Centro Administrativo de los Testigos de Jehová en Rusia" contra el reconocimiento de la organización como extremista, su liquidación y la prohibición de actividades en Rusia. [63] .
El 17 de agosto de 2017, el Ministerio de Justicia de la Federación Rusa incluyó al Centro Administrativo de los Testigos de Jehová en Rusia y sus 395 organizaciones religiosas locales en la lista de organizaciones prohibidas en Rusia . [64]
Desde abril de 2018, comenzaron los arrestos masivos de Testigos de Jehová en varias ciudades de Rusia; en dos meses, se iniciaron procesos penales por participación en una organización extremista contra unos 20 miembros de la organización (algunos de ellos fueron detenidos) [65] :
La organización internacional de derechos humanos Amnistía Internacional defendió a la organización de la persecución de las autoridades rusas [67] .
El 14 de febrero de 2012, el Parlamento Europeo expresó su "profunda preocupación por el uso indebido de la legislación antiextremista" contra los Testigos de Jehová y la "prohibición inapropiada de sus materiales por extremistas" [68] .
En 2015, el Comité de Derechos Humanos de la ONU expresó su preocupación por los informes de que la Ley federal “sobre la lucha contra las actividades extremistas” se “utiliza cada vez más para restringir […] la libertad de religión, en particular contra los testigos de Jehová” [69] .
Desde 2015, a muchas categorías de fuerzas de seguridad se les ha prohibido viajar a la mayoría de los países del mundo [70] .
En 2020, debido a la pandemia de COVID-19 , se detuvo la salida de rusos al extranjero.
Los derechos laborales en Rusia son violados crónicamente. Una situación especialmente difícil se está gestando en el ámbito laboral de los condenados a penas privativas de libertad. El Comisionado de Derechos Humanos de la Federación Rusa lo describió como catastrófico. Según el Servicio Penitenciario Federal, alrededor del 30% de los condenados a prisión trabajan [71] . Los presos suelen recibir salarios muy bajos, en algunos casos simbólicos. En 2013, representantes del Comisionado de Derechos Humanos de la Federación Rusa visitaron dos colonias correccionales de GUFSIN en la República de Mari El (IK No. 6 e IK No. 7). Resultó que el salario mínimo de los convictos es de 1080 rublos (más de 4 veces menos que el salario mínimo federal ), y el salario promedio varió de 2243 a 3217 rublos por mes. Estos no son los salarios más bajos todavía. En la región de Sverdlovsk en IK No. 46 de GUFSIN, el salario promedio de un convicto no excedía los 1980 rublos, y no más de una cuarta parte de esta cantidad se acreditaba a la cuenta personal del convicto. No es raro, como se señala en el informe del Defensor del Pueblo, cuando el sueldo de un condenado era de doscientos rublos al mes [72] .
Los derechos laborales de los ciudadanos libres están mejor protegidos, pero son violados regularmente. Esto se ve facilitado por las normas del Código Laboral de la Federación Rusa , que establecen un estatuto de limitaciones reducido para un empleado en disputas laborales. El trabajador tiene derecho a interponer recurso judicial en el plazo de 3 meses desde el momento en que supo o debió saber que su derecho había sido vulnerado (desde 2016, excepto en los casos relacionados con el pago atrasado de salarios). Para reconocer el despido como ilegal, el trabajador puede presentar una demanda judicial en el plazo de un mes a partir de la fecha de recepción de una copia de la orden de despido o de la expedición de un libro de trabajo . El empleador, según este artículo, tiene derecho a presentar una demanda en el plazo de un año a partir del momento en que tuvo conocimiento de que el trabajador le causó un daño. Estos plazos para acudir a los tribunales fueron trasladados al Código del Trabajo a partir del artículo 211 del Código del Trabajo de la RSFSR [73] . En 2016, se amplió a 1 año el plazo para que un empleado recurra a los tribunales por disputas por falta de pago de salarios [74] . El informe del Comisionado para los Derechos Humanos de la Federación Rusa de 2016 establece que los empleadores a menudo impiden artificialmente que un empleado vaya a los tribunales en caso de despido ilegal (sugieren que primero se comunique con la Inspección Estatal de Trabajo, prometen encontrar un trabajo pronto, etc.). ) [75] . Como resultado, el empleado no cumple con el plazo de un mes y el tribunal se ve obligado a rechazarlo, sin considerar el caso de despido en cuanto al fondo [75] . La Comisionada para los Derechos Humanos en la Federación Rusa , T. N. Moskalkova, con el apoyo de la Federación de Sindicatos Independientes de Rusia, propuso aumentar el plazo para la apelación judicial contra los casos de despido [75] .
En Rusia, existe discriminación contra las personas con antecedentes penales. Hay millones de tales ciudadanos en el país [76] . Según el ex primer vicepresidente del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia, V. I. Radchenko , las personas con antecedentes penales en 2008 ascendían a unos 15 millones de personas en Rusia, o casi una cuarta parte de la población masculina adulta del país [76] . Al mismo tiempo, solo un tercio de esta categoría (alrededor de 5 millones) sirvió para una conclusión real [76] . Incluso en algunas organizaciones privadas en Rusia, existe la práctica de negarse a contratar a quienes han sido condenados previamente. La información sobre antecedentes penales está formalmente cerrada, pero de hecho los servicios de seguridad de las organizaciones controlan de alguna manera a los candidatos. En los cuestionarios que rellena el aspirante al solicitar un puesto de trabajo, suele haber una cláusula sobre si estuvo implicado en un caso penal. En los últimos años se ha consagrado en la ley la discriminación laboral contra las personas con antecedentes penales.
La ley en Rusia ha establecido las siguientes categorías de mano de obra privada
1. Personas con pasado delictivo - independientemente del artículo en que se halle involucrada la persona. El tiempo transcurrido desde la condena es irrelevante. Esta categoría también incluye aquellos respecto de los cuales el caso fue iniciado, pero terminado por motivos no rehabilitadores (amnistía, estatuto de limitaciones, reconciliación de las partes, arrepentimiento activo). Desde 2011, esta categoría tiene prohibido de por vida servir en la policía. Todos los policías que tenían antecedentes penales, incluso caducados, eran despedidos, independientemente de sus méritos y del tiempo transcurrido desde la condena. No importaba la gravedad del delito cometido: tanto los condenados por asesinato como los condenados por palizas estaban igualmente sujetos a destitución. Aquellos que no tenían antecedentes penales también fueron despedidos de la policía, y el caso penal se terminó, por ejemplo, debido a la expiración del plazo de prescripción. El Tribunal Constitucional consideró que sólo aquellas personas con un pasado delictivo respecto de las cuales la causa penal de acusación particular se dio por concluida debido a la reconciliación de las partes antes de que se prohibiera la admisión de dichas personas en el Ministerio del Interior no podían ser despedidas. el Ministerio del Interior (Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 21 de marzo de 2014 No. ) [77] . En 2013, fue despedido el coronel de policía A.P. Gusev, contra quien en 2007 se dio por terminado el caso penal de acusación privada debido a la expiración del plazo de prescripción. Los intentos del destituido por lograr su reintegro fueron inútiles, y la Corte Constitucional se negó a aceptar su demanda, al no encontrar una violación de sus derechos constitucionales [78] . Particularmente trágico es el hecho de que el Coronel A.P. Gusev estuvo en el caso de acusación privada, y se considera que los delitos en casos de acusación privada no representan un mayor peligro público. Los casos de tales delitos son examinados por magistrados, iniciados a petición de la víctima. El juez está obligado a poner fin a la acusación particular por motivos de rehabilitación si la víctima se niega a presentar una denuncia o si la víctima no se presenta a la sesión del tribunal sin un motivo válido.
2. Las personas con antecedentes delictivos, si el artículo que se les imputa pertenece a una determinada categoría de delitos. Esta categoría de mano de obra privada fue creada en 2011-2012. Aparentemente, al establecer la prohibición, los legisladores no se guiaron por la severidad de tal o cual artículo y ni siquiera por su título, sino por el título del capítulo del Código Penal en el que se incluye este artículo. Por tanto, todos aquellos que estuviesen involucrados en delitos contra la vida y la salud, la libertad, el honor y la dignidad de la persona (con excepción del internamiento ilegal en un hospital psiquiátrico, calumnias e injurias), la integridad sexual y la libertad sexual de la persona, contra la En esta categoría entraban la familia y los menores, la salud, la población y la moral pública, los fundamentos del orden constitucional y la seguridad del Estado, así como contra la seguridad pública. La gran mayoría de los desposeídos de esta categoría se vieron involucrados en casos de impago de alimentos (delitos contra la familia y los menores), golpes (contra la vida y la salud), amenazas de muerte (las mismas), lesiones corporales leves o moderadas (mismo). El Código del Trabajo estableció una prohibición de por vida e incondicional de trabajar en organizaciones educativas, en instituciones culturales para niños, así como en organizaciones involucradas en el tratamiento de niños, para esta categoría de desposeídos. La prohibición se aplica a todos los puestos, desde el conserje hasta el director. La prohibición se aplica a todas las organizaciones educativas: jardines de infancia, escuelas, universidades. La prohibición también se aplica a todos los docentes universitarios, a pesar de que no trabajan con niños. En cuanto al resto de empleados universitarios (departamento de contabilidad, departamento de personal, personal científico, personal técnico, etc.), aparentemente esta prohibición no les aplica. La creación de esta categoría ha causado una serie de escándalos. Los trabajadores privados de esta categoría, teniendo condena extinguida por delitos menores de los artículos mencionados del Código Penal (excepto los sexuales), recibieron el derecho a trabajar en las instituciones mencionadas, pero con la condición de que traigan un certificado de la comisión. sobre asuntos de menores. El mismo derecho se otorgó a los privados de esta categoría, respecto de los cuales la causa penal fue terminada en virtud de una amnistía, después de la conciliación de las partes, después de la expiración del plazo de prescripción. Sin embargo, la Corte Constitucional reconoció que las personas con una condena pendiente por un delito menor del artículo correspondiente del Código Penal deben ser destituidas, independientemente de sus méritos y las circunstancias del delito. El período de permanencia en esta categoría de trabajo privado se determina por el período hasta que se cancele la condena.
El número de personas con antecedentes delictivos en Rusia es muy elevado [76] . Según el ex primer vicepresidente del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, solo las personas con antecedentes penales en 2008 ascendían a unos 15 millones de personas, o una cuarta parte de la población masculina adulta de Rusia [76] . A esta cifra hay que sumar un gran número de ciudadanos cuyas causas penales terminaron por motivos no rehabilitadores.
Discriminación en el ámbito laboral por sexo y edad. Aquí, en los últimos años, el Estado ha tomado medidas para combatir la discriminación. Hasta 2013, la discriminación por género y edad estaba abierta: los anuncios de vacantes indicaban directamente que, por ejemplo, se requería una mujer menor de 45 años. Al mismo tiempo, el empleador no podía argumentar de ninguna manera por qué necesitaba una mujer y por qué exactamente hasta esa edad. Tales anuncios fueron aceptados incluso por el Servicio Estatal de Empleo. No fue sino hasta el 14 de julio de 2013 que entró en vigor una ley federal que prohibía la publicación de ofertas de trabajo discriminatorias [79] . Esta ley prohíbe el anuncio de requisitos para un empleado que no se deban a sus cualidades comerciales oa la ley federal. La lista de requisitos prohibidos es muy amplia y no exhaustiva. La ley complementó el Código de Infracciones Administrativas con el art. 13.11.1 “Difusión de información sobre vacantes o vacantes que contengan restricciones de carácter discriminatorio”, que prevé responsabilidad administrativa tanto para el empleador que presentó el anuncio discriminatorio como para el medio que lo publicó. El castigo previsto no es estricto: una multa administrativa para ciudadanos de 500 a 1000 rublos, para personas jurídicas de 10000 a 15000 rublos, para funcionarios de 3000 a 5000 rublos [80] . La introducción del artículo supuso la desaparición de los anuncios de empleo discriminatorios de las bases de datos de los servicios públicos de empleo, así como de los medios de comunicación. La práctica judicial demuestra que en virtud del art. 13.11.1 del Código de Infracciones Administrativas sancionado por anuncios que discriminan no sólo por edad o género, sino también por otros motivos.
El estado está luchando contra las violaciones más flagrantes de los derechos laborales en Rusia, pero muy suavemente . El Código Penal tiene el artículo 145.1, que prevé la sanción por falta de pago de salarios, pensiones y becas por más de 2 meses por motivos egoístas u otros. Las estadísticas judiciales oficiales dicen que se usa muy raramente (y el castigo por lo general no está asociado con el encarcelamiento real): en 2009, bajo el art. 145.1 del Código Penal de la Federación Rusa, 162 personas fueron condenadas, de las cuales solo dos recibieron prisión real (hasta 1 año), 39 fueron sentenciadas a libertad condicional y 117 fueron sentenciadas a una multa [81] . En 2014, 155 personas fueron condenadas en virtud del artículo 145.1 (de las cuales 29 fueron acusadas de este artículo junto con otros cargos) [7] : ni un solo acusado recibió prisión y 114 fueron multados [7] .
En Rusia, desde 2006, prácticamente no ha habido huelgas masivas, una forma de presión sobre las autoridades, común en la UE . En 1990-1999, de 120,2 mil personas a 887,3 mil personas participaron en huelgas en Rusia cada año. [82] . Luego, el movimiento huelguístico decayó: en 2000, 30,9 mil personas se declararon en huelga, en 2001 - 13,0 mil personas, en 2002 - 3,9 mil personas, en 2003 - 5,7 mil personas. [82] . 2004-2005 fue una época de fuerte ascenso del movimiento huelguístico. En 2004, 195,5 mil personas estaban en huelga, en 2005, 84,6 mil personas. [82] . Desde 2006, prácticamente no ha habido un movimiento de huelga de masas en Rusia y no se notó ni siquiera durante la crisis de 2008-2010 . En 2006-2014, 10 personas se declararon en huelga en Rusia. por año hasta 2,9 mil personas por año [82] . Predominan formas de protesta como las denuncias a organismos estatales. Las huelgas de hambre son una forma extrema de protesta.
Varios métodos de vigilancia (como control de movimiento, escuchas telefónicas, filmación con cámara oculta, cámaras callejeras) se utilizan no solo para combatir el crimen, sino también para perseguir a los políticos de oposición y activistas civiles, para desacreditarlos [83] [84] .
En 2009, Rusia endureció drásticamente el castigo por delitos sexuales contra niños. En 2012, los actos obscenos contra personas menores de 12 años sin tener relaciones sexuales se equipararon con una violación que resultó en la muerte de la víctima y comenzaron a calificarse bajo la Parte 4 del Artículo 132 del Código Penal de la Federación Rusa y castigados con 12 a 20 años de prisión. El asesinato (Parte 1 del Artículo 105 del Código Penal de la Federación Rusa) se castiga en Rusia de manera mucho más leve: de 6 a 15 años de prisión. Además, en el mismo 2012, las enmiendas realizadas al artículo 73 del Código Penal de la Federación de Rusia convirtieron los delitos contra la integridad sexual de niños menores de 14 años en el único acto por el que no se asigna una sentencia condicional. Al mismo tiempo, el concepto de “actos indecentes” está ausente en el Código Penal ruso. El Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa en 2014 trató de determinar qué constituye este delito, pero no pudo. El Decreto del Pleno establece claramente sólo que los actos obscenos no son relaciones sexuales [85] . Después del endurecimiento de 2012, el número de condenados por abuso sexual contra niños menores de 14 años ha aumentado drásticamente. En 2015, en Rusia, 1.156 personas fueron condenadas por este delito (parte 4 del artículo 132 del Código Penal de la Federación Rusa) [86] , mientras que en 2011 solo 645 personas fueron condenadas por este delito en la Federación Rusa [31] . Este aumento de casi el doble se produjo en el contexto de un número cada vez menor de personas condenadas por delitos sexuales contra adultos en Rusia .
Un número de casos aparentemente tienen el carácter de una calumnia . Además, por un cargo de actos indecentes sin relaciones sexuales, no se requiere un examen médico forense y la posibilidad de interrogar a un niño es limitada. Al mismo tiempo, ciertos funcionarios, en particular ciertos Comisionados para los Derechos del Niño, están ejerciendo presión sobre la investigación y el tribunal. A veces, los adolescentes con comportamiento desviado recurren a la calumnia en la pedofilia con el objetivo de vengarse . No es de extrañar que las acusaciones de actos indecentes, basadas únicamente en el testimonio de niños y sus padres (o solo de un niño), se hayan vuelto muy frecuentes en Rusia . Los casos penales de pedofilia más resonantes, basados únicamente en el testimonio de padres e hijos , fueron las acusaciones contra el conocido sacerdote de la Iglesia Ortodoxa Rusa Gleb Grozovsky y el artista Mukhtar Gusengadzhiev .
La interpretación generalizada del concepto de "actos lascivos" en la práctica judicial rusa puede juzgarse por el hecho de que, en algunos casos, los hombres que orinan en presencia de niños fueron condenados como pedófilos. La presencia de tales hechos fue confirmada en 2014 por el Ministerio del Interior de Rusia [87] . Tales condenas tuvieron lugar en diferentes regiones de Rusia. En 2010-2011, los acusados todavía estaban prófugos antes del juicio. Después de que tales actos depravados fueran equiparados con violación en 2012, los acusados están bajo custodia hasta el juicio, y luego reciben largas penas de prisión en una colonia de régimen estricto.
Los condenados están tratando de resistir mediante la presentación de denuncias ante el Tribunal Constitucional . Solo en 2014-2015, el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa rechazó tres quejas presentadas contra el párrafo "b" de la Parte 4 del art. 132 del Código Penal de la Federación Rusa (Determinaciones del 29 de mayo de 2014, 21 de mayo de 2015 y 23 de junio de 2015) [88] . El Comisionado para los Derechos Humanos en la Federación Rusa , V.P. Lukin , también dijo que en 2013 recibió varias denuncias de personas acusadas de pedofilia sin prácticamente ningún motivo, luego de lo cual cambió su actitud frente a este problema y se opuso a la campaña, señalando que en tal casos "necesitamos pruebas, no emotividad" [89] .
La baja calidad de la investigación en Rusia en casos de delitos sexuales se evidencia en el aumento del número de absueltos. En 2011, los tribunales rusos absolvieron a 7 personas en virtud del artículo 132 del Código Penal de la Federación Rusa [90] , y en 2013 (después de que los actos indecentes contra menores se equipararan con violación en 2012), ya eran 47 personas [91] .
En Rusia, hay grupos en las redes sociales que se dedican a la "caza de pedófilos". El esquema es muy simple: a un ciudadano adulto se le asigna una reunión en nombre de un niño o una niña. En cambio, vienen a la reunión adultos que tienen una “conversación dura” [92] y, a veces, golpean al visitante. Formalmente, esta actividad a veces es condenada, por ejemplo, incluso el defensor de los niños, Pavel Astakhov , se pronunció en contra [93] . Sin embargo, las autoridades no toman medidas duras contra tal "cacería" . Además, según uno de los organizadores del grupo de "cazadores de pedófilos" S. Zhuk, cooperan con la policía [92] . Incluso el diputado de la Asamblea Legislativa de San Petersburgo , V. V. Milonov, participa ocasionalmente en la caza virtual de pedófilos [94] . La "caza de pedófilos" a veces es practicada por grupos de jóvenes con un propósito mercenario: de aquellos que asistieron a la reunión en nombre de un menor, se les exige que entreguen dinero u objetos de valor. Al mismo tiempo, la agrupación de “cazadores de pedófilos” puede tener un nombre completamente “pacífico”. La tolerancia de las fuerzas del orden rusas hacia los "cazadores de pedófilos" no se aplica a los casos en que un representante de las autoridades (o un familiar del funcionario) se convierte en víctima de los "cazadores".
En Rusia, los miembros de grupos juveniles que roban y golpean a las personas a las que acusan de pedofilia, incluso si el caso se lleva a juicio, a menudo reciben un castigo indulgente .
Muchos grupos rusos de "cazadores de pedófilos" se adhieren a puntos de vista neonazis . En Rusia, el neonazismo está prohibido bajo la amenaza de un castigo penal. Sin embargo, la policía rusa local a veces coopera con los neonazis, ayudándolos a "cazar pedófilos" . En Novosibirsk , el grupo neonazi de "cazadores de pedófilos" ha estado operando desde agosto de 2012 en estrecha cooperación con las fuerzas del orden con prácticamente impunidad: los "cazadores" capturados por el grupo de "pedófilos" fueron golpeados y obligados a realizar actos humillantes ( por ejemplo, cepillarse los dientes con una escobilla de baño), y luego ser entregados a la policía para iniciar procesos penales [95] . A pesar de que el grupo filmaba todas las acciones, que luego colgaban en Internet, la policía no tomó ninguna medida contra los “cazadores”, hasta que en 2014 el líder del grupo R. Maksimov y sus seguidores fueron detenidos por causar lesiones corporales graves a un hombre, acusado por él de pedofilia (al mismo tiempo, los agentes de policía expresaron simpatía por el acusado) [96] .
Algunos policías rusos, aprovechando el odio de parte de la sociedad rusa hacia los pedófilos, utilizaron acusaciones de pedofilia para extorsionar.
Lejos de toda la población rusa apoya los castigos feroces para cualquier persona acusada de acoso sexual de niños . Esto se expresó, en particular, en los veredictos de absolución emitidos por el jurado a los acusados de pedofilia. Después de tales casos, en Rusia los casos de pedofilia fueron completamente retirados de la competencia del jurado . Algunos políticos y periodistas rusos[ ¿por quién? ] se utiliza el término “ lobby pedófilo ”, principalmente para promover algún tipo de iniciativas restrictivas y para combatir a los opositores. Al mismo tiempo, los políticos rusos no mencionan los nombres y cargos de quienes supuestamente pertenecen a este “lobby de pedófilos”. . Las autoridades rusas fuera de la Federación Rusa a veces utilizan acusaciones de pedofilia basadas únicamente en el testimonio de un niño. .
Desde 2014, comenzó en Rusia una ola de condenas y arrestos de personas acusadas de alta traición (además, tanto los científicos como los funcionarios que trabajan con información clasificada, así como las personas a las que se les dio a conocer información secreta por casualidad, cayeron bajo el cargo). Periodistas y activistas de derechos humanos señalan que en varios casos ha habido una violación de los derechos de los acusados de traición a un juicio justo. El más resonante se terminó posteriormente debido a la falta de corpus delicti, el caso penal de una madre con muchos hijos de Vyazma, Svetlana Davydova .
La pena durante mucho tiempo en Rusia se utilizó relativamente raramente. Sin embargo, en relación con un cambio en el Código Penal en 2011-2012, se establecieron altas "múltiples multas de Medvedev" por delitos de corrupción (por ejemplo, en virtud del Artículo 290 del Código Penal de la Federación Rusa. Recibir un soborno) - de 25 mil a 5 millones de rublos. Al mismo tiempo, se estableció que en caso de falta de pago de una multa por un delito de corrupción, se sustituye por prisión real. Bajo el art. 290 del Código Penal de la Federación Rusa, no solo están sujetos los empleados estatales y municipales, sino también los empleados de organizaciones educativas (por ejemplo, maestros que tomaron dinero por dejar una prueba o una calificación positiva para un examen). Al mismo tiempo, no se ha establecido el monto mínimo de un cohecho, y la mayoría de los condenados en virtud del art. 290 del Código Penal de la Federación Rusa castigado por recibir pequeñas cantidades de sobornos. Según el Departamento Judicial, en 2014, en virtud del art. 290 del Código Penal de la Federación Rusa, 1625 personas fueron condenadas por aceptar sobornos, de los cuales el 14,6% (238 personas) - por sobornos por un monto de hasta 1 mil rublos (menos de $ 50), y otro 41,9% ( 681 personas) por sobornos de 1 mil a 10 mil rublos [97] . Incluso una pequeña cantidad de un soborno recibido o entregado podría dar lugar a un castigo severo: en 2015, el Tribunal Municipal de Gusinoozersky de Buryatia condenó a un residente local a 3 años de prisión real en una colonia de régimen estricto con una multa de 3 mil rublos por intentar dar un soborno de 100 rublos (menos dos dólares) al policía, para que no lo lleve a la responsabilidad administrativa [98] . La acusación pública estuvo de acuerdo con tan dura sentencia y entró en vigor [99] . El hecho de que la sustitución obligatoria de multas altísimas por delitos de corrupción sólo con prisión real (independientemente de la capacidad del condenado para pagarlas, por ejemplo, por edad) tiene un carácter de campaña (situacional) indirectamente confirmado por la Corte Constitucional de la Federación Rusa .
En el verano de 2016, la situación cambió: en el Código Penal, el castigo por recibir y dar un soborno se mitigó significativamente: recibir y dar un soborno por un monto de hasta 10 mil rublos. 291.2, que prevé una pena máxima de hasta 1 año de prisión u otro tipo de penas), y el tribunal recibió nuevamente el derecho a imponer multas en virtud de los artículos 290 y 291 del Código Penal que no sean un múltiplo de la cantidad de el soborno [100] .
El uso de castigos excesivamente severos también se debe al hecho de que el Código Penal (a pesar del principio de justicia declarado en el Artículo 6 del Código Penal de la Federación Rusa) contiene una serie de artículos según los cuales el tribunal tiene directamente prohibido imponer una sentencia suspendida , independientemente de la identidad del delincuente y las circunstancias del caso. Dado que el concepto mismo de pornografía infantil no está claramente definido en la legislación rusa, en virtud del artículo 242.1 del Código Penal de la Federación Rusa, a veces se presentan cargos en casos que difícilmente pueden calificarse de delitos .
En 2016, el Comisionado para los Derechos Humanos de la Federación Rusa recibió muchas apelaciones (incluso colectivas) de personas condenadas por tráfico de drogas y sus familiares cercanos, así como de organizaciones públicas [101] . Denuncias relacionadas con la excesiva severidad de las sentencias por delitos de drogas, la mala calidad de los peritajes y la falsificación de materiales de investigación [102] . La lista de estupefacientes cuyo tráfico ilícito puede tipificarse como delito en Rusia está abierta, lo que permite responsabilizar a uno solo sobre la base de la opinión de expertos [102] .
En Rusia, el período de detención antes de llevar el caso ante los tribunales se limita a 18 meses [103] . Al mismo tiempo, el período máximo de detención durante el juicio no está limitado [103] . Esto lleva a que, en espera del veredicto, los acusados pasen varios años en un centro de detención preventiva [103] . En relación con esta práctica, el Comisionado para los Derechos Humanos de la Federación Rusa dio un ejemplo cuando una persona acusada de cometer malversación estuvo detenida por más de 7 años (fue sentenciado en 2016) [103] . Esta práctica lleva al hecho de que el acusado detenido durante mucho tiempo no puede solicitar la libertad condicional [103] .
De vez en cuando en las colonias correccionales rusas hay protestas de presos que afirman que la administración está violando sus derechos, y las inspecciones de las autoridades supervisoras basadas en quejas de los convictos son formales y no conducen al castigo de los responsables de violar los derechos. de prisioneros Entre las acciones de protesta de los presos destacan los motines, las huelgas de hambre individuales y colectivas, así como los suicidios individuales y colectivos.
Los disturbios en las colonias penales rusas ocurren periódicamente, a pesar de que están sujetos a responsabilidad penal. En algunos casos, los disturbios aparentemente fueron provocados por las difíciles condiciones de detención, así como por la tortura e incluso el asesinato de los presos. Por ejemplo, en julio de 2016, más de 200 reclusos participaron en disturbios masivos en la colonia Khakassia No. 35, exigiendo que se relajaran las condiciones [104] . Esta actuación fue suprimida con el uso de la fuerza [104] . Anteriormente, un miembro del Consejo de Derechos Humanos del presidente de la Federación Rusa A. V. Babushkin [104] señaló el “trato inhumano” de los convictos en esta colonia . Poco antes de los disturbios, hubo una petición de un grupo de abogados sobre la tortura en otra colonia penal de Khakassia (Nº 33) [105] .
Las estadísticas oficiales de disturbios (“acciones ilegales grupales”) en los lugares de privación de libertad rusos por año son las siguientes [106] :
El nivel de suicidios individuales en 2001-2012 aumentó tres veces y por cada 100 mil acusados, sospechosos, convictos fue (personas) [107] :
Los suicidios de protesta en lugares de privación de libertad son individuales y colectivos. Los primeros pasan a veces en presencia de los inspectores.
Las huelgas de hambre son una forma de protesta, individual y colectiva, ya veces se combinan con otras formas de protesta. Por ejemplo, en julio de 2012, en la colonia de régimen especial No. 4 de Bashkir , en protesta por la muerte a golpes de uno de los presos (fue golpeado por los empleados de la colonia), 125 presos iniciaron una huelga de hambre y otros 5 los presos trataron de abrirse las venas) [108] . En marzo del mismo año, en la colonia correccional número 3 de la ciudad de Lgov , 1.046 presos iniciaron una huelga de hambre en protesta por la reelección de Yury Bushin como jefe de la colonia (en abril del mismo año, unos 270 los presos se abrieron las venas en la misma institución correccional) [109] . Posteriormente, se llevó a cabo una inspección en la colonia, por lo que 23 empleados de la institución correccional fueron puestos bajo responsabilidad disciplinaria [109] .
Los derechos sociales están íntimamente relacionados con los derechos económicos. Los derechos sociales proporcionan un nivel de vida digno y seguridad social. Estos incluyen los derechos: a la seguridad social (seguro social, pensiones y atención médica), vivienda, derecho al descanso; el derecho a la maternidad y protección de la infancia; el derecho de los padres discapacitados a cuidar de sus hijos adultos sanos.
Tiene especial protagonismo el derecho a la seguridad social , que refleja el carácter social del Estado, cuya política se orienta a crear las condiciones que aseguren una vida digna y el libre desarrollo de la persona . A todos se les garantiza la seguridad social para la vejez, en caso de enfermedad, invalidez, pérdida del sostén familiar, para la crianza de los hijos y en los demás casos que establezca la ley. Al mismo tiempo, se establecen por ley las pensiones estatales y las prestaciones sociales. Los derechos sociales básicos también incluyen tales derechos, sin los cuales la existencia y el desarrollo de una sociedad civilizada, el mantenimiento de un estilo de vida saludable y el mayor desarrollo de la civilización humana son imposibles. Se trata principalmente del derecho a la vivienda (artículo 40). El Estado garantiza que nadie puede ser privado arbitrariamente de la vivienda, pero no asume la obligación de proporcionar vivienda a todos, aunque crea las condiciones para ello fomentando la construcción de viviendas.
Toda persona tiene derecho a la atención de la salud , incluida la atención médica (artículo 41). Para ello, no solo se financian programas federales, sino que también se introducen seguros de salud obligatorios, estatales y municipales, se permite el desarrollo de un sistema privado de salud, actividades que promuevan la salud humana, el desarrollo de la cultura física y el deporte, se fomenta el bienestar ambiental y sanitario y epidemiológico. De ahí se desprende el derecho constitucional a un medio ambiente favorable, información fehaciente sobre su estado e indemnización por los daños causados a la salud oa la propiedad por un delito ambiental (artículo 42).
El derecho a la educación está garantizado por la disponibilidad general y gratuita de la educación preescolar, general básica y secundaria profesional en las instituciones y empresas educativas estatales o municipales. En Rusia también se está desarrollando una red de instituciones educativas privadas. Al mismo tiempo, el estado establece estándares educativos estatales federales que permiten imponer los mismos requisitos a todo tipo de instituciones educativas.
Las personas que reciben varios tipos de pensiones estatales constituyen más de una cuarta parte de la población de Rusia . En 2015, 43 millones de ciudadanos rusos recibieron pensiones estatales [110] . El seguro de pensión no estatal en Rusia está poco desarrollado: en 2015, solo el 3,6% de los pensionistas (alrededor de 1,5 millones de personas) registrados en el sistema del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa recibieron pensiones no estatales en Rusia [111] . El tamaño promedio de la pensión estatal de vejez sigue siendo bajo: 12.080,9 rublos. al 1 de enero de 2016 [112] (menos de $200 al tipo de cambio de ese día). Sin embargo, para muchos pensionistas, la pensión estatal de vejez es mucho más baja, como lo demuestran los siguientes datos. Al 1 de enero de 2015, 5.283.309 pensionados recibieron complementos sociales para pensiones hasta el nivel de subsistencia [113] . Este pago adicional a partir del 1 de enero de 2010 se debe a aquellos pensionistas que tienen un ingreso por debajo del mínimo de subsistencia del pensionista [114] , que al 1 de enero de 2015 era de 7161 rublos. por mes [115] (alrededor de $100). El recargo se realiza en el monto de la diferencia entre el monto de la pensión recibida y el mínimo de subsistencia del pensionista (en promedio, el recargo social federal en 2015 fue de 2149,55 rublos) [110] . Dado que los jubilados que trabajan y reciben una pensión por debajo del mínimo de subsistencia no tienen derecho a un complemento social a su pensión [114] , el número de beneficiarios de pensiones estatales por un monto inferior al mínimo de subsistencia puede ser mucho mayor que 5,2 millones. la pensión es especialmente baja para las personas que no tenían altos ingresos en relación con el cuidado de familiares enfermos.
Uno de los problemas para hacer realidad el derecho a la educación es la escasez de jardines de infancia y la larga lista de espera para obtener una plaza en un jardín de infancia municipal (donde la cuota de manutención de los hijos es mucho menor que en un jardín de infancia comercial). En relación con este problema , el Comisionado de Derechos Humanos de la Federación Rusa en un informe de 2016 señaló que en Rusia no hay jardines de infancia en 60 mil asentamientos donde viven 400 mil niños [116] . En 2017 había 326.000 niños menores de tres años en lista de espera para una plaza en el jardín de infancia [116] . Además, hay casos en los que ni siquiera los niños de 4 o 5 años consiguen plaza [116] . En algunas regiones de Rusia, los niños que solo tienen un registro temporal en el lugar de residencia se encuentran en una posición discriminatoria: se les otorgan plazas en los jardines de infancia solo si no hay niños necesitados entre los que residen permanentemente en el lugar de registro [116 ] . Tales fallas tuvieron lugar en 2016 en Moscú [116] .
El 28 de noviembre de 2008, el Ministerio de Educación de la Federación Rusa emitió una orden [117] , según la cual el examen, que permite obtener un certificado de educación general secundaria, en materias no lingüísticas solo se hizo posible en ruso, y esto la restricción se mantiene hasta el día de hoy.
A partir de 2017, no existen regulaciones que regulen específicamente el cabildeo en Rusia a nivel federal. Por lo tanto, la base legal del cabildeo es en realidad las normas de la Constitución de la Federación Rusa : párrafo 1 del art. 30 (“toda persona tiene derecho a la asociación, incluido el derecho a crear sindicatos para proteger sus intereses. Se garantiza la libertad de actividad de las asociaciones públicas”), párrafo 2 del art. 45 (el derecho de todo ciudadano a proteger sus derechos y libertades por todos los medios no prohibidos por la ley), art. 33 (“los ciudadanos de la Federación Rusa tienen derecho a presentar una solicitud personalmente, así como a enviar apelaciones individuales y colectivas a los organismos estatales y gobiernos locales”) [118] . A nivel regional, el concepto de "lobbyismo" está presente en la ley "Sobre la legislación y los actos jurídicos reglamentarios del Territorio de Krasnodar", en la que se entiende por lobbying "la actividad de personas especialmente autorizadas para la interacción de información con el órgano legislativo de la región a fin de expresar los intereses de las organizaciones pertinentes en la legislación regional" [119] . Por lo tanto, el derecho constitucional a apelar en Rusia (como en otros países) se convierte en realidad en el derecho a presionar. Solo en Rusia el derecho de cabildeo puede ser ejercido plenamente no por ciudadanos individuales y sus asociaciones sin fines de lucro (por ejemplo, sindicatos), sino principalmente por asociaciones de representantes de grandes empresas. El número de cabilderos en Rusia y el volumen de su financiación solo se puede juzgar de forma aproximada, ya que no existe un sistema para registrar cabilderos y su notificación obligatoria. Sin embargo, existen algunas estimaciones del componente económico de este ámbito. En septiembre de 2012, el Centro para el Estudio de Problemas de Interacción Gobierno-Empresa, como parte de la preparación de la calificación anual de los "Mejores Especialistas en Relaciones con las Autoridades Gubernamentales de Rusia", realizó una encuesta anónima de 30 encuestados (jefes de departamento, vicepresidentes) que son responsables en la empresa de las relaciones con las autoridades gubernamentales [120] . Al mismo tiempo, se entrevistó a ejecutivos de empresas tanto rusas como occidentales [120] . El estudio mostró que en 2012 se gastaron unos 200 millones de dólares en cabildeo en Rusia, y el número de cabilderos (solo en el sector empresarial) fue de unas 1.000 personas [120] .
El costo de una campaña de cabildeo depende del objeto del cabildeo, la naturaleza del acto legal normativo, así como otras circunstancias (por ejemplo, la lectura que el proyecto de ley pasa en la Duma del Estado). Además, a veces hay que gastar dinero para reflejar los argumentos de los opositores al proyecto de ley, que comienzan a realizar contra el cabildeo. Por ejemplo, cabildear por enmiendas al presupuesto federal es lo más costoso [121] . Si el proyecto de ley implica importantes beneficios financieros (restringir a los competidores, ampliar el mercado de bienes y servicios), el cabildeo puede llevar años y costar millones de dólares. Por ejemplo, el cabildeo del proyecto de ley que entró en vigor, introduciendo OSAGO (amplió significativamente el círculo de consumidores de servicios de seguros) duró 6 años y costó a las aseguradoras (según diversas estimaciones) hasta $ 5 millones [122] . Los iniciadores del proyecto de ley fueron Igor Zhuk, director ejecutivo de la compañía de seguros Soglasie, y Andrey Slepnev, director de RASOVT [123] . Los fondos asignados para cabildear el proyecto de ley se gastaron en los servicios de los mejores abogados, en la celebración de audiencias y conferencias parlamentarias [124] .
En Rusia, todos los ciudadanos a partir de los 18 años tienen derecho a votar, independientemente de su género, situación económica o nacionalidad. Sin embargo, según la Constitución de la Federación Rusa, todas las personas condenadas a prisión están privadas del derecho de voto en las elecciones (independientemente de la gravedad del delito cometido y la duración de la pena). En 2014, había 551.300 de estas personas privadas de sus derechos (condenados, recluidos en colonias correccionales para adultos y personas mayores de 18 años, que estaban en colonias educativas para menores) en Rusia (sin contar las personas que cumplen condena en las cárceles) [125] . Varios presos presentaron demandas contra Rusia ante el TEDH , que los apoyó (“Anchugov and Gladkov v. the Russian Federation”). En la decisión del TEDH, adoptada por unanimidad ("a favor" del juez ruso también votó) en 2013, se expresa la posición de que el estado no tiene derecho a privar a todas las personas que cumplen una pena de prisión, independientemente de la gravedad de la pena. delito, del derecho activo al voto [126] . Sin embargo, las autoridades rusas no cumplieron con la decisión en 2014, citando la necesidad de realizar consultas, incluso con la comunidad académica [127] . En 2016, el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa determinó que la decisión del TEDH sobre la concesión del sufragio activo a los presos condenados, incluso por delitos de menor gravedad, no puede ejecutarse, ya que contradice la Constitución rusa; pero al mismo tiempo, no descartó que el legislador federal pudiera establecer para algunos reclusos (por ejemplo, para los que cumplen condena en una colonia-asentamiento ) un régimen asociado a una restricción forzada de la libertad, pero a la vez no que implique una restricción de sus derechos de voto [128] .
También en Rusia en 2012, las personas que alguna vez habían sido condenadas a penas privativas de libertad por delitos graves y (o) especialmente graves, independientemente del tiempo transcurrido desde el cumplimiento de la pena, quedaron privadas del derecho a ser elegidos. En Rusia se consideran delitos graves para los que la pena máxima supera los 5 años de prisión. A raíz de las denuncias de varios ciudadanos, en 2013 el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa reconoció como inconstitucional tal privación indefinida e incondicional del sufragio pasivo [129] . En 2014, se estableció que una persona condenada por un delito grave está privada del derecho electoral pasivo por 10 años desde el día en que se levantó o extinguió la condena, y por un delito particularmente grave - por 15 años desde el mismo momento [130 ] . A finales de septiembre de 2011, el Consejo de Derechos Humanos de Rusia pidió a la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa que reconociera la liquidación de la institución de las elecciones democráticas en Rusia [131] . “Nos vemos obligados a afirmar que el estado de la institución de las elecciones en Rusia en la actualidad en su conjunto no cumple ni con las obligaciones internacionales ni con la legislación nacional”, dice el llamamiento. Los autores de la apelación señalan que a varios partidos de la oposición se les ha negado el registro y el derecho a participar en las elecciones y el acceso a los principales medios de comunicación en Rusia.
Según la encuesta del Centro Levada realizada del 19 al 23 de agosto de 2011 , el 54% de los rusos estaba seguro de que habría una imitación de elecciones en las elecciones a la Duma Estatal en Rusia [132] . Más de la mitad de los encuestados consideró que la distribución real de escaños en la Duma del Estado se realizará de acuerdo con la decisión de las autoridades. En diciembre de 2011, se realizaron numerosas manifestaciones de protesta en varias ciudades de Rusia contra la falsificación de los resultados de las elecciones a la Duma Estatal . Según una encuesta del Centro Levada , casi la mitad de los rusos apoyan las manifestaciones contra las violaciones masivas de las elecciones [133] [134] .
Por violación de la legislación electoral (según el delito), Rusia prevé responsabilidad administrativa o penal (hasta pena de prisión). Sin embargo, según datos oficiales, no se impone prisión real a los miembros de las comisiones electorales por violar la legislación electoral en Rusia. Según el Departamento Judicial de la Corte Suprema de la Federación Rusa, en 2006, la primera mitad de 2016, se consideraron casos penales contra 83 miembros de las comisiones electorales, de los cuales ninguno recibió prisión real, y cada quinto de ellos fue puesto en libertad por el tribunal del castigo en virtud de una amnistía o en relación con el arrepentimiento activo [135] .
En algunas regiones caucásicas de Rusia se practica un rito de este tipo condenado por la comunidad mundial como la circuncisión femenina . Según la investigadora S. Sirazhudinova, la tradición de la circuncisión femenina a principios de la década de 2010 se distribuyó masivamente en las regiones de Kizilyurt , Kizlyar , Tarumovsky y Khasavyurt de Daguestán entre algunos representantes de los pueblos Avar y Ando-Tsez [136] . Según S. Sirazhudinova, la circuncisión femenina casi nunca ocurre en otras regiones de Rusia , solo en pequeños grupos cerrados en Chechenia y como casos aislados [136] . La circuncisión se realiza en niñas de entre 5 y 12 años [136] . La costura no se practica comúnmente [136] . Según un informe publicado en 2016, la circuncisión a veces se realiza en hospitales, pero es más común que la realicen en el hogar profesionales no médicos [137] . El procedimiento de la circuncisión femenina en sí (hacer incisiones, así como extirpar algunos de los órganos genitales) es muy doloroso y, en ocasiones, provoca la infección del cuerpo de la niña [136] . Según S. Sirazhudinova, las autoridades locales no reaccionan ante estos casos de ninguna manera [136] . En cuanto a las figuras religiosas, principalmente el clero musulmán , su posición es aparentemente ambigua. En agosto de 2016 estalló un escándalo cuando el Mufti de Karachay-Cherkessia I. A. Berdiev se pronunció a favor de “circuncidar a todas las mujeres” y solo después de que sus palabras despertaran indignación en Internet, dijo que estaba bromeando [138] .
En abril de 2009, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos emitió 104 sentencias en casos de Chechenia [139] [140] , en la propia Rusia, los tribunales consideraron una serie de casos relacionados con violaciones de derechos humanos durante el conflicto militar ( el caso de Budanov , el caso de Arakcheev , etc.).); También se han señalado violaciones de los derechos humanos por parte de los separatistas .
Según Novaya Gazeta , los agentes encargados de hacer cumplir la ley mataron a 27 personas en Chechenia, que fueron detenidas en enero de 2017 en relación con el asesinato de un agente de seguridad privado en octubre de 2016 [144] .
El " Memorial " de la Sociedad de Derechos Humanos afirma que las circunstancias de la gran mayoría de los secuestros que tuvieron lugar en Chechenia, Ingushetia , Osetia del Norte-Alania , Daguestán y Kabardino-Balkaria durante 2000-2010 indican claramente la participación de agentes del orden en su comisión. y lo que ha desarrollado todo un sistema de violencia ilegal, que incluye el secuestro de personas, su reclusión en prisiones clandestinas ilegales y la realización de ejecuciones extrajudiciales de algunos de los secuestrados [145] .
En 2018, el Comité contra la Tortura de la ONU expresó su preocupación porque solo se investigaron dos casos de desaparición forzada en Chechenia entre 2012 y 2015, mientras que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos emitió más de cien decisiones en esta categoría de casos durante el mismo período [146]. ] .
El Comité Europeo para la Prevención de la Tortura y de las Penas o Tratos Inhumanos o Degradantes ha recibido informes y denuncias de que, desde diciembre de 2016, en varias regiones de Chechenia, los agentes del orden, por iniciativa propia o con su consentimiento tácito, contra un gran número de personas, en particular personas LGBTI , pero no solo ellas, fueron secuestradas y detenidas ilegalmente, se usaron formas severas de malos tratos y se llevaron a cabo ejecuciones extrajudiciales. Según la CPT, los hechos descubiertos durante la visita en 2017 añaden credibilidad a esta información. El CPT solicitó repetidamente a las autoridades rusas que le proporcionaran documentos de investigación relevantes, pero se le denegó [147] .
Abogados, activistas de derechos humanos y activistas de organizaciones públicas señalan que a menudo se infringen los derechos de los residentes del Cáucaso en Moscú y otras megaciudades de Rusia, este es el grupo más vulnerable, en cuyos representantes los agentes del orden a veces ven solo un medio de " ganando dinero". Anteriormente, el portal de Internet "Nudo Caucásico" ha informado repetidamente sobre los problemas de las personas del sur y el norte del Cáucaso que surgen en las grandes ciudades de Rusia, incluidos los secuestros y las detenciones ilegales, así como la negativa a iniciar procesos penales en base a sus declaraciones [ 148] .
A finales de 2010, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos consideró que la prohibición de los desfiles del orgullo gay en Moscú y las decisiones de los tribunales rusos al respecto constituían una violación de los derechos humanos en virtud de los artículos 11, 13 y 14 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Humanos, sosteniendo que hubo discriminación por razón de orientación sexual y vulneración del derecho a la reunión pacífica ya la tutela judicial efectiva [149] . Además, según informes de activistas de derechos humanos, las violaciones de los derechos humanos contra las minorías sexuales en Rusia son de naturaleza sistémica y afectan a áreas como: los derechos a la dignidad humana, el derecho a la integridad personal, el derecho a la privacidad, el derecho a participar en la vida cultural, el derecho a la igualdad de acceso a la atención de la salud, el derecho a la libertad de organización, el derecho a la reunión pacífica, etc. [150] .
Oficialmente, en Chechenia , como parte de la Federación Rusa, las personas LGBT no son procesadas por ley. Sin embargo, en la práctica en esta región, el tema de la homosexualidad es un tabú social , lo que resulta en que las personas LGBT sean sistemáticamente abusadas por la sociedad y la policía. De particular resonancia fueron los informes de detenciones masivas ilegales, torturas y asesinatos de homosexuales chechenos en 2017. Los activistas de derechos humanos calificaron la limpieza masiva en curso de un grupo social sin precedentes [151] [152] [153] .
Los organismos encargados de hacer cumplir la ley rusos suprimen periódicamente los canales internacionales de trata de personas [154] .
En Rusia se ha formado una amplia red de defensores estatales de los derechos humanos. A nivel federal existen Comisionados de Derechos Humanos , Derechos del Niño y Derechos del Empresario . Son designados por el gobierno federal y financiados con cargo al presupuesto de la Federación Rusa. A nivel regional, los mismos tres ombudsman operan en casi todos los temas de la Federación Rusa. La efectividad de estas instituciones es baja: es posible lograr la restauración de los derechos no más del 6 al 12% de las quejas recibidas. En 2013, el Comisionado de Derechos Humanos de la Federación Rusa , V.P. Lukin , pudo lograr la restauración total de los derechos de los solicitantes en el 5,8% de los casos iniciados por él en base a las denuncias recibidas por él [155] . Cifras similares para los defensores del pueblo regionales. Por ejemplo, el Comisionado para los Derechos Humanos en la Región de Rostov dijo en una entrevista en 2016 que logra lograr una decisión positiva en solo el 12% de las solicitudes que recibe [156] . A veces, los defensores del pueblo sobrestiman sus indicadores de desempeño. Por ejemplo, una defensora del pueblo de Yakutia le dijo a su colega de la región de Rostov que pudo lograr una decisión positiva en el 80 % de las apelaciones [156] . El Defensor del Pueblo de Rostov (anteriormente fiscal de la región de Rostov) señaló en 2016 que el Defensor del Pueblo no podía ser tan eficaz [156] .
Indicadores igualmente bajos de eficiencia de la oficina del fiscal . En 2016, el Comisionado de Rostov señaló que la oficina del fiscal, que tiene poderes y funciones administrativas, satisface solo el 8% de las apelaciones que recibe [156] .
Los residentes de Rusia cuyos derechos hayan sido violados por las autoridades rusas tienen derecho a presentar una queja contra Rusia ante los órganos de tratados internacionales: el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) y el Comité de Derechos Humanos de la ONU. Es posible apelar ante el TEDH dentro de los seis meses posteriores al agotamiento de los recursos internos efectivos. Si se reconoce el hecho de la violación, el TEDH tiene derecho a otorgar una compensación al solicitante por parte de las autoridades de la Federación Rusa. Además, en virtud del artículo 413 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, la decisión del TEDH sobre la denuncia del solicitante es una circunstancia nueva, que a su vez sirve de base para la reapertura del proceso penal del solicitante.
Los pagos anuales de Rusia en virtud de las decisiones del TEDH son pequeños: en 2016, se reservaron unos 9 millones de euros (600 millones de rublos) en el presupuesto federal para estos fines [157] . La mayoría de estos pagos son compensaciones por violaciones cometidas en procesos penales: en 2016, dichas compensaciones se pagaron con cargo al presupuesto federal por un monto total de más de 424 millones de rublos, y en 2017, más de 900 millones de rublos. [158] . Los pagos por violación de procedimientos penales en virtud de las decisiones del TEDH en relación con Rusia son mucho más altos que los pagos en virtud de las decisiones de los tribunales rusos a personas rehabilitadas por procesamiento ilegal. Entonces, en 2016 en Rusia, se gastaron 177,7 millones de rublos del presupuesto federal para pagar indemnizaciones por enjuiciamiento penal ilegal, y en 2017, solo 164,7 millones de rublos. [158] .
Aproximadamente tres cuartas partes de las decisiones tomadas por el TEDH no son implementadas por las autoridades rusas. La situación más común es cuando las autoridades rusas reconocen la decisión del TEDH, pero no la ejecutan. En septiembre de 2018, el Consejo de Europa publicó información según la cual, de 2380 decisiones del TEDH relativas a Rusia, las autoridades rusas solo aplicaron plenamente 608, es decir, el 25,5 % [159] . Además, Rusia es el único país que es miembro del Consejo de Europa , donde la ley (a partir de 2017) prevé la posibilidad de no ejecución de la decisión del TEDH [160] . A partir de 2017, las autoridades rusas se negaron abiertamente a ejecutar (con el permiso del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa) dos sentencias del TEDH [161] .
Además del CEDH, los ciudadanos rusos también pueden presentar una queja ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU. La apelación allí solo es posible si la queja no fue considerada por el TEDH en cuanto al fondo. El Comité de Derechos Humanos de la ONU puede hacer recomendaciones a las autoridades rusas, pero no otorgará ninguna compensación al solicitante (las autoridades rusas pueden, sobre la base de las recomendaciones del comité, otorgar dicha compensación).
Desde 1989, la organización Freedom House otorga anualmente a Rusia (hasta 1991 - la URSS ) el estatus de país "parcialmente libre" entre tres opciones posibles ("libre", "parcialmente libre" y "no libre"). En 2004, por primera vez desde 1989, Rusia fue incluida en la categoría de “países no libres” (había 49 “países no libres” en ese momento) [162] . 54 países fueron reconocidos como " parcialmente libres " y 89 como " completamente libres " .
Las principales razones para cambiar la categoría de Rusia fueron :
A fines de 2008, Rusia entró por primera vez en el grupo de países que Freedom House califica como un " régimen autoritario consolidado ", junto con países como Turkmenistán , Uzbekistán , Tayikistán y Bielorrusia [163] . La calificación de la libertad en Rusia según Freedom House fue 5,5 (el mejor valor en esta calificación es 1,0, por ejemplo, Canadá , el peor 7,0 - la RPDC ). Según esta calificación, Rusia todavía pertenece a la categoría de “países no libres” [164] .
A partir del informe de 2015 y la adhesión de la República de Crimea a la Federación Rusa , Freedom House rebajó la calificación de Rusia a 6,0 [165] , y también comenzó a publicar informes sobre la situación en Crimea [166] , en los que la calificación de libertad alcanza 6,5 . En su informe, Freedom House señala que las tropas de ocupación de la Federación Rusa operan en Crimea, se oprimen todos los derechos políticos de los ciudadanos, existen restricciones a la libertad de expresión y la libertad de los medios asociadas con el cese forzoso de la transmisión de canales de televisión ucranianos. , se restringe severamente la libertad de reunión y se infringen los derechos de las minorías nacionales ( tártaros de Crimea ).
De acuerdo con la aparición en Freedom House en 2016 [167] de un nuevo parámetro "puntuación acumulada", Rusia recibió 22 puntos de 100 para este parámetro . 20.000 sitios bloqueados en 2015 según RosKomSvoboda ), libertad de asociación (liquidación de ONG , el National Endowment for Democracy y las organizaciones asociadas con George Soros se citan como ejemplo ), pero un aumento en los derechos individuales (de acuerdo con la prohibición de viajar en avión a Turquía, pero libertad para ir allí de acuerdo con la constitución), total −1.
Ya en 2017, la puntuación acumulada se redujo a 20/100 y la calificación general de libertad a 6,5 [169] . Al mismo tiempo, Crimea en el informe también recibió una puntuación total de 9 sobre 100 [170] . El informe señala el dominio del partido Rusia Unida en la Duma Estatal en medio de elecciones con baja participación; la creación de la Guardia Nacional , destinada a mantener el orden público; mayor reducción de la libertad de expresión asociada con cambios ideológicos de personal en RBC ; la inclusión del Centro Levada en la lista de agentes extranjeros. Por primera vez en la calificación, la valoración del sistema electoral cayó de 1 punto sobre 12 a cero, la valoración del funcionamiento del Estado disminuyó en uno por la continuación de los escándalos de corrupción ( investigaciones FBK ) y la casi total inacción de las autoridades en esta materia.
Sin embargo, según la Cámara Pública de la Federación Rusa , el Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa , así como varias figuras públicas y políticas en Rusia, los informes de Freedom House están sesgados y sesgados, y la propia organización es un instrumento de la política estadounidense [171] [172] [173] .
El sistema político de la Rusia moderna en los medios de comunicación de Europa Occidental y Estados Unidos a menudo se evalúa como autoritario [174] [175] [176] [177] [178] [179] , así como " autoritarismo liberal suave " [180] .
La abolición de las elecciones directas a gobernador en 2004 fue duramente criticada. Numerosas fuerzas sociales y políticas acusaron a las autoridades de utilizar el atentado terrorista de Beslán para atentar contra las libertades democráticas [181] [182] [183] [184] .
Según Reporteros sin Fronteras , en 2008 Rusia ocupó el puesto 141 de 173 clasificaciones posibles de libertad de prensa [185] .
En 2014, el número de denuncias recibidas por el Comisionado para los Derechos Humanos en Rusia aumentó drásticamente, en un 43,6 % en comparación con 2013. Esto atestigua el agravamiento de la situación de los derechos humanos en Rusia, ya que se suele acudir al Defensor del Pueblo después de intentar sin éxito apelar la decisión de un órgano estatal [71] .
En 2015, según la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Rusia fue reconocida como el principal violador de la convención internacional de derechos humanos durante el último año [187] .
| Países europeos : Derechos humanos | |
|---|---|
| Estados Independientes |
|
| dependencias |
|
| Estados no reconocidos y parcialmente reconocidos |
|
| 1 En su mayor parte o en su totalidad en Asia, dependiendo de dónde se dibuje la frontera entre Europa y Asia . 2 Principalmente en Asia. | |
| Asia : derechos humanos | |
|---|---|
| Estados Independientes |
|
| dependencias |
|
| Estados no reconocidos y parcialmente reconocidos |
|
| |
| Rusia en temas | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Historia |
| ||||
| Sistema político | |||||
| Geografía | |||||
| Economía |
| ||||
| Fuerzas Armadas | |||||
| Población | |||||
| cultura | |||||
| Deporte |
| ||||
| |||||