Teoría del crecimiento económico

La teoría del crecimiento económico es una teoría económica que explora las causas de las diferencias en el nivel de ingresos de la población y las tasas de crecimiento económico a largo plazo entre países, así como las condiciones para que los países entren en la trayectoria del desarrollo sostenible y mantengan altos tasas de crecimiento durante un largo período de tiempo.

Los primeros estudios que estudiaron estos problemas aparecieron a finales del siglo XVIII, cuando el concepto más común era el malthusianismo , cuya idea central era reducir la tasa de natalidad . Desde mediados de la década de 1930, el keynesianismo comenzó a dominar en la ciencia económica , cuyo concepto principal en materia de crecimiento económico desde mediados de la década de 1940 se convirtió en la teoría del "gran impulso" . Supuso la acumulación de fondos por parte del Estado con la ayuda de la política fiscal y monetaria para la industrialización de la economía a través de la inversión pública. A fines de la década de 1950 comenzaron a dominar los modelos neoclásicos en materia de crecimiento económico , que no sugerían recetas para entrar en la trayectoria del crecimiento sustentable, concentrándose en cuestiones de lograr el equilibrio y su sustentabilidad . A fines de la década de 1980, se desarrollaron modelos para explicar el crecimiento económico a través de las externalidades del capital , tanto físico como humano , que no fueron confirmados empíricamente . A principios de la década de 1990, se desarrollaron modelos para explicar el crecimiento económico como consecuencia de las ganancias monopólicas de la producción de nuevos productos desarrollados en el sector de I+D . Actualmente, una nueva teoría clásica , una nueva teoría institucional y una teoría unificada del crecimiento ofrecen una visión propia de las causas y mecanismos del crecimiento económico . Muchos ganadores del Premio Nobel de economía han realizado investigaciones en esta área : Robert Solow , Tjalling Koopmans , Paul Samuelson , Kenneth Arrow , Peter Diamond , Robert Lucas y Paul Romer .

Diferencias entre países en los niveles de ingresos

Una característica distintiva de la economía moderna es una variación significativa en el nivel de ingreso per cápita en diferentes países . Esta diferencia se hizo más notoria en el siglo XX [3] . Se intensificó después de la Segunda Guerra Mundial y siguió aumentando a lo largo del siglo XX [4] [5] . En la actualidad, la diferencia en los ingresos de los trabajadores en países ricos y pobres alcanza decenas y hasta centenas de veces [6] . Esta situación ha atraído durante mucho tiempo la atención de los investigadores sobre las razones de este fenómeno, notaron diferencias significativas en las tasas de crecimiento económico entre países. Si en el país A la tasa de crecimiento económico es 1% más alta que en el país B, y las tasas de crecimiento de la población son las mismas, entonces en 200 años el ingreso de los habitantes del país A será 7 veces mayor que el de los habitantes del país B [7] , y si la diferencia es del 2 % - entonces ya 52 veces [8] . Los investigadores han tratado de averiguar por qué algunos países, como el Japón de la posguerra y Corea del Sur , lograron mostrar tasas de crecimiento del PIB altas y sostenibles , mientras que al mismo tiempo la mayoría de los países no lo consiguieron [9] [5] . Crearon modelos que intentaron descubrir las razones del éxito de los países ricos, para que los países más pobres también pudieran emprender un camino de crecimiento sostenible [3] . Esto resultó ser una tarea muy difícil: las recetas simples no funcionaron y la cantidad de factores utilizados en el análisis solo creció con el tiempo [10] . Sin embargo, la mayoría de los investigadores señalan los avances realizados por la teoría del crecimiento económico desde la década de 1950 [11] . En el último tiempo, se ha acercado significativamente a responder sus tres preguntas principales [12] :

¿Por qué existen tales diferencias en el ingreso per cápita y la productividad laboral entre países?
¿Por qué el desempeño económico de algunos países está creciendo rápidamente, mientras que en otros países la economía está estancada?
¿Qué permite a los países tener un crecimiento sostenible durante un largo período de tiempo?

Teoría maltusiana

Los primeros estudios sobre las causas de las diferencias en el nivel de prosperidad de los países se remontan a finales del siglo XVIII. La obra más famosa de la época es un ensayo de Thomas Malthus , escrito en respuesta a William Godwin y el marqués de Condorcet en 1798, en el que esbozaba sus principales puntos de vista, más tarde llamado maltusianismo . En él, Malthus cree que la población está creciendo exponencialmente (duplicándose cada cuarto de siglo en ausencia de guerras y enfermedades), y los recursos de la Tierra son limitados (en particular, la producción de alimentos está creciendo exponencialmente ), por lo tanto, si el crecimiento de la población es no restringidos, tarde o temprano dejarán de ser suficientes para todos. Ilustró sus puntos de vista con ejemplos de la historia de Inglaterra , cuando los ingresos reales de los trabajadores aumentaron después de la peste , que redujo la población en el siglo XIV en Europa a casi la mitad, y luego, a medida que la población se recuperó gradualmente, los ingresos cayeron y el tasa de natalidad disminuyó [13] . La situación en la que el crecimiento de la población supera el crecimiento de la producción (la mayoría de las veces agrícola en una economía preindustrial debido a la superficie limitada y la fertilidad de la tierra cultivable) se denomina trampa maltusiana . Como medidas para asegurar el bienestar de la sociedad, Malthus propuso varias opciones para el control de la natalidad [14] [15] [16] .

Sin embargo, a partir de alrededor de 1800, el concepto de Malthus dejó de corresponder a los datos empíricos de Gran Bretaña : tanto la productividad del trabajo creció allí junto con los salarios, como la población. Al mismo tiempo, el costo de la tierra agrícola también disminuía constantemente, aunque según el concepto de Malthus, debería haber aumentado junto con el crecimiento de la población. Procesos similares tuvieron lugar en los EE.UU. en la segunda mitad del siglo XIX [17] . Esta dinámica se ha llamado desarrollo sostenible , y los economistas han relacionado su inicio con la industrialización , que comenzó antes en el Reino Unido que en otros países. En consecuencia, la tarea de llevar al país a la trayectoria del desarrollo sostenible se ha reducido a la tarea de industrializar la economía [18] .

No explica la teoría de Malthus y la transición demográfica que comenzó a principios del siglo XIX en Europa Occidental y Estados Unidos. Según esta teoría, una disminución en la tasa de natalidad sigue a una disminución en los ingresos, pero en ningún caso durante este período se observó una disminución en los ingresos, por el contrario, crecieron [19] .

Nuevos institucionalistas sobre la teoría maltusiana

Una explicación de por qué a principios del siglo XIX, primero en Gran Bretaña y luego en otros países, comenzó un crecimiento económico sostenido, refutando el concepto de Malthus, fue ofrecida por representantes de la nueva escuela institucional a fines del siglo XX. siglo. En su opinión, la peste del siglo XIV no solo redujo a la mitad la población de Inglaterra, sino que también debilitó significativamente las instituciones de servidumbre . Esto condujo al hecho de que los campesinos comenzaron a quedarse con una parte significativamente mayor de la cosecha que antes, lo que marcó el comienzo del debilitamiento gradual de las instituciones feudales. En el siglo XVII, una larga lucha entre los monarcas Estuardo y el Parlamento , que contó con el apoyo de comerciantes y empresarios, terminó con la victoria del Parlamento y la Revolución Gloriosa . Gran Bretaña emprendió el camino de desarrollar instituciones pluralistas que permitan a amplios sectores de la sociedad participar en el gobierno del país y recibir ingresos de sus empresas (incluso de patentes de invenciones ). Esto es lo que condujo al inicio de la industrialización. Acemoglu y Robinson dan el ejemplo de Denis Papin , quien creó una máquina de vapor en funcionamiento en 1690, casi 80 años antes que James Watt , e incluso construyó un barco de vapor. Sin embargo, este vapor fue destruido porque el landgrave del Principado de Hesse-Kassel no estaba interesado en inventos que pudieran socavar los monopolios , los ingresos por la venta de derechos a los que aseguraba su bienestar (en este caso, el monopolio de la gremio de barqueros en el transporte fluvial). James Watt también persuadió al Parlamento para que le otorgara una patente por 25 años, lo que lo convirtió en un hombre rico. Por lo tanto, concluyen los nuevos institucionalistas, la teoría maltusiana sólo puede ser cierta para sociedades en las que la mayor parte del ingreso se concentra en un pequeño grupo ( la élite ), y la mayoría de la gente no tiene incentivos para aumentar su propia productividad, ya que la élite tomará la mayor parte de los ingresos adicionales para ellos mismos. En una sociedad pluralista, las personas tienen la oportunidad de beneficiarse de un aumento de la productividad laboral y, por lo tanto, hay un aumento constante de la productividad laboral, y un aumento de la población no conduce a una disminución del nivel de vida [20] .

teoría keynesiana

A fines de la década de 1930, muchos economistas trataron de averiguar por qué los países liberados de Europa del Este después de la Primera Guerra Mundial no pudieron entrar en la trayectoria del crecimiento autosostenido y qué se debe hacer para que esto suceda. La explicación más popular para esta situación fue el concepto de " gran impulso " propuesto por Paul Rosenstein-Rodan en 1943, cuya idea principal era la implementación de la industrialización con la ayuda de la inversión pública , cuyos fondos debían ser acumulado a través de la política fiscal y monetaria [21] . Este concepto fue criticado por muchos economistas contemporáneos, por ejemplo, Simon Kuznets señaló que en los países desarrollados, la etapa de industrialización y rápido crecimiento económico no estuvo acompañada por un fuerte aumento en la tasa de ahorro, y tal descripción es adecuada solo para la industrialización socialista . [22] . Sin embargo, la popularidad de las ideas keynesianas después de la Gran Depresión fue grande, y un punto de vista similar se convirtió en la corriente principal, este concepto fue desarrollado por Ragnar Nurkse , Harvey Leibenstein , Albert Hirschman , Hans Singer y otros. El modelo keynesiano consideraba solo una economía deprimida en el corto plazo. Para reflejar el concepto de "gran impulso" en el marco de la teoría keynesiana, el modelo de Keynes tuvo que complementarse con un período a largo plazo [23] .

En 1939, Roy Harrod identificó los principales factores que afectan la tasa de crecimiento económico [24] . Yevsey Domar en 1944 propuso el concepto de que el flujo de inversión determina no el nivel de ingreso nacional, sino su tasa de crecimiento [25] . En 1946, Domar esbozó un modelo matemático basado en este concepto [26] . En 1956, Robert Solow combinó los enfoques de Harrod y Domar en un modelo, al que llamó modelo Harrod-Domar [27] . El modelo combinado Harrod-Domar se convirtió en el principal modelo y "arma teórica" del keynesianismo en materia de crecimiento económico [28] [29] [30] .

La función de producción en el modelo se describe mediante la función de Leontief [27] :

{\displaystyle Y(K,L)=\min {\biggl (}{\frac {K}{a));{\frac {L}{b)){\biggr )))

, donde es trabajo , es capital , y son parámetros tecnológicos.

L

k

a

b

El comportamiento del consumidor no se considera explícitamente en el modelo. En su lugar, el modelo introduce una tasa de ahorro exógena [27] [31] . $s$

Se introduce en el modelo el concepto de “tasa de crecimiento garantizada”, es decir, la tasa de crecimiento de la economía a plena utilización de la capacidad. Se diferencia de la "tasa de crecimiento natural" en que la tasa de crecimiento natural supone pleno empleo, mientras que la garantizada no lo hace. Solo en el caso de igualdad de las tres tasas de crecimiento (garantizado, natural y real) se mantiene el equilibrio de oferta y demanda en la economía. Dado que cualquier desviación de las inversiones del valor de equilibrio saca al sistema del equilibrio, el equilibrio dinámico en el modelo es inestable y no existen mecanismos para volver al estado de equilibrio, el modelo de Harrod-Domar se denomina modelo del "filo de la navaja". [32] [33] .

La teoría del "gran impulso" atrajo a las élites de los países del " Tercer Mundo ", ya que en la implementación de tal industrialización, inevitablemente surgió un estrato burocrático con control sobre fondos muy significativos [28] . Los intentos de poner en práctica este concepto en los países en desarrollo de Asia y África encontraron pocas oportunidades para que la política fiscal reabasteciera el presupuesto debido a los ingresos extremadamente bajos de la población. Por lo tanto, estos países comenzaron a recurrir al endeudamiento externo. Esto condujo a un fuerte aumento de su deuda externa : de 1976 a 1996 se cuadruplicó, pero no hubo un aumento significativo del PIB per cápita en estos países [34] .

Una explicación de este hecho es que tanto el modelo Big Push como el modelo Harrod-Domar no contemplan la posibilidad de desplazar la inversión privada por la inversión pública. Suponen que al recibir capital adicional, el país en el próximo período debe aumentar el volumen de inversión interna, y el aumento se produce con un efecto multiplicador : 1 unidad de ayuda en el período actual debe conducir a un aumento de la inversión interna en más de 1 unidad en el próximo período. Al analizar las consecuencias de la asistencia internacional a los países en desarrollo, resultó que de 88 países esta conclusión es cierta solo para 6, y en 53 casos la relación entre el monto de la ayuda y la inversión interna resultó ser negativa en general, en es decir, en estos países la asistencia internacional desplaza la inversión nacional [35] .

Aunque el trabajo de Harrod y Domar sirvió como una buena base para futuras investigaciones en su época, solo tienen un impacto menor en la investigación del siglo XXI [36] .

Teoría marxista del crecimiento

La teoría marxista parte del hecho de que la sociedad consiste en varias clases que luchan por el control de los medios de producción, que, según los marxistas, es la fuente no solo del poder económico sino también político. En consecuencia, el crecimiento económico también depende de un aumento en la cantidad y calidad de los medios de producción. Al igual que los keynesianos, los marxistas asumen que el único límite para el crecimiento es el capital y que el trabajo está en exceso. Esto se refleja, por ejemplo, en el modelo de Feldman-Mahalanobis [37] [38] [39] . Sus premisas son idénticas a las del modelo Harrod-Domar, con la excepción de que la economía se divide en 2 sectores: la producción de bienes de consumo y los bienes de inversión. Logra tasas de crecimiento más altas mediante la redistribución del capital del sector de bienes de consumo al sector de bienes de inversión, lo que equivale esencialmente a un aumento en la tasa de ahorro en el modelo Harrod-Domar. Así, en materia de fuentes de crecimiento económico, los puntos de vista de keynesianos y marxistas son muy cercanos [40] . Los trabajos de Feldman fueron escritos antes que los trabajos de Harrod y Domar, pero fueron descubiertos para la comunidad científica occidental por Yevsey Domar recién en 1957 [41] .

Teoría neoclásica

Desde finales de la década de 1950, los economistas neoclásicos comenzaron a ocuparse de los problemas del crecimiento económico: J. Hicks , J. E. Mead , R. Solow y otros [42] . Además de las deficiencias descritas anteriormente, desde el punto de vista de la teoría económica neoclásica , las deficiencias del modelo Harrod-Domar también eran que operaba exclusivamente con datos de nivel macro ( demanda agregada , oferta agregada , etc.), ignorando la nivel micro de un consumidor individual o empresa individual, y se concentró en las posibles consecuencias negativas del crecimiento económico, en particular, en el desempleo. Asimismo, los puntos débiles del modelo eran la falta de intercambiabilidad de los recursos, ya que utilizaba la función de producción de Leontief , y la inestabilidad del equilibrio dinámico. La teoría neoclásica necesitaba un modelo propio, basado en premisas neoclásicas a nivel micro y que demostrara el mecanismo del crecimiento económico, y el modelo de Solow [43] se convirtió en el primer paso en esta dirección .

Representando enfoques opuestos a la interpretación de las fuentes del crecimiento económico de las escuelas keynesiana y neoclásica , los trabajos de Harrod y Solow en la década de 1970 fueron citados casi con la misma frecuencia, pero ya a principios de la década de 2000, el trabajo de Solow fue citado 10 veces. más a menudo que el de Harrod [44] .

El modelo de Solow

Un modelo que combina la forma neoclásica de la función de producción con rendimientos constantes a escala, rendimientos decrecientes de los factores y elasticidad positiva de sustitución de factores y una tasa de ahorro constante fue formulado en 1956 de manera simultánea e independiente por el futuro ganador del Premio Nobel de economía Robert Solow [27] y trevor swan[45] . Adquirió su forma moderna en 1957, cuando se complementó con el supuesto de que el crecimiento tecnológico se tiene en cuenta en la función de producción [46] [47] .

En el modelo para la función de producción se adoptaron los supuestos neoclásicos: la neutralidad del progreso tecnológico según Harrod , los rendimientos constantes a escala, la productividad marginal decreciente de los factores, el cumplimiento de las condiciones de Inada y la necesidad de cada factor para la producción [27 ] [48] [49] [50] . El ejemplo concreto más utilizado de una función de producción que satisface los supuestos del modelo es la función de producción Cobb-Douglas [27] [48] [51] :

Y(K,LE)=K^{\alpha }(LE)^{1-\alpha },\ 0<\alpha <1

, donde es trabajo , es capital , es el parámetro del progreso tecnológico , es la elasticidad de la producción con respecto al capital, es la elasticidad de la producción con respecto al trabajo.

L

k

mi

\alfa

{\ estilo de visualización (1- \ alfa)}

El comportamiento del consumidor, como en el modelo Harrod-Domar, no se considera explícitamente en el modelo. No hay función de utilidad del consumidor. En su lugar, el modelo introduce una tasa de ahorro especificada exógenamente [27] [52] . $s$

Para buscar una solución al modelo, se utilizan indicadores específicos por 1 unidad de mano de obra efectiva [53] . A diferencia del modelo de Harrod-Domar, el estado estacionario en el modelo es estable y se describe mediante la siguiente condición [54] [55] :

sf(k^{*})=(n+g+\delta)k^{*}

, donde es el stock de capital por unidad de trabajo efectivo (relación capital-trabajo), es la producción por unidad de trabajo efectivo, es la relación capital-trabajo correspondiente al estado estacionario, es la tasa de crecimiento de los recursos laborales ( población ), es la tasa de progreso tecnológico, es la tasa de disposición de capital.

k={\frac{K}{LE))

y={\frac {Y}{LE}}=Y{\biggl (}{\frac {K}{LE}},1{\biggr )}=f(k)

k^{*}

norte

gramo

\delta

El modelo también nos permite encontrar el valor de la tasa de ahorro , en el que el consumo por unidad de trabajo efectivo es máximo. Tal tasa de ahorro se denomina "regla de oro" y es igual a la elasticidad de la producción con respecto al capital (es decir, en el caso de la función Cobb-Douglas) [56] . $s$ $c={\frac{C}{LE}}$ $s^{*}$ $s^{*}=\alfa$

El modelo de Solow proporcionó la base matemática necesaria (construcción de un plano de fase ) para analizar la tasa de cambio del capital y el efecto económico del progreso económico [57] , sobre el cual investigadores posteriores crearon muchos modelos más complejos [58] , por lo que se considera el punto de partida para todos los estudios modernos de crecimiento económico [59] [60] . El modelo ha influido en toda la teoría macroeconómica [58] .

Sin embargo, el modelo de Solow no pudo explicar muchos de los problemas asociados con el crecimiento económico. Desde un punto de vista teórico, no muestra cómo las decisiones de los hogares afectan la tasa de ahorro y, junto con las decisiones de las empresas, la tasa de crecimiento económico. Los parámetros de la tasa de ahorro y la tasa de progreso científico y tecnológico en el modelo simplemente se establecen de manera exógena , las decisiones de los agentes económicos no los afectan de ninguna manera, lo que no convenía a los investigadores [57] [61] . Además, incluso la fuerza del modelo - el proceso de acumulación de capital - es esencialmente una " caja negra ", el mecanismo de influencia sobre el cual los agentes económicos en el modelo no se revela [57] .

Después de la aparición del modelo, los investigadores intentaron usarlo para comparar las tasas de interés en diferentes países, y esta comparación mostró de inmediato que el modelo no se correspondía con datos reales: según el modelo, resultó que la tasa de interés en Japón en principios de la década de 1950 debería haber sido aproximadamente 400%, muy lejos de los valores reales [61] . Una desviación tan fuerte de los valores reales de la tasa de interés de los teóricos fue la razón para el desarrollo de modelos más complejos, cuyos supuestos sobre la tasa de interés serían más realistas. Algunos investigadores pasaron por ampliar el concepto de “ capital ” al incluir en él al capital humano . Con este enfoque, el valor aumentó de alrededor de ⅓ a alrededor de ⅔ (si se cuenta la suma de lo humano y lo físico) y, como resultado, la diferencia en la tasa de interés entre el país desarrollado y el país recuperado se vuelve mucho más pequeña. de lo previsto por el modelo de Solow. El resultado de este enfoque fue el modelo de Menkiw-Rohmer-Weil . Otros investigadores comenzaron a desarrollar modelos en los que, primero, la tasa de ahorro, y luego la tasa de crecimiento económico, no estarían fijadas exógenamente, sino que serían consecuencia de las decisiones de los agentes económicos. El primer paso en esta dirección fue el modelo Ramsey-Kass-Kopmans , luego complementado por los modelos AK [62] . $\alfa$

El modelo Ramsey-Kass-Kopmans

Para explicar la tasa de ahorro como consecuencia de las decisiones de los agentes económicos, los investigadores recurrieron al trabajo de Frank Ramsey de 1928, en el cual se derivó la función de utilidad intertemporal del consumidor y se encontró la condición para la elección óptima del consumidor [63 ] . En 1963, el Premio Nobel de Economía Tjalling Koopmans desarrolló un modelo que integraba el modelo de Solow y la elección intertemporal del consumidor de Frank Ramsey [64] y luego David Kass $s$ lo complementó con la condición de transversalidad [65] , en 1965 Koumpans presentó la versión final del modelo [66] , denominado modelo Ramsey-Kass-Kopmans (también conocido como modelo Ramsey [67] [68] [69] , un modelo neoclásico de crecimiento económico [67] ) [67] [68] [70] [71] .

Este modelo conservaba todas las premisas del modelo de Solow en cuanto a la función de producción. En lugar de una tasa de ahorro exógena, se introduce en el modelo la función de utilidad intertemporal del consumidor. Se supone que existen conexiones altruistas entre diferentes generaciones y, por lo tanto, sus decisiones de consumo son similares a las de un individuo (u hogar) infinitamente vivo. Esta función tiene la forma [72] [64] :

U=\int _{0}^{\infty}u(c_{t})e^{-(\rho -n)t}dt

, donde es el consumo per cápita en el tiempo ; es el coeficiente de preferencia intertemporal del consumidor, .

c_{t}={\frac{C_{t}}{L_{t}}}

t

\rho

{\ estilo de visualización \ rho > 0, \ rho = constante}

La restricción presupuestaria de un individuo en el modelo es [64] [73] :

{\dot {a}}=w_{t}+r_{t}a_{t}-c-na_{t}

, donde es la derivada temporal de los activos, son los salarios , son los la tasa de interés que es es la tasa de crecimiento de los recursos laborales (población),)),deudaindividuo (pueden ser tanto positivos como negativos (activos

{\punto {a}}

w_{t}

a}

norte

r_{t}

La condición de transversalidad introducida en el modelo por David Kass se interpreta como la condición para la ausencia de un esquema Ponzi ( pirámide financiera ): no se pueden pagar deudas antiguas a expensas de nuevas [65] [74] [75] sin cesar :

\lim _{t\to \infty }a_{t}e^{-\int \limits _{0}^{t}(r(\nu )-n)d\nu }\geq 0

La tarea del consumidor es maximizar la utilidad bajo la restricción presupuestaria y la restricción sin esquema Ponzi. Dado que la restricción presupuestaria se presenta como una derivada del tiempo, el problema del consumidor se presenta como un problema de optimización dinámica . Su solución se puede encontrar construyendo la función de Hamilton y encontrando su máximo usando el principio máximo de Pontryagin [76] [77] . Esta solución se parece a: $tu$

{\frac {\dot {c}}{c}}={\frac {1}{\theta }}(r_{t}-\rho )

, donde es la derivada temporal del consumo per cápita y es la elasticidad de la utilidad marginal con respecto al consumo, tomada con signo contrario.

{\ estilo de visualización {\ punto {c}}}

{\theta }=-{\frac {u''(c)}{u'(c)))c

Se llama la regla de Keynes-Ramsey , fue obtenida por primera vez por Frank Ramsey, y John Keynes [63] [78] le dio una interpretación significativa .

La contribución más importante del modelo de Ramsey-Kass-Kopmans es que descubrió el mecanismo de formación de la tasa de ahorro a través de las decisiones del consumidor, lo que supuso un gran paso adelante en comparación con el modelo de Solow, y en muchos aspectos se convirtió en el punto de partida para estudios posteriores que utilizaron su aparato conceptual y matemático, en particular, la regla de Keynes-Ramsey, para construir sus modelos [79] . El modelo neoclásico de crecimiento económico, al igual que el modelo de Solow, se considera en todos los libros de texto modernos de macroeconomía y teoría del crecimiento económico [80] . Sin embargo, el modelo de Ramsey-Kass-Kopmans todavía no explicaba el mecanismo del progreso científico y tecnológico, en el que se trata de una cantidad exógena [80] .

Otro inconveniente del modelo es que algunos investigadores consideraron a un individuo (u hogar) infinitamente vivo como un consumidor perpetuo [81] . A medida que envejece, la naturaleza del comportamiento del consumidor cambia. Si a una edad temprana un individuo trabaja y ahorra, entonces en la vejez gasta estos ahorros [82] . Este hecho se ha visto reflejado en el modelo de superposición de generaciones , que considera otro caso extremo y niega por completo los lazos altruistas entre generaciones [83] [81] .

Modelo de generación cruzada

El hecho de que el comportamiento del consumidor cambie con el tiempo fue señalado por el futuro ganador del Premio Nobel de economía Paul Samuelson . En 1958 presentó un modelo sencillo de la economía basado en las ideas de Eugen von Böhm-Bawerk sobre las razones de la existencia de los ingresos por intereses del capital , donde se distinguían tres períodos de la vida de un individuo y su correspondiente consumo (en el primero dos trabaja, en la tercera se jubila) [84] . En 1965, Peter Diamond , también futuro ganador del Premio Nobel de economía, desarrolló las ideas de Samuelson, teniendo en cuenta los hallazgos del modelo de Solow y el modelo de Ramsey-Kass-Kopmans, e introdujo el modelo de las generaciones que se cruzan [85] [81] [82] [86] .

La principal diferencia con el modelo de Ramsey-Kass-Kopmans es que la vida del consumidor es finita y vive 2 períodos (juventud y vejez). Un individuo joven ofrece una unidad de trabajo ( la oferta de trabajo es inelástica ) y recibe un salario en especie (una cierta cantidad de una sola mercancía, sin dinero). Cada individuo elige y reparte lo que gana entre consumo en la juventud o ahorro y consumo en la vejez, maximizando la utilidad intertemporal de su gasto , que se describe mediante la siguiente función [85] [87] : $tu$

U_{t}={\frac {c_{1t}^{1-\theta }-1}{1-\theta }}+{\frac {1}{1+\rho }}\times { \frac{c_{2t+1}^{1-\theta}-1}{1-\theta}}

. donde está el consumo en la juventud, está el consumo en la vejez.

{\ Displaystyle c_ {1t}}

c_{2t+1}

La restricción presupuestaria intertemporal del consumidor tiene la forma [85] [88] :

c_{1t}+{\frac {c_{2t+1}}{1+r_{t+1}}}=w_{t}E_{t}

Para resolver el problema de maximizar la utilidad intertemporal , se compila la función de Lagrange y se encuentra su máximo [88] . $tu$

En el modelo de generaciones cruzadas, a diferencia del modelo de Ramsey-Kass-Kopmans, se hace posible un equilibrio dinámicamente ineficiente con exceso de acumulación de capital, lo que lo hace más realista [89] . Sin embargo, la acumulación excesiva de capital no es un problema típico de los países en desarrollo, por el contrario, se caracteriza por una acumulación insuficiente de capital, por lo tanto, desde el punto de vista de explicar los problemas de los países en desarrollo, el modelo de superposición de generaciones se mantuvo en el mismo nivel que el modelo Ramsey-Kass-Kopmans [90] .

El modelo de Mankiw-Rohmer-Weill

Una forma alternativa de abordar el problema de la estimación poco realista de Solow de las tasas de interés en los países en desarrollo fue ampliar el concepto de " capital " para incluir el capital humano [91] [92] . El resultado de este enfoque fue desarrollado en 1990 por Gregory Mankiw , David Romer y David Weil .el modelo de Mankiw-Rohmer-Weil [93] [94] (también conocido como el modelo de capital humano de Solow [95] [96] ). Usó la función de producción Cobb-Douglas de la forma [97] [98] :

Y(K,H,LE)=K^{\alpha }H^{\beta }(LE)^{1-\alpha -\beta },y=k^{\alpha }h^{\ beta },0<\alfa ,0<\beta ,\alfa +\beta <1

, donde es el volumen de capital humano, es el volumen de capital humano por unidad de trabajo efectivo, y es la elasticidad de la producción con respecto al capital humano por unidad de trabajo efectivo.

H

h={\frac{H}{LE}}

\beta

El resto de los supuestos siguen siendo los mismos que en el modelo de Solow [97] . Como resultado, el modelo de Mankiw-Rohmer-Weil describe mejor que el modelo de Solow las diferencias entre países en el PIB per cápita y sus tasas de crecimiento debido al hecho de que en los países desarrollados el nivel de capital humano per cápita es mucho mayor [97] [99] [100] [101] [102] . Sin embargo, no explica las razones de estas diferencias: el modelo sugiere que los países pobres son pobres porque carecen de capital físico o humano, o porque utilizan tecnologías ineficientes. Sin embargo, por qué sucede esto: el modelo no da una respuesta. En cierto sentido, es similar a la afirmación de que un pobre es pobre porque tiene poco dinero [103] .

Convergencia en modelos neoclásicos

Todos los modelos neoclásicos anteriores asumen la presencia de convergencia condicional, lo que significa que los países pobres deberían crecer más rápido que los ricos, siempre que sus parámetros estructurales sean similares y, al mismo tiempo, la tasa de convergencia en ellos sea bastante alta [104]. ] . Pero en realidad esto no sucede, como muestran, por ejemplo, los estudios de R. Hall y C. Jones [105] , J. De Long [106] , P. Romer [107] . Solo hay unos pocos ejemplos ( milagro económico japonés, milagro económico coreano ), cuando los países pobres pudieron alcanzar a los ricos en términos de PIB per cápita, en su mayor parte, no hay convergencia en el nivel de desarrollo [108 ] .

Modelos de crecimiento endógeno basados en una interpretación amplia del capital

Los modelos neoclásicos son capaces de explicar los principales patrones macroeconómicos (en particular, los hechos estilizados de Kaldor [109] [110] [111] [112] ), sin embargo, en todos estos modelos, el ritmo del progreso tecnológico no se explica, sino que se establece exógenamente. . Muchos investigadores han intentado construir un modelo neoclásico en el que el crecimiento económico sería endógeno, es decir, sería el resultado de la decisión de los agentes económicos, y no estaría fijado desde fuera. Sin embargo, con rendimientos constantes a escala, que es uno de los supuestos neoclásicos básicos sobre la función de producción, y competencia perfecta entre empresas, los ingresos se gastan en mano de obra y capital, sin dejar fondos para investigación y desarrollo (I+D) [113] . Paul Romer , el futuro premio Nobel de economía, fue el primero en sugerir una salida a este callejón sin salida con su modelo de 1986 de aprender haciendo [114] [115] .

El modelo de aprender haciendo

Romer usó las ideas de otro premio Nobel de economía , Kenneth Arrow , de que el proceso de acumulación de conocimiento acompaña a la acumulación de capital [116] . Arrow consideró este proceso en el marco de una industria separada , mientras que Romer lo extendió a la economía en su conjunto. También introdujo la premisa del efecto derrame del conocimiento . Aunque este enfoque es arbitrario, refleja el hecho importante de que el conocimiento es una mercancía no competitiva : una vez que una tecnología se vuelve ampliamente conocida, muchas empresas comienzan a usarla, y su uso por parte de algunas empresas no impide que otras la usen [117] [ 118] .

Los requisitos previos para el comportamiento del consumidor en el modelo de aprender haciendo son similares al modelo de Ramsey-Kass-Kopmans. En la función de producción, el parámetro tecnológico depende de la cantidad de capital. Se supone que el progreso científico y tecnológico depende del conocimiento adquirido por los trabajadores en la práctica (de ahí el nombre del modelo: aprender haciendo). Y este conocimiento depende de la complejidad del equipo utilizado, o en términos del modelo, de la cantidad total de capital involucrado en la economía [119] . El tamaño de las empresas en relación con el tamaño total de la economía es pequeño, por lo que cada empresa considera un valor dado exógenamente ( ), que no se ve afectado por sus decisiones [120] [117] : ${\ Displaystyle E_ {t}}$ ${\ Displaystyle E_ {t}}$ ${\frac {\parcial E_{t)){\parcial K_{it))}={\frac {\parcial K_{t)){\parcial K_{it))}=0$

E_{t}=BK_{t}

, donde es un parámetro tecnológico , es el stock total de capital en la economía, es el stock de capital de una empresa representativa individual .

B

B=constante

k_t

K_{it}

El modelo de aprender haciendo demuestra la posibilidad de un crecimiento económico sostenible sin tasas exógenas de progreso científico y tecnológico. El crecimiento en el modelo se basa en las externalidades del stock total de capital en la economía, por lo que la productividad marginal del capital no cae con un aumento en el stock de capital . El progreso tecnológico en el modelo se interpreta como una consecuencia del aprendizaje en el curso del trabajo de los trabajadores [121] , y la acumulación de conocimientos acompaña a la acumulación de capital [122] . ${\frac {\parcial Y}{\parcial K))$ $k$

Los estudios empíricos han revelado solo externalidades menores, muchas veces menores a las predichas por el modelo, del stock de capital [123] , o incluso una ausencia total de ellas [124] . El modelo refleja el hecho de que el conocimiento es un bien no competitivo, pero ignora el hecho de que no es un bien no excluible [117] . Los temas relacionados con las patentes para nuevos desarrollos y su costo fueron considerados por Paul Romer más adelante en el modelo de una variedad creciente de productos .

El modelo Uzawa-Lucas

El futuro premio Nobel de Economía Robert Lucas (y asesor de tesis de Paul Romer) ofreció una interpretación diferente de las externalidades: en su opinión, las externalidades procedían del capital humano. Tomó como base el modelo de Hirofumi Uzawa desarrollado en 1965 [125] . El modelo Uzawa consideraba una economía en la que la tasa de progreso científico y tecnológico depende de la proporción de la fuerza laboral empleada en el sector educativo. Sin embargo, en el modelo de Uzawa, los rendimientos del capital físico y humano eran constantes y no había externalidades. Lucas en 1988 agregó una externalidad del nivel promedio de educación en la economía [126] al modelo de Uzawa , complicándolo significativamente: ahora el rendimiento del capital se ha vuelto variable con el tiempo, los rendimientos individuales y sociales de la educación se han vuelto diferentes [127 ] . El modelo resultante se denominó modelo Uzawa-Lucas (también conocido como modelo Lucas) [128] [61] [129] [94] [118] .

Las premisas del comportamiento del consumidor en el modelo de Uzawa-Lucas son similares al modelo de Ramsey-Kass-Kopmans. La función de producción se ve así [127] :

{\displaystyle Y_{t}=AK_{t}^{\alpha }(uH_{t})^{1-\alpha }{\bar {h_{t))}^{\beta ))

, donde es un parámetro tecnológico, , es la proporción de la población empleada en la producción, , es el efecto externo del nivel medio de educación en la economía, , , donde es el nivel de calificación de los trabajadores.

A

A=constante

tu

{\ estilo de visualización 0 <u <1}

{\displaystyle {\bar {h_{t))}^{\beta))

0<\beta<1

{\displaystyle H_{t}=h_{t}L_{t))

h_{t}

El sector de la educación en el modelo se describe mediante la siguiente ecuación [127] [130] :

{\dot {h}}=\gamma (1-u)h_{t}

, donde es la derivada del nivel de habilidad con respecto al tiempo, es la proporción de la población dedicada a la formación avanzada, es el coeficiente de productividad del sector educativo, , .

{\ estilo de visualización {\ punto {h))}

{\ estilo de visualización (1-u)}

\gama

\gamma > 0

{\ estilo de visualización \ gamma = constante}

El modelo Uzawa-Lucas también demuestra la posibilidad de un crecimiento económico sostenible sin tasas exógenas de progreso científico y tecnológico. Se basa en la acumulación de capital humano en forma de mayores niveles de educación, lo que se ve reforzado por las externalidades de la difusión del conocimiento en la economía. El modelo mostró la importancia de estudiar el capital humano y sus externalidades [128] . Al mismo tiempo, los estudios empíricos han mostrado un impacto muy débil de las externalidades del capital humano en el producto total (estudios de J. Rauch [131] , D. Acemoglu y J. Angrist [132] , E. Duflo [133] , E Moretti [134 ] , A. Ciccone y J. Peri [135] ) [128] . $H_t$

modelo AK

El modelo de aprender haciendo ha revivido el interés de los economistas en la teoría del crecimiento económico [122] . Para explicar la tasa de crecimiento económico, muchos investigadores comenzaron a utilizar una interpretación más amplia del concepto de "capital", incluido el capital humano. Este concepto fue propuesto por primera vez por Frank Knight en 1944 [136] . Con base en una interpretación tan amplia del capital, la función Cobb-Douglas utilizada tradicionalmente en los modelos macroeconómicos fue reemplazada por la función de producción de la forma , que fue propuesta por primera vez en 1937 por John von Neumann (la obra fue traducida al inglés en 1945) [ 137] [118] . Un modelo que combina capital humano y físico en una función de producción de la especie , que explica la tasa de crecimiento económico, fue propuesto por Sergio Rebelo $Y=AK$ $Y=AK$ en 1990 [138] [139] [140] [141] .

Los requisitos previos para el comportamiento del consumidor son similares al modelo de Ramsey-Kass-Kopmans. Y la producción se divide en dos sectores : bienes de consumo y bienes de inversión con diferentes funciones de producción [138] [142] :

{\displaystyle K_{Ct}+K_{It}=K_{t))

, donde es el stock total de capital en el momento , es el capital utilizado en la producción de bienes de consumo en el momento , es el capital utilizado en la producción de bienes de inversión en el momento ,

k_t

t

K_{Ct}

t

K_{eso}

t

C_{t}=BK_{Ct}^{\alpha }L_{t}^{1-\alpha }

, donde es el consumo total en el momento del tiempo , es el parámetro tecnológico, ,

Connecticut}

t

B

B=constante

I_{t}=AK_{It}

, donde es un parámetro tecnológico, .

A

A=constante

El modelo AK muestra la posibilidad de crecimiento endógeno en la economía debido al hecho de que el concepto de "capital" en el modelo se interpreta como una combinación de capital físico y humano, lo que permite justificar la productividad marginal no decreciente. de capital en el sector de bienes de inversión, lo que asegura tasas de crecimiento económico constantes [143] . El modelo muestra el impacto negativo de los aumentos de impuestos en las tasas de crecimiento económico. Incluso pequeños cambios en la política fiscal pueden conducir a una disminución no solo del nivel actual de consumo, sino también de las tasas de crecimiento económico, que, en ciertos valores de los parámetros, pueden incluso volverse negativas [144] . Sin embargo, esta fuerte sensibilidad a los cambios en la tasa impositiva es considerada por algunos economistas como un inconveniente del modelo: en los países desarrollados, la carga fiscal varía significativamente, pero esto no conduce a diferencias comparables en las tasas de crecimiento del PIB [145] .

Convergencia en modelos de crecimiento endógeno basados en una interpretación amplia del capital

Todos los modelos anteriores no asumen una convergencia absoluta o condicional , ya que las tasas de crecimiento no disminuyen con el crecimiento de la producción, lo que significa que los países pobres no podrán alcanzar a los ricos [146] . Esta es una conclusión más realista que la sugerida por los modelos neoclásicos de que, dados los mismos parámetros estructurales, los países pobres deberían alcanzar a los ricos. En la mayoría de los casos, los países pobres realmente no pueden alcanzar a los ricos [108] . Además, en estos modelos, las diferencias que existen entre países solo aumentan con el tiempo, lo que significa que los países pobres no solo no pueden alcanzar a los ricos, sino que también se rezagan cada vez más. Tal conclusión parece demasiado pesimista en relación con los países en desarrollo y no está empíricamente confirmada [147] .

Modelos de crecimiento endógeno basados en competencia monopolística

Aunque los modelos endógenos basados en una interpretación amplia del capital han ofrecido varias opciones para explicar el ritmo del progreso tecnológico, ninguna de ellas ha encontrado apoyo empírico. En ellos, el concepto de "capital" incluye muchos tipos diferentes de actividades: capital físico, capital humano, formación, creación de nuevos productos. Debido al hecho de que conceptos tan diferentes se combinan en una sola variable, los modelos son bastante limitados [148] . Además, estos modelos carecen de progreso tecnológico explícito y no revelan las actividades propositivas de los agentes económicos para invertir en nuevas tecnologías con el fin de obtener ganancias , y las decisiones de inversión se toman indirectamente, a través del nivel óptimo de capital físico. Un camino de desarrollo alternativo - importación e introducción de nuevas tecnologías de países más desarrollados - tampoco se refleja en los modelos [149] . Al darse cuenta de estas deficiencias, en 1989 Paul Romer propuso cambiar el enfoque: mantener la premisa de los rendimientos constantes a escala, pero al mismo tiempo debilitar la premisa de la competencia perfecta y, por lo tanto, los modelos de crecimiento endógeno basados en la competencia monopolística [150] [113 ] surgió .

Creciente modelo de diversidad de productos

La producción en el modelo de diversidad creciente de bienes se divide en tres sectores: productos intermedios, productos finalese I+D . Se supone que el sector de productos finales opera en condiciones de competencia perfecta, y el sector intermedio, en condiciones de competencia monopolística. El sector de I+D vende sus patentes sobre productos inventados al sector de bienes intermedios. El crecimiento económico en el modelo ocurre debido a un aumento en el número de bienes intermedios. Las premisas del comportamiento del consumidor en el modelo de variedad de productos en crecimiento son similares al modelo de Ramsey-Cass-Kopmans [150] [151] [152] .

La función de producción en el modelo es la función Dixit-Stiglitz [150] :

Y_{t}=AL_{Y}^{1-\alpha }\int \limits _{0}^{N_{t))x_{j}^{\alpha }dj

, donde es la producción del producto final , es el nivel de productividad tecnológica en la economía ;

{\ Displaystyle Y_ {t}}

A

A=constante

\alfa

0 < \ alfa < 1

{\ estilo de visualización \ alfa = constante}

x_{j}

j

{\ Displaystyle N_ {t}}

t

{\ estilo de visualización L_ {Y}}

El capital físico en el modelo es igual a la suma de los productos intermedios, cada uno de los cuales se utiliza en su totalidad en el ciclo de producción [153] : $k$

K_{t}=\int \limits_{0}^{N_{t}}x_{j}dj

La patente en el modelo otorga el derecho de monopolio para producir un tipo de producto intermedio. El precio de la patente es igual al valor de la futura ganancia descontada de la empresa monopolista y tiene la siguiente forma [150] [154] : $q$

q={\pi }_{x}\int \limits _{t}^{\infty }e^{-\int \limits _{t}^{s}r_{\nu }d{\ nu }}ds

, donde es la tasa de interés, es la ganancia del productor del producto intermedio.

r

{\ estilo de visualización \ pi _ {x}}

A diferencia de los modelos de crecimiento endógeno basados en una interpretación amplia del capital, el modelo de variedad creciente de bienes refleja explícitamente los costos y beneficios de producir nuevos tipos de bienes, y el crecimiento económico en el modelo es una consecuencia directa de las decisiones de los individuos, y no indirectamente. (a través del nivel general de capital), lo cual es su indudable ventaja [155] . El modelo no asume convergencia absoluta ni condicional, ya que las tasas de crecimiento no disminuyen con el crecimiento de la producción [146] .

El modelo de Romer es una de las fuentes de la teoría de la complejidad económica ., en particular los modelos de fitness de país y la complejidad del producto desarrollados por Luciano Pietroneroy sus colegas [156] . En el marco de esta teoría, el grado de desarrollo de un país está determinado por la complejidad de su economía, la cual depende directamente de la cantidad de bienes producidos.

Al mismo tiempo, un inconveniente importante del modelo es la falta de transferencia de tecnología entre países [157] . Sin embargo, esta carencia fue superada en el modelo de difusión de tecnología desarrollado por Robert Barro y Javier Sala y Martin en 1995 [158] [159] .

Modelo de difusión de tecnología

El modelo de distribución considera tres sectores: bienes intermedios, bienes finales e I+D. Los países del modelo se dividen en dos tipos: el país líder ( ing. Leader ) y el país seguidor ( ing. Follower ). El país líder desarrolla nuevas tecnologías y el país seguidor imita las tecnologías prestadas por el líder. Tampoco hay movilidad de capital entre países. Los parámetros del equilibrio económico general y las tasas de crecimiento económico en el país líder en el modelo en consideración son completamente análogos al modelo de una variedad creciente de bienes [159] [150] [154] . La diferencia radica en el sector de investigación del país seguidor. El país seguidor no solo puede desarrollar nuevas tecnologías, sino también imitar las ya desarrolladas en el país líder. El costo de la imitación ( ) es menor que el costo de desarrollar una nueva tecnología ( ). Se describen mediante una función tal que cuanto mayor es la diferencia entre países en el número de tecnologías, más barata su imitación para el país seguidor [160] [161] [159] [162] : $\nu$ $\eta$

\nu =\nu {\biggr (}{\frac {N_{2}}{N_{1}}}{\biggl )},\nu <=\eta

, .

{\frac {\parcial \nu }{\parcial {\frac {N_{2}}{N_{1}}}}}>0;{\frac {\parcial ^{2}\nu }{ \parcial {\bigr (}{\frac {N_{2}}{N_{1}}}{\bigl )}^{2}}}<0

Según el modelo, resulta que la tasa de interés y las tasas de crecimiento de la producción en el país seguidor son más altas que en el país líder. Dado que la tasa de crecimiento de los costos de imitación se ralentiza con el tiempo, lo que significa que, con el tiempo, la tasa de crecimiento y la tasa de interés en el país seguidor disminuyen hasta el nivel del país líder [158] .

Así, el modelo de difusión tecnológica asume la presencia de convergencia condicional si los parámetros estructurales de sus funciones de producción son los mismos y si el país seguidor tiene la capacidad de imitar la tecnología del país líder. La formulación de las condiciones de convergencia es mucho más estricta que en los modelos neoclásicos: requiere la capacidad de imitar tecnologías; además, dentro de este modelo, la similitud de los parámetros estructurales significa no solo participaciones similares de la renta del trabajo y del capital en la renta nacional , sino también un tamaño bastante grande de la economía del país o la posibilidad de exportar bienes a un país desarrollado suficientemente grande sin costos significativos [163] .

El resultado del modelo con respecto a las tasas de interés en el país líder y el país seguidor también es realista. La evidencia empírica sugiere que en los países en desarrollo, la tasa de interés es más alta, pero disminuye gradualmente a largo plazo, que en los países desarrollados, mientras que en los países desarrollados la tasa de interés es estable [158] .

Modelo Agyon-Howitt (Nueva Teoría Institucional)

Sin embargo, no todos los investigadores estuvieron de acuerdo con la visión de Paul Romer sobre el mecanismo del crecimiento económico, que en su modelo ocurre debido a un aumento en el número de bienes intermedios. Philippe Agyon y Peter Howitt han propuesto un enfoque diferente. Se centraron en el hecho de la sustitución gradual y regular de los viejos tipos de bienes por otros nuevos [164] . Cuando se desarrollan nuevas tecnologías, las antiguas se destruyen, lo que Joseph Schumpeter llamó destrucción creativa [165] . Ahora se utilizan bombillas en lugar de velas, automóviles en lugar de carruajes tirados por caballos, computadoras en lugar de máquinas de escribir, etc. Por lo tanto, el ciclo de vida de las innovaciones debe ser limitado y el poder de monopolio ganado después del desarrollo de un nuevo producto es temporal ( para Romer no está limitado en el tiempo). En base a esto, construyeron su modelo [166] [167] [168] [152] [169] .

Su diferencia más significativa es que el número de productos intermedios es constante (en el trabajo original, por simplicidad, se supone que se produce un producto intermedio), pero su calidad mejora, porque el parámetro tecnológico de la función de producción no es constante [ 168] [166] : , donde — nivel tecnológico inicial, — generación de producto intermedio, — coeficiente, , . ${\displaystyle A_{t}=A_{0}{\gamma}^{t))$ $A_0$ $t$ $\gama$ ${\ estilo de visualización \ gamma > 1}$ ${\ estilo de visualización \ gamma = constante}$

El costo de una patente también es diferente porque el poder de monopolio es temporal y se determina a partir de la ecuación:

\left(1+{\frac {r}{\lambda n_{t+1}}}\right)V_{t+1}={\frac {\pi _{t+1}}{\ lambda n_{t+1}}}

, donde es el beneficio de monopolio por poseer la i-ésima tecnología, es la tasa de interés, es el valor descontado esperado (ajustado al período actual) de la i-ésima innovación, es la productividad de la tecnología de investigación, , , es la mano de obra fuerza laboral empleada en el sector de la investigación [170] .

{\ estilo de visualización \ pi _ {t + 1}}

t+1

r

V_{t+1}

t+1

\lambda

\lambda>0

{\ estilo de visualización \ lambda = constante}

norte

El equilibrio en el modelo se logra bajo la condición de igualdad de salarios en los sectores de fabricación e investigación [171] . El crecimiento económico en el modelo tiene una naturaleza estocástica , ya que las innovaciones ocurren con cierta probabilidad. Cuando ocurre una innovación, el logaritmo de la producción aumenta abruptamente en [166] [172] . $t$ ${\ estilo de visualización \ ln \ gamma}$

No hay convergencia absoluta ni relativa en el modelo de Agyon-Howitt, ya que las tasas de crecimiento no caen con el crecimiento de la producción, lo que significa que los países pobres no pueden alcanzar a los ricos, pero si aplica un enfoque similar al modelo de difusión de tecnología, entonces el resultado será similar, y aparecerá la posibilidad de convergencia condicional [173] .

El modelo de Agyon-Howitt, en contraste con el modelo de diversificación de productos, explica el efecto de desplazamiento de Arrow, en el que las nuevas empresas tienen más incentivos que las que ya tienen cuota de mercado para desarrollar nuevos productos que desplazan a las empresas existentes. Una característica importante del modelo es la dependencia del costo de desarrollar una innovación de la tasa de crecimiento económico, ya que esta última depende de la tasa de reemplazo de bienes viejos por nuevos. Debido a su conexión con los factores de crecimiento institucional, el modelo de Agyon -Howitt se convirtió en el modelo principal de los nuevos institucionalistas en materia de crecimiento económico.174 Los nuevos institucionalistas creen que el crecimiento económico está determinado principalmente por las instituciones: si permiten que una persona reciba ingresos de sus propias ideas e invenciones, entonces el país tiene la oportunidad de entrar en la trayectoria del crecimiento sostenible, pero si la mayoría de los ingresos se los lleva la élite, interesada en mantener los monopolios actuales, entonces cualquier crecimiento será insostenible y no ser capaz de conducir a un nivel de PIB per cápita comparable al de los países desarrollados [175] .

Una conclusión importante del modelo es que el crecimiento económico puede estar acompañado de un conflicto de intereses de varios agentes económicos . Dado que el desarrollo de nuevos productos provoca la pérdida de rentas de monopolio por parte de las empresas que ya están en el mercado, estas últimas tendrán un incentivo para obstaculizar el progreso tecnológico. Si los propietarios de las empresas existentes tienen un peso político significativo y la capacidad de influir en la política económica, la protección de sus intereses conducirá a una desaceleración del crecimiento económico (en términos del modelo, esto significa una disminución múltiple desde que se convierte en la introducción de nuevas tecnologías). más costoso) [174] . Estas ideas fueron desarrolladas por Daron Acemoglu y James Robinson en el libro Por qué algunos países son ricos y otros son pobres . Cita como ejemplos de políticas económicas distorsionadoras que protegen los intereses de los productores existentes y por lo tanto impiden el progreso, la restricción de la construcción de fábricas y vías férreas por parte de los emperadores de Austria-Hungría , medidas similares en el Imperio Ruso , así como las reformas de Kankrin [176] . $\lambda$

Teoría del crecimiento unificado

La teoría del crecimiento unificado fue desarrollada por Oded Galor y sus coautores para superar las deficiencias de la teoría del crecimiento endógeno . Su objetivo es explicar los patrones empíricos clave en los procesos de crecimiento de las economías individuales y la economía mundial en su conjunto. A diferencia de la teoría del crecimiento endógeno, que se centra por completo en el modo de crecimiento moderno y, por lo tanto, no puede explicar las raíces de la desigualdad entre los pueblos, una teoría del crecimiento unificado reúne las fases fundamentales de todo el proceso histórico del crecimiento económico [177] [178] [179] :

la era malthusiana , que dominó la mayor parte de la historia humana;
salida de la trampa maltusiana ;
el surgimiento del capital humano como elemento central en el proceso de crecimiento;
el comienzo de una disminución de la fecundidad ;
los orígenes de la era moderna de crecimiento económico sostenido ;
las raíces de las discrepancias en el ingreso per cápita entre países durante los últimos dos siglos.

La Teoría del Crecimiento Unificado sugiere que durante la mayor parte de la historia humana, el ritmo del progreso tecnológico no ha seguido el ritmo del crecimiento de la población, y las sociedades humanas se han mantenido al borde de la supervivencia. Sin embargo, la creciente interacción entre la tasa de progreso tecnológico y el tamaño y composición de la población ha aumentado gradualmente la tasa de cambio tecnológico, aumentando la importancia de la educación para la capacidad de las personas para adaptarse al entorno tecnológico cambiante. Un aumento en los recursos dedicados a la educación ha provocado una disminución de la fertilidad, lo que permite que las economías desvíen gran parte de los frutos del progreso tecnológico hacia aumentos sostenidos del ingreso per cápita en lugar del crecimiento de la población, allanando el camino para un crecimiento económico sostenido. La teoría sugiere además que las diferencias en las características biogeográficas, así como las características culturales e institucionales, han llevado a diferentes tasas de transición del estancamiento al crecimiento en diferentes países y, por lo tanto, a una divergencia en el ingreso per cápita en los últimos dos siglos [177] . ] [178] [ 179] .

En busca de las razones de las diferencias (incluidas las institucionales) entre países, Oded Galor y Kvamrul Ashraf llegaron a la conclusión de que demasiada o, por el contrario, demasiado poca diversidad genética es la causa de los fracasos de los estados de Sub-África y África. los pueblos indígenas de América del Norte, respectivamente [180] . Esto provocó una protesta de un grupo de 18 antropólogos encabezados por Gary Urton.y Carl Lamberg-Karlovsky, quienes creen que "su trabajo tiene serios errores tanto en los hechos presentados como en los métodos utilizados". Advierten que "las declaraciones hechas por expertos no genéticos basadas en datos y métodos débiles pueden tener consecuencias sociales y políticas negativas" [181] . andres gelmancritica a Ashraf y Galor por la falta de ética de sus declaraciones, califica las relaciones causales presentadas en su artículo como "mal definidas e inverosímiles" y pide "pensar detenidamente antes de publicar declaraciones que están fuera del ámbito de su competencia, que pueden tener una amplia resonancia". " [ 182] .

Notas

↑ Madison 2007 , pág. 382 , Cuadro A.7
↑ Base de datos de proyectos de Madison 2018 | Lanzamientos | Centro de Crecimiento y Desarrollo de Groningen | Universidad de Groninga . Consultado el 17 de noviembre de 2020. Archivado desde el original el 1 de noviembre de 2020. (indefinido)
↑ 1 2 Acemoglu, 2018 , pág. 17
↑ Acemoglu, 2018 , pág. cuatro
↑ 1 2 Barro, Sala i Martín, 2010 , p. 11-15.
↑ Acemoglu, 2018 , pág. 3.
↑ Tumanova, Shagas, 2004 , pág. 184.
↑ Acemoglu, 2018 , pág. once.
↑ Acemoglu, 2018 , pág. 12
↑ Sharaev, 2006 , pág. 12, 23-34.
↑ Sharaev, 2006 , pág. 11, 39-40.
↑ Acemoglu, 2018 , pág. 27-29, 1427-1445.
↑ Sharaev, 2006 , pág. 50-51.
↑ Maltus, 2007 .
↑ Palgrave (Clark), 2018 , pág. 8148-8155.
↑ Palgrave (Weir), 2018 , pág. 8145-8148.
↑ Palgrave (Clark), 2018 , pág. 8153-8155.
↑ Sharaev, 2006 , pág. 51-53.
↑ Palgrave (Weir), 2018 , pág. 8147-8148.
↑ Acemoglu, Robinson, 2016 , pág. 135-172, 249-290.
↑ Rosenstein-Rodan, 1943 .
↑ Kuznets, 1963 .
↑ Nureyev, 2008 , pág. 25-26.
↑ Harrod, 1939 .
↑ Domar, 1944 .
↑ Domar, 1946 .
↑ 1 2 3 4 5 6 7 Solow, 1956 .
↑ 1 2 Nureyev, 2008 , pág. 29
↑ Palgrave (Uzawa), 2018 , pág. 8885-8886.
↑ Palgrave (Eltis), 2018 , pág. 5650-5654.
↑ Nureyev, 2008 , pág. 26-27.
↑ Nureyev, 2008 , pág. 27-28.
↑ Limónov, 2015 , pág. 167-173.
↑ Nureyev, 2008 , pág. 40
↑ Easterly, 1997 .
↑ Barro, Sala i Martín, 2010 , p. 17
↑ Feldman, 1928a .
↑ Feldman, 1928b .
↑ Mahalanobis, 1953 .
↑ Palgrave (Uzawa), 2018 , pág. 8888-8889, 8890.
↑ Domar, 1957 , pág. 230.
↑ TSB .
↑ Acemoglu, 2018 , pág. 36.
↑ Hoover, 2013 .
↑ Cisne, 1956 .
↑ Solow, 1957 .
↑ Nureyev, 2008 , pág. 120.
↑ 1 2 Tumanova, Shagas, 2004 , pág. 186.
↑ Romer D., 2014 , pág. 27
↑ Palgrave (Uzawa), 2018 , pág. 8886-8887.
↑ Romer D., 2014 , pág. 28
↑ Acemoglu, 2018 , pág. 37.
↑ Tumanova, Shagas, 2004 , pág. 187.
↑ Tumanova, Shagas, 2004 , pág. 189.
↑ Acemoglu, 2018 , pág. 92.
↑ Tumanova, Shagas, 2004 , pág. 193.
↑ 1 2 3 Acemoglu, 2018 , pág. 96.
↑ 1 2 Acemoglu, 2018 , pág. 35.
↑ Tumanova, Shagas, 2004 , pág. 185.
↑ Romer D., 2014 , pág. 24
↑ 1 2 3 Tumanova, Shagas, 2004 , pág. 206.
↑ Tumanova, Shagas, 2004 , pág. 208.
↑ 12 Ramsey , 1928 .
↑ 1 2 3 Koopmans, 1963 .
↑ 12 Cass , 1965 .
↑ Koopmans, 1965 .
↑ 1 2 3 Acemoglu, 2018 , pág. 437.
↑ 1 2 Tumanova, Shagas, 2004 , pág. 228.
↑ Palgrave (Newbery), 2018 , pág. 11172-11178.
↑ Barro, Sala i Martín, 2010 , p. 115.
↑ Romer D., 2014 , pág. 75.
↑ Acemoglu, 2018 , pág. 438.
↑ Acemoglu, 2018 , pág. 440.
↑ Acemoglu, 2018 , pág. 445.
↑ Palgrave (Kamihigashi), 2018 , pág. 13860.
↑ Tumanova, Shagas, 2004 , pág. 230.
↑ Acemoglu, 2018 , pág. 447.
↑ Tumanova, Shagas, 2004 , pág. 230-231.
↑ Acemoglu, 2018 , pág. 484.
↑ 1 2 Acemoglu, 2018 , pág. 485.
↑ 1 2 3 Acemoglu, 2018 , pág. 501.
↑ 1 2 Tumanova, Shagas, 2004 , pág. 252.
↑ Tumanova, Shagas, 2004 , pág. 253.
↑ Samuelson, 1958 .
↑ 1 2 3 Diamante, 1965 .
↑ Barro, Sala i Martín, 2010 , p. 252.
↑ Acemoglu, 2018 , pág. 509.
↑ 1 2 Tumanova, Shagas, 2004 , pág. 254.
↑ Tumanova, Shagas, 2004 , pág. 271.
↑ Acemoglu, 2018 , pág. 542.
↑ Sharaev, 2006 , pág. 91-92.
↑ Acemoglu, 2018 , pág. 122-123.
↑ Sharaev, 2006 , pág. 91.
↑ 1 2 Nureyev, 2008 , pág. 133.
↑ Acemoglu, 2018 , pág. 122.
↑ Romer D., 2014 , pág. 184.
↑ 1 2 3 Mankiw, Romer, Weil, 1990 .
↑ Sharaev, 2006 , pág. 93.
↑ Nureyev, 2008 , pág. 125-127, 133-138.
↑ Romer D., 2014 , pág. 191-197.
↑ Acemoglu, 2018 , pág. 138-151.
↑ Sharaev, 2006 , pág. 101-104.
↑ Acemoglu, 2018 , pág. 153.
↑ Tumanova, Shagas, 2004 , pág. 247.
↑ Pasillo, Jones, 1996 .
↑ DeLong, 1988 .
↑ Romer P., 1989a .
↑ 1 2 Acemoglu, 2018 , pág. 698.
↑ Káldor, 1961 .
↑ Acemoglu, 2018 , pág. 79.
↑ Sharaev, 2006 , pág. 10-11.
↑ Barro, Sala i Martín, 2010 , p. 20-22.
↑ 1 2 Tumanova, Shagas, 2004 , pág. 217.
↑ Sharaev, 2006 , pág. 77.
↑ Barro, Sala i Martín, 2010 , p. 278.
↑ Flecha, 1962 .
↑ 1 2 3 Acemoglu, 2018 , pág. 613.
↑ 1 2 3 Palgrave (Howitt), 2018 , pág. 3633.
↑ Acemoglu, 2018 , pág. 614.
↑ Romer P., 1986 .
↑ Sharaev, 2006 , pág. 78.
↑ 1 2 Acemoglu, 2018 , pág. 612.
↑ Caballero, Lyon, 1992 .
↑ Burnside, 1996 .
↑ Uzawa, 1965 .
↑ Barro, Sala i Martín, 2010 , p. 313.
↑ 1 2 3 Lucas, 1988 .
↑ 1 2 3 Acemoglu, 2018 , pág. 621.
↑ Sharaev, 2006 , pág. 104.
↑ Sharaev, 2006 , pág. 106.
↑ Rauch, 1993 .
↑ Acemoglu, Angrist, 1999 .
↑ Duflo, 2004 .
↑ Moretti, 2004 .
↑ Ciccone, Peri, 2006 .
↑ Caballero, 1944 .
↑ Neumann, 1945 .
↑ 12 Rebelo , 1990 .
↑ Sharaev, 2006 , pág. 71-76.
↑ Barro, Sala i Martín, 2010 , p. 268-269.
↑ Acemoglu, 2018 , pág. 620.
↑ Acemoglu, 2018 , pág. 607-608.
↑ Sharaev, 2006 , pág. 86.
↑ Sharaev, 2006 , pág. 86-87.
↑ Acemoglu, 2018 , pág. 603.
↑ 1 2 Tumanova, Shagas, 2004 , pág. 220.
↑ Acemoglu, 2018 , pág. 619.
↑ Tumanova, Shagas, 2004 , pág. 216.
↑ Acemoglu, 2018 , pág. 618.
↑ 1 2 3 4 5 Romer P., 1989b .
↑ Sharaev, 2006 , pág. 120-121.
↑ 1 2 Palgrave (Howitt), 2018 , pág. 3633-3636.
↑ Sharaev, 2006 , pág. 121.
↑ 1 2 Sharaev, 2006 , pág. 124.
↑ Acemoglu, 2018 , pág. 629.
↑ Pietronero et al, 2014 .
↑ Acemoglu, 2018 , pág. 699.
↑ 1 2 3 Sharaev, 2006 , pág. 132.
↑ 1 2 3 Barro, Sala-i-Martin, 1995 .
↑ Sharaev, 2006 , pág. 131.
↑ Acemoglu, 2018 , pág. 1040.
↑ Barro, Sala i Martín, 2010 , p. 464-471.
↑ Barro, Sala i Martín, 2010 , p. 474-478, 485-486.
↑ Acemoglu, 2018 , pág. 709.
↑ Schumpeter, 2014 .
↑ 1 2 3 Aghion, Howitt, 1990 .
↑ Acemoglu, 2018 , pág. 726.
↑ 1 2 Sharaev, 2006 , pág. 133.
↑ Palgrave (Aghion), 2018 , pág. 12013-12019.
↑ Sharaev, 2006 , pág. 135.
↑ Sharaev, 2006 , pág. 137.
↑ Sharaev, 2006 , pág. 141-142.
↑ Tumanova, Shagas, 2004 , pág. 222.
↑ 1 2 Acemoglu, 2018 , pág. 760.
↑ Acemoglu, Robinson, 2016 , pág. 61-66.
↑ Acemoglu, Robinson, 2016 , pág. 302-313.
↑ 12 Galor , 2005 .
↑ 12 Galor , 2011 .
↑ 1 2 Palgrave (Galor), 2018 , pág. 6006-6011.
↑ Ashraf, Galor, 2013 .
↑ d'Alpoim Guedes J. et al., 2013 .
↑ Gelman, 2013 .

Literatura

Teoría del crecimiento económico / I. M. Osadchaya // Gran Enciclopedia Soviética : [en 30 volúmenes] / cap. edición A. M. Projorov . - 3ra ed. - M. : Enciclopedia soviética, 1969-1978.
Acemoglu D. , Robinson J.A. Por qué algunos países son ricos y otros pobres . Los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza = Por qué fracasan las naciones: Los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza (2012). — M .: AST , 2016. — 693 p. - ISBN 978-5-17-092736-4 .
Acemoglu D. Introducción a la teoría del crecimiento económico moderno / Per. del inglés = Introducción al crecimiento económico moderno (2009). En 2 libros. - M. : Editorial "Delo" RANEPA, 2018. - 930 + 738 p. - ISBN 978-5-7749-1264-3 .
Barro R. D. , Sala-i-Martin H. Crecimiento económico / Per. del ingles — M. : BINOM. Laboratorio del Conocimiento, 2010. - 824 p. - ISBN 978-5-94774-790-4 .
Blanchard OJ , Fisher S. Conferencias sobre macroeconomía = Conferencias sobre macroeconomía. - M. : Editorial "Delo" RANEPA , 2014. - 680 p. - ISBN 978-5-7749-0829-5 .
Jones C. I. , Wollrath D. Introducción al crecimiento económico = Introducción al crecimiento económico. - M. : Editorial "Delo" RANEPA , 2018. - 296 p. — ISBN 978-5-7749-1299-5 .
Limonov LE Economía regional y desarrollo espacial . - M. : Yurayt, 2015. - T. 1. - 397 p. - ISBN 978-5-9916-4444-0 .
Nureev R. M. Economía del desarrollo: modelos para la formación de una economía de mercado . - M. : NORMA, 2008. - 367 p. - ISBN 978-5-468-00159-2 .
Romer D. Macroeconomía Superior = Macroeconomía Avanzada. - M. : Ed. casa HSE, 2014. - 855 p. - ISBN 978-5-7568-0406-2 .
Tumanova E. A., Shagas N. L. Macroeconomía. Elementos de un enfoque avanzado. — M. : INFRA-M, 2004. — 400 p. — ISBN 5-1600-1864-6 .
Feldman G. A. A la teoría de las tasas de ingreso nacional // Economía planificada. — 1928a. - Nº 11 . - S. 146-171 .
Feldman G. A. A la teoría de las tasas de ingreso nacional // Economía planificada. — 1928b. - Nº 12 . - S. 151-181 .
Sharaev Yu. V. Teoría del crecimiento económico. - M. : Editorial de la Escuela Superior de Economía de la Universidad Estatal , 2006. - 254 p. — ISBN 5-7598-0323-9 .
Acemoglu D. , Angrist J. ¿Qué tan grandes son las externalidades del capital humano? Evidencia de las leyes de escolarización obligatoria //Documento de trabajo de NBER . - 1999. - Nº 7444 . -doi :/ w7444 .
Aghion PM Shumpetarian Growth and Growth Policy Design // The New Palgrave Dictionary of Economics / Macmillan Publishers Ltd. - L. : Palgrave Macmillan Reino Unido, 2018. - P. 12013-12019. — ISBN 978-1-349-95188-8 .
Aghion PM , Howitt PW . Un modelo de crecimiento a través de la destrucción creativa //Documento de trabajo de NBER . - 1990. - Nº 3223 . -doi :/ w3223 .
d'Alpoim Guedes J. et al. ¿La pobreza está en nuestros genes? // Antropología actual. - 2013. - Vol. 54, núm. 1 . - S. 71-79 . -doi : 10.1086/ 669034 .
Arrow KJ Las implicaciones económicas de aprender haciendo // The Review of Economic Studies. - 1962. - vol. 29, núm. 3 . - Pág. 155-173.
Ashraf QH, Galor O. La hipótesis de 'Fuera de África', la diversidad genética humana y el desarrollo económico comparativo // The American Economic Review. - 2013. - Vol. 103, núm. 1 . - S. 1-46 . -doi : 10.1257/ aer.103.1.1 .
Barro RD , Sala-i-Martin X. Difusión, convergencia y crecimiento tecnológico //Documento de trabajo de NBER . - 1995. - Nº 5151 . -doi :/ w5151 .
Burnside C. Regresiones de funciones de producción, rendimientos a escala y externalidades // Journal of Monetary Economics . - 1996. - vol. 37, núm. 2 . - Pág. 177-201. - doi : 10.1016/S0304-3932(96)90033-1 .
caballero rjLyons R.K. Efectos externos en la productividad procíclica de EE . UU. // Journal of Monetary Economics . - 1992. - vol. 29, núm. 2 . - Pág. 209-225. -doi :/ 0304-3932(92)90013-R .
cass d Crecimiento óptimo en un modelo agregativo de acumulación de capital // The Review of Economic Studies. - 1965. - Vol. 32, núm. 3 . - Pág. 233-240.
Ciccone A., Peri G. Identificación de las externalidades del capital humano: teoría con aplicaciones // Revisión de estudios económicos. - 2006. - vol. 73, núm. 2 . - Pág. 381-412. -doi : 10.1111 / j.1467-937X.2006.00380.x .
clark gEconomía maltusiana // El nuevo diccionario Palgrave de economía / Macmillan Publishers Ltd. - L. : Palgrave Macmillan Reino Unido, 2018. - Pág. 8148-8155. — ISBN 978-1-349-95188-8 .
De Long JB Crecimiento de la productividad, convergencia y bienestar: comentario // The American Economic Review. - 1988. - vol. 78, núm. 5 . - Pág. 1138-1154.
La deuda nacional de Diamond PA en el modelo de crecimiento neoclásico // The American Economic Review. - 1965. - Vol. 55, núm. 5 . - Pág. 1126-1150.
Domar ED La "carga de la deuda" y el ingreso nacional // The American Economic Review. - 1944. - Diciembre ( vol. 34 , No. 4 ). - S. 798-827 .
Domar ED Expansión de capital, tasa de crecimiento y empleo // Econometrica . - 1946. - Abril ( vol. 14 , No. 2 ). - S. 137-147 . -doi : 10.2307/ 1905364.
Domar ED Un modelo soviético de crecimiento // Ensayos sobre la teoría del crecimiento económico. - N. Y. : Oxford University Press , 1957. - Pág. 272.
Duflo E. Los efectos a mediano plazo de la expansión educativa: evidencia de un gran programa de construcción de escuelas en Indonesia // Journal of Development Economics. - 2004. - vol. 74, núm. 1 . - Pág. 163-197. -doi : 10.1016/ j.jdeveco.2003.12.008 .
Easterly WR El fantasma de la brecha de financiamiento: cómo el modelo de crecimiento de Harrod-Domar todavía acecha a la economía del desarrollo // Documento de trabajo de investigación del Banco Mundial. - Washington, DC, 1997. - No. WPD 1807 .
Eltis WA Harrod - Modelo de crecimiento de Domar // The New Palgrave Dictionary of Economics / Macmillan Publishers Ltd. - L. : Palgrave Macmillan Reino Unido, 2018. - Pág. 5650-5654. — ISBN 978-1-349-95188-8 .
Hall RE , Jones CI La productividad de las naciones //Documento de trabajo de NBER . - 1996. - Nº 5812 . -doi :/ w5812 .
Harrod RF Un ensayo sobre teoría dinámica // The Economic Journal. - 1939. - Marzo ( vol. 49 , núm. 193 ). - S. 14-33 . -doi : 10.2307/ 2225181 .
Hoover KD ¿Tenía razón Harrod? // Documento de Trabajo GREDEG. - 2013. - Nº 2 . -doi : 10.2139 / ssrn.2001452 .
Teoría del crecimiento endógeno de Howitt PW // The New Palgrave Dictionary of Economics / Macmillan Publishers Ltd. - L. : Palgrave Macmillan Reino Unido, 2018. - P. 3632-3636. — ISBN 978-1-349-95188-8 .
Galor O. Del estancamiento al crecimiento: teoría del crecimiento unificado // Manual de crecimiento económico / Aghion PM , Durlauf SN. — Elsevier , 2005. — Vol. 1.- Pág. 171-293. -doi : 10.1016 / S1574-0684(05)01004-X .
Galor O. Teoría del crecimiento unificado. - Princeton: Princeton University Press , 2011. - Pág. 344. - ISBN 978-0691130026 .
Galor O. Capital humano, fertilidad y crecimiento // The New Palgrave Dictionary of Economics / Macmillan Publishers Ltd. - L. : Palgrave Macmillan Reino Unido, 2018. - Pág. 6006-6011. — ISBN 978-1-349-95188-8 .
Gelman A. Ética y estadística: prefieren ser rigurosos que correctos // OPORTUNIDAD. - 2013. - Vol. 26, núm. 2 . - S. 45-49 . -doi : 10.1080/ 09332480.2013.794616 .
Kaldor N. Acumulación de capital y crecimiento económico // La teoría del capital / Lutz FA, Hague DC. - N. Y. , 1961. - S. 177-222 .
Kamihigashi T. Condiciones de transversalidad y comportamiento económico dinámico // The New Palgrave Dictionary of Economics / Macmillan Publishers Ltd. - L. : Palgrave Macmillan Reino Unido, 2018. - Pág. 13858-13862. — ISBN 978-1-349-95188-8 .
Knight FH Rendimientos decrecientes bajo inversión // Journal of Political Economy. - 1944. - Nº 1 . - S. 26-41 .
Koopmans TC Sobre el concepto de crecimiento económico óptimo // Fundación Cowles para la Investigación en Economía, Universidad de Yale, Documento de debate. - 1963. - Nº 163 .
Koopmans TC Sobre el concepto de crecimiento económico óptimo // Pontificiae Academiae Scientiarum Scripta varia // El enfoque econométrico para la planificación del desarrollo - Parte I. - 1965. - vol. 28. - Pág. 225-300.
Kuznets S. Notas sobre el despegue // La economía del despegue hacia el crecimiento sostenido / Rostow WW . - 1963. - S. 22-43 . - ISBN 978-1-349-00226-9 .
Lucas RE Sobre la mecánica del desarrollo económico // Journal of Monetary Economics . - 1988. - vol. 22, núm. 1 . - Pág. 3-42.
Mahalanobis PC Algunas observaciones sobre el proceso de crecimiento del ingreso nacional // Sankhyā: The Indian Journal of Statistics (1933-1960). - 1953. - T. 12 , N º 4 . - Pág. 307-312.
Maltus TR Un ensayo sobre el principio de la población (1798) . - Dover: Publicaciones de Dover, 2007. - Pág. 160. - ISBN 978-0486456089 .
Mankiw G. , Romer D. , Weil D. Contribución a los datos empíricos del crecimiento económico //trabajo de NBER . - 1990. - Diciembre ( N° 3541 ). -doi :/ w3541 .
Moretti E. Educación de los trabajadores, efectos indirectos y productividad: evidencia de las funciones de producción a nivel de planta // American Economic Review. - 2004. - vol. 94, núm. 3 . - Pág. 656-690. -doi : 10.1257/ 0002828041464623 .
Neumann JV Una teoría matemática del ahorro // The Review of Economic Studies. - 1945. - Nº 1 . - S. 1-9 .
Newberry DMModelo Ramsey // El nuevo diccionario Palgrave de economía / Macmillan Publishers Ltd. - L. : Palgrave Macmillan Reino Unido, 2018. - Pág. 11172-11178. — ISBN 978-1-349-95188-8 .
Ramsey FP Una teoría matemática del ahorro // The Economic Journal. - 1928. - Vol. 38, núm. 152 . - Pág. 543-559.
Rauch JE Ganancias de productividad a partir de la concentración geográfica del capital humano: evidencia de las ciudades // Journal of Urban Economics. - 1993. - vol. 34, núm. 3 . - Pág. 380-400. -doi : 10.1006/ juec.1993.1042 .
Rebelo S. Análisis de políticas a largo plazo y crecimiento a largo plazo //Documento de trabajo de NBER . - 1990. - Nº 3325 . -doi :/ w3325 .
Romer PM Cambio tecnológico endógeno //Documento de trabajo de NBER . — 1989b. - Nº 3210 . -doi :/ w3210 .
Romer PM Rendimientos crecientes y crecimiento a largo plazo // Journal of Political Economy. - 1986. - vol. 94, núm. 5 . - Pág. 1002-1037. -doi : 10.1086/ 261420 .
Romer PM Capital humano y crecimiento: teoría y evidencia //Documento de trabajo de NBER . — 1989a. - Nº 3173 . -doi :/ w3173 .
Rosenstein-Rodan PN Problemas de industrialización de Europa oriental y sudoriental // The Economic Journal. - 1943. - junio ( vol. 43 , n. 210-211 ). - S. 202-211 . -doi : 10.2307/ 2226317 .
Samuelson PA Un modelo exacto de préstamo de consumo de interés con o sin la invención social del dinero // Journal of Political Economy. - 1958. - vol. 66, núm. 6 . - Pág. 467-482. -doi : 10.1086/ 258100 .
Schumpeter JA Capitalismo, Socialismo y Democracia(1942). - Floyd, Virginia: Impact Books, 2014. - 431 p. — ISBN 978-1617208652 .
Solow RM Una Contribución a la Teoría del Crecimiento Económico // The Quarterly Journal of Economics . - 1956. - febrero (vol. 70, núm. 1 ). - Pág. 65-94.
El cambio técnico de Solow RM y la función de producción agregada // The Review of Economics and Statistics. - 1957. - Agosto (vol. 39, No. 3 ). - Pág. 312-320.
Cisne TW Crecimiento económico y acumulación de capital // The Economic Record. - 1956. - Noviembre (vol. 32, No. 2 ). - Pág. 334-361. -doi :/ j.1475-4932.1956.tb00434.x .
Uzawa H. Modelos de crecimiento // The New Palgrave Dictionary of Economics / Macmillan Publishers Ltd. - L. : Palgrave Macmillan Reino Unido, 2018. - Pág. 8885-8893. — ISBN 978-1-349-95188-8 .
Uzawa H. Cambio técnico óptimo en un modelo agregado de crecimiento económico // International Economic Review. - 1965. - Vol. 6, nº 1 . - Pág. 18-31.
Teoría de la población de Weir DR Malthus // The New Palgrave Dictionary of Economics / Macmillan Publishers Ltd. - L. : Palgrave Macmillan Reino Unido, 2018. - Pág. 8145-8148. — ISBN 978-1-349-95188-8 .
Zaccaria A., Cristelli M., Tacchella A., Pietronero L. Cómo la taxonomía de productos impulsa el desarrollo económico de los países // PLOS One . - 2014. - Vol. 9, núm. 12 . — Pág. e113770. - doi : 10.1371/journal.pone.0113770 .

Enlaces

Un análisis del comportamiento mundial del ahorro y la inversión // FMI (inglés)

En catálogos bibliográficos	TIERRA : 4128160-3

el crecimiento economico

Indicadores

factores

Escuelas

Libros

Modelos

keynesiano	Harrod - Domara
neoclásico	Luis Mankiw - Romera - Vela Intersección de generaciones (Diamante) Ramsey - Kassa - Koopmans Tan bajo Hada - Ranisa
Endógeno con una interpretación amplia del capital (AK)	Modelo AK (Rebelo) Uzawa-Lucas Aprender haciendo (Arrow-Romera)
Endógeno basado en competencia monopolística	Agyona-Howitta (pasos de calidad) Difusión de Tecnología (Barro-Sala y Martina) Una creciente variedad de bienes (Paul Romer)

Macroeconómica