Desde la formación de la Sociedad Teosófica en 1875, los fundadores de la teosofía moderna han buscado demostrar que sus ideas pueden ser confirmadas por la ciencia . Según el profesor Olaf Hammer , a finales del siglo XIX, la doctrina teosófica se hizo ampliamente conocida en Europa y América, gracias a numerosas publicaciones que contenían su presentación simplificada y, en particular, afirmaban que la Teosofía "incluye" tanto la ciencia como la religión, actuando así como una "religión científica" o "ciencia religiosa" [1] [K 1] . Profesor Jocelyn Godwin escribió que la Sociedad Teosófica apareció en un "momento decisivo en la historia" cuando parecía posible "unificar" la ciencia y lo oculto en la teosofía moderna , trayendo la sabiduría esotérica de Oriente a la civilización occidental [3] .
La ciencia tradicional para la teosofía moderna, que Hammer consideraba un modelo de la tradición esotérica, "está llamada a desempeñar dos papeles diametralmente opuestos". Por un lado, la Teosofía siempre ha expresado su actitud claramente negativa hacia ella. Por otro lado, en el proceso de construcción de una doctrina oculta, otorgó a ciertos fragmentos del discurso científico el estatus de "elementos sobrevalorados". En este caso, la ciencia se utilizó no como objeto de crítica, sino como "base de legitimidad y proveedora de elementos doctrinales". Por lo tanto, según Hammer, se logró el objetivo principal: la doctrina se volvió científica ( ing. cientificista ) [4] [5] [K 2] .
La Sociedad Teosófica proclamó como su tercera tarea principal "la investigación de las leyes desconocidas de la naturaleza y las facultades ocultas del hombre" [8] . Así, se ha fijado como uno de sus fines investigar fenómenos cuya existencia en sí misma es "altamente discutible", es decir, las propias premisas de la Teosofía se han convertido en "terreno fértil para la búsqueda de formulaciones científicas". El cientificismo y la ambivalencia hacia la ciencia aparecieron ya en las primeras publicaciones teosóficas. Esto se puede ver tanto en los primeros escritos de Blavatsky como en Isis sin velo , el libro que fue el primer "intento a gran escala" de crear una doctrina teosófica, donde afirmó que la Teosofía no es contraria a la ciencia, sino que, de hecho, es una "ciencia superior", en comparación con lo que generalmente se entiende por este término [9] :
“La manifestación del poder mágico es una manifestación de las fuerzas naturales, pero superior a los procesos habituales de la naturaleza. Un milagro no es una violación de las leyes de la naturaleza. Sólo los ignorantes pueden pensar así. La magia es una ciencia, un conocimiento profundo de las fuerzas ocultas de la naturaleza y las leyes que gobiernan el mundo invisible y visible... Fuertes hipnotizadores que conocían profundamente su ciencia, como Baron Dupote , Regazzoni, Pietro d'Amicis de Bolonia - magos , porque se convirtieron en adeptos , iniciados en el gran secreto de la Madre Naturaleza.
— E. Blavatsky [K 3]La ambivalencia de Blavatsky hacia la ciencia se mantuvo sin cambios a lo largo de su carrera teosófica. Se "manifestó" también en las cartas de los Mahatmas y luego continuó en La Doctrina Secreta [K 4] . En una de las cartas, los términos y teorías de la ciencia tradicional se caracterizan como "engañosos", "inestables", "inciertos" e "incompletos" [K 5] . Esta última palabra es la más importante, es decir, "la ciencia es una verdad a medias". La doctrina teosófica "no tanto niega" la verdad de la ciencia como "condena" su incapacidad para explicar la esencia de los procesos espirituales que "supuestamente son" las verdaderas causas de los fenómenos físicos y químicos [14] . Según Hammer, La doctrina secreta está completamente imbuida de la "retórica del cientificismo". Aunque el concepto cosmológico básico en este trabajo se deriva en última instancia de la "sabiduría antigua" transmitida por Blavatsky, como ella afirmó, "por sus Maestros", muchos de los detalles de esta cosmología "desclasificada" van acompañados de referencias a descubrimientos arqueológicos, modernos teorías biológicas, como el evolucionismo de Haeckel , etc. Ella creía que el posicionamiento de la Teosofía en relación con la ciencia es de gran importancia, y las terceras partes de los volúmenes 1 y 2 de su libro tienen el título general "Comparación de ciencia y secreto". enseñando." Estas dos secciones están dedicadas tanto a la refutación de la ciencia ortodoxa como a la búsqueda de apoyo para las enseñanzas ocultas en ella [14] . Blavatsky volvió repetidamente a la afirmación de que las ciencias físicas contemporáneas apuntan a la misma realidad que las doctrinas esotéricas:
“Si hay algo parecido al progreso en la tierra, entonces debe llegar el día en que la ciencia se verá obligada, quiéralo o no , a abandonar ideas tan monstruosas como las leyes físicas autogobernantes inventadas por ella , desprovistas de alma y espíritu , y recurrir a las enseñanzas ocultas. Ella ya se ha dirigido a ellos: para esto, basta mirar las portadas de las obras publicadas y las ediciones corregidas del Catecismo científico.
— E. Blavatsky [K 6]Blavatsky en su conjunto no rechazó la ciencia, sugiriendo la posibilidad de una "reconciliación" de la ciencia y la teosofía [K 7] . Ella creía que tenían importantes puntos en común y que las debilidades de la ciencia tradicional eran solo sus defectos temporales. El principal punto de contacto, que unía la ciencia y el "ocultismo" contra un enemigo común, la religión dogmática, era la negativa a reconocer "causas trascendentes absolutamente incognoscibles". El cosmos teosófico aparece y desaparece en una sucesión interminable de ciclos de evolución e involución. Esta es una posición panteísta , ya que no se requiere un "Dios trascendente" para iniciar este proceso. Blavatsky escribió:
“Un representante de la ciencia puede formular con toda razón la pregunta: “¿Qué es esta fuerza que controla cada átomo?”. <...> Los teístas responderán a esta pregunta con una palabra: "Dios", pero de esta manera no sugerirán ninguna solución filosófica a este problema. El ocultismo responde a esta pregunta desde sus propias posiciones panteístas.
— E. Blavatsky [K 8]Los teósofos criticaron la ciencia del siglo XIX, "mostrando que es incapaz de explicar adecuadamente" los fenómenos de la naturaleza. Calificaron las hipótesis "basadas en el ocultismo" como más precisas que las presentadas por la ciencia [20] . Blavatsky definió su posición sobre la ciencia desde el comienzo de su carrera teosófica. Así, las Cartas de los Mahatmas contienen, según Hammer, acusaciones "más bien asistemáticas" de la ciencia moderna y fragmentos de una doctrina oculta, supuestamente "muy superior" a sus ideas científicas contemporáneas. La esencia del argumento posterior de Blavatsky se "anticipa" en el siguiente pasaje de la carta número 11: "La ciencia moderna es nuestra mejor aliada. Pero, por regla general, esta misma ciencia se usa como garrote para rompernos la cabeza con ella” [K 9] . Blavatsky constantemente condenó la ciencia tradicional como "limitada, materialista y sesgada" y culpó a pensadores y científicos famosos por esto [K 10] . Bacon fue el primero de una serie de "culpables" por el materialismo de su método, el tono general de sus escritos y, más específicamente, por la "incomprensión de la evolución espiritual". El "error" materialista de Newton supuestamente consistió en el hecho de que en su ley de gravitación la fuerza era primaria y no la "influencia de causas espirituales". Además, repitió afirmaciones "sin fundamento", según Hammer, de que Newton llegó a sus ideas después de leer a Boehme [K 11] [K 12] . Según ella, los adeptos de la ciencia mecanicista eran "cadáveres vivientes", escribió que "no tienen vista espiritual, porque el espíritu los ha dejado". Llamó a sus hipótesis " sofismas inspirados en la fría razón", que serán arrojados por las generaciones futuras "al basurero de los mitos que no se han justificado a sí mismos" [K 13] . A su vez , Olcott escribió que los teósofos deben "derribar los muros" de la ciencia occidental escéptica y autoritaria [K 14] [K 15] [K 16] .
Algunos científicos, en opinión de Blavatsky, se inclinaban más por lo "espiritual", y ella los favorecía selectivamente. El lado positivo del trabajo de Descartes fue ostensiblemente su creencia en "el poder del magnetismo" y la alquimia , a pesar de su "adoración de la materia". Kepler la deleitó con su método, combinando pensamientos científicos y esotéricos [K 17] . También citó algunos pasajes de los escritos más especulativos de Newton, donde aboga por un "enfoque espiritualizado" de la gravedad. Así, según Blavatsky, estos "grandes científicos redescubrieron" el conocimiento esotérico que ya poseían los ocultistas occidentales, incluidos Paracelso , los cabalistas y los alquimistas [K 18] [K 19] .
Blavatsky escribió en La Doctrina Secreta que el ocultismo no entra en conflicto con la llamada ciencia exacta "si las conclusiones de esta última se basan en un hecho indiscutible". Cuando sus oponentes intentan "considerar las cuestiones de la formación del cosmos... aisladamente de la esfera del espíritu, atribuyéndolo todo solo a la acción de la materia ciega, solo entonces los ocultistas declaran su derecho a desafiar y cuestionar sus teorías". " [K 20] . Afirmó que la ciencia se limita al estudio de un aspecto de la vida humana, que pertenece al ámbito de la naturaleza material. Hay otros aspectos de esta vida: metafísicos , suprasensibles, para cuyo conocimiento la ciencia no tiene herramientas. La ciencia aplica sus métodos al estudio de las fuerzas vitales que se expresan en el reino fenoménico o sensorial. Por lo tanto, ella no ve nada más que los efectos residuales de tales poderes. “Es solo una sombra de la realidad”, escribió Blavatsky. Así, la ciencia se ocupa sólo de las apariencias y alusiones de la vida, y eso es todo lo que puede hacer hasta que se reconozcan los postulados de lo oculto. La ciencia está unida al plano de los efectos, mientras que el ocultismo está abierto al plano de las causas. La ciencia estudia las expresiones de la vida, mientras que el esoterismo ve la vida directamente. Para que un científico pueda conocer los elementos de la causalidad real, tendrá que desarrollar en sí mismo tales habilidades que hoy en día casi todos los europeos y estadounidenses están "absolutamente" ausentes. No hay otra forma de "reunir suficientes hechos para respaldar sus conclusiones" [K 21] .
La teosofía moderna, "adaptando nuevas ideas científicas", escribió el profesor Nicholas Goodrick-Clarke , "propuso el concepto de la evolución espiritual de la humanidad, pasando por innumerables mundos y épocas" [42] . Según el profesor Donald López , el sistema teosófico de evolución espiritual era más "profundo y avanzado" que el propuesto por Darwin . Los teósofos aceptaron su teoría de la evolución , rechazando la afirmación de que la vida se originó de la materia y no del espíritu [43] [K 22] . Según Blavatsky, entre el desarrollo puramente físico del hombre y la evolución de su naturaleza espiritual, “existe un abismo que no es fácil de cruzar para una persona que está en pleno control de sus facultades mentales. La evolución física desde el punto de vista de la ciencia moderna puede ser objeto de controversia abierta; el desarrollo espiritual y moral, colocados en la misma categoría, es un reflejo insensato del materialismo crudo” [K 23] . La evolución darwiniana y la ciencia materialista suponen que el desarrollo de la materia en forma orgánica conduce a la aparición de la mente y el pensamiento como productos de dos elementos: materia y energía. El ocultismo afirma que tal proceso solo puede conducir a la creación de formas físicas. En lugar de considerar la inteligencia y la conciencia como propiedades de los organismos evolucionados, la Teosofía habla de "evolución espiritual" como concomitante y relacionada con la evolución biológica. La evolución en su “aspecto superior” no puede explicarse si reducimos sus factores a fuerzas materiales ciegas que surgen bajo la influencia de “influencias mecánicas” del entorno [50] [K 24] .
Según Blavatsky, el evolucionismo "científico" refleja sólo esa parte de la evolución que tiene lugar en nuestro mundo físico actual. El darwinismo no tiene en cuenta lo que sucede antes y después. Según ella, Darwin “comienza su evolución de las especies desde el punto más bajo y la sigue hacia arriba. Su único error es que usa su sistema desde el lado equivocado". Después de pasar por un período de separación necesaria, el espíritu vuelve a sí mismo, enriquecido durante su viaje. Por lo tanto, la evolución biológica no es un evento "aleatorio" que "podría haber ocurrido" debido a alguna combinación "rara" de sustancias químicas y luego continuar, impulsada por la necesidad de supervivencia y mutaciones adecuadas . Según Blavatsky, “no es en absoluto que el espíritu habite en la materia, sino que, por el contrario, la materia se adhiere temporalmente al espíritu” [K 25] [K 26] . Así, el espíritu (o conciencia) es primario, y la materia es un medio temporal utilizado en su "trabajo". Según la Teosofía, la evolución es el principal fenómeno del Universo, lo que no coincide con la visión materialista que, según Blavatsky, es “una asquerosa procesión incesante de chispas de materia cósmica, creada por nadie , que flotan de la nada y se precipitan a ninguna parte ” [K 27] . Ella propuso un esquema cabalístico de evolución: “Una piedra se convierte en una planta; planta a animal; animal - hombre; hombre - espíritu; y el espíritu es dios. En este esquema, "toda especie que avanza en la evolución física sólo da más oportunidades a la mente que la dirige para operar en un sistema nervioso mejorado" [K 28] .
Según Olcott, la Teosofía "le revela al estudiante que la evolución es un hecho real, pero nunca ha sido tan parcial e incompleta como la representa la teoría de Darwin" [K 29] . El profesor Taimney escribió que el proceso de evolución biológica en el plano físico ha sido estudiado por la ciencia "con suficiente detalle". Sin embargo, la biología estudia sólo las formas externas, cuya estructura está determinada por los átomos y moléculas físicos, así como por las fuerzas físicas y químicas que actúan entre ellos. La ciencia no sabe que el objetivo principal de la evolución de las formas es obtener medios más efectivos para el desarrollo de la mente y el "desdoblamiento" de la conciencia. Esta ignorancia es bastante natural, porque los científicos ortodoxos se niegan a considerar nada que sea "invisible" y que no pueda ser investigado por medios puramente físicos. El ocultismo, por otro lado, permite obtener "conocimientos faltantes" y hace que el concepto de la evolución de las formas no solo sea más completo, sino que también "explica la razón de todo el proceso", sin el cual parece completamente sin sentido [59]. ] .
En 1888, el presidente de la Sociedad Teosófica, Henry Olcott, se reunió en Oxford con Max Müller , "el padre de los estudios religiosos europeos", como lo llamó López . Olcott escribió más tarde en su diario que el profesor Müller, en una conversación con él, apreciaba mucho el trabajo de los teósofos en la traducción y reimpresión de los libros sagrados de Oriente. “Pero con respecto a nuestra otra actividad”, escribió Olcott, “relacionada con el estudio de las ideas antiguas sobre la existencia de siddhas [61] y siddhis en el hombre [62] [63] , habló con absoluto escepticismo”. En opinión de Müller, ni los Vedas ni los Upanishads tienen ninguno de los matices esotéricos que los teósofos han anunciado, y solo sacrifican su reputación al "complacer la fe de los hindúes en tales tonterías". En respuesta al intento de Olcott de argumentar su punto de vista refiriéndose a Gupta Vidya [K 30] y Patanjali , el profesor sugirió cambiar de tema. Olcott recordaba bien no sólo esta conversación, sino también dos figurillas de mármol del Buda meditando colocadas en el suelo, a derecha e izquierda de la chimenea. Anotó este hecho escribiendo entre paréntesis en su diario: "Que los budistas tomen nota de esto" [K 31] .
El profesor López escribió que fue una reunión "significativa" porque tanto el budista Olcott como el erudito budista Müller, aunque ambos estaban directamente asociados con el budismo, todavía "ocupaban posiciones diferentes y vivían en mundos diferentes". El mundo de Olcott, un emigrado estadounidense, un teósofo acérrimo que nunca se había "formado formalmente en los lenguajes clásicos del budismo", pero que conocía bien tanto el "mundo budista" como muchos "monjes autoritarios" [K 32] , chocó con el mundo de Müller, un emigrado alemán, un eminente estudioso del sánscrito , que leyó los textos budistas originales en sánscrito y pali , pero "no reconoció" su significado más íntimo y "nunca viajó" fuera de Europa. Olcott tuvo que lidiar con la superstición budista en Asia, lo que lo llevó a discutir con algunos de los principales monjes de Sri Lanka. Pero él veneraba profundamente las costumbres budistas. De sus viajes en Sri Lanka y otros países asiáticos, sabía que era absolutamente "inaceptable y ofensivo" para los budistas colocar cualquier cosa " relacionada con el dharma " en el suelo [e incluso en una silla]. Además, ninguno de los budistas "jamás pondría una estatua de Buda en el suelo" [67] [K 33] .
Sin embargo, Olcott inquirió sobre el origen de estas figurillas y preguntó sobre su ubicación. Müller respondió que las estatuas de Buda que estaban en el suelo cerca de su chimenea fueron retiradas del "gran templo de Rangún " (presumiblemente el Shwedagon ) [K 34] . El profesor estaba tan imbuido del "Imperio Británico", como señaló López, que no se avergonzó en absoluto de utilizar el botín de guerra capturado en un templo budista. Müller respondió a la pregunta de por qué colocó las estatuas de Buda en el suelo de manera aún más interesante: "Porque entre los griegos, el hogar era el lugar más sagrado". Según López, "la respuesta no suena muy sincera, pero su significado es muy importante". Para Müller, una imagen de Buda capturada en Asia y llevada a Inglaterra dejaba de ser asiática, y por tanto su dueño supuestamente no estaba obligado a seguir las costumbres asiáticas. Para él, Buda pasó a formar parte de la cultura europea, “como un dios griego”, lo que significa que debería haber sido honrado según las costumbres de la civilización occidental [68] .
Cinco años después de la reunión con Olcott, el profesor Muller publicó un artículo "Budismo esotérico", en el que una vez más, pero de una forma diferente, trató de demostrar que no hay esoterismo en el budismo y que nunca lo hubo. El profesor dirigió toda su indignación contra Blavatsky, creyendo que el esoterismo budista es exclusivamente su invención. “Amo a Buda y admiro la moralidad budista”, escribió Müller. Por eso —explica— es imposible callar viendo cómo su noble imagen es utilizada por charlatanes religiosos que han convertido el budismo en un disparate esotérico” [K 35] [K 36] . Los teósofos a menudo no estaban de acuerdo con los eruditos orientalistas europeos y ridiculizaban su estrechez de miras. En 1882, en una carta a Sinnett , Mahatma Koot Hoomi sugirió: "Dado que estos caballeros orientalistas piensan que han hecho una bendición al mundo con sus supuestas traducciones y comentarios sobre nuestros libros sagrados, que los teósofos demuestren la gran ignorancia de estos ' panditas del mundo presentando al público las doctrinas y explicaciones correctas de lo que ellos consideran teorías fantásticas y absurdas” [K 37] .
Los siddhis, o habilidades psíquicas inusuales de una persona especialmente entrenada, no son algo especial para los indios. El profesor Radhakrishnan comentó que en la psicología india, "los estados mentales como la telepatía o la clarividencia no se consideran ni anormales ni sobrenaturales" [74] . Blavatsky escribió que considerar la magia como un engaño es ofender a la humanidad: “Creer que durante muchos miles de años la mitad de la humanidad se dedicó a engañar a la otra mitad equivale a decir que la raza humana se compone únicamente de estafadores e idiotas incurables” [ K 38] . Sin embargo, en opinión de los Maestros Teosóficos , incluso las "persecuciones recientes" por supuesta brujería , magia y médiumnidad muestran de manera convincente que la "única salvación" de los ocultistas genuinos radica en el escepticismo de la sociedad, considerándolos como "charlatanes y prestidigitadores". los protege de forma fiable [77] . Según el académico Alexandrov , no hay fenómenos "paranormales" : "No hay telepatía (transmisión y lectura de pensamientos), no hay clarividencia, la levitación es imposible , no hay" radiestesia "(también conocido como radiestesia), no hay" poltergeist ”fenómenos, no hay psicoquinesis ” [78] [K 39] [K 40] .
Unos años después de la muerte de Blavatsky , la segunda generación de sus miembros llegó a la dirección de la Sociedad Teosófica . Como escribió Hammer, durante este período "el enfoque del cientificismo teosófico" se desplazó de la teoría de la evolución a otras áreas de la ciencia [1] . Charles Leadbeater , quien extraoficialmente se convirtió en el "principal ideólogo" de la Sociedad, emprendió con Annie Besant el estudio del funcionamiento de la mente humana. Se acompaña, como afirmaban los teósofos, de "transmisión al mundo exterior de formas de pensamiento", que se pueden observar utilizando métodos clarividentes [82] . En 1901, Besant y Leadbeater publicaron un libro titulado Thought Forms: Evidence from Clairvoyant Research , que contenía muchas ilustraciones en color de formas "creadas", en opinión de sus autores, por los pensamientos, experiencias, emociones de las personas, así como por la música. Los investigadores argumentaron que la principal fuente de "formas de pensamiento" es el aura de una persona , la parte exterior de la materia parecida a una nube de sus " cuerpos delgados ", que se penetran mutuamente, yendo más allá de los límites del cuerpo físico. . [83] [84] [K-41] [K-42]
Paralelamente a la investigación " psicofisiológica ", los teósofos se dedicaron a la química oculta, basada en una teoría atómica "significativamente modificada". Leadbeater comenzó la "investigación oculta" sobre los elementos químicos ya en 1895, y Besant pronto se unió a él. Afirmaron que, usando la clarividencia, podían describir la estructura intraatómica de cualquier elemento. Los átomos, dicen, contienen un cierto número de partículas "más pequeñas". Estos y otros resultados los publicaron en 1908 en Occult Chemistry: Clairvoyant Observation of the Chemical Elements . Hammer sugirió que aunque Leadbeater era el "investigador principal", su interés en este trabajo probablemente se debió a la fascinación de Besant por la química. [1] [84] [87]
En 1923, el astrónomo y teósofo J. Sutcliffe publicó Estudios de química y física ocultas, un "análisis crítico" de la teoría de la relatividad . El autor persiguió el objetivo: igualar el significado de la ciencia "occidental" y "oriental", describiéndolas como dos "escuelas" complementarias. En esta publicación, la teoría de la relatividad se considera el mayor logro de la ciencia occidental, mientras que los resultados de la "investigación" teosófica de los átomos y las estructuras etéreas, conocida como química oculta, se presentan como el logro de la escuela "oriental" [ K 43] . En un esfuerzo por demostrar que los resultados de la investigación oculta pueden compararse con la teoría de la relatividad, Sutcliffe propone una "teoría de la gravedad completamente nueva" basada en la física del éter . Es evidente a partir de su razonamiento que había estudiado a fondo la literatura teosófica, mientras que al mismo tiempo se capacitaba en física a fines del siglo XIX y principios del XX. Sutcliffe está tratando de interpretar la teoría de Einstein en la "tradición del anti-relativismo británico", operando libremente con el concepto de éter [K 44] . El concepto de Sutcliffe se basa en la "compresión y expansión" del éter acompañante de los cuerpos físicos, así, según él, "la gravedad es uno de los efectos de la esfera en expansión del éter, y los fenómenos eléctricos son una función de su esfera en contracción". " [K 45] .
El profesor Taimney escribió que la teoría de la relatividad parecía dar "una nueva dirección a nuestra civilización" y creaba problemas que "desafían" nuestra cosmovisión y formas de pensar actuales. En los "círculos científicos" se cree que si las matemáticas se usan para probar algo, entonces el problema "finalmente se resuelve", y esto ya no se puede discutir. Sin embargo, la mayoría de estas conclusiones no siempre se basan en supuestos verificados, y esto no excluye la posibilidad de error en el "resultado final". A menudo se pasa por alto el hecho de que una derivación matemática puede ser correcta si se tienen en cuenta "todos los factores" sobre el tema, y si no, entonces el resultado puede ser incorrecto o solo parcialmente correcto. Esto debe tenerse en cuenta al considerar la naturaleza del espacio y el tiempo, así como el método de Einstein utilizado para resolver este problema. Basó su teoría "sólo en los hechos del mundo físico", y si hay otros mundos más sutiles [92] [93] [K 46] además del físico - y ellos, de acuerdo con el ocultismo, existen - entonces es no tiene valores en relación con estos mundos. Dado que la teoría se basa sólo en tales hechos, puede ser verdadera, en el mejor de los casos, sólo "para fenómenos puramente físicos". Es difícil imaginar que pueda revelar la naturaleza del espacio y el tiempo "como un todo", porque es evaluado por la "mente humana" que funciona dentro de los límites del "cerebro físico". El mismo hecho de que el concepto del continuo espacio-tiempo dado en él sea demasiado complejo para la mente humana apunta a sus limitaciones. De hecho, su autor trató de interpretar "las fallas en las sombras de algunas realidades proyectadas en la pantalla en la representación de sombras de la Conciencia". [94]
Taimni escribió que aquellos que estudiaron "cuidadosamente" la naturaleza del espacio y el tiempo podrían estar convencidos de que la mente humana también es un factor muy importante en este problema, por lo tanto, para comprender el espacio y el tiempo, también se debe tener en cuenta este factor. . Y dado que la mente del hombre no es sólo lo que se manifiesta a través de su cerebro físico, sino que tiene "muchos grados de refinamiento y modos de expresión", toda la naturaleza del hombre está ciertamente involucrada en el problema del espacio y el tiempo. Y por lo tanto, sólo quien "se sumergió en su conciencia y desentrañó sus secretos más profundos, llegando a la fuente de donde provienen el espacio y el tiempo" [K 47] es realmente capaz de decir cuál es la verdadera naturaleza de estas realidades básicas del Universo. "¿Quién expresará más correctamente", escribió Taimny, "su opinión sobre la naturaleza de la naranja: el que simplemente rascó su cáscara, o el que peló la naranja y se la comió?" [96] [K 48] [K 49]
Según los investigadores de esoterismo Emily Sellon y Rene Weber, Blavatsky, "anticipándose" a las conclusiones de la teoría de la relatividad, la teoría de campos y la mecánica cuántica , propuso un nuevo modelo del Universo, en el que los átomos "esféricos" y "push-pull" Las fuerzas dieron paso al espacio, el tiempo, el movimiento y la energía, constituyendo la imagen moderna del universo [99] . Ella argumentó que "en la doctrina de la naturaleza ilusoria de la materia y la divisibilidad infinita del átomo, se basa toda la ciencia del ocultismo" [K 50] . En 1930, el renombrado físico James Jeans sugirió:
“La tendencia de la física moderna es explicar todo el universo material en términos de ondas y nada más que ondas. Estas ondas son de dos tipos: empaquetadas, a las que llamamos materia, y no empaquetadas, a las que llamamos radiación o luz. Si ocurre la aniquilación de la materia , entonces el proceso consiste en descomprimir la energía de la onda que está bloqueada y permitir que viaje libremente por el espacio”. [102] [K51]
En la segunda mitad de El universo misterioso de Jeans, la física y la cosmología dan paso al espiritualismo y al misticismo:
“El universo comienza a parecer un gran pensamiento en lugar de una gran máquina, porque la mente no es un accidente en el reino de la materia. Empezamos a sospechar que deberíamos llamarlo el creador y gobernante de este reino". [105] [K52] [K53]
Según el erudito religioso y filósofo Vladimir Trefilov , los teósofos modernos estuvieron entre los primeros que intentaron crear un "nuevo paradigma de pensamiento a través de la síntesis del conocimiento científico y extracientífico" [34] . Como escribió el profesor Yevgeny Torchinov , un budista y erudito budista, es bastante posible una discusión “entre físicos, filósofos, eruditos religiosos y psicólogos” para encontrar formas de resolver “el problema de cambiar el paradigma científico general , el problema del isomorfismo. de la conciencia y del mundo físico, e incluso de la ontología de la conciencia en general” [K 54] , si nos alejamos de etiquetas como: “esto es misticismo” [o “esto es pseudociencia”] [110] . El profesor Stanislav Grof , psicólogo, acusó a la ciencia occidental de elevar la materia a la posición de "principio principal del Universo", a raíz de lo cual la vida, la conciencia y la mente comenzaron a ser consideradas como sus "subproductos accidentales". El predominio del paradigma newtoniano-cartesiano en la ciencia occidental se convirtió en una de las razones del "surgimiento y desarrollo de la crisis planetaria" [111] .
Según la Doctora en Filosofía Yulia Shabanova , la “base conceptual” de la civilización del futuro debería ser un paradigma científico “posmaterialista” y un “idealismo ideológico” [112] . Sergey Kurdyumov , Doctor en Ciencias Físicas y Matemáticas, y Elena Knyazeva , Doctora en Ciencias Filosóficas, en el libro "Las leyes de la evolución y la autoorganización de los sistemas complejos" sugirieron que la base del nuevo paradigma científico sería el "paradigma de autoorganización y no linealidad”, que tomó de Occidente “los aspectos positivos de la tradición del análisis”, y de Oriente - las ideas de integridad , ciclicidad y una sola ley para el mundo y el hombre [113] :
“Las ideas orientales sobre la conectividad universal, la unidad de todo en el mundo y sobre el flujo cíclico del No-Ser y el Ser (no manifestado y manifestado) [K 55] pueden resonar con modelos sinérgicos ... Se puede suponer que hay un cierto pra-entorno en el que todos los demás observables crecieron y estudiaron entornos. Entonces, todos los ambientes con los que tratamos en la vida y en los experimentos científicos aparecen como algunas fluctuaciones (perturbaciones), manifestaciones (modificaciones) de este único sustrato, el pra-ambiente, que vemos.
- Elena Knyazeva , Sergey Kurdyumov [114]Según el historiador de la religión Egil Asprem, uno de los personajes más importantes del discurso teosófico sobre la ciencia durante la última década y media ha sido el científico e ingeniero indio Edi Bilimoria . Su obra principal, Los espejismos de la ciencia occidental disipados por la ciencia oculta, confirma la división de la ciencia en ciencia "occidental" y "oculta" que ya existía en el momento de la formación de la Sociedad Teosófica, y también actualiza conceptualmente la discusión. de la física moderna y la cosmología. Reproduciendo la conocida "retórica teosófica", Bilimoria propone avanzar hacia la reconciliación y reunificación de la "vieja madre sabia" - ciencia oculta con su "hija pródiga" - ciencia occidental [K 56] [K 57] :
“La ciencia oculta no solo no busca desacreditar a la ciencia occidental, sino que desea su promoción a una posición más alta, utilizando ejemplos de la misma ciencia occidental y demostrando que está profundamente arraigada en el sustrato de la ciencia y la filosofía ocultas”.
—Edie Bilimoria [K 58]Hablando de la antigüedad de la ciencia oculta, Mahatma Kut Hoomi escribió: "Nuestras leyes son tan inmutables como las leyes de la Naturaleza, y han sido conocidas por el hombre desde una eternidad antes de que el arrogante gallo de pelea - la ciencia moderna - naciera del huevo" [K 59] . Así, según Bilimoria, el hecho de "la expansión del Universo " era bien conocido por los ocultistas "incluso en la antigüedad", sólo que con más detalles en comparación con el concepto de los "cosmólogos materialistas modernos" [122] .
El pensador religioso Vladimir Solovyov caracterizó la enseñanza teosófica como una doctrina no solo "antirreligiosa" y "antifilosófica", sino también "anticientífica" [123] . Según el filósofo Nikolai Berdyaev , la teosofía moderna no es una síntesis de religión, filosofía y ciencia, como afirman sus seguidores, sino que hay una mezcla de ellas, "en la que no hay religión real, ni filosofía real, ni ciencia real". [124] .
La actitud ambigua de la teosofía hacia la ciencia fue especialmente duramente criticada por los ministros de la iglesia [K 60] . El protodiácono Andrey Kuraev acusó a los teósofos de violar los principios de la ética científica cuando no responden a las objeciones de sus oponentes y no brindan "argumentos científicos en apoyo de su posición", colocándose "más allá de cualquier crítica de la ciencia". En apoyo de sus palabras, Kuraev citó la instrucción de Blavatsky sobre la necesidad de luchar contra el reclamo de cualquier científico "por el derecho a emitir juicios sobre el esoterismo antiguo", si no es "ni un místico ni un cabalista" [K 61] . El sacerdote Dimitry Druzhinin, en relación con la atención especial de los teósofos a la teoría de la evolución, escribió que "la Teosofía comenzó a parasitar las tendencias centrales del pensamiento y la ciencia de su tiempo". Y una cosa más: "En el estilo tosco y descarado característico de Blavatsky, las críticas al darwinismo se convirtieron en insultos personales contra los científicos" [127] . Pero comparadas con la “comprensión cristiana del propósito de la vida humana”, según Druzhinin, “las construcciones de la teosofía son absurdas tonterías” [128] .
No menos severamente criticó las formulaciones ocultas de Blavatsky que describen la antropogénesis, la Doctora en Ciencias Filosóficas, investigadora principal del Instituto de Filosofía de la Academia Rusa de Ciencias Lidia Fesenkova : “Desde el punto de vista de la ciencia, tales puntos de vista son una blasfemia obvia y tienen no hay derecho a existir en la literatura seria” [129] .
Doctor en Ciencias Filosóficas, Profesor, Académico de la Academia Rusa de Ciencias Vyacheslav Stepin , respondiendo a una pregunta sobre pseudociencia , señaló: “El valor dominante de la racionalidad científica comienza a influir en otras áreas de la cultura, y la religión, el mito a menudo se moderniza bajo esta influencia. . En la frontera entre ellos y la ciencia surgen conceptos paracientíficos que intentan hacerse un lugar en el campo de la ciencia” [130] .
Los eruditos teosóficos recibieron la Medalla Subba Row : George Mead (1898), Emile Marco (1936), Iqbal Taimni (1975), Lester Smith (1977) [145] .
| Sociedad Teosófica | ||
|---|---|---|
| teósofos | ||
| Conceptos |
| |
| Organizaciones |
| |
| Textos | ||
| maestros |
| |
| ver también " Lucifer " " El Teósofo " agni-yoga antroposofía Benjamín Crema Jiddu Krishnamurti | ||