El caso de Svetlana Prokopyeva
| El caso de Svetlana Prokopyeva | |
|---|---|
| Periodista Svetlana Prokopyeva | |
| Acusado | Svetlana Vladimirovna Prokopyeva |
| Lugar | pskov |
| Tribunal | Segundo Tribunal Militar del Distrito Oeste |
| presidente de la corte | A. A. Morozov |
| jueces | E. B. Borisov, A. V. Pluzhnikov |
| Comienzo del juicio | 16 de junio de 2020 |
| El final del juicio | 6 de julio de 2020 |
| Toma de decisiones | 6 de julio de 2020 |
| Texto de decisión | Veredicto en el caso de Svetlana Prokopyeva |
| Frase | Multa de 500 mil rublos rusos |
El caso de Svetlana Prokopyeva es una causa penal contra la periodista de Pskov de Radio Liberty y la columnista de Echo of Moscow en Pskov Svetlana Prokopyeva de llamamientos públicos para realizar actividades terroristas o justificar públicamente el terrorismo (205.2 parte 2 del Código Penal de La Federación Rusa). El procesamiento penal de Prokopyeva comenzó después de la transmisión de radio en “Echo of Moscow in Pskov” el 7 de noviembre de 2018, cuando, hablando en el programa de su autor “Un minuto de iluminación”, Prokopyeva leyó su texto reflexionando sobre las causas de la explosión en el FSB de Arkhangelsk , que terminó con las heridas de tres oficiales del FSB y la muerte del demolicionista, terrorista de izquierda y anarcocomunista de 17 años Mikhail Zhlobitsky. Prokopyeva vinculó la autodestrucción de Zhlobitsky con la situación sociopolítica del país. Al día siguiente, 8 de noviembre, el texto del discurso se publicó en el sitio web de la agencia de noticias Pskovskaya Newsfeed bajo el título "Represiones por el Estado". Posteriormente, la grabación de la transmisión de radio y el texto de Prokopyeva fueron eliminados de Internet a pedido de Roskomnadzor . El 5 de febrero de 2019, se inició un caso penal en virtud del artículo "justificación del terrorismo", el 7 de febrero, Prokopyeva se convirtió en sospechoso en este caso. El 4 de julio de 2019, fue incluida en la lista de extremistas y terroristas compilada por Rosfinmonitoring , luego de lo cual Sberbank bloqueó sus cuentas de dinero. El 20 de septiembre de 2019, Prokopyeva fue acusada formalmente; la base del caso penal fueron sus palabras pronunciadas en el aire de Eco de Moscú en Pskov y reimpresas en el sitio web de noticias de Pskov. El caso de la periodista constaba de 12 tomos, se realizaron 8 exámenes lingüísticos de su artículo, se reemplazaron 5 investigadores. El 3 de julio de 2020, la fiscal Natalya Meleshchenya solicitó 6 años de prisión para Prokopyeva en una colonia de régimen general y la prohibición de actividad periodística durante 4 años después de su liberación de la colonia. El 6 de julio, el Tribunal Militar del Segundo Distrito Oeste declaró culpable a la periodista y la multó con 500.000 rublos. El 20 de agosto, el centro de derechos humanos " Memorial " nombró a Prokopiev como una persona perseguida por motivos políticos [1] . Posteriormente, el periodista inició el proceso de apelación de la sentencia [2] . El 15 de julio de 2020 interpuso recurso de apelación, pero el 2 de febrero del año siguiente la Cámara Militar de Apelaciones confirmó la sentencia [3] . El 15 de febrero de 2021, Prokopyeva abrió una recaudación de fondos en su página de Facebook para ayudar a pagar una multa de 500 mil rublos, a lo que respondieron muchas personas, incluida la comediante Danila Poperechny [4] . El 25 de febrero, la periodista informó que había pagado la multa [5] . Más tarde donó los fondos restantes de la recaudación de fondos para ayudar a los activistas de derechos humanos [6] . El 6 de abril de 2021, Prokopyeva presentó un recurso de casación contra el veredicto ante el colegio militar de la Corte Suprema de Rusia , pero el 6 de julio del mismo año, el tribunal confirmó el veredicto [7] . El 26 de noviembre de 2021, Prokopyeva presentó una denuncia ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos [8] . El 19 de mayo de 2022 se desbloquearon las cuentas de Prokopieva y se la excluyó del registro de terroristas y extremistas [9] .
El caso de Svetlana Prokopieva se ha convertido en el más famoso de todos los casos relacionados con la justificación del terrorismo en Rusia [10] [11] [12] [13] . Provocó una protesta internacional de organizaciones periodísticas y de derechos humanos, el Consejo de Derechos Humanos del presidente de Rusia [14] , el Sindicato de Periodistas de Rusia [15] [16] , el Sindicato de Periodistas y Trabajadores de los Medios [17] , la Asociación de la Palabra Libre [18 ] defendió al periodista de Pskov ] , la Unión de Periodistas de San Petersburgo y la Región de Leningrado [19] , la Asociación Bielorrusa de Periodistas [20] , la Federación Europea [21] e Internacional de Periodistas [22] , la coalición For Women in Journalism [23] , el Instituto Internacional de Prensa [24] , Reporteros sin Fronteras [25] , Comité para la Protección de los Periodistas [26] , Human Rights Watch [27] , OSCE [28] , Memorial [29] , Amnistía Internacional [30] . Más de 400 periodistas rusos dejaron sus firmas en apoyo de Prokopyeva, una petición en Change.org en su defensa obtuvo más de 150 mil firmas, y muchos medios rusos publicaron la carta abierta de la periodista “Siete años en dos páginas de texto” [31 ] . Posteriormente, Svetlana Prokopyeva recibió el Premio Internacional a la Libertad de Prensa del Comité para la Protección de los Periodistas [32] , el Premio del Consejo Editorial [33] , el premio del periódico Kommersant-SPb “Una palabra con un signo sólido” [34] y el premio Mujer del año de la revista Glamour – 2020” [35] .
Biografía del acusado
Circunstancias del caso
El 7 de noviembre de 2018, Svetlana Prokopyeva, al aire en el estudio Eco de Moscú en Pskov, presentó el programa de su autor "Un minuto de iluminación", en el que habló sobre los motivos del acto del estudiante y anarquista de 17 años. Mikhail Zhlobitsky, quien una semana antes protagonizó una explosión en el FSB de la región de Arkhangelsk . Prokopyeva vinculó la autodestrucción de Zhlobitsky con la situación sociopolítica del país y trazó paralelismos con las acciones de Narodnaya Volya durante el terrorismo revolucionario en el Imperio Ruso [36] . En su artículo, señaló que hay problemas con el activismo político en el país , que la presión a largo plazo del estado sobre las libertades políticas y civiles ha llevado a Rusia a la etapa de un estado represivo , que “en sí mismo crió” a una generación. de los ciudadanos que luchan contra ella [37] . Al día siguiente, el texto del discurso del periodista se publicó bajo el título "Represiones por el Estado" en el sitio web de la agencia de noticias de Pskov " Pskov News Feed ". El 11 de diciembre, Roskomnadzor emitió una advertencia a PLN y Eco de Moscú en Pskov, creyendo que las palabras del periodista contenían signos de justificación del terrorismo [38] . Por orden de Roskomnadzor, se eliminaron la grabación de la transmisión de radio y la publicación de Prokopyeva, y Ekho Moskvy v Pskov y PLN fueron multados con 150 000 y 200 000 rublos, respectivamente [39] . Después de eso, la estación de radio "Eco de Moscú en Pskov" eliminó del aire el programa de Prokopyeva y dejó de cooperar con el periodista [40] .
Procedimiento penal
Iniciación de una causa penal y búsqueda
El 5 de febrero de 2019, el Comité de Investigación abrió un caso penal contra Svetlana Prokopyeva en virtud del artículo sobre la justificación pública del terrorismo (según el editor en jefe de Ekho Moskvy Alexei Venediktov , el caso se abrió precisamente debido a la publicación de el texto en el Pskov News Feed) [41] [42] . Al día siguiente, 6 de febrero, a las 12:00, un destacamento especial de respuesta rápida llegó al departamento del periodista , al mismo tiempo, personas armadas en camuflaje con escudos y ametralladoras rodearon la casa, se dispuso una búsqueda de cinco horas en Prokopyeva. , durante el cual se incautaron equipos, documentos y un pasaporte [43] [44] [45] [46] . Luego del allanamiento, el periodista fue llevado bajo escolta para ser interrogado. El segundo día del interrogatorio, el 7 de febrero, se supo que Prokopyeva se había convertido en sospechosa en el caso de justificar el terrorismo. La periodista dijo que durante el interrogatorio se acogió al artículo 51, que da derecho a no declarar contra sí misma.
El 20 de septiembre de 2019, Prokopieva fue acusada oficialmente de justificar y promover el terrorismo y se comprometió por escrito a no abandonar ni divulgar información [47] [48] .
El 26 de noviembre del mismo año, el Tribunal Regional de Pskov levantó la prohibición de no divulgación de información [49] . El 28 de noviembre, Prokopyeva declaró que los investigadores habían pirateado su iPhone de trabajo y examinado toda su correspondencia de texto [50] [51] .
El 24 de diciembre, el caso fue devuelto al investigador para un nuevo examen [52] . Se sabe que cinco investigadores fueron reemplazados durante el proceso penal, y la causa penal propiamente dicha tiene 12 tomos [53] .
El 16 de marzo de 2020, la fiscalía de Pskov aprobó la acusación y el periodista fue nuevamente acusado de justificar el terrorismo [54] .
El 8 de abril de 2020, se informó a Prokopieva que el juicio por su caso comenzaría el 20 de abril [55] .
Testigos
Según informes de los medios, Vyacheslav Evdokimenko, diputado de la Asamblea de Diputados del distrito de Ostrovsky de la región de Pskov, comunista temporalmente desempleado (miembro del partido Comunistas de Rusia ) Vyacheslav Evdokimenko, profesor asociado de 30 años Maxim Vasiliev, veterano del Ministerio del Interior, el presidente de la "Unión de Veteranos de las Guerras del Cáucaso" de Pskov, Igor Ivanov, se convirtió en testigo de cargo, el cargador Ilya Vasiliev, el conserje Andrey Konstantinov, a quien se hace referencia en los protocolos de la investigación como un público figura , y dos testigos secretos que hablaron bajo los nombres secretos Pyotr Petrovich Petrov y Alexei Yegorov [56] [57] . Según los materiales del caso, el Centro "E" recomendó que Yevdokimenko fuera llamado como testigo en el caso de Prokopieva [58] . Evdokimenko es el autor de una declaración publicada en el sitio web de los Comunistas de Rusia el 11 de febrero de 2019 (6 días después de que se abrió el caso penal), en la que el texto de Prokopyeva fue llamado "el ejemplo más claro del abuso criminal de la libertad de expresión". [ 59] . Después de que se anunció el veredicto, Evdokimenko afirmó que el tribunal tomó una decisión razonable y que era imposible enviar a Prokopyev a prisión para que no se convirtiera en una “mártir” a los ojos del público liberal [60] . Los testimonios de los testigos mencionados estuvieron acompañados de características negativas de Prokopyeva, su actividad periodística fue valorada como “desacreditadora del gobierno actual”, se alegó que la periodista se burla del Estado, intenta derribar el sistema con sus publicaciones, su cooperación con el Compañía de radio y televisión de la BBC y actividades de voluntariado en la sede de Navalny [58] .
Bloqueo de cuentas bancarias
El 4 de julio de 2019, la periodista Svetlana Prokopyeva, sin decisión judicial y antes de ser acusada, fue incluida en la lista federal de Rosfinmonitoring como sospechosa de participación en actividades extremistas o terroristas. Al mismo tiempo, Sberbank bloqueó sus cuentas bancarias [61] .
Conocimientos lingüísticos
El texto de Svetlana Prokopyeva pasó por una serie de exámenes lingüísticos , algunos de ellos fueron revisados . Los exámenes también se llevaron a cabo a pedido de la defensa de Prokopyeva. Algunos exámenes se llevaron a cabo como parte de procesos administrativos contra PLN y Echo of Moscow en Pskov, otros como parte de un caso penal. De fuentes abiertas se sabe acerca de los siguientes exámenes:
| Género | Expertos | Solicitud | Presencia de signos de justificación del terrorismo en el texto de la periodista S. Prokopyeva |
|---|---|---|---|
| Pericia | A. Gershlikovich, A. Sorgovitsky | Roskomnadzor | 
|
| Revisar | V.Efremov | Fundador de "Echo of Moscow in Pskov" y "Pskov news feed" | 
|
| Revisar | T. Shmeleva | Fundador de "Echo of Moscow in Pskov" y "Pskov news feed" |
|
| Pericia | V. Kisliakov, A. Ryzhenko | Comité de Investigación de la Federación Rusa |
|
| Pericia | A. Lapteva, N. Pikaleva | Comité de Investigación de la Federación Rusa |
|
| Pericia | I. Zharkov, A. Mamontov, G. Trofimova | Protección de Prokopyeva ( Agora , Centro para la Protección de los Derechos de los Medios , Colegio de Abogados de Pskov) |
|
| Pericia | E. Koltunova, S. Davydova | Protección de Prokopyeva ( Agora , Centro para la Protección de los Derechos de los Medios , Colegio de Abogados de Pskov) |
|
| Pericia | A. Rudenko, V. Belousov | Tribunal |
|
| Revisar | M. Gorbanevsky , E. Kara-Murza | Abogado I. V. Popov |
|
| Experiencia * | personas desconocidas | Igor Ivánov |
|
| Pericia | Yu. Boikova, O. Yakotsuts | Comité de Investigación de la Federación Rusa |
|
- hay indicios de justificar el terrorismo
- no hay señales de justificar el terrorismo
* - no adjuntado por el tribunal al expediente del caso
Examen primeroEste examen sirvió como base para la emisión de advertencias por parte de Eco de Moscú en Pskov y Pskov News Feed [62] . Este examen fue transferido al Comité de Investigación de Pskov, después de lo cual comenzó un control previo a la investigación del periodista en virtud del artículo 205.2. Los expertos Anastasia Gershlikovich y Alexander Sorgovitsky de la Empresa Unitaria Estatal Federal " Centro Principal de Radiofrecuencia " del 18 de noviembre de 2018 encontraron que en su texto Prokopyeva indica que las autoridades no garantizan la observancia de los derechos y libertades legales de los ciudadanos. Según ellos, el periodista relaciona la causa de la explosión con las actividades de las fuerzas del orden , compara al terrorista Mikhail Zhlobitsky con la Voluntad del Pueblo y ve el ataque como "la única solución posible para llamar la atención sobre los problemas de la Rusia moderna". [63] [43] .
Primera reseñaEl fundador de "Echo of Moscow in Pskov" y "Pskov News Feed" ordenó una revisión del trabajo de Gershlikovich y Sorgovitsky al profesor del Departamento de Idioma Ruso de la Universidad Pedagógica Estatal Rusa. A. I. Herzen V. A. Efremov [64] . Efremov criticó el trabajo de Gershlikovich y Sorgovitsky, según él, no hay análisis allí, " se violan las relaciones causales ". El lingüista, habiendo leído el texto de Prokopieva, no encontró en él ninguna justificación para el terrorismo [65] .
Segunda revisiónPara el trabajo de Gershlikovich y Sorgovitsky, el fundador de "Echo of Moscow in Pskov" y "Pskov News Feed" también ordenó una opinión del profesor del Departamento de Periodismo de la Universidad Estatal de Novgorod , Doctor en Filología T. V. Shmeleva. El experto no encontró signos de justificación del terrorismo en el texto de Prokopyeva [64] . Según el filólogo, no hay declaraciones en el texto de Prokopyeva con el predicado de justificar el terrorismo y sus derivados, tampoco hay declaraciones sobre la ausencia de culpabilidad de Zhlobitsky y no hay una valoración positiva de él [66] .
Segundo examenEste examen fue designado por el Comité de Investigación como parte del control previo a la investigación y, como resultado del control, se inició un proceso penal en virtud del artículo 205.2. El psicólogo Viktor Kislyakov y el lingüista Alexei Ryzhenko del Southern Expert Center en diciembre de 2018 encontraron que Prokopyeva ve en las acciones de un terrorista una consecuencia lógica de la política "represora" del gobierno actual, considera lo sucedido como una "protesta contra la tortura y la fabricación". de causas penales”. El periodista utiliza en relación con "un terrorista y un atentado terrorista conceptos que deberían suscitar asociaciones neutras o positivas entre los ciudadanos políticamente activos". Ella critica las acciones del FSB , pero no critica el acto terrorista, y también crea en el texto una imagen positiva de un terrorista que, según Prokopyeva, tenía "objetivos elevados", "motivos nobles" [63] .
Examen terceroEste examen fue designado por el Comité de Investigación como parte de la investigación del caso penal y, como resultado, Prokopyeva, que anteriormente había estado en la condición de sospechosa, se convirtió en acusada. La psicóloga Anastasia Lapteva y la lingüista Natalya Pikaleva del Centro Forense Regional del Noroeste del Ministerio de Justicia concluyeron en marzo de 2019 que el acto de Zhlobitsky no provoca una evaluación negativa de Prokopyeva, a diferencia de las víctimas del ataque terrorista: los agentes del orden. Las autoridades también son evaluadas negativamente, en cuyo contexto las palabras "neutrales" utilizadas en relación con Zhlobitsky y el acto terrorista "adquieren una connotación positiva" [63] .
Cuarto examenExperiencia para la que el periodista recaudó dinero con la ayuda de crowdfunding . La conclusión fue preparada por Igor Zharkov (GLEDIS), Alexander Mamontov ( IRI estatal que lleva el nombre de Pushkin ) y Galina Trofimova ( PFUR ). Como resultado, no encontraron ninguna justificación para el terrorismo en el texto de Prokopyeva [67] [68] .
Quinto examenProfesor Asociado del Departamento de Historia de la Lengua Rusa y Lingüística Eslava Comparada del Instituto de Filología y Periodismo de la NSU. NI Lobachevsky Elizaveta Koltunova y la psicóloga SV Davydova no encontraron ninguna justificación para el terrorismo en el texto de Prokopyeva [64] .
Examen sextoEste examen fue designado por el tribunal como parte de la impugnación de las advertencias "Echo de Moscú en Pskov" y "Pskov news feed" de Roskomnadzor. Los expertos Alla Rudenko y Vyacheslav Belousov de la Universidad Lingüística Estatal de Moscú encontraron que el texto del periodista contiene una justificación implícita del terrorismo. Belousov argumentó su posición por el hecho de que expresiones como "tortura", "prohibiciones", "estado despiadado, estado represivo", "Rusia de Putin", "castigo" Prokopiev justifica implícitamente el terrorismo. El experto explicó su método leyendo entre líneas, “viendo más de lo que está escrito o dicho” [69] [70] .
Tercera revisiónEl lingüista ruso y académico de la Academia Rusa de Ciencias Naturales Mikhail Gorbanevsky criticó la experiencia de Rudenko y Belousov, calificándola de poco científica y, junto con el profesor asociado del departamento de estilística del idioma ruso de la Facultad de Periodismo de la Universidad Estatal de Moscú. M. V. Lomonosov Elena Kara-Murza presentó una revisión del mismo con fecha 29 de julio de 2019 [71] [72] [73] .
Examen séptimoSe sabe sobre la conclusión hecha en la Universidad Estatal de San Petersburgo por personas desconocidas, el tribunal no la adjuntó al expediente del caso [74] .
Octavo ExamenEl 24 de enero de 2020, apareció información de que la investigación había ordenado la realización de un nuevo examen por parte de expertos de Khakassia: Yulia Boikova, profesora de la Universidad Estatal de Khakass , y Olga Yakotsuts , directora del Consorcio Abakan LLC, miembro de la sede del Frente Popular de toda Rusia [75] . La pericia de los expertos de Khakass fue la última en el caso Prokopieva y la principal para la acusación. Tal como se indica en el material de la publicación en línea Baza , Yakotsuts y Boikova, durante la auditoría, revelaron que el texto del periodista contiene signos de justificación de varios tipos de acciones “relacionadas con la intimidación” y “creando el peligro de muerte de las personas”. Concluyen que el artículo expone al Estado bajo una luz indecorosa, forma una actitud hostil hacia las fuerzas del orden y de seguridad y puede influir en el crecimiento de los estados de ánimo de protesta, “aumenta el nivel de insatisfacción con las autoridades” [76] .
Acciones legales del autor del peritaje contra ProkopievaSe sabe que después de que Prokopyeva reaccionó en Facebook a un nuevo examen, Yakotsuts demandó a Prokopyeva por medio millón de rublos, al ver un comportamiento poco ético en la publicación del periodista [77] . En respuesta, los abogados de Prokopyeva presentaron una moción para excluir la experiencia de Yakotsuts, argumentando que este último carece de experiencia pericial, y su demanda contra el periodista de Pskov priva al experto de imparcialidad. El 26 de junio, el tribunal denegó esta petición a los defensores de Prokopyeva [64] [78] [63] . El 12 de agosto, el tribunal de Pskov también se negó a satisfacer la demanda de Yakotsuts [79] . El 13 de agosto, Yakotsuts anunció que tenía la intención de apelar la negativa del tribunal de Pskov [80] . El 19 de noviembre, se supo que el tribunal de Pskov se negó a satisfacer el reclamo de protección del honor y la reputación de Yakotsuts, este último declaró que no apelaría la decisión del tribunal [81] .
Litigios
El 20 de abril de 2020, cuando se iba a llevar a cabo la audiencia preliminar, se supo que el tribunal pospuso la consideración del caso por tiempo indefinido debido a la propagación de la infección por coronavirus COVID-19 en Rusia [82] . Posteriormente, se anunció que el juicio se reanudaría el 16 de junio [83] .
Día unoEl 16 de junio, el Juzgado Militar 2º Distrito Oeste reanudó el juicio. Ese día, el tribunal esbozó brevemente la esencia de la acusación de Prokopyeva, a saber, que ella hizo deliberadamente una grabación de audio en el estudio Eco de Moscú en Pskov, leyendo un texto con signos de justificación del terrorismo en el que se presentaba al terrorista de Arkhangelsk como "una víctima de la política del gobierno actual y un nuevo miembro de la Voluntad del Pueblo", tras lo cual se publicó el texto en el sitio web de noticias de Pskov . La periodista de Pskov afirmó que no estaba de acuerdo con la acusación [84] . Luego se escucharon los testigos de cargo. El jefe del departamento de Roskomnadzor para la región de Pskov, Dmitry Fedorov, su subordinado y el jefe de uno de los departamentos del departamento de Roskomnadzor, Eduard Kozhokar, ex empleado del Centro de Radiofrecuencia de la Empresa Unitaria del Estado Federal, Miroslava Styopina, rindió testimonio. redactor jefe y director de Eco de Moscú en Pskov Maxim Kostikov y su adjunto Konstantin Kalinichenko. Durante el juicio, se supo que los signos de justificación del terrorismo en el artículo de Prokopyeva fueron encontrados inicialmente por un sistema informático automatizado que reaccionó a las palabras clave "terrorista", "ataque terrorista" y otras. Esto fue informado a Roskomnadzor, que luego instruyó a Prokopieva para que revisara el texto, lo que hizo Styopina, y finalmente encontró en él "la formación de una actitud de aprobación hacia el terrorista". En el juicio, Styopina admitió que no tenía la educación adecuada, que no era especialista en el campo del examen de textos. El redactor jefe de Eco de Moscú en Pskov, Maxim Kostikov, declaró ante el tribunal que no había leído la columna de Prokopyeva y luego le pidió a su adjunto Konstantin Kalinichenko que mirara el texto, pero él, a su vez, dijo que no. recordar si leyó o no el texto [85] .
Día dosEl 17 de junio, los empleados de Civil Press LLC, Marina Kuleshova, editora en jefe de Pskov News Tape, quien dijo que Prokopyeva estaba de vacaciones en el momento en que se publicó el texto, interrogó a Nadezhda Nazarenko, editora en jefe de la Ekho Moskvy en la radio Pskov, un columnista de Ekho Moscú en Pskov "y" PLN "de Alexander Donetsk, que no encontró nada escandaloso en el texto de Prokopyeva para evitar que lo liberaran, y el diputado de la Asamblea Regional de Pskov, Lev Shlosberg . El testimonio de Schlosberg se reducía a que considera a Prokopyeva como uno de los mejores periodistas con los que ha trabajado, y su texto es un estudio periodístico en el que Prokopyeva se preguntaba por qué los jóvenes recurren a la violencia y cuál es el papel del Estado en este asunto [ 86] [87] [ 88] .
Día tresEl 22 de junio, Dmitry Fedorov, jefe del departamento de Roskomnadzor para la región de Pskov , habló en la corte y afirmó que en su texto Prokopyeva expresó “una actitud negativa pronunciada hacia el estado” y una actitud positiva hacia Mikhail Zhlobitsky. Fedorov también expresó su desconcierto de cómo el estado de Prokopyeva es cruel y represivo si brinda educación a un joven [89] . Se interrogó al redactor jefe del PLN, Alexander Savenko, quien dijo que había leído brevemente la columna de Prokopyeva y que no había encontrado nada escandaloso en ella [90] . Interrogaron a un experto lingüista y filólogo de la Universidad Estatal de Novgorod. Y. Wise Vladlen Makarov, quien dijo que la correspondencia de Prokopyeva no contiene ninguna señal de que la periodista estaba tratando de encontrar al experto adecuado para obtener un examen conveniente para ella [91] .
Día cuatroEl 23 de junio se escuchó el testimonio de expertos de Volgogrado . El lingüista Aleksey Ryzhenkov dijo que el periodista maneja la palabra "terrorista" de manera neutral, no la usa con una connotación positiva o negativa . Según él, Prokopieva escribió un “artículo analítico y polémico” en el que implícitamente justificaba el terrorismo, coincidía con las opiniones de Mikhail Zhlobitsky y explicaba su acto como “una medida forzada y la presencia de un objetivo superior para él” [90] . El psicólogo Viktor Kislyakov cree que Prokopyeva escribió un texto talentoso que "este es el trabajo profesional de un periodista que no tiene miedo de expresar su opinión que difiere de las opiniones de los demás, no tiene miedo de criticar directamente al gobierno actual". Sin embargo, al mismo tiempo, el texto alienta una expresión de simpatía por Mikhail Zhlobitsky: como prueba de su argumento, el experto cita una frase del artículo de Prokopyeva "un tipo que nació y se crió en la Rusia de Putin ". Kislyakov agrega que no hay propaganda de terrorismo en el texto, la actitud del autor hacia el acto terrorista es negativa, pero no hay tal evaluación negativa del terrorista mismo [90] [92] [93] .
Día cincoEl 25 de junio, se supo que la fiscalía no interrogaría a la experta en Khakass, Olga Yakotsuts. Anastasia Lapteva, experta de San Petersburgo y del "Centro Regional de Ciencias Forenses del Noroeste" de la FBU, afirmó que no encontró signos de justificación del terrorismo en la grabación de audio del programa, pero los encontró en el texto publicado: allí " hay una falta de voluntad para condenar el acto de un terrorista”, indica la compulsión de la decisión a la que llegó Mikhail Zhlobitsky y el Estado es responsable de lo sucedido. Lapteva agregó que el texto del periodista de Pskov puede causar diferentes reacciones, habla sobre el conflicto entre el estado y el pueblo. [94] Natalya Pikaleva, experta forense estatal senior del Centro Forense Regional del Noroeste del Ministerio de Justicia de la Federación Rusa, encontró justificación para el terrorismo tanto en el texto de Prokopyeva como en la grabación de audio de la transmisión. Pikaleva consideró inapropiado buscar frases específicas que justifiquen el terrorismo y afirmó que era necesario partir del texto en su conjunto [95] .
Día SeisEl 26 de junio, se supo que la Universidad de Khakass niega su actitud ante el examen de Olga Yakotsuts y Yulia Boikova, resultó que esta última no era una empleada de tiempo completo de la universidad en el momento de escribir el examen. El dictamen pericial se brindó en un formulario que no correspondía al formulario de la universidad, se encontraron errores en el examen: se indicó incorrectamente el fundador de la universidad, el índice, el nombre de la universidad y el instituto filológico, a pesar de ello , el juez rechazó la solicitud de los abogados de Prokopyeva de excluir el examen, argumentando que estos puntos no afectan la profesionalidad de Boykova. Sobre las afirmaciones de la defensa de que Yakotsuts tenía prejuicios contra Prokopyeva porque fue la primera en presentar una demanda contra la periodista de Pskov por la protección del honor y la dignidad, la acusación indicó que el escrito de demanda apareció después de que se había escrito el examen y el experto no podría haber tenido un interés personal. El tribunal decidió que "no hay motivos para no confiar en esta conclusión, y tampoco hay motivos para cuestionar las conclusiones" [96] [97] .
Día SieteEl 29 de junio, Igor Zharkov, experto del Gremio de Lingüistas-Expertos en Disputas de Documentación e Información (GLEDIS), habló en la corte. Según él, no hay justificación para el terrorismo en el texto. Él llama al artículo en sí mismo "analítico", y la conclusión de los expertos de la acusación "infundada". Zharkov señaló que las expresiones "joven", "joven ciudadano" no tienen una carga semántica positiva o negativa, sino que son un hecho, ya que estamos hablando de una persona de 17 años. El experto cree que el tema del artículo no es un atentado terrorista en sí mismo, sino “la crítica a las prácticas represivas del Estado”, que la explosión es una ocasión informativa para el tema planteado por Prokopyeva. La experta señaló que Prokopyeva en su texto no habló sobre el acto forzado de Mikhail Zhlobitsky, enumeró métodos alternativos de protesta política y señaló que Zhlobitsky no utilizó estos métodos. Añade que la periodista valora negativamente tanto las actividades del Estado como la autodestrucción de un terrorista en su artículo, esta última valorada con las palabras “crueldad” y “monstruoso” [98] . En este día, habló Elizaveta Koltunova, especialista de la Universidad Estatal de Nizhny Novgorod. Según ella, el artículo de Prokopyeva es "analítico", de 955 palabras, el tema de la explosión ocupa menos de un tercio en él y no es el principal. Según Koltunova, el artículo consta de tres situaciones de conflicto: la explosión en el FSB de Arkhangelsk, la situación con Milushkin y la relación del periodista con el estado. Bajo la influencia del trabajo analítico, estos temas se combinan en la cuestión de la relación entre el ciudadano y el estado. Koltunova no encontró confirmación en el texto sobre el acto forzado de Mikhail Zhlobitsky, por el contrario, según ella, Prokopyeva apunta a formas alternativas: ir a las urnas, unirse a un partido, ir a un piquete, escribir una declaración. Koltunova dice que en su artículo, Prokopyeva evalúa todo negativamente: la explosión, el terrorista, el estado y las fuerzas del orden [99] .
Día ochoEl 30 de junio, Tatyana Shmeleva, profesora del Departamento de Periodismo de la Universidad Estatal de Novgorod, habló ante el tribunal. Dijo que era imposible encontrar una justificación para el terrorismo en el artículo de Prokopyeva, que la expresión "joven" era neutral. El experto no vio en las palabras de Prokopyeva el pensamiento de la compulsión del acto del terrorista, el autor señaló varios métodos de acciones políticas, "que el terrorista no usó". Shmeleva no encontró confirmación en el artículo de que el autor habla de los nobles objetivos y motivos de Zhlobitsky, su objetivo no está indicado [100] . Yulia Safonova, experta con casi 30 años de experiencia, autora de unos 300 exámenes sobre extremismo y uno de los manuales metodológicos utilizados por los expertos en el caso Prokopyeva, habló en la corte. Safonova dijo que la mayor parte del artículo de Prokopyeva es "de contenido informativo", la explosión del artículo es una ocasión informativa, el tema principal es la relación entre el estado y la sociedad. Según Safonova, no hay valoraciones positivas en el texto; en relación al atentado terrorista y al terrorista, la periodista utiliza expresiones de color negativo “la similitud es tanto más monstruosa” y “la crueldad engendra crueldad”. Safonova agrega que no hay una “semántica de compulsión” en el texto de Prokopieva, la autora, por su parte, enumeró una serie de posibles formas de protesta e indicó que Zhlobitsky no vio estas opciones. El experto dice que el objetivo principal del artículo de Prokopyeva es llamar la atención del estado sobre las "acciones indebidas" de las autoridades. Safonova resume que ni en el texto de Prokopyeva ni en la grabación de audio del programa hay formas lingüísticas de justificar el terrorismo, se expresa una actitud negativa hacia lo sucedido en Arkhangelsk [101] . Ese día, Svetlana Prokopyeva fue interrogada, dijo dónde trabaja ahora y dónde trabajó antes, en qué condiciones colaboró con Echo of Moscow en Pskov, agregó que no podía grabar el programa sola porque no tenía una llave de la oficina editorial, no sabía cómo encender el equipo en el estudio y no tenía acceso al panel de administración de las noticias de Pskov. La periodista dijo que envió su texto al editor en jefe de Eco de Moscú en Pskov Maxim Kostikov y no recibió ninguna corrección. Prokopyeva negó la acusación de justificar el terrorismo y afirmó que nunca lo había tratado y que no lo iba a tratar porque estaba en contra de los métodos violentos para resolver el conflicto. Dijo que escribió el artículo para "comprender y evitar que se repita [lo que sucedió en Arkhangelsk]" [102] .
Día nueveEl 3 de julio se inició el debate de las partes. La fiscal estatal Natalya Meleshchenya dijo que la culpabilidad de Prokopyeva había sido completamente probada. Según la acusación, Prokopyeva en su texto "se formó ideas sobre la permisibilidad de cometer actividades terroristas", entendió las consecuencias negativas de su programa y las deseó. También sabía que su programa saldría al aire y se duplicaría en los sitios web de PLN y Echo of Moscow en Pskov. La fiscalía solicitó seis años de prisión en una colonia penal como castigo, y también sugirió que el periodista fuera inhabilitado para ejercer el periodismo durante cuatro años . Los abogados de Prokopyeva Vitaly Cherkasov ( Agora ), Tumas Misakyan ( Centro para la Protección de los Derechos de los Medios ) y Tatyana Martynova (Colegio de Abogados de Pskov) no estuvieron de acuerdo con la acusación y dijeron que no había corpus delicti en el texto, no va más allá de "legítimo crítica" y pidió la absolución. Prokopyeva pronunció su discurso final en la corte, afirmó que no tenía miedo de criticar al estado, que mucha gente leyó su texto y esto no provocó violencia ni disturbios. Agregó que estaba cumpliendo con su deber profesional, que la ley federal “ Sobre los Medios de Comunicación Masiva ” le otorga el derecho constitucional de informar al público [103] [104] [105] [106] [107] [108] .
Día diez. VeredictoEl 6 de julio fue el último día del juicio. Svetlana Prokopieva llegó con una "bolsa inquietante", creyendo que podría ser enviada a prisión [109] . El tribunal anunció el veredicto . Prokopyev fue declarado culpable y condenado a una multa de 500.000 rublos . Luego de eso, la periodista agradeció a todos los que la apoyaron y afirmó que apelaría la sentencia [110] [111] [112] [113] .
Contexto y antecedentes
Informes de los organismos encargados de hacer cumplir la ley
El caso de Svetlana Prokopieva se ha convertido en el más resonante y publicitado de todos los casos relacionados con la justificación del terrorismo en Rusia [114] . La politóloga Ekaterina Shulman cree que el periodista de Pskov se ha convertido en víctima del cálculo burocrático egoísta de las fuerzas del orden, que constantemente necesitan demostrar su eficacia y mostrar resultados [115] . Señala que en Rusia, esos ataques terroristas que se dirigen contra las estructuras de aplicación de la ley se consideran una deficiencia de las mismas estructuras y tienen dos consecuencias: por un lado, a los despidos y castigos porque no lo vieron, por el otro, a la lucha contra acciones similares en el futuro. Shulman cita el ejemplo de la explosión en el FSB de Arkhangelsk , después de lo cual, como ella dice, "comenzó la promoción de varias organizaciones juveniles terroristas y extremistas en todo el país, ya sea realmente existentes o formadas específicamente para informar sobre servicios especiales". Muchas personas han sufrido de esto. Vemos la escala de los casos de “Red” y “ Nueva grandeza ” […] [hubo] casos penales bajo el artículo “Justificación del terrorismo” contra personas que hablan en la red […] Los servicios especiales deben rendir cuentas: si no pueden identificar a los verdaderos terroristas, comienzan a crearlos y luego los revelan” [116] . El abogado del grupo internacional de derechos humanos Agora Damir Gainutdinov también cree que la rendición de cuentas juega el papel principal aquí, dice que esta rendición de cuentas, por un lado, está conectada "con las obligaciones internacionales de Rusia en la lucha contra el terrorismo", y por otro lado, “con la necesidad de demostrar la propia importancia del FSB, control detrás del espacio de información y reporte interno de los servicios especiales” [117] .
Crecimiento de las causas penales en virtud del artículo 205.2
Según el Memorial , entre 2010 y 2013, nueve personas fueron condenadas en virtud del artículo 205.2 [118] . Desde 2014, el número de casos relacionados con este artículo ha aumentado y se ha convertido en la base para la discusión pública y la investigación de tendencias [119] . La experta en memorias Daria Kostromina cree que la razón inicial del aumento de casos bajo el artículo 205.2 fue la aparición en el escenario mundial de ISIS , una organización terrorista prohibida en Rusia, que comenzó a ganar protagonismo en 2014. Al principio, las personas que hicieron declaraciones inaceptables, por regla general, alineadas con las opiniones de los grupos terroristas islámicos [120] fueron juzgadas bajo este artículo . El endurecimiento del artículo 205.2 comenzó a aparecer en 2014 y 2016: desde 2014 dejó de dictarse sentencia condicional, desde 2016 los casos se conocen solo en tribunales militares y sin la participación de jurados [121] [120] . En 2016, los políticos Irina Yarovaya y Viktor Ozerov presentaron a la Duma Estatal un paquete de enmiendas antiterroristas , más conocido como la "Ley Yarovaya", en el que se aumentaron los términos para todos los artículos terroristas, también se endureció el artículo 205.2: si antes solo los medios de comunicación eran responsables de ello , ahora se está extendiendo y en los usuarios de Runet [122] . El artículo 205.2 recibió además un nuevo tipo penal en la forma de “propaganda terrorista” y se complementó con notas según las cuales las llamadas a la toma violenta del poder, la rebelión armada, la participación en una formación armada ilegal podrían ser consideradas llamadas al terrorismo [123]. ] . Las modificaciones entraron oficialmente en vigor el 1 de julio de 2018 [124] . Como escribe Kostromina en el informe “Enjuiciamientos penales por terrorismo en Rusia y abuso por parte del Estado. Declaraciones pro-terroristas" estas innovaciones han llevado al hecho de que "la ley Yarovaya finalmente ha borrado los límites entre el extremismo y el terrorismo", y las declaraciones en Internet contra el orden constitucional se han hecho posibles para ser consideradas como llamados a la actividad terrorista [125 ] [126] [127] . Según Agora , en 2016-2017, el número de casos bajo el artículo de justificación o apología del terrorismo aumentó en más de 20 veces. Se sabe que en 2015 se dictaron ocho sentencias en virtud de este artículo, en 2016 - 47, en 2017 - 96, en 2018 - 120 [128] [129] [130] . El informe del Memorial "Represiones políticas y presos políticos en Rusia en 2018-2019" sobre el artículo 205.2, que se denomina "el más severo de todos los artículos penales que castigan el discurso", dice que su apogeo cayó en el período comprendido entre 2018 y principios. de 2019 y durante este tiempo se usó principalmente contra activistas de derechos humanos, activistas políticos y periodistas. Los autores del informe llaman al artículo 205.2 (así como al 148, 280, 280.1, 282) una herramienta para intimidar a la parte activa de la sociedad y se utiliza contra las críticas públicas a las autoridades [131] .
Despenalización del artículo 282
Después de una serie de casos penales relacionados con el artículo 282 , que recibió el nombre informal de "artículo para reenvíos", se suavizó en 2018 después de la adopción del proyecto de ley por parte del presidente ruso, Vladimir Putin . Sin embargo, según los expertos, incluso sin este artículo, el Código Penal tiene disposiciones suficientes para continuar con la agenda antiextremista. Así, Damir Gainutdinov, abogado del grupo internacional de derechos humanos Agora , cree que el descenso de causas penales provocado por la despenalización del artículo 282 puede compensarse con el artículo 205.2. En su opinión, este artículo es muy conveniente porque "juega con una de las principales fobias de nuestro tiempo: el terrorismo". Él cree que los organismos encargados de hacer cumplir la ley pueden gestionar este miedo de la sociedad y, con el pretexto de combatir el terrorismo, llevar a cabo el plan de desembarcos, así como arrestos políticamente objetables [132] . Una experta del Memorial, Daria Kostromina, escribe en su informe sobre el estudio del uso de artículos antiterroristas en las represiones políticas que en los últimos años se ha formado un sistema de represiones políticas masivas bajo el pretexto de combatir el terrorismo. Según ella, el uso de la palabra "terrorismo" en procesos penales contribuía a intimidar a los investigados frente a la sociedad y repelía a los posibles defensores. Kostromina escribe que mientras la gente trataba la despenalización del artículo 282 como un deshielo y se consolaba con la esperanza de que no habría más arrestos por actividad en las redes sociales, “[el artículo] 205.2 ganó fuerza en la sombra, alimentándose de la sangre fresca de nuevas víctimas, teniendo cada vez más oportunidades” y al final resultó ser incluso peor que el artículo 282 [133] [134] . El redactor jefe de Mediazona , Sergei Smirnov , al comentar el caso de Prokopyeva, cree que la despenalización del artículo 282 contribuyó a la popularidad del artículo que justifica el terrorismo [135] . El abogado Pavel Chikov cree que el artículo 205.2 ha reemplazado al artículo 282 [135] . Andrey Karev, en un artículo para Novaya Gazeta , escribe que “en lugar del artículo 282 parcialmente despenalizado, los organismos encargados de hacer cumplir la ley han elegido otro artículo serio: el artículo 205.2” [136] . La abogada Maria Bontsler cree que "[205.2] comenzó a dispersarse en masa después de la despenalización de la 282" [137] . El candidato de Ciencias Filológicas y miembro de la junta del Gremio independiente de Expertos Lingüísticos, Igor Zharkov, cree que el Artículo 282 hizo posible probar la tecnología, en la que los agentes del orden podrían iniciar casos fácilmente y no hacer nada al mismo tiempo: "no puedes ir en cualquier lugar, te sientas cálidamente frente a la computadora”. En su opinión, tras la despenalización del artículo 282, las fuerzas del orden no quieren perder una tecnología tan “cómoda” y utilizarla al amparo del artículo 205.2. Llama al artículo 205.2 "el sucesor directo del artículo despenalizado por extremismo" [138] [139] . El filósofo y politólogo ruso Kirill Martynov resume que el caso de Svetlana Prokopyeva fue una evidencia de que las interpretaciones amplias de las fuerzas de seguridad sobre los temas del extremismo y la libertad de expresión no han desaparecido, sino que simplemente han pasado del plano del despenalizado Artículo 282 al Artículo 205.2 [140] .
Aplicación del artículo 205.2 debido a comentarios sobre la explosión en el FSB de Arkhangelsk
Después de la explosión en el edificio del FSB de Arkhangelsk , los organismos encargados de hacer cumplir la ley comenzaron a iniciar casos penales en virtud del artículo 205.2 contra las personas que comentaron lo sucedido en Internet. Según el abogado de la organización internacional de derechos humanos " Agora " Pavel Chikov , " se realizaron alrededor de 100 registros en todo el país en el caso de una explosión en la sala de recepción del FSB en Arkhangelsk " [141] . El proyecto OVD-Info apunta a dieciséis casos iniciados a causa de los comentarios sobre la explosión [142] . Además de la periodista de Pskov, Svetlana Prokopyeva, el residente de Sochi , Alexander Sokolov, fue procesado penalmente por justificar el terrorismo en relación con la explosión de Arkhangelsk , debido a seis comentarios en las redes sociales, el residente de Tolyatti , Alexander Dovydenkov, por un tweet , el anarquista Vyacheslav Lukichev, por publicación en un canal de telegramas , Pavel Zlomnov - por leer poemas sobre Mikhail Zhlobitsky, Lyudmila Stech, residente de Kaliningrado - por volver a publicar las noticias, eco-activista de Chelyabinsk Galina Gorina - por volver a publicar las noticias de VKontakte sobre el ataque terrorista y su comentario al respecto, anarquista de Carelia Ekaterina Muranova - por comentar en VKontakte ” a la publicación sobre la explosión, Oleg Nemtsev, residente de la ciudad de Koryazhma , región de Arkhangelsk, por su comentario en VKontakte, activista civil Nadezhda Belova de Novaya Usman , por su comentario en VKontakte, 68 Alexander Kovalenko, de 52 años, por su publicación en VKontakte , Nadezhda Romasenko, activista del Partido Comunista de 52 años, de la región de Vologda, por volver a publicar mensajes Zh Lobitsky y su comentario, Konstantin Vasilyanov, camionero de Arkhangelsk de 42 años, para un comentario sobre VKontakte, un hombre de 68 años St. de St. Petersburg Alexander Merkulov, por publicaciones en VKontakte, residente de Kaluga Ivan Lyubshin, fue sentenciado a cinco años y dos meses en una colonia penal debido a un comentario en VKontakte. Sergei Arbuzov, residente de Vologda , fue sentenciado en octubre de 2020 a cinco años de prisión por comentar sobre la explosión [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [137] .
Aplicación de la Sección 205 a los trabajadores de los medios
De 2011 a 2019, Airat Dilmukhametov , político bashkir, opositor, editor de los periódicos Ploshchad Vosstaniya y Maidan, fue acusado varias veces en virtud del artículo 205.2. Por primera vez, fue acusado en virtud de este artículo en 2011 (así como en virtud de la parte 1 del artículo 282 y la parte 2 del artículo 280). Fue acusado por segunda vez bajo 205.2 en 2015. Por tercera vez en 2019 (así como bajo la Parte 1 del Artículo 280, dos episodios de la Parte 2 del Artículo 280.1 y la Parte 1 del Artículo 282.3) [150] .
En 2015, Boris Stomakhin , publicista y editor del periódico Radical Politics, fue condenado a siete años por incitación al terrorismo [151] .
En 2016, se abrió una causa penal contra el periodista de televisión Yevgeny Kiselyov en virtud del artículo 205.2 por palabras relacionadas con el arresto de Nadezhda Savchenko [152] [153] .
En 2018, el Comité de Investigación de Rusia abrió una causa penal contra el editor de la edición estadounidense del Washington Examiner Hugo Gourdon. Según la investigación, el periodista publicó un artículo en el que pedía el socavamiento del puente de Crimea [154] .
En 2018, Viktor Korb, periodista de Omsk y editor de la agencia de noticias DO-Info, fue procesado en virtud del artículo 205.2 por publicar la última palabra de Boris Stomakhin, quien fue condenado a 7 años por incitación al terrorismo [155] .
En 2018, Pavel Nikulin, periodista y copresidente del Sindicato de Periodistas y Trabajadores de los Medios, fue buscado con un artículo similar, 205.3, debido a la publicación en The New Times de una entrevista con un residente de la región de Kaluga que fue a luchar en Siria [156] .
En 2019, Abdulmumin Gadzhiev , periodista y editor del departamento de religión del periódico de Daguestán Chernovik , fue acusado en virtud de artículos similares, 205.5 parte 2 y 205.1 parte 4 [157] .
El 25 de junio de 2020, el Comité de Investigación de Rusia acusó en rebeldía al periodista Aider Muzhdabaev de llamar públicamente al terrorismo y justificarlo a través de Internet, y también colocó al periodista en la lista internacional de buscados [158] .
Reacción
Opiniones y valoraciones
Comentarios de figuras de los medios y la cultura advertenciaY mientras rompas tus lanzas,
Habiendo perdido irremediablemente tu vergüenza,
Todo eso es, explica Prokopyeva.
Habrá tiempo, y tú lo explicarás.
6 de julio de 2020 [159]
El escritor, poeta y publicista ruso Dmitry Bykov habló positivamente sobre Svetlana Prokopyeva, la llamó el principal objeto de protección de hoy y el tema que formuló en su artículo, "el tema más importante de nuestro tiempo: la etapa de transformación del estado en un estado represivo”. Según él, "el texto de Prokopyeva, al que se atribuye la justificación del terrorismo, no es menos revelador, no menos importante que, digamos, los textos de Golunov " . Se suscribe a las palabras del periodista, en su opinión, Svetlana Prokopyeva es el principal punto de colisión entre las dos Rusias: "real, libre, talentosa" e "impuesta, con un proyecto nacionalista , imperial , xenófobo y degradado desde hace mucho tiempo ". ” [160] . Dmitry Bykov, unos días antes del veredicto de Prokopieva, escribió un poema "Advertencia" sobre su caso [159] . El líder de la oposición rusa, Alexei Navalny , afirmó que "todo en la columna [de Prokopyeva] es absolutamente cierto" y dijo que "todos deberían apoyar, todos deberían defender a Prokopyeva" [161] . El periodista de Meduza , Ivan Golunov, cree que Prokopieva se dedicaba al trabajo periodístico, y el hecho de que esté siendo perseguida indica "la insensatez y la ineficiencia del sistema de aplicación de la ley en el país" [162] . Natalya Sindeyeva , directora general del canal de televisión Dozhd , cree que este caso debe ser desestimado, que todos los cargos son inverosímiles [162] . Aleksey Venediktov , editor en jefe de Ekho Moskvy, cree que el caso Prokopyeva es completamente falso y succionado de la nada, dice que las autoridades de esta manera indican a los periodistas que no deben entrar en el campo de estudiar el terrorismo. al final resulta que “[si] te pones a explorarlo, te encuentras cómplice” [163] . Dmitry Kolezev , editor en jefe de Znak.com , cree que “todo periodista que intente comprender las causas de los ataques terroristas, comprender los motivos de los terroristas puede caer bajo dicho artículo [205.2]”, agrega que “el estado no necesita tales reflexiones. Se siente más cómodo con las frases habituales: “el terror es un mal terrible”, y punto” [164] [165] . La lingüista rusa Irina Levontina trazó paralelismos entre el caso Prokopyeva y el caso del periódico Vedomosti advirtiendo para justificar el terrorismo a causa del artículo “Valores eternos. Fracaso de la comunicación" de la escritora y crítica literaria Maya Kucherskaya . Según Levontina, en ambos casos, los autores no afirmaron que el terrorismo sea bueno, sino que trataron de explicar las razones de este fenómeno. Sin embargo, a las autoridades no les gusta esto y al final resulta que en cuanto te pones a pensar en este caso te dicen: “¡Ajá! ¡Tú justificas!" - ¡y adelante durante siete años!» [166] [167] . El escritor Boris Akunin cree que “ella [Prokopyeva] solo expresó su opinión en un programa de radio de que la insalubre situación sociopolítica del país fue la causa de la tragedia”, en su opinión, si Prokopyeva es encarcelada, entonces “[ella] se convertirá en un símbolo de la persecución mundial de los periodistas en la Rusia de Putin" [168] . La escritora y ensayista Elena Chizhova calificó la historia con Prokopyeva como "un ultraje", desde su punto de vista, como escritora, "[su texto es] una reflexión absolutamente ordinaria sobre las causas y consecuencias de los acontecimientos" [169] . El periodista, miembro del HRC Nikolai Svanidze cree que “Prokopyeva es absolutamente inocente” y “su texto es impecable, no hay nada para encarcelar a esta joven, nada en absoluto” [170] .
El editor en jefe de la revista Russian Reporter , Vitaly Leybin , consideró que Prokopyeva eligió palabras extremadamente desafortunadas en su texto, mientras que agregó que no vio un llamado a la violencia en su texto, y por lo tanto el castigo penal es inaceptable aquí. Según él, si Roskomnadzor vio alguna violación allí, entonces debería haberse limitado a una multa y no a iniciar un caso penal [171] . Valery Fadeev , periodista y presidente del Consejo Presidencial de Derechos Humanos de Rusia , dijo que Prokopyeva expresó "tesis bastante duras" en su texto, y que hubiera preferido hablar "estilísticamente más delgado" para no llamar la atención de las fuerzas del orden. . Fadeev también señaló que "tal razonamiento de un periodista [como el de Prokopyeva] no puede ser motivo de enjuiciamiento" [172] . La periodista de Ekho Moskvy, Tatyana Felgenhauer , dijo a The Atlantic que para todos los periodistas profesionales en Rusia, el caso Prokopieva significa que "[ahora] cada uno de nosotros puede ser acusado de delitos debido a nuestro trabajo" [173] . La representante de Human Rights Watch para Rusia, Damelya Aitkhozhina, dice que el caso Prokopieva continúa la tendencia de que "el periodismo libre e independiente se está volviendo casi imposible" en Rusia [174] . El ex secretario de la Unión de Periodistas de Rusia, Igor Yakovenko , ve la acusación contra Prokopyeva como "una política consistente del gobierno ruso para suprimir la libertad de prensa" [38] . El editor en jefe del Daily Journal Alexander Ryklin comparte la posición de Prokopyeva sobre la difícil situación del país. Según él, “el único deseo que tenían [los que iniciaron el proceso penal contra Prokopyeva] era ganarse el favor de sus superiores, mostrar cuán creativos, geniales son, cómo ven las amenazas a las autoridades y cómo las combaten”. [175] . El político Lev Shlosberg calificó este caso de "terror político" y que "el cliente, organizador y ejecutor del caso penal es el estado ruso". [38] El periodista Sergei Parkhomenko afirmó que Svetlana Prokopyeva estaba “cumpliendo con su deber periodístico” y leyó varios párrafos de un artículo de un periodista de Pskov en el aire de Ekho Moskvy [176] . La directora del Centro para la Protección de los Derechos de los Medios , Galina Arapova , cree que no hay justificación para el terrorismo en el texto del periodista de Pskov, pero hay una declaración sobre un tema socialmente importante que se correlaciona directamente con los derechos profesionales y civiles de Prokopyeva [ 177] . El periodista Leonid Nikitinsky señala que la "Nota 1" adjunta al artículo 205.2 aclara que el texto que se examina para justificar el terrorismo debe contener declaraciones sobre la corrección de la práctica del terrorismo, el apoyo y la imitación de esta causa, lo que Prokopyeva no permitió en su artículo. [178] . Pavel Nikulin, copresidente del Sindicato de Periodistas y Trabajadores de los Medios, exigió que se cerrara la causa penal contra Svetlana Prokopyeva y que se disculpara con ella [179] . La periodista militar Anna Dolgareva , corresponsal del diario Vzglyad , califica el texto de Prokopieva de "banal y estúpido", pero también considera "injusto y excesivamente cruel" el posible castigo en forma de pena real de prisión. Según ella, la tragedia de este caso no radica en un posible conflicto entre Prokopyeva y las fuerzas de seguridad, sino en que estas últimas actúan conforme a derecho. Agrega que la exageración en torno al periodista de Pskov es necesaria para discutir el "problema pendiente desde hace mucho tiempo" asociado con el Artículo 205.2, que permite que las oraciones se den por palabras [180] . El periodista Anton Orekh declaró que no estaba de acuerdo con la opinión de Prokopyeva, quien culpó del ataque terrorista al estado, al mismo tiempo, cree que ella no justificó el terrorismo, sino que buscaba razones para explicar el acto [de Zhlobitsky], es decir, se dedicaba al trabajo directo de periodista [181] . La periodista Ekaterina Vinokurova cree que el artículo de Prokopyeva no justifica el terrorismo, pero existe la opinión de que los jóvenes se radicalizan si el Estado comienza a tratarlos con mucha dureza [182] . Según el político Gennady Gudkov , el caso de Prokopyeva es el temor de que comiencen a hablar en voz alta sobre el radicalismo. [183] El periodista de rock Artemy Troitsky cree que el caso de Prokopyeva es "en su forma más pura, solo un ataque descarado y vil a la libertad de expresión", publicó un video en su canal de YouTube en apoyo de Svetlana Prokopyeva, afirmando que no hay justificación del terrorismo en su artículo [184] . El periodista y presentador de televisión Maxim Shevchenko calificó la persecución de Prokopyeva de "represalia, arbitrariedad y anarquía" y señaló su publicación como "filosófica normal en el espíritu de Baudrillard y Sartre , interpretación y discusión de los problemas del terrorismo en la sociedad moderna" [185] . La periodista y escritora Yulia Latynina cree que en las palabras de Prokopyeva no hay nada parecido a justificar el terrorismo, y si el Estado quisiera demostrar que no es represivo, entonces la única reacción correcta al texto de Prokopyeva sería la ausencia de represiones y persecución penal en su contra. [ 186] .
Comentarios de los funcionariosEl 7 de octubre de 2019, Dmitry Peskov , secretario de prensa del presidente de Rusia , dijo que Vladimir Putin estaba al tanto del caso de Svetlana Prokopyeva, al tiempo que mencionó que no incumbía al presidente [187] :
En este caso, no es una cuestión que le preocupe al presidente. Él es consciente, pero ese no es un tema para el presidente.
Luego de que se conociera que el fiscal estatal solicitó seis años de prisión para Prokopyeva, varios políticos comentaron sobre esta propuesta. Por ejemplo, el político ruso y miembro del Consejo de la Federación Franz Klintsevich dijo que “seis años para un periodista es justo”. Anatoly Vyborny , miembro del Comité de Seguridad y Anticorrupción de la Duma Estatal , dijo que “el castigo [para Prokopyeva] debería ser lo más indulgente o condicional posible” si justifica el terrorismo por primera vez y por negligencia [188] . El representante plenipotenciario del Gobierno de la Federación Rusa en las más altas instancias judiciales, Mikhail Barshchevsky , dijo que no veía la justificación del terrorismo en el texto de Prokopyeva [172] .
Cobertura mediática
En RusiaEl caso de Svetlana Prokopieva fue cubierto por muchos medios estatales e independientes de habla rusa, como Vedomosti , Vzglyad , Diskurs, Dozhd , Znak.com , Kommersant , Lenizdat. Ru”, “ MBH Media ”, “ Mediazona ”, “ Medusa ”, Moskovsky Komsomolets , “ Actualidad ”, “ Novaya Gazeta ”, “ Nuevas noticias ”, “ Nuevos tiempos ”, “ OVD-INFO ”, Radio “Komsomolskaya Pravda” , Radio Liberty , RBC , Roskomsvoboda , Republik , RIA Novosti , Rosbalt , Russia-24 , Silver Rain , Snob , Taiga.info, Tales cosas, TV-2 ”, “TVK Krasnoyarsk”, “ Trinity option ”, “ Fontanka ”, “ Khakassia ”, “ Echo of Moscow ”, BBC (versión en ruso) , Business FM , Daily Storm, Deutsche Welle (versión en ruso) , Lenta.ru , Moscow Times , RTVi , TJournal , The Insider , Wonderzine [189] .
En Pskov" Provincia de Pskov ", " Fuente de noticias de Pskov ".
Ya después del veredicto de Prokopyeva, el político Lev Shlosberg y el editor en jefe del periódico de la provincia de Pskov , Denis Kamalyagin , señalaron que los periodistas locales de Pskov prácticamente no cubrieron esta historia y no expresaron su opinión, “no hubo entusiasmo entre los periodistas locales sobre la cobertura de este caso”, “como tal, Sveta casi no tenía apoyo en el entorno periodístico [local], solo la apoyaban algunas publicaciones” [190] .
En el extranjeroTambién se habló del periodista de Pskov fuera de Rusia. El periódico australiano de centroizquierda Canberra Times [191] , el periódico austriaco Wiener Zeitung [192] , el periódico estadounidense The New York Times [193] , el periódico estadounidense The Washington Post [194] , la revista literaria estadounidense The Atlantic [195 ] , .escribió sobre Prokopyeva The San Diego Union-Tribune [196] , Compañía de radio internacional estadounidense Voice of America [197] Periódico británico The Daily Telegraph [198] Revista literaria británica Literary Review [199] Periódico británico The Times [200 ] Periódico belga Le Soir [201] Radio nacional búlgara [202] , Periódico búlgaro Dnevnik [203] , Medios holandeses Villamedia Magazine [204] , Periódico griego „ Kathimerini “ [205] , Edición italiana Fanpage.it [206] , Información letona portal TV NET [207] sitio web de la radio y televisión nacional lituana [208] periódico mexicano La Jornada [209] periódico alemán Der Spiegel [210] periódico noruego en línea Journalen [211] ha finlandés zeta „ Iltalehti “ [212] , diario francés Le Monde [213] , radio internacional francesa [214] , el periódico francés más antiguo Le Figaro [215] , periódico francés Ouest-France [216] , sitio de noticias checo iDNES.cz [ 217 ] , el diario chileno La Nación [218] .
Apoyo público e internacional
En RusiaEl 7 de febrero de 2019, el Sindicato de Periodistas de la Federación Rusa defendió al periodista, Vladimir Solovyov , presidente de la UJR , dijo que no hubo violaciones graves en las actividades de Prokopyeva, agrega que el Artículo 205.2, según el cual Prokopyeva es ser procesado, es complejo, y cualquier periodista que escriba algo sobre terroristas, puede estar en el lugar del periodista de Pskov. Solovyov cree que este artículo debe usarse solo si el periodista afirma apoyar el terrorismo, y Prokopyeva no hizo esto en su texto [15] [219] . El 7 de febrero, el centro de información y análisis Sova, en su artículo sobre el caso Prokopyeva, consideró ilegal la persecución del periodista [220] .
El 23 de septiembre de 2019, el Sindicato de Periodistas y Trabajadores de los Medios emitió un comunicado pidiendo la firma de una petición en Change.org en defensa del periodista, que obtuvo más de 150.000 firmas [17] . El sindicato publicó un llamamiento en su sitio web, que fue firmado por más de 400 periodistas de los medios federales y regionales rusos [221] .
En el cumpleaños del periodista, el 1 de octubre, más de medio centenar de medios rusos, como Meduza , Mediazona , Novaya Gazeta , The Insider , Rain , MBKh Media , Wonderzine , Takie Dela, Snob ', 'MOKh', 'Discourse', '7x7' , 'Echo of Moscow', 'Pskov Province' y otros, en solidaridad con su colega, publicaron el llamamiento abierto de Prokopyeva 'Siete años en 2 páginas de texto' [222] [ 223] [224] . El 1 de octubre, el caso Prokopyeva y la acción mediática se informaron en el canal TVK . [225] El 2 de octubre, la asociación de periodistas y escritores Svobodnoe Slovo publicó una declaración en la que pedía que se desestimara la causa penal contra Prokopyeva [18] . El 2 de octubre, un equipo de periodistas de Pskov News Tape publicó un comunicado en el que calificaban el caso penal de Prokopieva de presión estatal sobre las libertades humanas como un acto de censura [226] .
El 3 de octubre, el HRC , que se interesó en este caso el 6 de febrero, exigió que se retirara el cargo contra Prokopyeva [227] [14] .
El 8 de octubre, la Unión de Periodistas de San Petersburgo y la Región de Leningrado exigió que se retirara el caso penal contra Prokopyeva [19] .
El 19 de abril de 2020, se supo que periodistas y activistas de derechos humanos, entre ellos Olga Romanova , Secretaria de la Federación Europea de Periodistas Ricardo Gutiérrez, Konstantin Vorovich, editor de la revista Discourse, Eva Merkacheva , miembro del HRC , Viktor Korb , periodista y editora de DO-Info, y otros grabaron un mensaje de video en apoyo a Prokopyeva, exigiendo que se retiren los cargos en su contra [228] .
El 6 de julio, la Alianza de Editores Regionales Independientes publicó un comunicado en defensa de Prokopieva [229] .
Piquetes y accionesEn defensa de Svetlana Prokopyeva, se realizaron piquetes y acciones en muchas ciudades rusas.
En PskovEl 10 de febrero de 2019 se realizó un mitin (donde también estuvo presente el exgobernador de la región de Pskov, Mikhail Kuznetsov), que reunió a 250 personas [230] . El 29 de septiembre del mismo año, se realizaron piquetes gracias a los esfuerzos de activistas de la sede local de Navalny, la sucursal de Yabloko, el Grupo de Ayuda a los Detenidos y el movimiento ecologista Free Coast [231] . También se realizaron piquetes el 4 de julio, algunos participantes fueron detenidos, entre ellos Denis Kamalyagin , editor en jefe del periódico de la provincia de Pskov [232] .
En VladímirEl 10 de febrero de 2019, los residentes de Vladimir organizaron un flash mob en las redes sociales llamado #HandsAwayProkopieva [233] .
En SamaraEl 14 de febrero de 2019 se realizó en Samara un único piquete de un activista del movimiento Protesta Indefinida [234] .
En TogliattiEl 3 de octubre de 2019, los activistas realizaron piquetes de un solo hombre en Tolyatti [235] .
En San PetersburgoEl 7 de octubre de 2019, la periodista de The New Times Natalya Shkurenok, el historiador Daniil Kotsyubinsky y el editor de Sever realizaron un piquete en San Petersburgo . Realidades“ Tatyana Voltskaya [236] .
En NovgorodEl 11 de octubre de 2019, se supo que se estaba realizando un piquete en Novgorod [237] .
En MoscúEl 30 de septiembre de 2019, se realizaron piquetes de periodistas y activistas de Moscú en Moscú cerca del edificio de la administración presidencial. [238] El 1 de octubre del mismo año, Victoria Savitskaya, periodista del periódico Sobesednik , realizó un piquete de un solo hombre. [239] El 3 de julio de 2020, los periodistas realizaron una serie de piquetes de un solo hombre cerca del edificio del FSB en Lubyanka, y luego la policía detuvo a unos 17 piqueteros. [240]
En VolgogradoEl 5 de julio de 2020, en Volgogorad , la activista Galina Tikhenko se pronunció en contra de las enmiendas a la Constitución rusa y también se pronunció en apoyo de los presos políticos, incluida la libertad de Svetlana Prokopieva [241] .
En NovosibirskEl 6 de julio de 2020, un residente de Novosibirsk realizó un único piquete [242] .
En el extranjeroEl 8 de febrero de 2019, la organización internacional Human Rights Watch declaró que las autoridades rusas deberían abandonar el caso [27] . El 11 de febrero, la OSCE pidió el retiro de los cargos contra el periodista [243] . El 15 de febrero, la organización británica de derechos humanos Article 19 [244] defendió al periodista . El 19 de febrero, el Comisionado para los Derechos Humanos del Consejo de Europa pidió a Tatyana Moskalkova, Comisionada para los Derechos Humanos en Rusia , que investigara el caso de Prokopyeva [245] . El 21 de febrero, Lord George Foulkes, relator general de PACE sobre la libertad de los medios y la seguridad de los periodistas, pidió que se retiraran los cargos contra la periodista Svetlana Prokopyeva [246] .
El 25 de septiembre, la organización internacional Reporteros sin Fronteras emitió un comunicado condenando las acusaciones contra la periodista e instándola a firmar una petición en defensa de Prokopieva [25] [247] .
El 4 de octubre, el Comité para la Protección de los Periodistas publicó un llamamiento en su sitio web pidiendo que se retiraran los cargos de justificación del terrorismo contra Prokopieva [26] . El 6 de octubre, la Asociación de Periodistas de Bielorrusia se pronunció en apoyo de Svetlana Prokopieva [20] . El 4 de octubre, Harlem Désir , Representante de la OSCE para la Libertad de los Medios, pidió que se retiraran los cargos contra Prokopyeva [248] .
El 6 de noviembre, la organización no gubernamental internacional PEN Club publicó un artículo en el que pedía el cese del enjuiciamiento del periodista [249] .
A finales de noviembre, la United Free Press Coalition incluyó a Svetlana Prokopeva en su lista de diez personas atacadas por la libertad de expresión, entre ellas el periodista saudí asesinado Jamal Khashoggi , el periodista marroquí Hamid al-Mahdawi , el periodista tanzano desaparecido Azori Gwanda , el El periodista kirguís Alimzhan Askarov , el activista egipcio Israa Abdel Fattah , la periodista independiente china y activista MeToo Sophia Huang , el periodista venezolano Luis Carlos Díaz , la periodista argelina Sophian Merakshi y el periodista cachemir Qazi Shibli, esta lista fue publicada más tarde por Time , Wired , Aljazeera , Forbes [ 250] [251] [252 ] [253] .
El 18 de marzo de 2020, el Instituto Internacional de Prensa defendió a Svetlana Prokopyeva [24] . El 30 de marzo, Amnistía Internacional emitió un comunicado en el que les pedía que intercedieran por Svetlana Prokopeva ante el fiscal general de la Federación Rusa, Igor Krasnov , y contaran a todos sobre el enjuiciamiento penal del periodista de Pskov [30] .
El 19 de abril, la Federación Europea de Periodistas exigió que se detuviera el procesamiento penal de Prokopyeva [21] .
En junio, el grupo de solidaridad del Foro de la Sociedad Civil UE-Rusia pidió publicidad del juicio de Svetlana Prokopieva [254] . También en junio, el caso de Prokopyeva fue descrito en el informe de la Federación Internacional de Derechos Humanos "Crímenes contra la historia" [255] .
El 16 de junio de 2020, la coalición internacional “ Por Mujeres en el Periodismo ” emitió un comunicado exigiendo la liberación de Svetlana Prokopeva del caso penal [23] .
El 22 de junio de 2020 se supo que la organización de derechos humanos Clooney Foundation for Justice, establecida por el actor George Clooney y su esposa, la abogada Amal Clooney , se interesó en el caso Prokopyeva y supervisará la legalidad del juicio [256] [ 257] [258] .
El 6 de julio, actrices de Rusia, Letonia, Lituania y Estonia realizaron un flash mob y leyeron el discurso de Svetlana Prokopieva, que pronunció en el juicio. [259]
El 6 de julio, la organización internacional de derechos humanos “ Memorial” pidió la absolución del periodista [29] .
El 6 de julio, la delegación británica ante la OSCE también emitió un comunicado expresando su preocupación por el caso Prokopyeva [28] .
Reacción al veredicto
En Rusia Comentarios de figuras de los medios y la culturaEl presentador de televisión y periodista Vladimir Pozner calificó el resultado del caso como una "gran victoria", dijo que estaba contento de que a Prokopyeva no se le haya dado un término real, pero agregó que "continúa un sentimiento de injusticia". Según él, el periodista de Pskov no tiene la culpa de nada y que por este caso los periodistas recibieron “otra señal de que cualquier afirmación que no guste a las autoridades locales, ni siquiera a la federal, puede terminar en un veredicto”. La escritora Lyudmila Ulitskaya llamó al caso de Prokopyeva "una señal para cerrar la boca". Agregó que "abrir la boca y decir algo es algo heroico". La actriz soviética y rusa Liya Akhedzhakova dijo que Prokopyeva no era culpable de nada y calificó el veredicto de vil. Según ella, “es mezquindad, crueldad salvaje tomar tales cantidades de ciudadanos rusos, que a menudo no tienen suficiente para alimentos y medicinas”. La política Emilia Slabunova calificó el veredicto de "vergonzoso". Según el escritor Viktor Shenderovich , el estado no puede, de acuerdo con la ley, aprobar una absolución, porque después de eso será necesario “encarcelar a todos los que cosieron este caso […] que torturaron a Svetlana Prokopiev”. Como remarcó, “esta anarquía cínica en nuestras latitudes ahora se considera misericordia. Paga medio millón solo por trabajar como periodista . El politólogo y periodista Andrei Kolesnikov , en un artículo para Forbes, vinculó la sentencia de Prokopieva con las sentencias contra Kirill Serebrennikov y Yegor Zhukov , creyendo que "los organismos encargados de hacer cumplir la ley y los tribunales han estado enfermos durante mucho tiempo y sin remedio con un sesgo acusatorio" [261] . La politóloga Ekaterina Shulman , en un comentario para Kommersant , dijo que en tales casos, las absoluciones están “prohibidas de facto en Rusia”, según ella, “una multa o una sentencia suspendida son sustitutos de una absolución”. El distinguido abogado Henry Reznik afirmó que “inicialmente, cualquier condena de Prokopyeva habría sido vergonzosa […] Es humillante alegrarse de que no hayan ido a la cárcel” [262] .
La bloguera y comediante Danila Poperechny dijo que si Prokopyeva no puede apelar el veredicto, está dispuesto a ayudar y pagar la multa en su totalidad [263] .
Comentarios de los funcionariosEl secretario de prensa del presidente de Rusia, Dmitry Peskov, dijo que sería incorrecto comentar el resultado [264] [265] .
Declaraciones organizacionalesEl 6 de julio, el Consejo de Derechos Humanos del presidente de Rusia calificó la decisión de “exagerada”, pero agregó que “este [caso] no debería haber quedado impune”. Según el secretario del CDH, Alexander Tochenov, “realmente es la protección y el apoyo al terrorismo. El tribunal determinó" [266] [267] . El 6 de julio, el Sindicato de Periodistas de Rusia también publicó un comunicado en el que expresó su categórico desacuerdo con el veredicto, calificándolo de “flagrantemente injusto” y exigiendo la absolución total del periodista [268] . También ese día, el grupo conjunto de medios independientes "Syndicat-100" publicó un comunicado en el que exigía la anulación del veredicto y la absolución de Prokopiev [269] . El mismo día, los editores de la revista Snob publicaron su declaración en el sitio web, en la que llamaron al caso de Prokopyeva “demostrativo para la sociedad rusa, una prohibición directa a la reflexión y la crítica saludable, un intento de regular lo que puedes pensar y lo que no puede”, y el veredicto “impuesto a la profesión” [270] . Al mismo tiempo, los editores de Pskovskaya Newsfeed y Echo of Moscow en Pskov publicaron una declaración aprobando el resultado del caso, que “el castigo no está relacionado con el encarcelamiento y la prohibición del periodismo” [271] . El mismo día, el partido Yabloko emitió un comunicado en el que calificó la condena de “ilegal e injusta” y exigió su anulación [272] . El partido PARNAS emitió un comunicado exigiendo que se anule la sentencia de Prokopyeva y que cese la persecución de los periodistas [273] . La Free Word Association y PEN-Moscú también emitieron una declaración calificando el veredicto como “una flagrante injusticia” [274] . El Sindicato de Periodistas de San Petersburgo y la Región de Leningrado emitió un comunicado calificando la sentencia de Prokopieva de "injusta e irrazonable" [275] .
El 6 de julio, el centro de información y análisis " Sova " calificó el veredicto de "ilegal" [276] .
En el extranjeroEl 6 de julio, tras anunciarse el veredicto de Prokopyeva, la UE emitió un comunicado en el que indicaba que consideraba injusto el veredicto [277] [278] . Al mismo tiempo, la coalición internacional For Women in Journalism emitió un comunicado en el que saludaba la falta de un tiempo real y exigía la absolución [279] . Al mismo tiempo, la organización de derechos humanos Clooney Foundation for Justice emitió un comunicado en el que saludaba la ausencia de una pena de prisión y pedía la absolución de Prokopieva [280] . El 6 de julio, también apareció una declaración de la OSCE , la organización expresó su decepción por la condena de Prokopyeva y espera que se revise el caso [281] . El secretario general de la Federación Internacional de Periodistas , Anthony Bellanger, dijo que la federación condena la decisión del tribunal y pide la absolución total de Prokopyeva [22] .
El 3 de agosto, la United Free Press Coalition incluyó por segunda vez a Svetlana Prokopieva en su lista de diez personas atacadas por la libertad de expresión, junto con la periodista de investigación filipina Maria Ressu , acusada de "ciberdifamación", el periodista de investigación marroquí Omar Radi , que fue arrestado por un tuit en el que criticaba el sistema judicial marroquí y cuyo teléfono inteligente fue posteriormente pirateado por agencias de inteligencia, también fue acusado de recibir financiación extranjera y actividades antiestatales, con Austin Tice , un periodista independiente estadounidense que fue secuestrado. en Siria en 2012, con el reportero Aasif Sultan, acusado de dar cobijo a terroristas y condenado a dos años de prisión sin juicio, con el periodista saudí asesinado Jamal Khashoggi , con el periodista egipcio Solaf Magdi, que cubrió la situación con inmigración y derechos humanos cuestiones de derechos humanos en El Cairo, y que fue secuestrado y enviado a prisión, con Ruhollu Zam, iraní m un periodista que cubrió las protestas en Irán y que fue enviado a prisión por actividades antigubernamentales y luego condenado a muerte, con Azimzhan Askarov , un periodista kirguís y activista de derechos humanos que murió en prisión por falta de atención médica. Esta lista fue publicada por Wired , Forbes , Time [282] [283] [284] .
Informe del bufete de abogados Covington & BurlingEl 1 de febrero de 2021, se supo que la firma de abogados internacional Covington & Burling evaluó la calidad del juicio en el caso de Svetlana Prokopyeva en el límite inferior y asignó el penúltimo nivel en su clasificación - D. La organización afirmó que el juicio del periodista fue detenido en violación de los estándares internacionales [285] [286] . Según los abogados de la organización, el tribunal violó los derechos de Prokopieva "a la presunción de inocencia, a llamar e interrogar a los testigos, a un tribunal independiente y competente, así como a una decisión judicial motivada necesaria para interponer un recurso". La organización consideró que la causa penal contra Prokopieva se abrió "en aras de frenar las críticas a las autoridades".
Consecuencias y significado
El caso de Svetlana Prokopyeva, junto con los casos penales de sus colegas, los periodistas Ivan Golunov de Meduza y Rashid Maisigov del Caucasian Knot , fue mencionado como los casos más notables de violación de los derechos de los periodistas en Rusia en 2019 en el informe anual. para el Consejo de Europa , que fue preparado por 14 organizaciones periodísticas internacionales y grupos de libertad de prensa [287] [288] [289] .
El 18 de febrero de 2019, Svetlana Prokopyeva se convirtió en galardonada con la Beca de Periodismo Ruso Libre Pyotr Weil [290] .
El 1 de marzo de 2019, Svetlana Prokopieva recibió el premio de periodismo " Consejo Editorial " en la nominación "Solidaridad" [33] .
Como señala el periódico de San Petersburgo " Fontanka ", "por primera vez en la historia de Rusia, un periodista fue declarado culpable de justificar el terrorismo" [291] . El Centro para la Protección de los Derechos de los Medios también calificó el veredicto de Prokopieva como "el primero en justificar el terrorismo contra periodistas" [292] . La OSCE expresó su preocupación por el peligro de este precedente para los periodistas rusos [293] .
La periodista Svetlana Prokopieva fue incluida dos veces en la lista de los quince periodistas más citados según Medialogy : en octubre de 2019 y en julio de 2020 [294] [295] .
El 9 de julio de 2020, se presentó un proyecto de ley a la Duma del Estado sobre el bloqueo rápido de sitios web que contengan signos que justifiquen el extremismo o las actividades terroristas. Según uno de los autores del proyecto de ley, el diputado Vasily Piskarev, “nuestro proyecto de ley tiene como objetivo […] prevenir la radicalización de los menores” [296] .
El 13 de julio, Svetlana Prokopyeva recibió el Premio Internacional a la Libertad de Prensa del Comité para la Protección de los Periodistas [297] [32] . La entrega de premios tuvo lugar en noviembre.
El 16 de julio apareció información de que Prokopyeva había iniciado el proceso de apelación del veredicto [2] .
El 29 de julio se conoció que expertos de la Escuela Superior de Economía habían elaborado y publicado un informe sobre la inadmisibilidad de la justificación del terrorismo [298] [299] .
El 20 de agosto, la organización de derechos humanos " Memorial " incluyó a Svetlana Prokopieva en la lista de "perseguidas por motivos políticos" [300] [1] .
El 30 de septiembre de 2020, Svetlana Prokopyeva recibió un premio del periódico Kommersant-SPb en la nominación "Una palabra con un signo sólido" [34] .
El 19 de noviembre de 2020, Svetlana Prokopyeva recibió el premio Glamour Women of the Year 2020 junto con personalidades como la presentadora de televisión y política Oksana Pushkina , la politóloga Ekaterina Shulman , la artista Yulia Tsvetkova y otras [35] [301] .
El 31 de diciembre de 2020, Kommersant publicó una lista de diez demandas de alto perfil durante el último año, que incluía el caso de Svetlana Prokopyeva [302] .
El 19 de mayo de 2022 se desbloquearon las cuentas de Prokopieva y se la excluyó del registro de terroristas y extremistas [9] .
Recurso y casación
El 16 de julio de 2020, apareció información de que Svetlana Prokopyeva había iniciado el proceso de apelación del veredicto [2] .
El 2 de febrero de 2021, la Cámara de Apelaciones Militar confirmó la condena del periodista [3] . El mismo día entró en vigor el veredicto de Prokopyeva [303] .
El 6 de abril de 2021, Prokopyeva presentó un recurso de casación contra el veredicto ante el colegio militar de la Corte Suprema de Rusia [304] .
El 6 de julio de 2021, el colegio militar de la Corte Suprema de Rusia confirmó la sentencia del periodista [7] .
Pagar la multa
El 15 de febrero de 2021, Prokopieva anunció que estaba recaudando dinero para pagar la multa que le impusieron. La cantidad se recolectó en tres horas, y el comediante Daniil Poperechny le transfirió los 500 mil rublos a la vez; el resto de la multa, según Prokopyeva, se transferirá a organizaciones de derechos humanos [4] . Se informa que Prokopyeva recaudó 2,5 millones de rublos [305] .
El 25 de febrero, Prokopyeva anunció que había pagado una multa de 500 mil rublos [5] . Al día siguiente, 26 de febrero, anunció que había transferido la cantidad restante de casi 2 millones de rublos del pago de la multa para ayudar al Centro para la Protección de los Derechos de los Medios [ 6] .
El 19 de mayo de 2021, se supo que a pesar de la multa pagada, los alguaciles acusaron a Prokopyev de no pagar la multa e iniciaron acciones de ejecución contra ella [306] [307] . El 24 de mayo se dio por terminado el proceso contra Prokopyeva [308] .
Tribunal Europeo de Derechos Humanos
El 26 de noviembre de 2021, Prokopyeva anunció que había presentado una denuncia contra el veredicto de su caso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos [8] .
Véase también
- Explosión en el Servicio Federal de Seguridad de Arkhangelsk#Casos penales relacionados con el ataque terrorista según el art. 205.2
- Periodismo en Rusia
- Libertad de expresión en Rusia / Censura en Rusia / Censura de Internet en Rusia
- Lingüística política
- Definición de terrorismo
- No estoy de acuerdo con una sola palabra de lo que dices, pero estoy dispuesto a morir por tu derecho a decirlo.
Notas
- ↑ 12 " Memorial " reconoció a la periodista Svetlana Prokopyeva como perseguida por motivos políticos . www.znak.com . Consultado el 21 de agosto de 2020. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2020.
- ↑ 1 2 3 La periodista Svetlana Prokopieva apeló el veredicto en el caso de justificar el terrorismo // Meduza. Archivado desde el original el 27 de julio de 2020.
- ↑ 1 2 “No vivimos en algunos estados bálticos” // Kommersant. Archivado desde el original el 3 de febrero de 2021.
- ↑ 1 2 La periodista Svetlana Prokopyeva pidió ayuda para pagar una multa en el caso de justificar el terrorismo. Danila Poperechny transfirió medio millón de rublos a su copia de archivo con fecha del 15 de febrero de 2021 en Wayback Machine // Meduza, 15/02/2021.
- ↑ 1 2 Svetlana Prokopyeva pagó una multa de 500 mil rublos . LenIzdat.ru . Recuperado: 25 de febrero de 2021.
- ↑ 1 2 "Todos a favor de la libertad de expresión". La periodista Svetlana Prokopieva transfirió 2 millones de rublos a activistas de derechos humanos (ruso) ? . Consultado el 26 de febrero de 2021. Archivado desde el original el 24 de agosto de 2021.
- ↑ 1 2 Deutsche Welle (www.dw.com). El Tribunal Supremo de Rusia confirma el veredicto sobre la periodista Prokopyeva | dw | 07/06/2021 (ruso) ? . DW.COM . Consultado el 6 de julio de 2021. Archivado desde el original el 6 de julio de 2021.
- ↑ 1 2 La periodista de Pskov Svetlana Prokopyeva presentó una denuncia ante el TEDH . Rosbalt . Consultado el 27 de noviembre de 2021. Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2021.
- ↑ 1 2 Svetlana Prokopieva eliminada del registro de terroristas y extremistas . Interfax.ru . Consultado el 19 de mayo de 2022. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2022.
- ↑ La fiscalía exigió 6 años de prisión para la periodista rusa Svetlana Prokopyeva . Aquí es así . Consultado el 26 de julio de 2021. Archivado desde el original el 26 de julio de 2021.
- ↑ Un residente de Arkhangelsk fue acusado de justificar el terrorismo por comentar en una red social . Nuevo periódico - Novayagazeta.ru (1586358480000). Consultado el 26 de julio de 2021. Archivado desde el original el 9 de julio de 2020.
- ↑ Se sospechaba que Kaliningrado justificaba el terrorismo debido a que se volvió a publicar el registro sobre la explosión en el FSB de Arkhangelsk . 29.ru (9 de mayo de 2020). Consultado el 26 de julio de 2021. Archivado desde el original el 26 de julio de 2021.
- ↑ A juzgar por artículos terroristas . espacio.org . Consultado el 26 de julio de 2021. Archivado desde el original el 26 de julio de 2021.
- ↑ 1 2 HRC exigió detener el caso penal contra un periodista de Pskov . glóbulos rojos. Consultado el 15 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 9 de abril de 2020.
- ↑ 1 2 El jefe de la RJR comentó la situación con el periodista de "Eco de Moscú en Pskov" . RIA Novosti (20190207T1154+0300). Consultado el 15 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 6 de abril de 2020.
- ↑ Noticias RIA. La UJR apoyó a un periodista de Pskov acusado de justificar el terrorismo . RIA Novosti (20200704T2218). Consultado el 14 de junio de 2022. Archivado desde el original el 14 de junio de 2022.
- ↑ 1 2 "Este caso es contra todos nosotros". Colegas de la periodista de Pskov Svetlana Prokopieva - sobre su caso criminal . 7x7-journal.ru. Consultado el 15 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 17 de marzo de 2020.
- ↑ 1 2 Declaración de PEN-Moscú, Free Word Association y St. Petersburg PEN Club - Free Word Association . Consultado el 6 de abril de 2020. Archivado desde el original el 6 de abril de 2020.
- ↑ 1 2 "Exigimos detener el proceso penal contra nuestro colega". La Unión de Periodistas de San Petersburgo y la Región de Leningrado defendió a la periodista Svetlana Prokopeva (foto) . fontanka.ru (8 de octubre de 2019). Consultado el 6 de abril de 2020. Archivado desde el original el 12 de abril de 2020.
- ↑ 1 2 La Asociación Bielorrusa de Periodistas exige el fin de la persecución de la colega rusa Svetlana Prokopyeva (ing.) . Sitio oficial de Lev Shlosberg . Consultado el 28 de junio de 2020. Archivado desde el original el 29 de junio de 2020.
- ↑ 12 ricardo . Rusia debe detener la persecución de la periodista Svetlana Prokopyeva (inglés) ? . Federación Europea de Periodistas (19 de abril de 2020). Consultado el 27 de agosto de 2021. Archivado desde el original el 27 de agosto de 2021.
- ↑ 1 2 Rusia : Svetlana Prokopyeva declarada culpable de "justificar el terrorismo" y multada con 6000€ / FIP . www.ifj.org . Consultado el 27 de agosto de 2021. Archivado desde el original el 27 de agosto de 2021.
- ↑ 1 2 Rusia : Svetlana Prokopyeva enfrenta cargos de terrorismo por su programa de radio . La Coalición de Mujeres en el Periodismo . Consultado el 28 de junio de 2020. Archivado desde el original el 30 de junio de 2020.
- ↑ 1 2 El Instituto Internacional de la Prensa defendió a Prokopyeva . Radio Libertad. Consultado el 18 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 18 de marzo de 2020.
- ↑ 1 2 "Reporteros sin Fronteras" condenó el enjuiciamiento penal de Prokopyeva . Norte Realidades. Consultado el 15 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2019.
- ↑ 1 2 El Comité para la Protección de los Periodistas pidió que se retiraran los cargos de justificar el terrorismo contra Prokopyeva . Rambler/noticias. Recuperado: 15 de marzo de 2020.
- ↑ 1 2 Vigilancia de los derechos humanos | 350 Quinta Avenida, Piso 34 | Nueva York, NY 10118-3299 EE. UU. | teléfono 1.212.290.4700. Rusia: Enjuiciamiento penal injustificado de un periodista . Human Rights Watch (8 de febrero de 2019). Consultado el 15 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 28 de diciembre de 2019.
- ↑ 1 2 Enjuiciamiento de la periodista Svetlana Prokopyeva en la Federación Rusa: declaración del Reino Unido (ing.) . GOV.UK._ _ Consultado el 30 de julio de 2020. Archivado desde el original el 20 de julio de 2020.
- ↑ 1 2 ¡Justifica a la periodista Svetlana Prokopeva! Declaración de defensores de derechos humanos | Centro de Derechos Humanos "Memorial" . memohrc.org . Consultado el 6 de julio de 2020. Archivado desde el original el 6 de julio de 2020.
- ↑ 1 2 ¡Exige el fin de la persecución de la periodista Svetlana Prokopyeva! . Amnistía Internacional (30 de marzo de 2020). Consultado el 1 de abril de 2020. Archivado desde el original el 20 de abril de 2020.
- ↑ Once medios de comunicación rusos protagonizaron una acción de solidaridad con la periodista Svetlana Prokopyeva, acusada de justificar el terrorismo . polit.ru . Consultado el 18 de junio de 2022. Archivado desde el original el 18 de enero de 2021.
- ↑ 1 2 El Comité para la Protección de los Periodistas otorgó un premio a Svetlana Prokopeva . RBC . Consultado el 13 de julio de 2020. Archivado desde el original el 13 de julio de 2020.
- ↑ 1 2 La periodista Svetlana Prokopyeva se convirtió en la ganadora del premio del Consejo Editorial . Siberia Realidades. Consultado el 15 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 24 de agosto de 2021.
- ↑ 1 2 Kommersant-SPb presentó el premio anual Solid Signs . Kommersant (30 de septiembre de 2020). Consultado el 1 de octubre de 2020. Archivado desde el original el 1 de octubre de 2020.
- ↑ 1 2 ¿Quién ganó el premio Glamour Mujer del Año 2020 (ruso) ? . GQ Rusia . Consultado el 23 de noviembre de 2020. Archivado desde el original el 19 de noviembre de 2020.
- ↑ Expertos, miembros de la Voluntad del Pueblo y conocidos secretos. ¿Cuál es la base de la acusación contra la periodista de Pskov Svetlana Prokopieva ? Mediazona . Consultado el 11 de julio de 2020. Archivado desde el original el 10 de julio de 2020.
- ↑ "El poder estatal en manos de personas violentas se convierte en una gran amenaza para la seguridad" . Nuevo periódico - Novayagazeta.ru . Consultado el 11 de julio de 2020. Archivado desde el original el 6 de julio de 2020.
- ↑ 1 2 3 "Esto se debe a la política del Kremlin" . Crimea Realidades. Consultado el 15 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 18 de enero de 2021.
- ↑ "Echo of Moscow in Pskov" y "Pskov News Feed" fueron multados por transmitir sobre la explosión en Arkhangelsk . SOVA Centro de Información y Análisis. Consultado el 17 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 17 de marzo de 2020.
- ↑ “No intercederé ante el zar”: cómo Svetlana Prokopyeva vive bajo un caso criminal por un texto . mbk-news.appspot.com . Consultado el 27 de junio de 2020. Archivado desde el original el 29 de junio de 2020.
- ↑ La periodista de Pskov Svetlana Prokopyev fue acusada de justificar el terrorismo por el aire sobre la explosión en la recepción del FSB en Arkhangelsk . Zona de medios. Consultado el 28 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 16 de marzo de 2020.
- ↑ Venediktov comentó sobre el caso contra el periodista "Eco de Moscú en Pskov" . RIA Novosti (20190206T2222+0300). Consultado el 15 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 11 de junio de 2019.
- ↑ 1 2 Y no hay señales de un ataque terrorista en el armario... . Nuevo periódico - Novayagazeta.ru (9 de febrero de 2019). Consultado el 25 de abril de 2020. Archivado desde el original el 6 de julio de 2020.
- ↑ En Pskov, llegaron con una búsqueda al periodista, cuyas palabras sobre la explosión en el FSB de Arkhangelsk fueron consideradas una justificación para el terrorismo (inglés) . Zona de medios. Consultado el 25 de abril de 2020. Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2020.
- ↑ Se inició una causa penal contra un corresponsal de Radio Liberty en Pskov . belsat.eu. Consultado el 25 de abril de 2020. Archivado desde el original el 3 de agosto de 2020.
- ↑ En Pskov, se están realizando registros en la casa de la periodista Prokopyeva bajo sospecha de justificar el terrorismo . TASS . Consultado el 15 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 24 de agosto de 2021.
- ↑ Se ha reanudado la investigación del caso de la periodista de Pskov Svetlana Prokopyeva . Archivado el 13 de marzo de 2020. Consultado el 15 de marzo de 2020.
- ↑ Periodista de Pskov Prokopieva acusada de justificar el terrorismo . Archivado desde el original el 24 de agosto de 2021. Consultado el 15 de marzo de 2020.
- ↑ La suscripción de confidencialidad en el caso Prokopyeva fue declarada ilegal . Radio Libertad. Consultado el 21 de abril de 2020. Archivado desde el original el 27 de diciembre de 2019.
- ↑ Una periodista de Pskov acusada de justificar el terrorismo dijo que los investigadores piratearon su teléfono . mbk-news.appspot.com. Consultado el 29 de abril de 2020. Archivado desde el original el 14 de mayo de 2020.
- ↑ Los investigadores de Pskov hackearon el teléfono de la periodista Svetlana Prokopyeva acusada de justificar el terrorismo . 7x7-journal.ru. Consultado el 29 de abril de 2020. Archivado desde el original el 20 de octubre de 2020.
- ↑ El caso penal sobre la justificación del terrorismo de la periodista de Pskov Prokopyeva fue devuelto para una investigación adicional (inglés) . Zona de medios. Consultado el 16 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 16 de marzo de 2020.
- ↑ “Todo mi asunto es la reacción emocional de algún oficial del FSB” Entrevista con la periodista Svetlana Prokopyeva. Fue bloqueada de cuentas por el caso de "justificación del terrorismo" . Consultado el 16 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 8 de enero de 2020.
- ↑ La oficina del fiscal aprobó la acusación en el caso de la periodista de Pskov Svetlana Prokopieva (inglés) . Zona de medios. Consultado el 16 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 25 de marzo de 2020.
- ↑ El juicio en el caso de Svetlana Prokopyeva está programado para el 20 de abril . LenIzdat.ru . Consultado el 29 de enero de 2022. Archivado desde el original el 29 de enero de 2022.
- ↑ Testigos de intención: quien acusa a Svetlana Prokopyeva de justificar el terrorismo . mbk-news.appspot.com. Consultado el 18 de abril de 2020. Archivado desde el original el 23 de abril de 2020.
- ↑ Un conserje, un desempleado y dos seudónimos . Nuevo Periódico. Consultado el 18 de abril de 2020. Archivado desde el original el 5 de febrero de 2020.
- ↑ 1 2 Testigos de intención: quien acusa a Svetlana Prokopyeva de justificar el terrorismo . mbk-news.appspot.com. Consultado el 12 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 23 de abril de 2020.
- ↑ COMUNISTAS DE RUSIA - SITIO OFICIAL / Noticias / Los comunistas de Pskov exigen castigar a un bloguero por promover el extremismo . komros.info. Consultado el 12 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 12 de febrero de 2020.
- ↑ Timofey Bulochkin. Los testigos de cargo en el caso del periodista Prokopieva reaccionaron al veredicto . Agencia de noticias Politics Today . Consultado el 6 de julio de 2020. Archivado desde el original el 6 de julio de 2020.
- ↑ Sospechosa de justificar el terrorismo, la periodista de Pskov, Svetlana Prokopyeva, anunció el bloqueo de sus cuentas. Ella está incluida en la lista de Rosfinmonitoreo en la lista de terroristas . 7x7-journal.ru. Consultado el 30 de abril de 2020. Archivado desde el original el 24 de agosto de 2021.
- ↑ ¿ Los expertos consideraron que las críticas a las autoridades eran una justificación del terrorismo en el texto de Prokopyeva (en ruso) ? . Consultado el 18 de junio de 2022. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2020.
- ↑ 1 2 3 4 Ekaterina Timofeeva. Cómo explicaron los expertos la "justificación del terrorismo" en el caso del periodista de Pskov: análisis . snob.ru._ _ Consultado el 29 de junio de 2020. Archivado desde el original el 29 de junio de 2020.
- ↑ 1 2 3 4 Se encontrará un artículo penal para una posición diferente. Entrevista con Svetlana Prokopyeva . LITERA.EXPERT (17 de octubre de 2019). Consultado el 29 de junio de 2020. Archivado desde el original el 29 de junio de 2020.
- ↑ "Proceso de pensamiento" - | pórtico 53 . portal-vn.ru . Consultado el 14 de septiembre de 2020. Archivado desde el original el 7 de agosto de 2020.
- ↑ Matvey Nikolaev. "Tenían que salir" // Periódico Novaya Novgorod. Archivado el 8 de octubre de 2020.
- ↑ Un periodista de Pskov sospechoso de justificar el terrorismo recaudó dinero para un examen independiente . mbk-news.appspot.com. Consultado el 29 de abril de 2020. Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2020.
- ↑ La periodista de Pskov Svetlana Prokopyeva publicó un examen que prueba su inocencia en el caso de justificar el terrorismo . 7x7-journal.ru. Consultado el 17 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 17 de marzo de 2020.
- ↑ Los medios de comunicación de Pskov no cuestionaron la advertencia de Roskomnadzor sobre el material de Svetlana Prokopyeva . SOVA Centro de Información y Análisis. Consultado el 24 de abril de 2020. Archivado desde el original el 26 de abril de 2020.
- ↑ "¡Tienes que poder leer entre líneas!" Cómo el Tribunal Municipal de Pskov abordó el "delito de expresión" de Svetlana Prokopyeva . mbk-news.appspot.com. Consultado el 24 de abril de 2020. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2019.
- ↑ [ http://rusexpert.ru/assets/files/expertizy/28.pdf REVISIÓN SOBRE LA CONCLUSIÓN DEL EXAMEN FORENSE-LINGÜÍSTICO en el caso administrativo No 2а-1270/2019 del 26 de junio de 2019]. Archivado desde el original el 29 de junio de 2020.
- ↑ "El estado decidió vengarse". El caso de la periodista Prokopyeva continúa . Norte Realidades. Consultado el 24 de abril de 2020. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2020.
- ↑ "Justificación del terrorismo" en un sueño y en la realidad . www.sovsecretno.ru Consultado el 24 de abril de 2020. Archivado desde el original el 17 de septiembre de 2019.
- ↑ Anastasia Akinina. Svetlana Prokopieva: "La sociedad ha perdido la costumbre de discutir" . Consultado el 24 de abril de 2020. Archivado desde el original el 2 de julio de 2020.
- ↑ Un activista de Khakass ONF ordenó un examen en el caso de un periodista acusado de "justificar el terrorismo". Encontró amenazas a las autoridades en la preservación de la lengua . Tayga.info. Recuperado: 19 de marzo de 2020.
- ↑ ¿Por qué Svetlana Prokopyeva fue declarada culpable? Las conclusiones del examen de acusación . Baza.io._ _ Consultado el 8 de agosto de 2020. Archivado desde el original el 25 de febrero de 2022.
- ↑ Un experto en el caso de la periodista Prokopyeva le exigió ₽500 mil por una publicación en Facebook . www.znak.com. Consultado el 19 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 16 de marzo de 2020.
- ↑ Los abogados de Svetlana Prokopyeva pidieron reconocer el examen de Yakotsuts como evidencia inadmisible . gubernia.media . Consultado el 25 de junio de 2020. Archivado desde el original el 27 de junio de 2020.
- ↑ El tribunal de Pskov negó el reclamo del experto a la periodista Prokopyeva para la protección del honor - Noroeste || Interfax Rusia . www.interfax-rusia.ru _ Consultado el 15 de septiembre de 2020. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2020.
- ↑ La experta Olga Yakotsuts apela contra la negativa a satisfacer la demanda sobre las "fuerzas del mal" contra la periodista de Pskov Svetlana Prokopieva . 7x7-journal.ru . Consultado el 15 de septiembre de 2020. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2020.
- ↑ El experto no pudo recuperar medio millón de rublos de Svetlana Prokopyeva por una publicación sobre "Cuernos y pezuñas" . Revista "Periodista" (19 de noviembre de 2020). Consultado el 29 de noviembre de 2020. Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2020.
- ↑ El tribunal pospuso indefinidamente la consideración del caso de la periodista de Pskov Svetlana Prokopyeva debido al coronavirus. Está acusada de justificar el terrorismo . 7x7-journal.ru. Consultado el 21 de abril de 2020. Archivado desde el original el 30 de noviembre de 2020.
- ↑ El juicio en el caso de Svetlana Prokopyeva se reanudará el 16 de junio . LenIzdat.ru . Consultado el 23 de junio de 2020. Archivado desde el original el 26 de junio de 2020.
- ↑ La periodista Svetlana Prokopyeva no está de acuerdo categóricamente con la acusación en su contra . gubernia.media . Consultado el 24 de junio de 2020. Archivado desde el original el 25 de junio de 2020.
- ↑ ¡Sin palabras! . Nuevo periódico - Novayagazeta.ru . Consultado el 24 de junio de 2020. Archivado desde el original el 22 de junio de 2020.
- ↑ El caso de Prokopyeva. Día de la anarquía . gubernia.media . Consultado el 24 de junio de 2020. Archivado desde el original el 26 de junio de 2020.
- ↑ Lev Shlosberg. Lev Shlosberg: Testimonio en el caso de Svetlana Prokopyeva . Eco de Moscú . Consultado el 24 de junio de 2020. Archivado desde el original el 24 de junio de 2020.
- ↑ Empleados de la "Prensa Civil" actuaron como testigos en el caso de Svetlana Prokopyeva . gubernia.media . Consultado el 24 de junio de 2020. Archivado desde el original el 26 de junio de 2020.
- ↑ El jefe del Roskomnadzor regional explicó por qué el texto de Svetlana Prokopieva no cumplía con la ley . gubernia.media . Consultado el 24 de junio de 2020. Archivado desde el original el 26 de junio de 2020.
- ↑ 1 2 3 El caso de Prokopyeva. Metas elevadas y motivos nobles . gubernia.media . Consultado el 24 de junio de 2020. Archivado desde el original el 28 de junio de 2020.
- ↑ La correspondencia de Prokopyeva no contiene signos de una búsqueda del experto lingüista "necesario" . gubernia.media . Fecha de acceso: 24 de junio de 2020.
- ↑ La audiencia sobre el caso de la periodista Svetlana Prokopyeva continúa en Pskov . pln-pskov.ru . Consultado el 24 de junio de 2020. Archivado desde el original el 24 de junio de 2020.
- ↑ El Tribunal de la Guarnición Militar de Pskov siguió examinando la causa penal contra la periodista Svetlana Prokopieva . Eco de Moscú . Consultado el 24 de junio de 2020. Archivado desde el original el 24 de junio de 2020.
- ↑ La acusación se negó a interrogar a uno de los expertos en el caso de Svetlana Prokopyeva . gubernia.media . Consultado el 25 de junio de 2020. Archivado desde el original el 28 de junio de 2020.
- ↑ Linguist encontró signos de justificación del terrorismo en ambas versiones de la columna de Svetlana Prokopyeva . gubernia.media . Consultado el 25 de junio de 2020. Archivado desde el original el 25 de junio de 2020.
- ↑ El dictamen pericial de Yakotsuts y Boikova, la defensa de Prokopyeva pidió ser excluida de la prueba . gubernia.media . Consultado el 26 de junio de 2020. Archivado desde el original el 28 de junio de 2020.
- ↑ Khakass University niega su participación en el examen, con lo que la investigación prueba la culpabilidad de la periodista Svetlana Prokopieva . Mediazona . Consultado el 26 de junio de 2020. Archivado desde el original el 29 de junio de 2020.
- ↑ Un miembro de GLEDIS calificó de irrazonable la conclusión de los peritos de la acusación en el caso de Svetlana Prokopyeva . gubernia.media . Consultado el 29 de junio de 2020. Archivado desde el original el 16 de agosto de 2020.
- ↑ Solo se encontraron evaluaciones negativas en el texto de Svetlana Prokopyeva por un experto de Nizhny Novgorod . gubernia.media . Fecha de acceso: 29 de junio de 2020.
- ↑ Otro experto cree que es imposible encontrar una justificación para el terrorismo en el texto de Prokopyeva . gubernia.media . Consultado el 30 de junio de 2020. Archivado desde el original el 1 de julio de 2020.
- ↑ Un experto con casi 30 años de experiencia no encontró formas lingüísticas para justificar el terrorismo en el texto de Svetlana Prokopyeva . gubernia.media . Consultado el 30 de junio de 2020. Archivado desde el original el 30 de junio de 2020.
- ↑ Svetlana Prokopyeva: No he justificado el terrorismo y nunca lo haré . gubernia.media . Consultado el 30 de junio de 2020. Archivado desde el original el 1 de julio de 2020.
- ↑ La fiscalía pidió asignar seis años de prisión a la periodista Svetlana Prokopieva. Está acusada de justificar el terrorismo . Archivado desde el original el 3 de julio de 2020. Consultado el 3 de julio de 2020.
- ↑ La fiscalía solicitó 6 años de prisión para Svetlana Prokopyeva . gubernia.media . Consultado el 3 de julio de 2020. Archivado desde el original el 3 de julio de 2020.
- ↑ La defensa insiste en que la columna de Svetlana Prokopieva no va más allá de la "crítica legítima" . gubernia.media . Consultado el 3 de julio de 2020. Archivado desde el original el 3 de julio de 2020.
- ↑ Para un periodista de Pskov, pidieron 6 años en el caso de justificar el terrorismo . Kommersant (3 de julio de 2020). Consultado el 3 de julio de 2020. Archivado desde el original el 3 de julio de 2020.
- ↑ La fiscalía solicitó seis años de prisión para la periodista Svetlana Prokopieva por el caso de justificación del terrorismo . Nuevo periódico - Novayagazeta.ru . Consultado el 3 de julio de 2020. Archivado desde el original el 3 de julio de 2020.
- ↑ "El poder estatal en manos de personas violentas se convierte en una gran amenaza para la seguridad" . Nuevo periódico - Novayagazeta.ru . Consultado el 3 de julio de 2020. Archivado desde el original el 3 de julio de 2020.
- ↑ "Veredicto híbrido" . LenIzdat.ru . Consultado el 29 de enero de 2022. Archivado desde el original el 29 de enero de 2022.
- ↑ El tribunal impuso una multa de 500.000 rublos a la periodista Svetlana Prokopyeva . Vedomosti . Consultado el 5 de agosto de 2020. Archivado desde el original el 24 de agosto de 2021.
- ↑ Periodista Svetlana Prokopyeva después de que se anunciara el veredicto . Fecha de acceso: 5 de agosto de 2020.
- ↑ Svetlana Prokopyeva después del juicio. Gracias a todos. YouTube _ _ Archivado desde el original el 9 de agosto de 2020. Consultado el 27 de julio de 2020.
- ↑ El periodista de Pskov Prokopyev fue condenado a una multa en el caso de justificar el terrorismo . Mediazona . Consultado el 6 de julio de 2020. Archivado desde el original el 6 de julio de 2020.
- ↑ Un residente de Arkhangelsk fue acusado de justificar el terrorismo por comentar en una red social . Nuevo periódico - Novayagazeta.ru. Consultado el 9 de abril de 2020. Archivado desde el original el 11 de abril de 2020.
- ↑ Higgins, Andrés . A medida que la era de Putin comienza a decaer, Rusia desata una represión radical , The New York Times (24 de octubre de 2019). Archivado el 10 de mayo de 2020. Consultado el 6 de mayo de 2020.
- ↑ Ekaterina Shulman | Foto: Valeria Novokreshchenova. Ekaterina Shulman: "El terror siempre es teatro" (ing.) . teatral-online.ru _ Consultado el 27 de julio de 2020. Archivado desde el original el 27 de julio de 2020.
- ↑ "Para que la gente tenga miedo de hablar de este tema". Características del artículo sobre la justificación del terrorismo . OVD-Información . Consultado el 28 de julio de 2020. Archivado desde el original el 22 de julio de 2020.
- ↑ PROCESOS PENALES POR TERRORISMO EN RUSIA Y ABUSO DE ESTADO . Consultado el 24 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 27 de julio de 2020.
- ↑ ¿Por qué está creciendo el número de casos de llamadas al terrorismo, su justificación y propaganda en Rusia ? RFE/RL. Consultado el 9 de abril de 2020. Archivado desde el original el 7 de abril de 2020.
- ↑ 1 2 Grani.Ru | Daria Kostromina: 205.2: el monstruo salió de las sombras . grani-ru-org.appspot.com . Consultado el 27 de junio de 2020. Archivado desde el original el 27 de julio de 2020.
- ↑ Boyko, Vsévolod . "No hay manera de bajarse": quién en Rusia está siendo juzgado por justificar el terrorismo , BBC News Russian Service (6 de marzo de 2019). Archivado desde el original el 4 de agosto de 2020. Consultado el 27 de junio de 2020.
- ^ "Erradicación de usurpaciones". ¿Cómo cambiaron las enmiendas "antiterroristas" de Yarovaya-Ozerov y qué cambian ? Zona de medios. Consultado el 24 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 27 de julio de 2020.
- ↑ Grani.Ru | Daria Kostromina: 205.2: el monstruo salió de las sombras . grani-ru-org.appspot.com. Consultado el 26 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 26 de marzo de 2020.
- ↑ Nuevo periódico - Novayagazeta.ru . Nuevo periódico - Novayagazeta.ru . Consultado el 26 de junio de 2020. Archivado desde el original el 29 de junio de 2020.
- ↑ "Paquete Yarovaya": revisión de las enmiendas a las leyes federales . Polígrafo.Media. Consultado el 24 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 27 de julio de 2020.
- ↑ JUSTICIA PENAL POR TERRORISMO EN RUSIA Y ABUSO DEL ESTADO // Memorial. Archivado desde el original el 27 de julio de 2020.
- ↑ ¿Por qué está creciendo el número de casos de llamadas al terrorismo, su justificación y propaganda en Rusia ? RFE/RL. Consultado el 24 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 7 de abril de 2020.
- ↑ "Un nieto es una etapa superada". Eco criminal del atentado terrorista en Arkhangelsk . Norte Realidades. Consultado el 30 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 14 de abril de 2020.
- ↑ El FSB se convierte en el principal regulador de Runet . Vedomosti. Consultado el 26 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 28 de junio de 2020.
- ↑ Serguéi Zvezda. Los activistas de derechos humanos reconocieron al FSB como el principal controlador de Runet. El número de casos de terrorismo ha aumentado 20 veces - Oftop on TJ . TJ (5 de febrero de 2018). Consultado el 26 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 27 de julio de 2020.
- ↑ Represiones políticas y presos políticos en Rusia en 2018-2019 | Centro de Derechos Humanos "Memorial" . memohrc.org . Consultado el 23 de junio de 2020. Archivado desde el original el 15 de julio de 2020.
- ↑ Manejar el miedo: por qué los casos de justificación del terrorismo van en aumento . glóbulos rojos. Consultado el 15 de abril de 2020. Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2019.
- ↑ Grani.Ru | Daria Kostromina: 205.2: el monstruo salió de las sombras . grani-ru-org.appspot.com. Consultado el 1 de junio de 2020. Archivado desde el original el 27 de julio de 2020.
- ↑ PROCESOS PENALES POR TERRORISMO EN RUSIA Y ABUSO DE ESTADO . Consultado el 27 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 27 de julio de 2020.
- ↑ 1 2 "El extremismo comienza a convertirse en terrorismo". Lo que escriben en las redes sociales sobre el allanamiento e interrogatorio de la periodista de Pskov Svetlana Prokopyeva . 7x7-journal.ru. Consultado el 7 de abril de 2020. Archivado desde el original el 7 de abril de 2020.
- ↑ Nuevo periódico - Novayagazeta.ru . Nuevo periódico - Novayagazeta.ru. Consultado el 25 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 27 de julio de 2020.
- ↑ 1 2 La anarquía es la madre de los aterrizajes . Nuevo periódico - Novayagazeta.ru. Consultado el 28 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 23 de mayo de 2020.
- ↑ Embudo de explosión: 10 casos criminales por "justificar" el ataque terrorista de Arkhangelsk . mbk-news.appspot.com. Consultado el 25 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 27 de julio de 2020.
- ↑ "Edad de Oro": cómo funciona el Instituto de Experiencia Lingüística en Rusia . mbk-news.appspot.com. Consultado el 25 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2020.
- ↑ Artículos básicos de oficina . Nuevo periódico - Novayagazeta.ru (9 de febrero de 2019). Consultado el 7 de abril de 2020. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2020.
- ↑ El jefe del "Ágora" anunció cien búsquedas en caso de explosión en la sala de recepción del FSB de Arkhangelsk . Zona de medios. Consultado el 28 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 27 de julio de 2020.
- ↑ 1 2 Residente de Vologda fue sentenciado a cinco años de prisión por comentarios sobre la explosión en el FSB de Arkhangelsk . OVD-Información . Consultado el 25 de octubre de 2020. Archivado desde el original el 24 de octubre de 2020.
- ↑ Anarquista y activista LGBT de San Petersburgo habló sobre los detalles del caso penal por volver a publicar . www.znak.com . Consultado el 29 de julio de 2020. Archivado desde el original el 29 de julio de 2020.
- ↑ Un residente de Pskov fue enviado a un centro de detención preventiva bajo artículos sobre la justificación del terrorismo y la incitación al extremismo por 16 entradas en VKontakte . Mediazona . Consultado el 13 de junio de 2020. Archivado desde el original el 13 de junio de 2020.
- ↑ "Quítate la ropa interior y ponte en cuclillas cinco veces". Nuevo caso sobre "justificación del terrorismo" . Radio Libertad. Consultado el 3 de junio de 2020. Archivado desde el original el 3 de junio de 2020.
- ↑ Se sospechaba que un pensionista de Petersburgo con el apodo de halcón de Stalin justificaba el terrorismo por una publicación sobre autodetonación en el FSB de Arkhangelsk . Zona de medios. Consultado el 28 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 27 de julio de 2020.
- ↑ Un residente de Arkhangelsk fue acusado de justificar el terrorismo por comentar en una red social . Nuevo periódico - Novayagazeta.ru. Consultado el 28 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 9 de julio de 2020.
- ↑ Activista de Voronezh liberado después de un día de arresto en relación con un comentario sobre la explosión en el FSB . OVD-Info. Consultado el 28 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 30 de mayo de 2020.
- ↑ Estrellas en tirantes y bastones en reportajes . Nuevo periódico - Novayagazeta.ru. Consultado el 28 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 10 de julio de 2020.
- ↑ Cinco casos criminales en lugar de la Cuarta República. El FSB acusó de inmediato al publicista Bashkir Dilmukhametov de terrorismo, extremismo y separatismo . Mediazona . Consultado el 2 de julio de 2020. Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2021.
- ↑ Periodista Boris Stomakhin condenado a siete años por incitación al terrorismo // Kommersant. Archivado desde el original el 29 de junio de 2020.
- ↑ Kiselev anunció el inicio de un proceso penal en Rusia en su contra . Vedomosti . Consultado el 28 de junio de 2020. Archivado desde el original el 1 de julio de 2020.
- ↑ El periodista Yevgeny Kiselyov dijo que se había abierto un proceso penal en su contra . RIA Novosti (20160610T1906). Consultado el 28 de junio de 2020. Archivado desde el original el 28 de junio de 2020.
- ↑ El Reino Unido abrió un caso penal contra el editor del Washington Examiner por incitación al terrorismo . Archivado desde el original el 28 de junio de 2020. Consultado el 27 de julio de 2020.
- ↑ Omsk: se abrió una causa penal contra el periodista Viktor Korb . Siberia Realidades . Consultado el 28 de junio de 2020. Archivado desde el original el 1 de julio de 2020.
- ↑ El periodista Pavel Nikulin abandonó el FSB después del interrogatorio . Archivado desde el original el 29 de junio de 2020. Consultado el 27 de julio de 2020.
- ↑ Gadzhiev Abdulmumin Khabibovich - Unión de Solidaridad con los Presos Políticos . Consultado el 28 de junio de 2020. Archivado desde el original el 29 de junio de 2020.
- ↑ Un tribunal de Moscú arrestó en ausencia al periodista Muzhdabaev, quien se fue a Ucrania . RBC . Consultado el 28 de junio de 2020. Archivado desde el original el 28 de junio de 2020.
- ↑ 1 2 Advertencia . Nuevo periódico - Novayagazeta.ru . Consultado el 27 de julio de 2020. Archivado desde el original el 27 de julio de 2020.
- ↑ Un trozo de éter. Blogs / Un pedazo de aire: Dmitry Bykov: Svetlana Prokopyeva es el principal objeto de protección en la actualidad . Eco de Moscú. Consultado el 15 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 7 de octubre de 2019.
- ↑ Alexei Navalny en Volkov: elecciones y no elecciones, Svetlana Prokopyeva, Bielorrusia y Smart Voting . Archivado desde el original el 10 de agosto de 2020. Consultado el 28 de julio de 2020.
- ↑ 1 2 "Esto es un golpe para todos nosotros" . frío _ Consultado el 17 de julio de 2020. Archivado desde el original el 13 de julio de 2020.
- ↑ Venediktov Alexei. Alexey Venediktov - Miraremos - Eco de Moscú, 05.10.2019 . Eco de Moscú. Consultado el 18 de abril de 2020. Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2019.
- ↑ Canal anónimo de Dmitry Kolezev . telegrama _ Consultado el 25 de junio de 2020. Archivado desde el original el 28 de junio de 2020.
- ↑ Las fuerzas de seguridad se sintieron ofendidas por Svetlana Prokopyeva, quien consideró que su presión sobre la sociedad provoca que las personas cometan delitos - Online812') . www.online812.ru _ Consultado el 25 de junio de 2020. Archivado desde el original el 28 de junio de 2020.
- ↑ Lingüística antiterrorista | Noticias (inglés) . Forbes.ru (17 de noviembre de 2010). Consultado el 18 de abril de 2020. Archivado desde el original el 18 de febrero de 2019.
- ↑ Kravchenko María. Término para el texto: pericia lingüística como veredicto - Maria Kravchenko - Choque cultural - Eco de Moscú, 13/10/2019 . Eco de Moscú. Consultado el 18 de abril de 2020. Archivado desde el original el 22 de octubre de 2019.
- ↑ Akunin Chkhartishvili . www.facebook.com . Recuperado: 4 julio 2020.
- ↑ Chizhová Elena. Opinión especial San Petersburgo - Elena Chizhova - Opinión especial - Ekho Moskvy, 08.10.2019 . Eco de Moscú. Fecha de acceso: 18 de abril de 2020.
- ↑ Nueva grandeza / Prokopiev / Tit. En el programa "Opinión especial" sobre "Eco de Moscú" (4 de octubre de 2019) | Grupo de Helsinki de Moscú . mhg.ru. Consultado el 6 de abril de 2020. Archivado desde el original el 6 de abril de 2020.
- ↑ “Tapar agujeros acabará mal”: el caso de un periodista de Pskov . NOTICIAS.ru. Consultado el 21 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 6 de julio de 2020.
- ↑ 1 2 "La alegría es humillante que no encarcelaron" . www.kommersant.ru (6 de julio de 2020). Consultado el 9 de diciembre de 2021. Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2021.
- ↑ Anna Nemtsova. La represión de Putin contra la disidencia está funcionando . El Atlántico (22 de marzo de 2019). Consultado el 5 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 13 de abril de 2020.
- ↑ Acusada de justificar el terrorismo, periodista calificó su juicio como una amenaza a la libertad de expresión en Rusia , Reuters (22 de junio de 2020). Archivado desde el original el 26 de junio de 2020. Consultado el 23 de junio de 2020.
- ↑ Svetlana Prokopyeva: "Esto es un puño en la cara de todos..." . LA VOZ DE AMÉRICA . Consultado el 28 de junio de 2020. Archivado desde el original el 30 de junio de 2020.
- ↑ Parkhomenko Serguéi. Sergey Parkhomenko - La esencia de los eventos - Eco de Moscú, 08/02/2019 . Eco de Moscú. Consultado el 3 de junio de 2020. Archivado desde el original el 3 de junio de 2020.
- ↑ "Azotes demostrativos", o el Caso de la periodista Svetlana Prokopyeva . mmdc.ru. Fecha de acceso: 29 de abril de 2020.
- ↑ Jorobado 205 . Nuevo periódico - Novayagazeta.ru (14 de febrero de 2019). Consultado el 23 de abril de 2020. Archivado desde el original el 15 de febrero de 2019.
- ↑ Fundador del sindicato de periodistas Pavel Nikulin: El caso de Prokopyeva es una distopía sombría: Eco de Moscú en Pskov/Pskovskaya Lenta Novosti/PLN . echo.pln24.ru. Consultado el 19 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 19 de marzo de 2020.
- ↑ Siete años por estupidez . Mirada _ Consultado el 23 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2020.
- ↑ Agarran a un periodista por una frase aguda y están tratando de convertirlo él mismo en un terrorista: Anton Orekh sobre el "caso de Svetlana Prokopyeva" . pln-pskov.ru. Consultado el 16 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 25 de junio de 2020.
- ↑ Ekvinokurova . Telegrama. Consultado el 22 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 6 de julio de 2020.
- ↑ Gennady Gudkov. Blogs / Gennady Gudkov: ¿Pesadillas del régimen o cuándo aparecerán las protestas radicales en Rusia? . Eco de Moscú. Consultado el 19 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 19 de marzo de 2020.
- ↑ Troitski Artemy. Artemy Troitsky - Opinión disidente - Eco de Moscú, 01.10.2019 . Eco de Moscú. Consultado el 18 de abril de 2020. Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2020.
- ↑ Máxima de Shevchenko. Maxim Shevchenko - Opinión especial - Eco de Moscú, 07.10.2019 . Eco de Moscú. Consultado el 1 de abril de 2020. Archivado desde el original el 8 de octubre de 2019.
- ↑ Yulia Latynina / Código de acceso // 10.05.19 . Consultado el 12 de abril de 2020. Archivado desde el original el 18 de enero de 2020.
- ↑ Putin está al tanto de la situación con la periodista Prokopyeva, dijo el Kremlin . RIA Novosti (20191007T1324+0300). Consultado el 15 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 9 de octubre de 2019.
- ↑ "Debe responder": parlamentarios divididos por caso de periodista . Periódico.Ru . Consultado el 6 de agosto de 2020. Archivado desde el original el 4 de julio de 2020.
- ↑ Solidaridad con Svetlana Prokopieva: palabra y acción para cada uno de nosotros (inglés) . Sitio oficial de Lev Shlosberg . Consultado el 27 de junio de 2020. Archivado desde el original el 29 de junio de 2020.
- ↑ Forma de absolución Svetlana Prokopyev quería ser encarcelada durante seis años por un texto periodístico, pero al final fue multada con 500 mil rublos. Informe de Irina Kravtsova de Pskov // Meduza. Archivado desde el original el 27 de julio de 2020.
- ↑ Periodista ruso multado, evita cárcel (ing.) . The Canberra Times (6 de julio de 2020). Fecha de acceso: 30 de julio de 2020.
- ↑ Wiener Zeitung en línea. Russische Journalistin in umstrittenem Verfahren verurteilt (alemán) . Weltchronik Nachrichten - Wiener Zeitung Online . Consultado el 30 de julio de 2020. Archivado desde el original el 7 de julio de 2020.
- ↑ Higgins, Andrés . A medida que la era de Putin comienza a decaer, Rusia desata una represión radical , The New York Times (24 de octubre de 2019). Archivado desde el original el 11 de febrero de 2020. Consultado el 16 de marzo de 2020.
- ↑ Anna Meier. análisis | ¿Por qué las pautas anti-extremistas de Facebook y Twitter permiten a los derechistas más libertad que a los islamistas? (Inglés) . Poste de Washington . Consultado el 26 de junio de 2020. Archivado desde el original el 29 de junio de 2020.
- ↑ Anna Nemtsova. La represión de Putin contra la disidencia está funcionando . El Atlántico (22 de marzo de 2019). Consultado el 16 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 13 de abril de 2020.
- ↑ Facebook, Twitter, Mostrar más opciones para compartir, Facebook, Twitter, LinkedIn. Periodista ruso multado por caso que provocó gran indignación (inglés) . San Diego Union-Tribune (6 de julio de 2020). Consultado el 30 de julio de 2020. Archivado desde el original el 4 de agosto de 2020.
- ↑ Periodista ruso se siente 'condenado' por su inclusión en la lista de terroristas | Voz de América- Inglés . www.voanews.com . Consultado el 26 de junio de 2020. Archivado desde el original el 26 de junio de 2020.
- ↑ Vasilieva, Natalia . Periodista ruso declarado culpable de 'justificar el terrorismo' por un artículo de opinión , The Telegraph (6 de julio de 2020). Archivado desde el original el 28 de julio de 2020. Consultado el 27 de julio de 2020.
- ↑ Lucy Popescu - Svetlana Prokopyeva y Yuri Dmitriev . reseña literaria. Consultado el 16 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2019.
- ↑ La periodista rusa Svetlana Prokopyeva es culpable de 'justificar el terrorismo' por un terrorista suicida adolescente . Archivado desde el original el 10 de agosto de 2020. Consultado el 15 de septiembre de 2020.
- ↑ Ruso: la periodista Svetlana Prokopieva échappe à la prison (francés) . Le Soir Plus (7 de julio de 2020). Fecha de acceso: 30 de julio de 2020.
- ↑ Svetlana Prokopieva: Reprimir a los políticos en Rusia que dominan a Putin por el poder (búlgaro) . www.bnr.bg_ _ Consultado el 28 de junio de 2020. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2019.
- ↑ Román Goncharenko. Svetlana Prokopieva: cómo obtener un comentario en Rusia como periodista (búlgaro) . Dnevnik (7 de julio de 2020). Consultado el 30 de julio de 2020. Archivado desde el original el 9 de agosto de 2020.
- ↑ Rusia: rechtszaak tegen periodista van start vanwege 'goedkeuring aanslag' / Villamedia (s.f.) . www.villamedia.nl _ Consultado el 30 de junio de 2020. Archivado desde el original el 3 de julio de 2020.
- ↑ Ρωσία: Δημοσιογράφος κρίθηκε ένοχη για δικαιολόγηση της τρομοκρατίας | Kathimerini . www.kathimerini.gr _ Fecha de acceso: 30 de julio de 2020.
- ↑ Rusia, giornalisti arrestati e condannati per alto tradimento: la libertà di stampa secondo Putin (italiano) . página de fans Consultado el 30 de julio de 2020. Archivado desde el original el 8 de julio de 2020.
- ↑ Krievijā žurnālisti atzīst par vainīgu "terorisma attaisnošanā" (letón) . TVNET (6 de julio de 2020). Consultado el 30 de julio de 2020. Archivado desde el original el 13 de agosto de 2020.
- ↑ "Terorizmu" kaltinama Rusijos žurnalistė: šalyje nėra sveikos nuovokos ir Konstitucija negalioja (lit.) . lrt.lt (22 de junio de 2020). Consultado el 30 de junio de 2020. Archivado desde el original el 30 de junio de 2020.
- ↑ Juan Pablo Duch corresponsal. Tribunal militar ruso impone multa a periodista por "enaltecer terrorismo" - Mundo - La Jornada (Español) . www.jornada.com.mx (6 de julio de 2020). Fecha de acceso: 30 de julio de 2020.
- ↑ DER SPIEGEL. "Rechtfertigung von Terrorismus": Russische Journalistin zu Geldstrafe verurteilt - DER SPIEGEL - Politik (alemán) . www.spiegel.de _ Consultado el 15 de septiembre de 2020. Archivado desde el original el 14 de agosto de 2020.
- ↑ Periodista tiltalt for terror (Nor.) . Diario _ Consultado el 2 de julio de 2020. Archivado desde el original el 29 de junio de 2020.
- ↑ Free Europe -radiokanavalla työskennellyt venäläistoimittaja tuomittiin ”terrorismin oikeuttamisesta” (Fin.) . www.iltalehti.fi _ Consultado el 30 de julio de 2020. Archivado desde el original el 6 de julio de 2020.
- ↑ "Sept ans de prison pour deux pages" : des journales russes se mobilisent pour sauver Svetlana Prokopieva , Le Monde.fr (2 de octubre de 2019). Archivado desde el original el 29 de junio de 2020. Consultado el 26 de junio de 2020.
- ↑ Bonjour l'Europe - Russie: une journale radio risque sept ans de prison (fr.) . RFI (8 de octubre de 2019). Consultado el 27 de junio de 2020. Archivado desde el original el 29 de junio de 2020.
- ↑ Le Figaro avec AFP. Russie: la journale russe accusée de "justifier le terrorisme" condamnée à une amende (francés) . Le Figaro.fr (6 de julio de 2020). Consultado el 30 de julio de 2020. Archivado desde el original el 11 de julio de 2020.
- ↑ Ruso. Une journale condamnée pour apologie du terrorisme , Ouest-France . Archivado desde el original el 7 de julio de 2020. Consultado el 30 de julio de 2020.
- ↑ Rusko teroristy vychovalo samo, řekla. Obvinili ji ze schvalování terorismu . iDNES.cz (8 de febrero de 2019). Consultado el 2 de julio de 2020. Archivado desde el original el 3 de julio de 2020.
- ↑ Periodista rusa acusada de "justificar el terrorismo" fue condenada sólo a una multa (español) . La Nación (6 de julio de 2020). Consultado el 30 de julio de 2020. Archivado desde el original el 18 de agosto de 2020.
- ↑ [ https://news.ru/society/zatykanie-dyr-ploho-konchitsya-delo-pskovskoj-zhurnalistki/ "Cubrir agujeros terminará mal": el caso del periodista de Pskov Opiniones de Svanidze y Solovyov] . Consultado el 21 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 6 de julio de 2020.
- ↑ La periodista de Pskov Svetlana Prokopyeva se convirtió en sospechosa en el caso de justificar el terrorismo . SOVA Centro de Información y Análisis. Consultado el 15 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 26 de abril de 2020.
- ↑ Recolección de firmas en apoyo a Svetlana Prokopyeva . profjur.org. Consultado el 16 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 13 de octubre de 2020.
- ↑ Lev Shlosberg. Blogs / Lev Shlosberg: Solidaridad con Svetlana Prokopieva: palabra y acción para cada uno de nosotros . Eco de Moscú. Consultado el 6 de abril de 2020. Archivado desde el original el 29 de diciembre de 2019.
- ↑ Los medios rusos organizaron una manifestación en apoyo de un periodista acusado de justificar el terrorismo . El Pueblo (1 de octubre de 2019). Consultado el 15 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 2 de octubre de 2019.
- ↑ Socavando el periodismo . Vedomosti. Consultado el 15 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 9 de octubre de 2019.
- ↑ Soy Svetlana Prokopyeva .
- ↑ Yo/Nosotros... El derecho a la opinión . pln-pskov.ru. Consultado el 21 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 25 de junio de 2020.
- ↑ El Consejo de Derechos Humanos apeló al fiscal de la región de Pskov en defensa de la periodista Svetlana Prokopyeva-HRC . www.presidente-sovet.ru Consultado el 15 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 26 de febrero de 2020.
- ↑ Activistas de derechos humanos y periodistas grabaron un mensaje de video en apoyo a Svetlana Prokopieva, acusada de justificar el terrorismo . snob.ru Consultado el 6 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 20 de julio de 2020.
- ↑ ¡El caso de Svetlana Prokopyeva debe terminarse! Comunicado ANRI . serovglobus.ru _ Consultado el 31 de julio de 2020. Archivado desde el original el 10 de mayo de 2022.
- ↑ La palabra de Svetlana Prokopieva en un mitin en defensa de la libertad de expresión (Pskov, 10/02/2019) . Consultado el 19 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2019.
- ↑ En Pskov, los piqueteros exigieron el fin de la persecución de la periodista Svetlana Prokopieva, la liberación de las esposas de Milushkin y de todos los presos políticos . 7x7-journal.ru . Consultado el 28 de julio de 2020. Archivado desde el original el 8 de agosto de 2020.
- ↑ Pskov: Detenidos participantes del piquete en apoyo de Svetlana Prokopieva . Norte Realidades . Consultado el 6 de agosto de 2020. Archivado desde el original el 7 de agosto de 2020.
- ↑ #HandsProchyotProkopyeva: Los residentes de Vladimir organizaron un flash mob en apoyo de un periodista de Pskov: Echo of Moscow in Pskov / Pskov News Feed / PLN . echo.pln24.ru. Consultado el 19 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 19 de marzo de 2020.
- ↑ Se realizó un piquete en Samara en defensa de Svetlana Prokopyeva . RFE/RL. Consultado el 21 de abril de 2020. Archivado desde el original el 15 de mayo de 2022.
- ↑ Se realizaron piquetes individuales en Togliatti en defensa de la periodista Svetlana Prokopieva y los medios independientes . RFE/RL. Consultado el 21 de abril de 2020. Archivado desde el original el 15 de mayo de 2022.
- ↑ Se realizaron piquetes individuales en Nevsky en apoyo de Svetlana Prokopyeva . LenIzdat.ru. Consultado el 24 de abril de 2020. Archivado desde el original el 26 de enero de 2021.
- ↑ Novgorod: activista hizo un piquete en apoyo del periodista Prokopieva . Norte Realidades. Consultado el 21 de abril de 2020. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2020.
- ↑ En Moscú, los periodistas realizaron piquetes en apoyo de Svetlana Prokopyeva . Radio Libertad. Consultado el 21 de abril de 2020. Archivado desde el original el 27 de diciembre de 2019.
- ↑ ¡Un periodista no es un terrorista! Piquete en defensa de Svetlana Prokopieva . sobesednik.ru. Consultado el 21 de abril de 2020. Archivado desde el original el 29 de junio de 2020.
- ↑ Se realizan piquetes en apoyo de la periodista Svetlana Prokopieva en Moscú, varias personas fueron detenidas . Consultado el 4 de julio de 2020. Archivado desde el original el 4 de julio de 2020.
- ↑ Nudo caucásico. Un piquete único contra la usurpación del poder y en defensa de los presos políticos se realizó en Volgogrado . Nudo caucásico . Consultado el 28 de julio de 2020. Archivado desde el original el 1 de agosto de 2020.
- ↑ "El juicio más cruel y absurdo": un hombre de Novosibirsk organizó un piquete en el FSB en apoyo de la periodista Prokopyeva . ngs.ru (6 de julio de 2020). Consultado el 30 de julio de 2020. Archivado desde el original el 2 de enero de 2021.
- ↑ La OSCE pide a las autoridades rusas que retiren los cargos contra la periodista Svetlana Prokopyeva, sospechosa de "justificar el terrorismo" . www.fontanka.ru (11 de febrero de 2019). Consultado el 15 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 17 de marzo de 2020.
- ↑ Rusia : Retire los cargos de "justificar el terrorismo" contra la periodista Svetlana Prokopieva . ARTÍCULO 19. Consultado el 15 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 25 de octubre de 2019.
- ↑ La comisaria del Consejo de Europa pidió a Moskalkova que estudiara el caso de la periodista Prokopyeva . Kommersant (19 de febrero de 2019). Consultado el 15 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 8 de junio de 2020.
- ↑ PACE:Noticias . asamblea.coe.int. Consultado el 15 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 13 de marzo de 2020.
- ↑ Periodista de radio ruso podría recibir siete años por comentar | Reporteros sin fronteras . RSF (25 de septiembre de 2019). Consultado el 15 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 6 de abril de 2020.
- ↑ El Representante de Libertad de Medios de la OSCE reitera su llamado a retirar los cargos penales contra la periodista Svetlana Prokopyeva en la Federación Rusa . www.osce.org . Consultado el 27 de agosto de 2021. Archivado desde el original el 27 de agosto de 2021.
- ↑ Rusia: Deben retirarse los cargos infundados contra la periodista Svetlana Prokopyeva . Consultado el 15 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2020.
- ↑ Campaña llama la atención sobre casos de periodistas atacados . www.aljazeera.com. Consultado el 16 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 8 de enero de 2020.
- ↑ One Free Press Coalition destaca a los periodistas bajo ataque // Wired : revista. — ISSN 1059-1028 . Archivado el 22 de marzo de 2020.
- ↑ Comunicados de prensa de Forbes. La periodista china Sophia Huang Xueqin encabeza la clasificación de diciembre de One Free Press Coalition de los “10 casos más urgentes” de libertad de prensa . Forbes. Consultado el 16 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 29 de enero de 2020.
- ↑ Aquí están los 10 casos 'más urgentes' de amenazas a la libertad de prensa en todo el mundo . tiempo. Consultado el 15 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2019.
- ↑ ¡Garantizar la publicidad de los juicios en los casos de Yuri Dmitriev y Svetlana Prokopyeva! — Foro de la Sociedad Civil UE-Rusia . Consultado el 29 de junio de 2020. Archivado desde el original el 30 de junio de 2020.
- ↑ Rusia (informe): el régimen persigue a los activistas en un intento de controlar la memoria histórica . Fédération internationale pour les droits humains . Consultado el 26 de julio de 2021. Archivado desde el original el 26 de julio de 2021.
- ↑ La Clooney Justice Foundation se sumó al seguimiento del juicio contra Svetlana Prokopyeva . gubernia.media . Consultado el 23 de junio de 2020. Archivado desde el original el 24 de junio de 2020.
- ↑ La Fundación Clooney supervisará el juicio de un periodista ruso por 'justificar el terrorismo ' . RadioFreeEurope/RadioLiberty . Consultado el 23 de junio de 2020. Archivado desde el original el 23 de junio de 2020.
- ↑ La Fundación de Justicia Clooney seguirá el caso de Svetlana Prokopyeva . Norte Realidades . Consultado el 23 de junio de 2020. Archivado desde el original el 24 de junio de 2020.
- ↑ El discurso de la periodista Svetlana Prokopyeva es leído por actrices . Archivado desde el original el 20 de agosto de 2020. Consultado el 27 de julio de 2020.
- ↑ 500 mil por palabras. La periodista Svetlana Prokopyeva fue declarada culpable . Norte Realidades . Consultado el 27 de julio de 2020. Archivado desde el original el 9 de agosto de 2020.
- ↑ Atado en una cadena: lo que une las oraciones de Svetlana Prokopyeva, Kirill Serebrennikov y Yegor Zhukov . Forbes.ru . Consultado el 27 de julio de 2020. Archivado desde el original el 27 de julio de 2020.
- ↑ “La alegría es humillante que no encarcelaron” // Kommersant. Archivado desde el original el 27 de julio de 2020.
- ↑ Cross-section se ofreció como voluntario para pagar una multa por la periodista condenada Svetlana Prokopeva . lenta.ru . Consultado el 30 de julio de 2020. Archivado desde el original el 8 de julio de 2020.
- ↑ "La situación en sí está asociada con el tema de la amenaza terrorista, por lo que hay ciertos matices". El Kremlin sobre el caso de Svetlana Prokopieva // Meduza. Archivado desde el original el 15 de julio de 2020.
- ↑ El Kremlin reaccionó al veredicto sobre la periodista Prokopyeva . RBC . Consultado el 28 de julio de 2020. Archivado desde el original el 3 de agosto de 2020.
- ↑ El HRC evaluó la sentencia del periodista de Pskov Prokopyeva-HRC . www.presidente-sovet.ru _ Fecha de acceso: 10 de agosto de 2020.
- ↑ El HRC comentó sobre el veredicto al periodista Prokopyeva . RIA Novosti (20200706T1851). Consultado el 10 de agosto de 2020. Archivado desde el original el 15 de julio de 2020.
- ↑ Declaración del Sindicato de Periodistas de Rusia sobre la sentencia de Svetlana Prokopyeva . Unión de Periodistas de Rusia . Consultado el 30 de julio de 2020. Archivado desde el original el 5 de agosto de 2020.
- ↑ “Ya no pueden plantar drogas. Y acaba de tirar en la cárcel por las palabras . Nuevo periódico - Novayagazeta.ru . Consultado el 14 de julio de 2020. Archivado desde el original el 16 de julio de 2020.
- ↑ Editores snob sobre el veredicto sobre la periodista Svetlana Prokopyeva . snob.ru._ _ Consultado el 14 de julio de 2020. Archivado desde el original el 14 de julio de 2020.
- ↑ Sobre el veredicto de Svetlana Prokopyeva . pln-pskov.ru . Consultado el 30 de julio de 2020. Archivado desde el original el 11 de agosto de 2020.
- ↑ La sentencia a Svetlana Prokopyeva debe ser cancelada . Manzana de fiesta . Fecha de acceso: 30 de julio de 2020.
- ↑ PARNAS exige que se revoque la sentencia de la periodista Svetlana Prokopieva . parnasparty.ru . Consultado el 30 de julio de 2020. Archivado desde el original el 21 de julio de 2020.
- ↑ Declaración de PEN-Moscú y Free Word Association - Free Word Association . Consultado el 30 de julio de 2020. Archivado desde el original el 12 de agosto de 2020.
- ↑ Declaración de la Secretaría del Sindicato de Periodistas de San Petersburgo y la Región de Leningrado . spbsj.ru . Consultado el 31 de julio de 2020. Archivado desde el original el 19 de julio de 2020.
- ↑ La Corte Suprema aprobó el veredicto sobre Svetlana Prokopyeva . SOVA Centro de Información y Análisis . Consultado el 15 de julio de 2021. Archivado desde el original el 6 de julio de 2021.
- ↑ Deutsche Welle (www.dw.com). UE considera injusta sentencia de periodista Prokopieva | dw | 07/06/2020 . DW.COM . Consultado el 14 de julio de 2020. Archivado desde el original el 9 de julio de 2020.
- ↑ Declaración del secretario de prensa en relación con la sentencia de Svetlana Prokopyeva . SEAE - Comisión Europea . Consultado el 14 de julio de 2020. Archivado desde el original el 15 de julio de 2020.
- ↑ Rusia: Veredicto final sobre el caso de Svetlana Prokopyeva : multada por periodismo . La Coalición de Mujeres en el Periodismo . Fecha de acceso: 30 de julio de 2020.
- ↑ DECLARACIÓN SOBRE LA CONDENA DE SVETLANA PROKOPYEVA EN RUSIA // Fundación Clooney para la Justicia. Archivado el 1 de octubre de 2020.
- ↑ La OSCE espera que la sentencia de Prokopyeva sea revisada en base a los resultados de la apelación . TASS . Consultado el 30 de julio de 2020. Archivado desde el original el 15 de agosto de 2020.
- ↑ Estos son los 10 casos 'más urgentes' de amenazas a la libertad de prensa en todo el mundo en agosto de 2020 . tiempo _ Consultado el 5 de agosto de 2020. Archivado desde el original el 3 de agosto de 2020.
- ↑ Katherine Love. El periodista Azimjon Askarov muere en una prisión de Kirguistán, y otros casos urgentes de libertad de prensa este mes . Forbes . Consultado el 5 de agosto de 2020. Archivado desde el original el 6 de agosto de 2020.
- ↑ One Free Press Coalition destaca a los periodistas bajo ataque: agosto de 2020 // Wired . — ISSN 1059-1028 . Archivado desde el original el 4 de agosto de 2020.
- ↑ Hallazgos del bufete de abogados Covington & Burling . Archivado el 19 de mayo de 2021.
- ↑ La condena de la periodista Svetlana Prokopieva debe ser anulada por el tribunal de apelación . Archivado el 19 de mayo de 2021.
- ↑ "Europa se ha convertido en un peligroso campo de batalla para la libertad de prensa y expresión" // Kommersant. Archivado desde el original el 5 de junio de 2020.
- ↑ MANOS FUERA DE LA LIBERTAD DE PRENSA: LOS ATAQUES A LOS MEDIOS EN EUROPA NO DEBEN CONVERTIRSE EN LA NUEVA NORMA . Consultado el 5 de junio de 2020. Archivado desde el original el 3 de junio de 2020.
- ↑ Informe anual de las organizaciones asociadas a la Plataforma del Consejo de Europa para promover la protección del periodismo y la seguridad de los periodistas 2020 . Consultado el 3 de junio de 2020. Archivado desde el original el 3 de junio de 2020.
- ↑ Svetlana Prokopyeva recibió la beca Peter Weil . Radio Libertad. Consultado el 15 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 5 de julio de 2019.
- ↑ La periodista Svetlana Prokopyeva es "culpable", pero libre . www.fontanka.ru (6 de julio de 2020). Consultado el 31 de julio de 2020. Archivado desde el original el 7 de agosto de 2020.
- ↑ Periodista Prokopyeva declarada culpable de justificar el terrorismo. Fue multada con 500 mil , BBC News Russian Service . Archivado desde el original el 1 de agosto de 2021. Consultado el 15 de julio de 2021.
- ↑ La OSCE cree que la sentencia de Prokopyeva crea un precedente peligroso . RIA Novosti (20200706T1930). Consultado el 31 de julio de 2020. Archivado desde el original el 10 de julio de 2020.
- ↑ Periodistas - julio de 2020 | Medialogía . Medialogía - SOCIAL MEDIA y seguimiento de medios . Consultado el 5 de agosto de 2020. Archivado desde el original el 20 de septiembre de 2020.
- ↑ Periodistas - Octubre de 2019 | Medialogía . Medialogía - SOCIAL MEDIA y seguimiento de medios . Consultado el 5 de agosto de 2020. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2020.
- ↑ Se hicieron enmiendas a la Duma en beneficio de los niños sobre el bloqueo operativo de las justificaciones del extremismo . Archivado desde el original el 1 de agosto de 2020. Consultado el 29 de julio de 2020.
- ↑ Svetlana Prokopyeva recibe el Premio a la Libertad de Prensa . Radio Libertad . Consultado el 13 de julio de 2020. Archivado desde el original el 13 de julio de 2020.
- ↑ Se nombra el peligro de justificar el terrorismo . lenta.ru . Consultado el 29 de julio de 2020. Archivado desde el original el 30 de julio de 2020.
- ↑ HSE elaboró un informe sobre la improcedencia de justificar el terrorismo , Regnum . Archivado desde el original el 31 de julio de 2020. Consultado el 29 de julio de 2020.
- ↑ "Memorial": la periodista Svetlana Prokopeva es perseguida por motivos políticos | Centro de Derechos Humanos "Memorial" . memohrc.org . Consultado el 21 de agosto de 2020. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2020.
- ↑ 'Mujeres glamorosas del año 2020' por CNX Rusia . Mujeres glamorosas del año 2020 . Consultado el 23 de noviembre de 2020. Archivado desde el original el 15 de diciembre de 2020.
- ↑ Diez casos de 2020 - Incidentes - Kommersant . www.kommersant.ru _ Consultado el 9 de diciembre de 2021. Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2021.
- ↑ Los alguaciles iniciaron procedimientos de ejecución contra Svetlana Prokopyev debido a la multa ya pagada . ZakS.Ru._ _ Consultado el 19 de mayo de 2021. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2021.
- ↑ Svetlana Prokopyeva apeló el veredicto en el caso de justificar el terrorismo ante la Corte Suprema . TASS . Consultado el 16 de abril de 2021. Archivado desde el original el 16 de abril de 2021.
- ↑ Pskov: Svetlana Prokopyeva recaudó ₽2,5 millones para pagar una multa . Norte Realidades . Consultado el 26 de febrero de 2021. Archivado desde el original el 16 de febrero de 2021.
- ↑ Prokopyeva, una periodista condenada por justificar el terrorismo, inició un proceso de ejecución debido a una multa presuntamente impaga . Nuevo periódico (1621415580000). Consultado el 19 de mayo de 2021. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2021.
- ↑ Se abrió procedimiento de ejecución contra Svetlana Prokopieva, aunque pagó una multa . www.znak.com . Consultado el 19 de mayo de 2021. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2021.
- ↑ Los alguaciles cerraron el proceso por la multa de la periodista Prokopyeva . Radio Libertad . Consultado el 24 de mayo de 2021. Archivado desde el original el 24 de mayo de 2021.
Enlaces
- ¿Por qué Svetlana Prokopyeva fue declarada culpable? Conclusiones del examen de acusación // 8 de julio de 2016, Baza
- Pavel Dmítriev . Informes de la sala del tribunal en el caso de Svetlana Prokopyeva // junio de 2020, provincia de Pskov
- Alejandro Dybin . Cómo vive la periodista Svetlana Prokopyeva mientras espera el juicio por cargos de justificar el terrorismo // 18 de octubre de 2019, Znak.com
- Vladimir Ruvinski . Socavando el periodismo // 1 de octubre de 2019, Vedomosti
- Elena Gunkel . Cómo un periodista fue registrado como terrorista // 5 de julio de 2019, Deutsche Welle
- Sasha Sulim . Todo mi asunto es la reacción emocional de algún oficial del FSB // 5 de julio de 2019, Meduza
- Serguéi Lyutikh . La mujer rusa quería entender por qué el anarquista se inmoló en el FSB. Solo por esto se enfrenta a una prisión // 21 de octubre de 2019, Lenta.ru
- Alejandro Chernykh . Acusado de “justificar el terrorismo”, el periodista anunció la “venganza de las fuerzas de seguridad” // 2 de octubre de 2019, Kommersant
- Irina Tumakova . La periodista Svetlana Prokopieva enfrenta 7 años de prisión por decir que la represión genera radicales // 2 de octubre de 2019, Novaya Gazeta
SOBR se lleva a la periodista de Pskov Svetlana Prokopieva para interrogarla // canal de video 7x7 en el alojamiento de videos de YouTube- Grabación de la emisión del canal polaco BelSat, dedicada al caso de Prokopyeva
- Mensaje de video de Svetlana Prokopieva // canal de video de la estación de radio Ekho Moskvy en el alojamiento de videos de YouTube
