Artillería divisional

En el curso de la reforma del Ejército de los EE. UU., lanzada en 2006, se introdujeron brigadas permanentes y la artillería divisional se convirtió en el cuartel general para administrar los batallones de artillería de brigadas. Toda la artillería de división se trasladó al nivel de brigada.

Artillería divisional de Francia

En la etapa actual, no hay división en divisiones en las formaciones de artillería divisional de Francia . Por ejemplo, un regimiento de artillería de una división de infantería francesa consta de cinco baterías: una batería de control y mantenimiento y cuatro baterías de tiro. El regimiento está armado con 24 cañones autopropulsados ​​de 155 mm, ocho cañones de artillería antiaérea de 20 mm, 18 vehículos blindados de transporte de tropas y 260 vehículos y una dotación de 850 personas [24] .

La historia del desarrollo y uso de armas y obuses divisionales en las Fuerzas Armadas de la URSS

El armamento de artillería del Ejército Rojo en la década de 1920 estuvo representado principalmente por sistemas de artillería heredados del ejército del Imperio Ruso . Estas armas quedaron gradualmente obsoletas tanto física como moralmente. Por obsolescencia moral se entendía su inconsistencia con los requisitos significativamente mayores para las armas de artillería, según la experiencia de combate de la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil . Dado que el desarrollo y la producción a gran escala de nuevos modelos de armas era imposible debido a la debilidad de la escuela de diseño nacional y la industria de la época, se decidió modernizar los sistemas de artillería existentes [25] . Este enfoque, aunque no resolvió el problema por completo, hizo posible, a un costo relativamente bajo, mejorar las características operativas y de combate de los cañones .

Cañón divisional de 76 mm modelo 1902/30

La base de la artillería divisional de cañones soviéticos de ese período fue el mod de cañón de 3 pulgadas. 1902 , comúnmente conocido como "tres pulgadas". Estas armas quedaron gradualmente obsoletas tanto física como moralmente. Por obsolescencia moral se entendía su inconsistencia con los requisitos significativamente mayores para las armas de artillería, según la experiencia de combate de la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil .

A mediados de la década de 1920, se decidió modernizar estas armas, principalmente con el objetivo de aumentar el alcance máximo de disparo. De 1927 a 1930, las oficinas de diseño de las fábricas No. 7 (Arsenal) ( Leningrado ), No. 13 ( Bryansk ) y Motovilikhinsky ( Perm ) crearon y probaron más de dos docenas de prototipos de armas modernizadas del modelo 1902, pero ahora sólo se ha publicado información de algunos de ellos [25] . La oficina de diseño de la planta No. 13 (Guns and Arsenal Trust, OAT) presentó un arma modernizada, que difiere del original en los siguientes cambios:

• freno de boca introducido ;
• ángulo de elevación aumentado de 16 a 27°;
• la longitud máxima de retroceso se redujo de 1000 a 600 mm al reducir los resortes moleteados ;
• creó una nueva parte central del carro ;
• se sustituyen el vástago y el husillo del compresor;
• se ha aumentado la longitud del tornillo de elevación.

La oficina de diseño de la planta número 7, bajo la dirección de Sokolov, presentó al menos tres muestras de armas modernizadas, que diferían entre sí en varios detalles. Los sistemas de Sokolov tenían un freno de boca, una máquina de carro con bisagras y excéntricos . Los dispositivos de retroceso están modelados a partir de una pistola OAT experimental. El diseño de los cañones Sokolov hizo posible disparar en un ángulo de elevación de hasta 45 °, mientras que el cañón modernizado no requirió una alteración radical del carro del cañón [25] . La oficina de diseño de la planta de Motovilikha, bajo la dirección de V. N. Sidorenko , desarrolló su propia versión de la modernización del arma, que se distinguió por la ausencia de un freno de boca, la introducción de un mecanismo de equilibrio y cambios significativos en el carro de armas.

Según los resultados de las pruebas de armamento realizadas en 1930, en 1931, bajo el nombre oficial de mod de pistola divisional de 76 mm. 1902/30 ( índice GAU - 52-P-354V ) se adoptó la herramienta de desarrollo Sidorenko, a pesar de su mayor complejidad estructural y el doble del costo en comparación con las opciones alternativas de modernización. Las ventajas obvias del sistema Sidorenko eran la ausencia de un freno de boca y la posibilidad de utilizar cañones con una longitud de calibres 30 y 40 [25] .

También se hicieron intentos para modernizar aún más el arma, con el objetivo de aumentar la capacidad de supervivencia del cañón y aumentar la velocidad máxima del carro del arma. En los años 1930-1933, se probaron varios prototipos de pistolas con cañones con tubo libre o revestimiento . Este diseño permite, sin reemplazar todo el cañón, restaurar su parte estriada desgastada. Pero los barriles con un tubo libre resultaron ser difíciles de fabricar y luego no fue posible establecer su producción bruta. En el mismo período, se investigó la posibilidad de crear una modificación con resorte del arma del modelo 1902/30. La introducción de la suspensión permitió aumentar significativamente la velocidad máxima de transporte del arma, pero al final se decidió abandonar la producción de variantes suspendidas. La razón fue el desarrollo continuo de cañones divisionales más modernos y la reducción gradual de la producción de "cañones de tres pulgadas". En 1936, se probaron con éxito pistolas sobre ruedas de metal con neumáticos de goma , se emitió una orden a la industria para la producción de 600 ruedas de este tipo en 1937 ; pero no hay información sobre su ejecución. En 1937, en la oficina de diseño de la planta No. 92, bajo la dirección de V. G. Grabin , se creó un bogie F-29 con suspensión especial para transportar armas del modelo 1902/30. El arma rodó sobre un carro, que acoplado con un automóvil y podría ser remolcado a una velocidad de al menos 30-40 km / h. No se dispone de información sobre la producción y el uso de este carro [25] .

De acuerdo con el manual de servicio del arma, el arma fue diseñada para resolver las siguientes tareas:

• la destrucción de la mano de obra que no está a cubierto;
• combatir los medios de combate motorizados del enemigo;
• supresión de la potencia de fuego de la infantería;
• supresión de la artillería y destrucción del alambre de púas ;
• lucha contra aviones enemigos (solo armas con un cañón de calibre 30 en la máquina Ivanov).

Los disparos de las armas se completaban en forma de cartucho unitario . Para poder utilizar la gran cantidad de municiones previamente almacenadas, la recámara del arma mejorada se dejó igual que la del modelo original del modelo 1902.

El manguito de latón o acero de un cartucho unitario del modelo 1900, con un peso de 1,55 o 1,45 kg, respectivamente, tenía una longitud de 385,3 mm y un diámetro de brida de 90 mm. La carga 54-Zh-354 [26] consistía en 1,08 kg de pólvora de grados 4/1 o 9/7. Para las granadas viejas y algo de metralla se utilizó una carga de 54-Zh-354A de 0,9 kg de pólvora grado 7/7. También se utilizaron proyectiles de subcalibre y HEAT con sus propias cargas especiales. Además, el arma podría disparar toda la gama de disparos para el modelo de arma de regimiento de 76 mm. 1927  : se consideró que la carga de estos disparos se redujo para los cañones divisionales [25] .

Los proyectiles HEAT , que tenían una penetración de blindaje de hasta 100 mm, aparecieron en las municiones de los cañones divisionales desde finales de 1944, y hasta ese momento, se utilizaron proyectiles perforantes convencionales o de subcalibre en la lucha contra los tanques. En el período inicial de la guerra, debido a la falta de proyectiles perforantes, la metralla se usaba a menudo contra objetivos blindados, preparados para "atacar". La penetración de la armadura de una munición de este tipo "perforadora de armadura sucedánea" era de unos 30 mm a distancias de combate cuerpo a cuerpo. El uso de proyectiles de subcalibre y acumulativos de cañones mod. 1902/30 teóricamente era posible, pero en la práctica, debido a la pequeña cantidad de armas de este tipo que sobrevivieron en el frente en la segunda mitad de la guerra, no hay información sobre su uso.

La gama más amplia de disparos estaba disponible para proyectiles de fragmentación de alto poder explosivo y alto poder explosivo debido a la presencia de una gran cantidad de granadas antiguas de fabricación rusa y francesa . La gama de municiones de metralla también era amplia. El proyectil OF-350, cuando el fusible se puso en acción de fragmentación al romperse, creó 600-800 fragmentos letales (con un peso de más de 1 g), creando un área de destrucción continua con un tamaño de 8 × 5 m ( El 90% de los objetivos se ven afectados) y la destrucción real, con un tamaño de 30 × 15 m (alcanza el 50% de los objetivos). Cuando la mecha se puso en acción retardada, se creó un embudo de 30 a 50 cm de profundidad y de 70 a 100 cm de diámetro [25] .

Había varias variedades de metralla. La metralla de bala más común tipo Sh-354 contenía 260 balas redondas con un diámetro de 12,7 mm y un peso de 10,7 g cada una. El tamaño de la zona de destrucción real por metralla fue de 20 m a lo largo del frente, y en profundidad, dependiendo de la distancia y la altura de la brecha, de 260 a 300 m La metralla se usó activamente en 1941-1942, luego su uso fue episódico, principalmente para la autodefensa que se rompe cuando sale volando del fusible del barril. Para el mismo propósito, se utilizó el perdigón Shch -350 , que contenía 549 balas de 10 gramos cada una, creando una zona de muerte de 50 × 200 m [25] . Vale la pena señalar que el mod de pistola de 76 mm. 1902/30 permitió el uso de perdigones, a diferencia de los últimos cañones divisionales ZiS-3 del mismo calibre; la presencia de un freno de boca en este último excluyó su uso por razones de seguridad del cálculo y debido al daño al freno de boca por balas de perdigones.

Los proyectiles incendiarios también tenían varias variedades, en particular, se utilizaron proyectiles de termita Pogrebnyakov-Stefanovich y proyectiles con una composición incendiaria de bobina de fósforo . En la década de 1930, se lanzó la producción de proyectiles Z-350 con segmentos de termita, apilados en tres filas de tres segmentos. Cuando el proyectil estalló, los segmentos se encendieron y se dispersaron en un radio de 8 m, desarrollando una temperatura de hasta 2500 ° durante la combustión.

Los proyectiles de fragmentación química OH-350 estaban equipados con TNT y sustancias venenosas como R-12 o R-15. Los proyectiles de fragmentación química no se incluyeron en las tablas de disparo; para poder utilizarlos, la forma y la masa de estos proyectiles eran idénticas a las granadas de fragmentación de alto poder explosivo OF-350. En 1934, se probó la metralla venenosa, que era una bala que pesaba 2 y 4 gramos, en la que se presionaban cristales de una sustancia venenosa. Las pruebas fueron exitosas, pero la metralla venenosa no fue aceptada en servicio [25] .

A fines de la década de 1930, el arma se volvió obsoleta y ya no cumplía con los requisitos cada vez mayores para los ángulos de puntería horizontales y la velocidad máxima de remolque, lo que condujo al desarrollo de nuevos tipos de armas divisionales y al cese de la producción del modelo de arma de 76 mm. . 1902/30 desde 1937.

Los cañones de 76 mm del modelo 1902/30 se produjeron en masa desde 1931 hasta 1937, además, los cañones del modelo 1902 se convirtieron en una versión modernizada. Las nuevas armas con una longitud de cañón de calibres 30 se produjeron solo en 1931. En la planta Gorky No. 92 , esta pistola recibió el índice F-10. Se desconoce el número exacto de armas producidas y convertidas [25] .

Antes de que las tropas comenzaran a recibir nuevos cañones de 76 mm del modelo 1936 del año y del modelo 1939 del año , los cañones de 76 mm del modelo 1910/30 formaron la base de la artillería de cañón divisional soviética (cañón divisional de 76 mm las pistolas del modelo 1933 también estaban en servicio, pero su lanzamiento se limitó a una pequeña serie). Las armas de este tipo tomaron parte activa en muchos conflictos armados de antes de la guerra con la participación de la URSS: en las batallas cerca del lago Khasan [27] , en el río Khalkhin-Gol [28] , en la guerra soviético-finlandesa [29 ] . Las pérdidas de cañones en estas batallas fueron relativamente pequeñas; por ejemplo, durante las batallas en Khalkhin Gol, se perdieron 11 cañones del modelo 1902/30, incluidos 2 cañones irremediablemente [28] , las tropas finlandesas capturaron 32 cañones de este tipo como trofeos de la Guerra de Invierno [29] .

Al comienzo de la Gran Guerra Patria , según diversas fuentes, 4356 [30] o 2411 [31] cañones divisionales de 76 mm mod. 1902/30 A modo de comparación, al mismo tiempo, el Ejército Rojo tenía 2844 cañones de 76 mm del modelo 1936 y 1179 cañones de 76 mm del modelo 1939 [31] . En los distritos militares occidentales había 1164 cañones del modelo 1902/30, 2300 cañones del modelo 1936 y 256 cañones del modelo 1939 [32] . En 1941-1942, estas armas se encontraron a menudo en las tropas, más tarde, debido a las grandes pérdidas y la recepción masiva de nuevas armas divisionales USV-BR (una modificación en tiempos de guerra del arma modelo 1939) y armas ZIS-3 de 1902/ 30, se utilizaron de forma limitada. Hay información sobre el uso de cañones divisionales de 76 mm mod. 1902/30 con una longitud de cañón de 30 calibres como armas de regimiento [31] .

Se sabe con certeza sobre el uso de armas capturadas de este tipo por parte de los ejércitos alemán y finlandés .

La Wehrmacht en 1941-1942 capturó al menos 110 cañones del modelo 1902/30 en buen estado. Las armas fueron adoptadas por el ejército alemán bajo los índices 7,62 cm FK295 / 1 (r) y 7,62 cm FK295 / 2 (r) (opciones con una longitud de cañón de calibres 30 y 40, respectivamente); en marzo de 1944, 50 de estas armas fueron utilizadas por la Wehrmacht en el Este y 60 en Francia . .

El ejército finlandés capturó 32 cañones de este tipo durante la Guerra de Invierno , así como otros 103 cañones en 1941. Curiosamente, los finlandeses obtuvieron principalmente armas con un cañón de calibre 30, mientras que solo 10 piezas fueron capturadas con armas de calibre 40. El ejército finlandés asignó los índices 76 K / 02-30 y 76 K / 02-40 a las armas y las usó activamente en combate, lo que se vio facilitado en gran medida por la presencia de una gran cantidad de municiones (las tropas finlandesas estaban armadas con un importante número de cañones divisionales originales de 76 mm mod. 1902). Después del final de la guerra, las armas sirvieron en el ejército finlandés hasta la década de 1990 , principalmente como armas de entrenamiento. En algunas armas, las ruedas de madera fueron reemplazadas por ruedas de metal con neumáticos de goma [29] .

A mediados de la década de 1930, se hizo evidente que, a pesar de la modernización, el modelo de cañón divisional de 76 mm. 1902/30 está desactualizado y no cumple con los requisitos modernos, y su potencial de mejora se ha agotado [33] . Como resultado, comenzó el diseño de nuevos cañones divisionales de diseño moderno, que culminó con la adopción del cañón de 76 mm del modelo 1936 del año (F-22) , que reemplazó al modelo de cañón 1902/30 en producción.

Evolución en el período de entreguerras

Después del final de la Primera Guerra Mundial en los círculos militares de Gran Bretaña , Alemania, Francia y los Estados Unidos, prevaleció la opinión de que las armas de división de campo no tenían perspectivas y, por lo tanto, se detuvo el trabajo en la creación de nuevas armas de este tipo. y las actividades de diseño se centraron en la creación de obuses divisionales . Pero incluso en aquellos países donde se dio preferencia a la artillería divisional de obuses, los cañones divisionales existentes no se retiraron del servicio y, en algunos casos, se modernizaron. En Italia y Japón, se continuó con el desarrollo de armas divisionales.

En Francia, el diseño del cañón Mle 1897 se consideró casi ideal, aunque se creó antes del inicio del siglo XX, pero se mostró bien durante la Primera Guerra Mundial. La modernización afectó solo al carro, proporcionando en la variante Mle 1897/33 un gran ángulo de orientación horizontal y la posibilidad de remolque a alta velocidad con tracción mecanizada. La preservación de la balística original hizo que el arma francesa fuera la más débil y de corto alcance en comparación con los análogos posteriores. También hubo desarrollos de una nueva pistola Schneider con un cañón de 40 calibres, un proyectil más pesado (7,2 kg) y una alta velocidad de salida (670 m/s), que proporcionó un récord de alcance para esta clase (hasta 14 km) . Sin embargo, se consideró inadecuado el rechazo del sistema ya probado [34] . Muchos países (especialmente países subindustrializados como Polonia) continuaron utilizando el cañón francés Mle 1897 en la versión original o modernizado por los propios franceses, o modernizado por su cuenta.

En particular, EE. UU. actualizó el cañón M1897 de 75 mm, que era una variante del cañón francés Mle 1897 . La modernización consistió en instalar la parte oscilante del arma en un nuevo carro con plataformas deslizantes. El arma, adoptada como M1897A4 , con un mod de arma divisional. 1902/30 El alcance máximo de disparo superaba con creces al antiguo arma rusa en términos de movilidad y guía horizontal, pero pesaba 250 kg más y tenía una velocidad inicial más baja [35] .

En Alemania, la compañía Krupp en 1938, encargada por Brasil, creó un cañón de campaña de 75 mm. Antes del comienzo de la guerra, se enviaron 64 armas al cliente, las 80 restantes fueron requisadas por la Wehrmacht y entraron en servicio bajo el índice 7,5 cm FK38 . En comparación con el F-22, este cañón tenía una balística más débil (la velocidad de salida era 110 m/s menos) y, además, disparaba un proyectil más ligero. El peso del arma alemana era 240 kg menos que el peso del F-22 [36] .

Italia adoptó el cañón Cannone da 75/32 Modello 37 de 75 mm en 1937 . Con una balística más débil (la velocidad inicial con un peso casi igual del proyectil es menor en 59 m / s, el alcance también es inferior en más de 1 km), el arma italiana era 420 kg más liviana que la soviética. La comparación del F-22 con otro cañón divisional italiano de 75 mm Obice da 75/18 Modello 35 es incorrecta, ya que este cañón italiano se creó como un cañón de montaña y, en términos de balística, está más cerca de los cañones de regimiento. Con una balística significativamente más débil (la velocidad inicial es menor en 265 m / s, más de una vez y media, el campo de tiro es de 4 km, también aproximadamente una vez y media), el arma italiana pesaba notablemente menos que la soviética. , por 570 kg, pero para su clase era excesivamente pesado: similar en balística a los cañones de regimiento y montaña de ese período, por regla general, una vez y media a dos veces más ligero [37] .

Cabe señalar que en rangos cercanos al límite, los cañones divisionales de este calibre rara vez disparan; a tales distancias, la observación de ráfagas de proyectiles de 76 mm es difícil, lo que complica el ajuste del fuego; además, al disparar a largas distancias, la dispersión de los proyectiles aumentó considerablemente y, en consecuencia, la precisión del fuego disminuyó considerablemente [38] .

En Japón, el cañón Tipo 90 de 75 mm se puso en producción en 1932 . Según sus características, se acercaba al F-22, algo inferior en ángulo GN máximo, pero ligeramente superior al cañón soviético en cuanto a peso del proyectil y alcance máximo de tiro. El peso de ambos cañones era aproximadamente igual (la versión sin suspensión del cañón japonés con ruedas de madera era 200 kg más ligera, pero esta versión perdía notablemente movilidad). Además, el cañón Tipo 95 de 75 mm se fabricó en Japón a partir de 1935 , destinado a las unidades de caballería . Era más liviano que el F-22 por 500 kg debido a la longitud del cañón más corta, la balística más débil (alcance reducido en 3 km) y mayor longitud de retroceso del cañón, y estaba equipado con ruedas de madera sin suspensión, lo que reducía su movilidad [39] [ 40] [41] .

En Suecia, la compañía Bofors desarrolló un cañón de 75 mm con datos balísticos muy altos con un peso bastante promedio. Sin embargo, no hubo una demanda masiva de este producto, ya que la mayoría de los países prefirieron sus propios desarrollos [34]

La historia del desarrollo de armas de artillería en la URSS desde finales de la década de 1920 hasta finales de la de 1930 estuvo llena de varios experimentos y campañas insuficientemente pensados ​​​​apoyados activamente por M. N. Tukhachevsky . Desde 1931, se desempeñó como jefe de armamentos del Ejército Rojo, y en 1934 se convirtió en comisario popular adjunto de defensa para armamentos. En estos puestos, tuvo todas las oportunidades para determinar la política en el desarrollo de sistemas de artillería avanzados. Los más costosos fueron la campaña en última instancia inútil [42] para reequipar al Ejército Rojo con los cañones dínamo-reactivos (sin retroceso) de Kurchevsky y el largo trabajo sin sentido en proyectiles poligonales . Otro ejemplo de este tipo de actividad de M. N. Tukhachevsky en el campo de las armas de artillería fue la creación de un arma divisional universal [38] [43] .

El concepto de un arma universal, que combinaba simultáneamente las cualidades de un arma antiaérea y un arma divisional, fue discutido activamente por especialistas en artillería de diferentes países en las décadas de 1920 y 1930. Este concepto obtuvo la mayor popularidad en los Estados Unidos , donde se crearon los cañones universales T2 y T3 de 75 mm a finales de la década de 1920 [44] . Sin embargo, tras probar los prototipos de estos cañones, se decidió rechazar su puesta en servicio por su excesiva complejidad. Además, los resultados de las pruebas llevaron al ejército de los EE. UU. a reconocer que el concepto mismo de armas divisionales universales era erróneo, lo que resultó en el cese de su desarrollo en los Estados Unidos. La empresa checoslovaca " Skoda " también realizó trabajos en el cañón universal de 75 mm (en particular, el cañón M.28 de 75 mm creado por esta empresa tenía un ángulo de guía vertical máximo de 80 °). También se posicionaron como universales unos cañones de 75 mm, creados en los mismos años por la empresa francesa " Schneider " y la inglesa " Vickers-Armstrong ". Pero en su diseño y finalidad principal, eran los típicos cañones antiaéreos [45] .

Interesado en el concepto de un arma universal, MN Tukhachevsky en 1927, en un campo de entrenamiento cerca de Moscú en Kuntsevo , propuso combinar un mod de arma de regimiento de 76 mm. 1927 con antiaéreo. El 9 de abril de 1928, salió de él una nueva directiva: "Plantear la cuestión de combinar un cañón antiaéreo con un cañón antitanque". Estas propuestas no se implementaron, lo que permitió que la artillería antitanque y de regimiento soviética evitara consecuencias negativas para su capacidad y desarrollo de combate. Sin embargo, la artillería divisional se convirtió en un campo de pruebas para el concepto de universalismo promovido por Tukhachevsky [46] .

En 1931, Tukhachevsky ordenó comenzar a trabajar en la creación de cañones divisionales universales (con disparo circular) y semiuniversales (destinados a "realizar fuego antiaéreo de bombardeo"). Todas las oficinas de diseño de artillería (KB) de la URSS participaron en su diseño, en particular, la oficina de diseño de la planta Krasny Putilovets , la oficina de diseño de la planta No. 8 , GKB-38, la oficina de diseño de la planta No. 92 .

La primera pistola universal de la planta Krasny Putilovets se fabricó en 1932 . El arma disparó tiros nuevos y más potentes y resultó ser muy pesado: 3470 kg, por lo que se detuvo el trabajo adicional. En 1933, la oficina de diseño de la planta, bajo la dirección de I. A. Makhanov, creó las pistolas universales L-2 y L-3 de 76 mm con una longitud de cañón de calibres 60 y 45, respectivamente. Este último fue probado en 1934-35, pero ni él ni el L-2 fueron aceptados en servicio. También en 1935, se fabricó y probó un prototipo del cañón semiuniversal L-4 de 76 mm [47] .

Paralelamente a la modernización del cañón de 76 mm del modelo 1902, a principios de la década de 1930, se llevaron a cabo investigaciones para aumentar aún más el alcance de disparo de los cañones divisionales. Su resultado fue la adopción del modelo de cañón divisional de 76 mm. 1933 , que fue la imposición de un cañón de calibre 50 en el carro de un obús de 122 mm mod. 1910/30 Sin embargo, la producción de esta arma, que comenzó en 1934, fue a pequeña escala y finalizó en 1936 después del lanzamiento de unas 200 armas [25] .

El mayor desarrollo de las armas divisionales soviéticas fue en dos direcciones. Se intentó aumentar aún más el campo de tiro instalando un cañón de 76 mm extendido a calibres 50 en el carro de un mod de obús de 122 mm. 1910/30 El sistema de artillería creado de esta manera, adoptado por el Ejército Rojo como un mod de cañón de 76 mm. 1933 , tenía todas las carencias del mod. 1902/30, ya que su carro conservaba un diseño de barra única sin suspensión del recorrido de las ruedas. Además, la movilidad del arma en comparación con el mod de pistola de 76 mm. 1902/30 empeoró debido al aumento de peso en 250 kg. Por lo tanto, la producción en serie de armas arr. 1933 se limitó a una pequeña serie: alrededor de 200 armas. Otra dirección fue un intento de crear cañones divisionales universales [48] .

Los sistemas de artillería soviéticos de nivel divisional son ampliamente conocidos:

• Cañón divisional de 76 mm modelo 1936 (F-22) - F-22, índice GAU - 52-P-363A
• Cañón divisional de 76 mm modelo 1939 (USV) - USV, F-22-USV, índice GAU - 52-P-254F
• Cañón divisional de 76 mm modelo 1942 (ZIS-3) - ZIS-3, índice GAU - 52-P-354U

Cañón divisional de 76 mm modelo 1936 (F-22)

En 1933, en la planta número 8 que lleva su nombre. Kalinin, un "grupo especial" organizado por la OGPU de los ingenieros arrestados en la oficina de diseño de la empresa, desarrolló una pistola semiuniversal 25-K de 76 mm . En 1934-35, esta arma fue probada en el campo. Posteriormente, se creó el arma 31-K sobre su base en 1935 . No superó la prueba debido a la poca precisión del fuego y al exceso de peso del arma, que era de 1729 kg. El mismo destino le sucedió al arma 32-K  , un desarrollo posterior del 31-K. A fines de 1935 se recibieron tres prototipos fabricados del arma 32-K para pruebas de campo, que revelaron una serie de fallas de diseño. El trabajo de puesta a punto de los cañones se interrumpió debido a la adopción del cañón F-22. Los cañones 25-K, 31-K y 32-K tenían un carro de una sola barra y una paleta [49] .

GKB-38 (oficina de diseño de la planta No. 32 ), bajo la dirección de S. E. Rykovsky, desarrolló el cañón universal A-52 de 76 mm y el cañón semiuniversal A-51 . Ambos sistemas de artillería fueron diseñados en 1933, tenían un carro de un solo haz, plataforma y balística de un mod de cañón antiaéreo de 76 mm. 1915/28 En el mismo año, se liquidó GKB-38 y sus instalaciones y equipos se transfirieron a la oficina de diseño, que se dedicaba al diseño de armas sin retroceso. A pesar de esto, los desarrollos de GKB-38 se implementaron en metal. Las plantas N° 8 y 92 se basaron en un prototipo de cañones A-52 y A-51, respectivamente, y este último recibió del fabricante "su" índice de fábrica F-20 . A principios de 1935, el A-51 y el A-52 fueron enviados a pruebas de campo. Las pruebas de este último terminaron sin éxito [50] .

La oficina de diseño de la Planta Gorky No. 92 ("Nuevo Sormovo") se estableció en enero de 1934 bajo el liderazgo de V. G. Grabin y estaba formada por empleados del liquidado GKB-38. En la primera etapa, la oficina de diseño se comprometió a finalizar el arma A-51 (F-20); sin embargo, esta arma no satisfizo a Grabin en cuanto a sus características. Comenzó a diseñar un nuevo sistema de artillería, que recibió el índice de fábrica F-22. El director de la planta , L. A. Radkevich , se opuso a esto, creyendo que la tarea principal de la oficina de diseño era apoyar la producción; Grabin obtuvo el permiso para crear el arma en la Dirección Principal de Movilización Militar , sin pasar por el director de la planta. El diseño del F-22 se completó a principios de 1935 [51] .

Se fabricaron tres prototipos de F-22 en la Fábrica No. 92 en abril de 1935, con dos cañones con camas plegables (rompibles) y uno con las convencionales. Todos los prototipos tenían un freno de boca y una recámara alargada para el nuevo . Para el F-22 se desarrollaron especialmente nuevos proyectiles con un peso de 7,1 kg, que disparó a una velocidad inicial de 710 m/s a un alcance máximo de 14.060 m.El 8 de mayo de 1935 se iniciaron las pruebas de fábrica, el 9 de junio de el mismo año, se entregaron prototipos cerca de Moscú al campo de entrenamiento de Sofrinsky . El 14 de junio, los prototipos del F-22, junto con otras muestras de armas divisionales universales y semiuniversales, participaron en una demostración de armas de artillería a la máxima dirección del país, encabezada por I.V. Stalin . El prototipo F-22 con camas convencionales causó una buena impresión en Stalin y fue enviado a pruebas de campo, que finalizaron el 16 de diciembre de 1935. A principios de julio de 1935, la Planta No. 92 recibió una orden urgente del gobierno para la producción de un lote experimental F-22 de 10 cañones en 4 meses. En marzo de 1936, cuatro armas entraron en juicios militares, que finalizaron el 22 de abril de 1936. Revelaron una serie de deficiencias del arma, pero a pesar de esto, el 11 de mayo del mismo año, el F-22 se puso en servicio con el nombre de "mod de arma divisional de 76 mm". 1936" y se lanzó a la producción en masa [52] [53] .

En comparación con los prototipos, las armas en serie tenían una serie de diferencias significativas. En particular, se excluyó el freno de boca (según el cliente, desenmascaró en gran medida el arma debido a las nubes de polvo levantadas), y se adoptó una recámara para la caja del cartucho del modelo 1900. En ese momento, la Dirección General de Artillería (GAU) no estaba lista para cambiar a otra caja de cartuchos (u otro calibre) para armas divisionales, ya que las existencias muy grandes de rondas de 76 mm con un mod. 1900, emitido durante la Primera Guerra Mundial en el Imperio Ruso o importado de países extranjeros. La transición a un nuevo tiro más potente en aquel momento, a pesar de todas las ventajas que aportaba, se consideraba inaceptable por motivos económicos. Al mismo tiempo, el F-22, diseñado para una balística más poderosa, tenía un amplio margen de seguridad [52] [54] y, como resultado, el potencial para disparar a una velocidad inicial más alta en comparación con un disparo estándar.

Los disparos de las armas se completaban en forma de cartucho unitario . Para poder utilizar la gran cantidad de munición previamente almacenada, la recámara del F-22 se dejó igual que la del cañón divisional anterior del modelo 1902/30.

El manguito de latón o acero de un cartucho unitario del modelo 1900, con un peso de 1,55 o 1,45 kg, respectivamente, tenía una longitud de 385,3 mm y un diámetro de brida de 90 mm. La carga 54-Zh-354 [26] consistía en 1,08 kg de pólvora de grados 4/1 o 9/7. Para las granadas viejas y algo de metralla se utilizó una carga de 54-Zh-354A de 0,9 kg de pólvora grado 7/7. También se utilizaron proyectiles de subcalibre y HEAT con sus propias cargas especiales. Además, el arma podría disparar toda la gama de disparos para el modelo de arma de regimiento de 76 mm. 1927  : se consideró que la carga de estos disparos se reducía regularmente para los cañones divisionales [55] . Durante la guerra, la munición de carga separada se utilizó de forma limitada. Estaban equipados con caparazones acortados (recortados), que fueron rechazados debido al estado de la boca.

Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, la munición F-22 incluía el único tipo de proyectil perforante: BR-350A. Posteriormente, se adoptó un proyectil más avanzado tecnológicamente y eficiente con ranuras anulares (localizadores) BR-350B y su versión sólida (sin carga explosiva) BR-350SP. Debido a la velocidad inicial aproximadamente 30 m / s más alta en comparación con los cañones divisionales con una longitud de cañón de 40 calibres (muestra 1902/30, USV, ZIS-3), la penetración de la armadura del F-22 fue ligeramente mayor [55] .

Los proyectiles HEAT con penetración de blindaje de hasta 100 mm aparecieron en las municiones de los cañones divisionales desde finales de 1944, y hasta ese momento, se utilizaron proyectiles convencionales perforantes o de subcalibre en la lucha contra los tanques. En el período inicial de la guerra, debido a la falta de proyectiles perforantes, la metralla se usaba a menudo contra objetivos blindados, preparados para "atacar". La penetración de la armadura de tales municiones de "perforación de armadura sucedánea" era de aproximadamente 30 mm a distancias de combate cuerpo a cuerpo. El uso de proyectiles de subcalibre y HEAT del F-22 era teóricamente posible, pero en la práctica, debido a la pequeña cantidad de armas de este tipo que sobrevivieron en el frente en la segunda mitad de la guerra, no hay información sobre su uso [55] .

La gama más amplia de disparos estaba disponible para proyectiles de fragmentación de alto poder explosivo y alto poder explosivo debido a la presencia de una gran cantidad de granadas antiguas de fabricación rusa y francesa . La gama de municiones de metralla también era amplia. El proyectil OF-350, cuando el fusible se puso en acción de fragmentación al romperse, creó 600-800 fragmentos letales (con un peso de más de 1 g), creando un área de destrucción continua con un tamaño de 8 × 5 m ( El 90% de los objetivos se ven afectados) y la destrucción real, con un tamaño de 30 × 15 m (alcanza el 50% de los objetivos). Cuando la mecha se puso en acción retardada, se creó un embudo de 30-50 cm de profundidad y 70-100 cm de diámetro [55] .

Había varias variedades de metralla. La metralla de bala más común tipo Sh-354 contenía 260 balas redondas con un diámetro de 12,7 mm y un peso de 10,7 g cada una. El tamaño de la zona de destrucción real por metralla fue de 20 m a lo largo del frente, y en profundidad, dependiendo de la distancia y la altura de la brecha, de 260 a 300 m La metralla se usó activamente en 1941-1942, luego su uso fue episódico, principalmente para la autodefensa que se rompe cuando sale volando del fusible del barril. Para el mismo propósito, se utilizó el perdigón Shch -350 , que contenía 549 balas de 10 gramos cada una, creando una zona de muerte de 50 × 200 m [55] . Vale la pena señalar que el mod de pistola de 76 mm. 1936 permitió el uso de perdigones , a diferencia de los últimos cañones divisionales ZIS-3 del mismo calibre; la presencia de un freno de boca en este último excluyó su uso por razones de seguridad de la tripulación y debido al daño al freno de boca por balas de perdigones.

Los proyectiles incendiarios también tenían varias variedades, en particular, se utilizaron proyectiles de termita Pogrebnyakov-Stefanovich y proyectiles con una composición incendiaria de bobina de fósforo . En la década de 1930, se lanzó la producción de proyectiles Z-350 con segmentos de termita, apilados en tres filas de tres segmentos. Cuando el proyectil estalló, los segmentos se encendieron y se dispersaron en un radio de 8 m, desarrollando una temperatura de hasta 2500 ° durante la combustión [55] .

Los proyectiles de fragmentación química OH-350 estaban equipados con TNT y sustancias venenosas como R-12 o R-15. Los proyectiles de fragmentación química no se incluyeron en las tablas de disparo; para poder utilizarlos, la forma y la masa de estos proyectiles eran idénticas a las granadas de fragmentación de alto poder explosivo OF-350. En 1934, se probó la metralla venenosa, que era una bala que pesaba 2 y 4 gramos, en la que se presionaban cristales de una sustancia venenosa. Las pruebas fueron exitosas, pero la metralla venenosa no fue aceptada en servicio [55] .

Cañón de 76 mm mod. 1936 está destinado a [56] :

• destrucción de la mano de obra enemiga que no esté a cubierto;
• supresión y destrucción de armas de fuego enemigas;
• lucha contra los medios de combate motorizados del enemigo;
• destrucción de barreras de alambre ;
• represión y destrucción de la artillería enemiga.

Por primera vez, los F-22 entraron en batalla durante los conflictos cerca del lago Khasan y en el río Khalkhin Gol [57] . El arma participó activamente en la guerra soviético-finlandesa de 1939-1940 , en particular, el 8 de febrero de 1940, la artillería del Frente Noroeste tenía 480 cañones divisionales de 76 mm, principalmente F-22 [58] .

El 22 de junio de 1941, el Ejército Rojo disponía, según diversas fuentes, de 3041 [59] o 2868 [60] cañones de 76 mm mod. 1936, de los cuales en los distritos militares occidentales - 2300 cañones [61] . Los F-22 se utilizaron más activamente en 1941; más tarde, debido a las grandes pérdidas, su número en las tropas se redujo considerablemente, pero luego se usaron en pequeñas cantidades; por ejemplo, 2 regimientos antitanques armados con estas armas transferidos desde el Lejano Oriente participaron en la Batalla de Kursk [62 ] . Hay un ejemplo bien conocido del uso del F-22 en el Frente de Leningrado , como parte del regimiento antitanque 705 en enero de 1944 [63]

Durante los años de la guerra, el cañón de 76 mm mod. 1936 se usó como arma de campaña, con menos frecuencia como arma antitanque y nunca como arma antiaérea (no se mencionan las capacidades antiaéreas del arma en los documentos del período de guerra) [56] .

El F-22 se lanzó a la producción bruta en tres plantas: No. 92, las plantas de ingeniería pesada de Kirov y Ural ( UZTM ). El desarrollo del arma en producción fue difícil, tanto por su diseño mucho más complejo en comparación con las armas anteriores de la misma clase, como porque el arma tenía muchos defectos y se mejoraba constantemente. En particular, en 1937, se probó el F-22 de la "línea y media", que tenía una máquina inferior fundida, un clip de cuna reforzado y una serie de otros cambios, así como una pistola de "segunda línea", que tenía máquinas superiores e inferiores remachadas, una línea de fuego reducida en 35 mm, mecanismo giratorio modificado. Los primeros 10 cañones de preproducción se fabricaron en 1936 y, a finales de 1939, se interrumpió la producción en serie del F-22 debido a la adopción de un nuevo cañón: un cañón divisional de 76 mm del modelo de 1939 (USV ) , también desarrollado por Grabin Design Bureau [64] .

El liderazgo militar rápidamente se desilusionó con el F-22: ya en el curso de la producción en masa, el arma fue enviada para repetidas pruebas militares, y ya en marzo de 1937, se emitieron los requisitos tácticos y técnicos para una nueva arma divisional. Después de completar su desarrollo, se suspendió la producción en serie del F-22, que en realidad duró solo 3 años. Reemplazó al F-22 en producción mod de cañón de 76 mm. 1939 (SPM), debido a la reducción en la longitud del cañón y el ángulo máximo, el VN era 135 kg más liviano y más de un metro más corto en la posición replegada, a pesar de que sus características balísticas no cambiaron significativamente [65] .

Las armas producidas tomaron parte activa en los conflictos anteriores a la guerra y en la Gran Guerra Patria. Muchas armas de este tipo se convirtieron en trofeos de los ejércitos alemán , finlandés y rumano .

Muchos de los cañones se modernizaron y se utilizaron activamente como cañones antitanque , tanto en versiones remolcadas como autopropulsadas .

Durante las batallas de 1941-1942, la Wehrmacht capturó una gran cantidad (más de 1250 unidades) de F-22 en buen estado. Inicialmente, fueron utilizados como cañones de campaña, asignándoles el índice 7,62 cm FK296(r) . A fines de 1941, los ingenieros alemanes, después de estudiar el arma, descubrieron que tenía grandes márgenes de seguridad. Se decidió convertir los F-22 capturados en cañones antitanque Pak 36 (r) de 7,62 cm , lo que hizo posible obtener un cañón con buena penetración de blindaje , capaz de luchar contra los tanques soviéticos T-34 y KV-1 . Los cañones convertidos se utilizaron tanto en un carro de armas de campaña como montados en soportes de artillería autopropulsados . Pak 36 (r) se usaron activamente hasta el final de la guerra, en particular, el 1 de marzo de 1945, la Wehrmacht tenía 165 más de estas armas (en un carro de armas de campaña). Varias docenas de Pak 36(r) fueron capturados por las tropas soviéticas durante la Batalla de Stalingrado y enviados para su uso en regimientos antitanques [66] [67] .

El ejército finlandés utilizó 86 F-22 capturados, de los cuales 37 fueron capturados durante la guerra soviético-finlandesa de 1939-40 y 49 durante la Gran Guerra Patria. El arma, que recibió el índice 76 K/36 en el ejército finlandés y el nombre personal "Rotanhäntä" , fue valorada muy positivamente por los finlandeses debido a su diseño moderno y buena balística. Las desventajas fueron las dificultades para remolcar el arma sobre terreno accidentado debido a la poca distancia al suelo , la ubicación inconveniente de las unidades de guía vertical y horizontal, así como la operación insuficientemente confiable del obturador semiautomático. Los F-22 permanecieron en los almacenes del ejército finlandés hasta principios de la década de 1990 [68] . El ejército rumano capturó varios F-22 ; algunos de ellos se utilizaron para crear monturas de artillería autopropulsada antitanque TACAM T-60 .

Cañón divisional de 76 mm modelo 1939 (USV)

En 1937, las ideas del universalismo, como muchos otros experimentos y campañas mal concebidas, estaban acabadas; sus apologistas perdieron sus cargos y, en algunos casos, sus vidas. El liderazgo militar del país se dio cuenta de que el ejército no tenía un arma divisional satisfactoria antes de la inminente guerra mundial, ya que el arma del modelo 1902/30 estaba claramente desactualizada y el nuevo modelo de 1936 tenía una serie de deficiencias importantes. La solución más simple en esta situación fue la creación de un arma nueva y moderna con la balística de un mod. 1902/30, que hizo posible el uso de grandes reservas de municiones para esta arma.

En marzo de 1937, se emitieron nuevos requisitos tácticos y técnicos para un arma divisional: el ángulo de elevación debía ser de 45 °, el peso del arma en posición de combate no debía exceder los 1500 kg. Tres oficinas de diseño de artillería comenzaron a trabajar en la nueva arma: la Planta Kirov bajo el liderazgo de I. A. Makhanov, la Planta No. 92 bajo el liderazgo de V. G. Grabin y OKB-43 (KB AU) bajo el liderazgo de M. N. Kondakov. En sus memorias Armas de victoria, Grabin afirma que se enteró de la orden de una nueva arma solo en abril de 1938, lo que parece dudoso, dadas sus conexiones en el control de artillería. Grabin se dedicó urgentemente a diseñar un nuevo arma, a la que, por algunas razones oportunistas, asignó el índice F-22-USV, teniendo en cuenta que el nuevo arma era solo una gran modernización del F-22 (cita la misma versión en sus memorias). De hecho, estructuralmente era un arma completamente nueva.

En abril-mayo de 1938, el cañón L-12 de la planta Kirov entró en las pruebas de campo. No pasó la prueba y fue enviada para revisión. En agosto del mismo año, el L-12 se sometió a repetidas pruebas en tierra, según cuyos resultados se envió a pruebas militares. El cañón NDP OKB-43 entró en pruebas de campo en abril de 1939 , pero no las pasó. Las pruebas de fábrica del IVDS se iniciaron en agosto de 1938 y se completaron en marzo del año siguiente. En marzo - abril de 1939, el arma pasó las pruebas de campo.

Del 5 de junio al 3 de julio de 1939 se llevaron a cabo pruebas militares de dos baterías de cuatro cañones de cañones L-12 y USV (es interesante que los USV presentados para pruebas militares tenían un ángulo de elevación de 75 °, aunque TTT indicaba directamente un ángulo de elevación de 45 °; probablemente las ideas de universalismo aún no se han eliminado por completo). Ambos cañones resistieron las pruebas militares y se recomendó la USV para la producción en masa, ya que requería menos mejoras de diseño, en particular, las fallas semiautomáticas eran menos comunes.

El USV podría usar todas las municiones de la artillería divisional y regimiento rusa desde 1900. Los proyectiles HEAT se utilizaron principalmente para disparos de artillería de regimiento (hasta finales de 1944, su uso en cañones divisionales estaba prohibido debido a la imperfección de la mecha y al riesgo de que un proyectil estallara en el cañón). La penetración de un proyectil acumulativo es de aproximadamente 70 mm (según otras fuentes, 100 mm en un ángulo de 90 ° y 60 mm en un ángulo de 60 °). Hasta 1942, debido a la escasez de proyectiles perforantes, se recomendaba utilizar metralla colocada "en el impacto" al disparar a los tanques. La penetración de la armadura en este caso fue de unos 30 mm.

En comparación con el F-22, el nuevo cañón SPM fue sin duda más equilibrado. Sin embargo, creado apresuradamente, todavía tenía rastros de universalismo. Diseñado con un ángulo de elevación de 75° (aunque luego reducido a 45°), el cañón SPM tenía unas dimensiones demasiado grandes, especialmente en altura. Su masa también era bastante grande, lo que afectó negativamente la movilidad del arma. La colocación de los mecanismos de mira y guía en lados opuestos del cañón dificultó el uso del arma como arma antitanque. Las deficiencias del arma llevaron a su reemplazo por un arma ZIS-3 más exitosa y tecnológicamente avanzada.

La producción en serie de USV comenzó en 1939 en la planta No. 92. Ese año, se produjeron 140 cañones, en 1940 - 1010. A principios de 1941, se suspendieron los USV. Esta decisión se debió a dos razones: en primer lugar, el plan de movilización de cañones divisionales se implementó por completo (la reserva de movilización el 1 de junio de 1941 era de 5.730 cañones, pero había 8.513 cañones en stock); en segundo lugar, se planeó cambiar a cañones divisionales de mayor calibre ( el cañón divisional 107-mm del modelo 1940 (M-60) ya se había puesto en producción en serie).

Sin embargo, esta reserva no era suficiente. Poco después del comienzo de la guerra, el jefe de la Dirección General de Artillería, el mariscal G.I. Kulik , informó que no había cañones divisionales en los almacenes de la GAU, y que solo podían obtenerse de las fábricas de armamento para formar nuevas unidades. .

Con el estallido de la guerra, según el plan de movilización, la producción de SPM se desplegó nuevamente en las fábricas No. 92 y Barrikada. En 1941, se produjeron 2616 cañones, en 1942, 6046 de estos cañones. La producción de USV se interrumpió a fines de 1942 debido a la adopción de un nuevo cañón divisional de 76 mm modelo 1942 (ZIS-3) , que tiene una serie de ventajas sobre USV. Cabe señalar que el desplazamiento de los USV de la producción se produjo gradualmente, en particular, la Planta No. 92 continuó produciendo USV en 1942 (se produjeron 706 armas), aunque a fines del verano de 1941 el ZIS-3 ya estaba que se produce en esta planta.

El 1 de junio de 1941, el Ejército Rojo tenía 1.170 armas de este tipo. El arma se utilizó como arma divisional y antitanque. En 1941-1942, estas armas sufrieron pérdidas significativas, el resto continuó usándose hasta el final de la guerra.

La división estatal de fusileros de 1939 tenía un regimiento de artillería ligera compuesto por un batallón de cañones de 76 mm (tres baterías de cuatro cañones cada una) y dos batallones mixtos (dos baterías de obuses de 122 mm y una batería de cañones de 76 mm). En total, la división tenía veinte cañones divisionales de 76 mm. En julio de 1940, se excluyó la división de cañones de 76 mm, solo quedaban ocho cañones en la división. En marzo de 1942, se agregó una tercera división a partir de una batería de cañones de 76 mm y una batería de obuses de 122 mm, los cañones se convirtieron en doce. En las divisiones de fusileros de guardias, desde diciembre de 1942, el regimiento de artillería contaba con tres divisiones, cada una con dos baterías de cañones de 76 mm (veinticuatro cañones). En diciembre de 1944, se introdujo un nuevo estado mayor de divisiones de fusileros de guardias, introduciendo una brigada de artillería de tres regimientos de artillería, incluida la artillería ligera (20 cañones). En junio de 1945, todas las divisiones de fusileros fueron transferidas a este estado. Desde 1939, las brigadas de fusileros también tenían ocho cañones divisionales, y las brigadas de fusileros motorizados y mecanizados tenían doce cañones.

En la división motorizada en 1939-1941, también había ocho cañones divisionales.

Las divisiones de caballería en 1939-1941 también tenían ocho cañones divisionales; desde agosto de 1941 hasta el verano de 1942, las divisiones de caballería no tenían artillería. En el verano de 1942, ocho cañones divisionales de 76 mm aparecieron nuevamente en las divisiones de caballería. Desde la segunda mitad de 1942, el cuerpo de caballería contaba con un batallón de artillería (doce cañones). En el cuerpo de tanques y artillería, aparecieron cañones de 76 mm a fines de 1944 (un regimiento de artillería ligera de cañones 24).

Además, los USV formaban parte de la reserva de artillería del Alto Mando (RGK): brigadas de artillería de defensa antitanque (veinticuatro cañones), desde 1942 - dieciséis cañones (brigadas antitanque), brigadas de artillería ligera (sesenta y setenta- dos cañones), divisiones de artillería de avance (una brigada ligera de setenta y dos cañones, desde 1944, de cuarenta y ocho cañones).

En 1941-1942, los alemanes capturaron un número significativo de cañones USV y los adoptaron como FK297(r) de 7,62 cm . En marzo de 1944, los alemanes todavía tenían 359 de estas armas, de las cuales 24 estaban en el este, 295 en el oeste y 40 en Dinamarca. Los alemanes convirtieron un pequeño número de estos cañones en cañones antitanque basados ​​en el modelo Pak 36 de 76 mm, y solo se modernizaron los cañones de antes de la guerra, ya que los cañones de guerra (como el ZIS-3, por cierto) tenían un diseño de nalgas debilitado. El arma mejorada se denominó FK39 de 7,62 cm. Se instaló un freno de boca en el arma, se perforó la cámara para municiones Pak 36 de 7,62 cm, las unidades de puntería se movieron hacia un lado con la mira. El peso del arma era, según diversas fuentes, 1500-1610 kg. Se desconoce el número exacto de armas convertidas de esta manera, ya que en las estadísticas alemanas a menudo se combinaban con Pak 36. Según algunas fuentes, se produjeron hasta 300 de ellas. Las características balísticas del arma tampoco se conocen, según los resultados de las pruebas de un arma capturada en mayo de 1943, un proyectil perforante disparado perforó la placa de blindaje frontal de 75 mm del tanque KV en un ángulo de 60 grados a una distancia de 600 m.

Cañón divisional de 76 mm modelo 1942 (ZIS-3)

ZIS-3 se convirtió en el arma de artillería soviética más masiva producida durante la Gran Guerra Patriótica. Debido a sus destacadas cualidades de combate, operativas y tecnológicas, esta arma es reconocida por los expertos como una de las mejores armas de la Segunda Guerra Mundial. En el período de posguerra, el ZIS-3 estuvo en servicio con el ejército soviético durante mucho tiempo y también se exportó activamente a varios países, en algunos de los cuales todavía está en servicio.

El desarrollo del arma comenzó en mayo de 1941 por iniciativa de V. G. Grabin sin una orden oficial de la Dirección General de Artillería . Esto se debió al rechazo de la artillería divisional de calibre 76 mm por parte del jefe de este departamento, el mariscal G. I. Kulik . Creía que la artillería divisional era incapaz de hacer frente a los tanques pesados ​​alemanes , que la Alemania nazi no tenía en 1941, pero se esperaba su aparición en un futuro muy cercano (como sucedió en 1942). Antes de la guerra, el calibre de 85 o 95 mm se consideraba más prometedor para un arma de división; otros países utilizaron armas de calibre y propósito similares en la Segunda Guerra Mundial.

Estructuralmente, el ZIS-3 era una superposición de la parte oscilante del modelo anterior del cañón divisional F-22-USV en el carro ligero del cañón antitanque ZIS-2 de 57 mm . Una fuerza de retroceso significativa fue compensada por un freno de boca , que estaba ausente en el IVDS. También en el ZIS-3, se eliminó una deficiencia importante del USV: la ubicación de las manijas de puntería en lados opuestos del cañón del arma. Esto permitió que los números de cálculo de cuatro personas (comandante, artillero, cargador, transportista) realizaran solo sus funciones. Sin embargo, después de exitosas pruebas de fábrica, el arma prototipo se ocultó de miradas indiscretas. El diseño de la nueva arma se llevó a cabo en estrecha colaboración con los tecnólogos, el diseño en sí se creó de inmediato para la producción en masa. Las operaciones se simplificaron y redujeron (en particular, se introdujo activamente la fundición de alta calidad de piezas grandes), se pensaron los equipos tecnológicos y los requisitos para el parque de máquinas, se redujeron los requisitos de materiales, se introdujeron sus ahorros, unificación y producción en línea. de unidades fueron proporcionadas. Todo esto hizo posible obtener un arma que era casi tres veces más barata que el F-22USV, pero no menos efectiva.

El inicio de la Gran Guerra Patria provocó grandes pérdidas de la artillería disponible. Por una decisión conjunta de V. G. Grabin y la gerencia de la planta No. 92, fue el ZIS-3 el que entró en producción en serie. Como resultado, la aceptación militar en la planta se negó a aceptar armas "deficientes", pero este problema se resolvió positivamente bajo la responsabilidad personal de V. G. Grabin. El conocido historiador de la artillería soviética A. B. Shirokorad afirma que esta decisión se debió no tanto al coraje de Grabin y al director de la planta No. 92 A. Elyan , sino a la directiva de I. V. Stalin de dar más armas a las fábricas de artillería. al frente, incluso a costa de reducir su calidad. Según el informe de Grabin de 1942, la reanudación de la producción del ZIS-3 se produjo por orden del Comité de Defensa del Estado en diciembre de 1941 tras la decisión de detener la producción en serie del ZIS-2 (mucho más caro que el 53- K , y no tener un proyectil de fragmentación altamente explosivo efectivo ).

En las batallas de 1941, el ZIS-3 mostró su ventaja sobre el pesado e inconveniente USV para el artillero. Como resultado, esto permitió a V. G. Grabin presentar personalmente el ZIS-3 a Stalin y obtener el permiso oficial para fabricar el arma, que en ese momento ya había sido producida por la planta y se usaba activamente en el ejército. A principios de febrero de 1942 se realizaron las pruebas oficiales, que fueron más bien un trámite y duraron sólo cinco días. Según sus resultados, el ZIS-3 se puso en servicio el 12 de febrero de 1942 con el nombre oficial de mod de cañón divisional de 76 mm. 1942 e ingresó al ejército en varias modificaciones. ZIS-3, el primer cañón de artillería del mundo, que se montó en un transportador y el cañón más masivo de la Gran Guerra Patriótica, en total, se produjeron 103 mil piezas entre 1941 y 1945 (alrededor de 13,300 cañones más se montaron en autopropulsados ). cañones SU-76 ). A modo de comparación, durante el mismo período de tiempo, la industria de la Alemania nazi produjo alrededor de 25 000 cañones antitanque PaK40 remolcados de 75 mm y alrededor de 2600 cañones autopropulsados ​​armados con ellos, que en la Wehrmacht eran análogos al ZIS-3. para su propósito previsto.

Una cierta cantidad de ZIS-3 se fabricaron en 1941: se trataba de armas experimentales y material para dos batallones de artillería enviados para pruebas militares. La producción en masa de armas comenzó en 1942 y se llevó a cabo principalmente en la planta número 92 de Gorki . En una escala mucho menor, las armas de este tipo se produjeron a partir de 1943 en la planta No. 235 , además, en 1944, otras 14 armas fueron producidas por la planta No. 7.

Según el manual de servicio, el ZIS-3 estaba destinado a resolver las siguientes misiones de combate:

• Destrucción de la mano de obra enemiga
• Supresión y destrucción de armas de fuego de infantería y artillería enemigas
• Destrucción de tanques y otros medios mecanizados del enemigo.
• Destrucción de alambradas
• Destrucción de troneras de búnkeres

En cantidades apreciables, estas armas aparecieron en las tropas en 1942, reemplazando gradualmente a sus predecesores: las armas divisionales mod. 1902/30, arreglo. 1936 (F-22) y arreglo. 1939 (SPM). Es interesante que en las tropas alemanas, el ZIS-3 se llamara "ratsch-boom": el sonido de un proyectil que volaba a velocidad supersónica se escuchó un poco antes que el sonido de un disparo. En 1943, este arma se convirtió en la principal en la artillería de cañón divisional, así como en los regimientos antitanque, que tenían armas de 76 mm en el estado. En la Batalla de Kursk, el ZIS-3, junto con los cañones antitanque de 45 mm y los obuses M-30 de 122 mm, formaron la base de la artillería soviética. Al mismo tiempo, se manifestó la insuficiencia de la acción perforante de los cañones contra los nuevos tanques y cañones autopropulsados ​​alemanes, mitigada en cierta medida por la introducción de subcalibre, y desde finales de 1944, proyectiles HEAT. en la carga de municiones. Más tarde, hasta el final de la guerra, el ZIS-3 mantuvo firmemente el estado del arma principal de la división, y desde 1944, debido a la desaceleración en la producción de armas de 45 mm y la escasez de armas ZIS-2 de 57 mm. , esta arma de facto se convirtió en la principal arma antitanque del Ejército Rojo. Además, el ZIS-3 fue utilizado activamente por las tropas soviéticas durante la guerra con Japón.

El ZIS-3 disparó una gama completa de proyectiles de cañón de 76 mm, incluida una variedad de granadas antiguas rusas e importadas. El arma también podría usar disparos unitarios para el modelo de arma de regimiento de 76 mm. 1927 con una carga propulsora menor.

La granada de fragmentación de alto explosivo de acero 53-OF-350, cuando la mecha se puso en fragmentación, creó alrededor de 870 fragmentos letales cuando explotó, el radio efectivo de daño a la mano de obra fue de aproximadamente 15 m (datos obtenidos de acuerdo con el método soviético de midiendo a mediados del siglo XX ). Cuando la mecha se ajusta a acción altamente explosiva, una granada a una distancia de 7,5 km es capaz de penetrar una pared de ladrillos de 75 cm de espesor o un terraplén de tierra de 2 m de espesor.

El proyectil de subcalibre 53-BR-354P perforó 105 mm de blindaje a una distancia de 300 my 90 mm de blindaje a una distancia de 500 m. En primer lugar, se entregaron proyectiles de subcalibre a unidades antitanques.

El proyectil acumulativo 53-BP-350A perforó la armadura hasta 75-90 mm de espesor en un ángulo de 90 °. El rango efectivo de disparo a un tanque en movimiento es de hasta 400 M. Dichos proyectiles se transfirieron a las tropas desde fines de 1944, después de que se finalizó el fusible, excluyendo su operación prematura en el cañón del arma cuando se disparó.

La metralla se ha utilizado poco desde 1943.

La presencia de suspensión hizo posible remolcar el arma con los camiones más comunes de los tipos ZIS-5 , GAZ-AA o GAZ-MM en el Ejército Rojo , sin mencionar los Studebakers US6 de tracción total de tres ejes suministrados bajo Préstamo-arriendo . Además, el arma podría ser remolcada por vehículos Dodge WC ligeros de cuatro ruedas con tracción en las cuatro ruedas significativamente menos potentes (más conocidos en la URSS como Dodge 3/4), que era un medio habitual de tracción en unidades antitanque. Los diseñadores tampoco se olvidaron de la tracción del caballo , para esto el arma estaba equipada con un ágil . La masa relativamente pequeña del arma hizo posible rodarla en el campo de batalla solo por las fuerzas del cálculo y acompañar a la infantería apoyada con " fuego y ruedas ". Aunque este uso era más típico de los cañones de regimiento mucho más ligeros del mismo calibre, el ZIS-3 también desempeñó más de una vez las funciones de apoyo directo para el avance de las unidades de fusileros. En este sentido, parecía claramente preferible a sus predecesores más pesados, el F-22 y el USV. Como resultado, las características de alta movilidad permitieron usar el arma en una amplia gama de condiciones climáticas y de carreteras, incluso en condiciones de motorización insuficiente del Ejército Rojo.

Contra la mano de obra enemiga ubicada abiertamente, el efecto de los proyectiles de fragmentación y metralla de 76 mm estuvo a la par o, en algunos casos, incluso superó al de las armas extranjeras de calibres 75 y 76,2 mm. Sin embargo, el efecto de alto explosivo contra las fortificaciones de campo de cualquier arma de estos calibres, incluido el ZIS-3, fue insuficiente: una pequeña cantidad de explosivo en un proyectil de 75 o 76 mm afectó , pero el ZIS-3 fue efectivo contra fortificaciones más masivas y otros objetivos en el campo de batalla. Por otro lado, en presencia de batallones de obuses con obuses de 122 mm en la estructura organizativa de una división de fusileros, motorizados o de tanques, esta deficiencia a nivel de unidad no desempeñó un papel principal.

Otra desventaja de los cañones de calibre 76 mm que se menciona a menudo es una pequeña nube de explosión de un proyectil de fragmentación o metralla de alto explosivo, lo que hace que sea extremadamente difícil observarlo y, por lo tanto, disparar correctamente a una distancia cercana al alcance máximo. Sin embargo, en la mayoría de los casos, la artillería de cañón divisional disparó a distancias del orden de 3-5 km, donde el impacto negativo de esta circunstancia ya no figuraba entre los factores determinantes.

En términos de acción perforante, hasta principios de 1943, el ZIS-3 era capaz de golpear de frente a casi cualquier tipo de vehículo blindado alemán a una distancia de fuego de hasta 500-700 metros con raras excepciones (por ejemplo, el cañón de asalto StuG III Ausf F con blindaje frontal de 80 mm); pero con la aparición masiva en 1943 de nuevos modelos de tanques alemanes y monturas de artillería autopropulsada, la penetración del blindaje del ZIS-3 se volvió insuficiente. En particular, los blindajes de 80 mm con una probabilidad baja (por debajo del 50 %) solo podrían penetrarse a distancias inferiores a 300 m, mientras que los blindajes de 100 mm no podrían penetrarse en absoluto. Por lo tanto, a partir de 1943, el blindaje del tanque pesado PzKpfW VI "Tiger" era invulnerable al ZIS-3 en proyección frontal y débilmente vulnerable a distancias inferiores a 300 m en proyección lateral. Débilmente vulnerables en la proyección frontal del ZIS-3 también estaban el nuevo tanque alemán PzKpfW V "Panther" , así como los PzKpfW IV Ausf H y PzKpfW III Ausf M o N mejorados ; sin embargo, todos estos vehículos fueron golpeados con confianza desde el ZIS-3 hacia el costado. La introducción de proyectiles de subcalibre (desde 1943) y acumulativos (desde finales de 1944) mejoró las capacidades antitanque del ZIS-3, lo que le permitió golpear con confianza una armadura vertical de 80 mm a distancias más cercanas a 500 m, pero La armadura vertical de 100 mm seguía siendo insoportable para él. La relativa debilidad de las capacidades antitanque del ZIS-3 fue reconocida por el liderazgo militar soviético, sin embargo, hasta el final de la guerra, no fue posible reemplazar el ZIS-3 en unidades antitanque, por ejemplo, Los cañones antitanque ZIS-2 de 57 mm en 1943-1944 se produjeron en la cantidad de piezas 4 375, y ZIS-3 para el mismo período, en la cantidad de piezas 30,052, de las cuales aproximadamente la mitad se enviaron a unidades antitanque. unidades. Los potentes cañones de campo BS-3 de 100 mm golpearon a las tropas solo a fines de 1944 y en pequeñas cantidades. La penetración insuficiente de la armadura de las armas fue parcialmente compensada por las tácticas de uso, enfocadas en golpear los puntos vulnerables de los vehículos blindados. Además, frente a la mayoría de las muestras de vehículos blindados alemanes, la penetración del blindaje del ZIS-3 se mantuvo adecuada hasta el final de la guerra.

En comparación con las armas de artillería de otros países, similares en calibre y alcance, el ZIS-3 es, hasta cierto punto, un arma única. La experiencia de la Primera Guerra Mundial , que fue de naturaleza posicional , mostró que el calibre de los cañones de 75-76 mm ya no era suficiente para una acción efectiva contra el campo y especialmente para la fortificación a largo plazo del enemigo, y por lo tanto a nivel divisional. nivel hubo una transición cualitativa de armas de estos calibres a obuses más potentes . Entonces, en los ejércitos de los Estados Unidos y la Alemania nazi, los militares preferían los obuses de 105 mm ( M2 y leFH18 , respectivamente ), los especialistas británicos se decidieron por una versión intermedia: un obús de 87,6 mm y 25 libras . De los principales países industrializados, el desarrollo activo del cañón de campaña de calibre 76,2 mm continuó solo en la URSS, y solo los enfrentamientos de combate con tanques franceses y británicos fuertemente blindados en 1940 despertaron cierto interés en el ejército del Tercer Reich en el poderoso 75 mm Cañón anticarro Pak 40 , cercano según unas características al ZIS-3. Un poco más tarde, por la misma razón, aparecieron poderosos cañones antitanque M5 de 76 mm en los EE. UU. Y QF 17 libras en el Reino Unido, pero este último, en términos de características y propósito, está mucho más cerca del soviético 100- mm Cañón de campaña BS-3 que a un cañón divisional ligero Cañón ZIS-3. Por tanto, el más parecido de los cercanos en el tiempo a la creación, aunque no en todos los aspectos, al mod del cañón divisional de 76 mm. 1942, el cañón Pak 40 alemán, el M5 estadounidense y, con cierto grado de convención, el cañón obús británico QF de 25 libras deben ser reconocidos.

En comparación con el cañón antitanque alemán ZIS-3, debido a un grupo de cañón menos duradero, una carga propulsora más pequeña y la peor calidad de los proyectiles , pierde significativamente en penetración de armadura, pero debido a un menor retroceso y un diseño de apertura diferente, el El arma soviética tiene una gran ventaja en el uso antitanque: no se entierra en el suelo al disparar. Al disparar, el Pak 40 se hundió en el suelo con tanta fuerza que era imposible girar en una dirección dada si fuera necesario por sus fuerzas de cálculo, era posible sacar un arma clavada en el suelo solo con un potente tractor . Con un ataque de flanco por parte del enemigo, esta circunstancia se volvió mortal. La masa más pequeña del ZIS-3 también favorecía el apoyo de las ruedas para su infantería, lo que era mucho más difícil para el Pak 40. Varias fuentes también notan un efecto de fragmentación de alto explosivo ligeramente mejor de los proyectiles ZIS-3 de 76 mm en comparación con los alemanes de 75 mm. Casi lo mismo puede decirse del igualmente poderoso Pak 40 e incluso más pesado del cañón antitanque American M5 de 76 mm. Aquí, cabe destacar que esta pistola, a pesar de la mayor capacidad de perforación de armaduras entre otras armas remolcadas estadounidenses, fue considerada de manera insatisfactoria por los representantes del Ejército de los EE. UU. Debido a la imposibilidad de volcarla por parte de las fuerzas de cálculo. El obús inglés de 87,6 mm QF 25 pounder, aunque se usó a nivel de división y tiene un calibre relativamente cercano a 76,2 mm, ya pertenece a una clase de armas ligeramente diferente y, por lo tanto, su comparación directa con el ZIS-3 es ilegal Sin embargo, los materiales de alta calidad y el personal altamente calificado con una excelente cultura de producción de armas y municiones permitieron a los británicos crear un arma excepcional con la mejor acción de fragmentación de alto explosivo en comparación con el ZIS-3 y una perforación de armadura casi igual.

En comparación con armas modernizadas similares en calibre y aún bastante numerosas de la Primera Guerra Mundial (varias mejoras soviéticas, polacas , francesas y finlandesas Canon de 75 Modèle 1897 o pistola divisional de 76 mm modelo 1902 ), ZIS-3 estaba muy por delante para la mayoría de los indicadores. .

En resumen, podemos decir que el ZIS-3 era un modelo de armas, en términos de sus características al nivel de los mejores modelos mundiales, y en términos de capacidad de fabricación y confiabilidad, idealmente adecuado para las condiciones de operación y producción del URSS en tiempo de guerra. Aunque sus capacidades de combate, a partir de 1943, no cumplieron completamente con los requisitos de la época, permitió a los artilleros soviéticos obtener una experiencia significativa, que ya fue útil en el período de posguerra cuando dominaban nuevas armas, más poderosas, pero también más. exigentes en la cualificación del personal de servicio. En base a esto, varios autores y expertos evalúan el ZIS-3 como una obra maestra del pensamiento de diseño de artillería mundial.

Cañón divisional de 107 mm modelo 1940 (M-60)

Obús de 122 mm modelo 1909/37

Obús de 122 mm modelo 1910/30

El arma se obtuvo mediante la mejora del obús ruso de 122 mm del modelo de 1910 de la Primera Guerra Mundial , desarrollado originalmente por la firma de armas francesa Schneider . Era un obús clásico de cañón corto, diseñado para disparar en ángulos de elevación principalmente de +20 a +45 ° (al disparar con carga completa y con un ángulo de elevación de menos de 20 °, el arma volcó) con un tiro de carga separado. El obús estaba equipado con una recámara tipo pistón , un freno de retroceso hidráulico y un moleteador hidráulico de aire. Los dispositivos de retroceso se ensamblan en un tobogán debajo del cañón y se alejan con él, no hay freno de boca. El grupo receptor está montado sobre un carro monoviga sin suspensión del recorrido de las ruedas. Las ruedas son de madera, pero desde 1936 algunos de los obuses recibieron ruedas de metal con neumáticos de caucho moldeado.

La producción del arma se llevó a cabo en la planta de Perm desde 1930 hasta 1941. Además de nueva producción, obuses mod. 1910/30 762 obuses mod. 1910, es decir, la mayoría de las armas disponibles de este tipo. Desde 1940, el arma ha sido reemplazada en la producción en serie por un nuevo obús de 122 mm del modelo de 1938 (M-30) .

Hasta 1942, el obús de 122 mm del modelo 1910/30 fue el más común en el Ejército Rojo de Trabajadores y Campesinos (RKKA). Desde 1930, comenzó a desplazar activamente a su predecesor no modernizado de las partes. El 1 de octubre de 1936 había dos mil trescientos ochenta y tres obuses mod. 1910/30 (incluidos los que requieren reparación - veinte, entrenamiento - cinco), y solo cuarenta y cuatro obuses mod. 1910, de los cuales solo cabían dos cañones. En consecuencia, el obús participó activamente en todos los conflictos anteriores a la guerra de la URSS, en particular, en las batallas en el río Khalkhin-Gol (en este caso, las pérdidas ascendieron a treinta y un cañones, incluidos cinco irrevocablemente) [69 ] y en la guerra soviético-finlandesa de 1939-1940. Desde 1940, comienza la producción en masa de un nuevo y más avanzado obús M-30 , sin embargo, al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, el obús mod. 1910/30 siguió siendo el principal obús divisional del Ejército Rojo: el 1 de junio de 1941, según diversas fuentes, había 5578 [70] o 5680 [71] o 5900 [72] piezas, mientras que había 1667 nuevas Obuses M-30. Obús de 122 mm mod. 1910/30 del año se utilizó activamente durante la guerra, aunque desde 1942 su participación en las tropas ha disminuido considerablemente debido a las grandes pérdidas y la afluencia masiva de nuevos obuses M-30.

El obús era un arma divisional. Según el estado de 1939, la división de fusileros tenía dos regimientos de artillería  : ligero (una división de cañones de 76 mm y dos divisiones mixtas de dos baterías de obuses de 122 mm y una batería de cañones de 76 mm cada una) y obús (una división de obuses de 122 mm y una división de obuses de 152 mm), un total de veintiocho obuses de 122 mm. En junio de 1940, se agregó otra división de obuses de 122 mm al regimiento de obuses, en total había treinta y dos de ellos en la división. En julio de 1941, el regimiento de obuses fue expulsado, el número de obuses se redujo a dieciséis. En este estado, las divisiones de fusileros soviéticas atravesaron toda la guerra. Desde diciembre de 1942, las divisiones de fusileros de la guardia tenían tres divisiones con dos baterías de cañones de 76 mm y una batería de obuses de 122 mm cada una, doce obuses en total. Desde diciembre de 1944, estas divisiones tenían un regimiento de artillería de obuses (cinco baterías), veinte obuses de 122 mm. Desde junio de 1945, las divisiones de fusileros también fueron transferidas a este estado.

Hasta finales de 1941, los obuses de 122 mm estaban en brigadas de fusileros: una batería, cuatro cañones.

Las divisiones de fusileros de montaña en 1939-1940 tenían una división de obuses de 122 mm (tres baterías de tres cañones), un total de nueve obuses. Desde 1941, se ha introducido en su lugar un regimiento de artillería de obuses (dos divisiones de tres baterías de cuatro cañones cada una), se convierten en veinticuatro obuses. Desde principios de 1942, solo ha quedado un batallón de dos baterías, con un total de ocho obuses. Desde 1944, los obuses han sido excluidos del estado de las divisiones de fusileros de montaña.

La división motorizada tenía dos divisiones mixtas (una batería de cañones de 76 mm y dos baterías de obuses de 122 mm cada una), doce obuses en total. La división de tanques tenía una división de obuses de 122 mm, doce obuses en total. Hasta agosto de 1941, las divisiones de caballería disponían de dos baterías de obuses de 122 mm, ocho cañones en total. Desde agosto de 1941, la artillería divisional quedó excluida de la composición de las divisiones de caballería.

Los obuses de 122 mm también formaban parte de las brigadas de artillería de obuses de la reserva del Alto Mando Supremo (RVGK) (72-84 obuses).

En 1941-1942, la Wehrmacht capturó un número significativo (varios cientos) de estos obuses, que fueron adoptados por la Wehrmacht con el símbolo 12,2 cm le.FH388(r) . Para los obuses capturados soviéticos de 122 mm, los alemanes incluso lanzaron una producción de municiones a gran escala; por ejemplo, en 1943, se dispararon 424 mil tiros, en 1944 y 1945. - 696,7 mil y 133 mil disparos, respectivamente.

Unas 30 armas de este tipo fueron capturadas por el ejército finlandés durante la guerra soviético-finlandesa de 1939-1940. y 145 - en la Gran Guerra Patria. Otro mod de 72 obuses. 1910/30 fue comprado como aliado en Alemania en 1944. La designación finlandesa para el arma es 122 H/10-30 . En general, los artilleros finlandeses evaluaron el obús del modelo 1910/30. como una buena herramienta, pero notó la debilidad de los dispositivos de retroceso. En su opinión, el obús mod. 1910/30 era mejor que el obús 1909/30. el mismo calibre. Durante las batallas con el Ejército Rojo, los obuses de ambos tipos dispararon 369 744 tiros (según las estadísticas finlandesas) y 20 obuses mod. 1910/30 se perdió. Después de la Gran Guerra Patriótica, estas armas estuvieron en la reserva del ejército finlandés durante bastante tiempo. Tras ser retirados del servicio, algunos de ellos fueron trasladados a los museos de artillería de Helsinki y Hämeenlinna . Curiosamente, el estudio de los obuses capturados inspiró a los finlandeses a llevar a cabo una modernización similar de la mayoría de los 40 obuses de 122 mm que tenían desde la Guerra Civil. 1910. Los cañones modernizados recibieron el índice 122 H/10-40 (obús de 122 mm modelo 1910/40). Los obuses modernizados participaron activamente en las hostilidades de 1941-1944, varios de ellos se perdieron.

Las principales desventajas del arma eran:

• recorrido de la rueda sin suspensión, lo que limita en gran medida la movilidad del arma;
• diseño obsoleto de un carro de armas de una sola barra, que limita en gran medida los ángulos de recogida (especialmente horizontales).

El cañón corto provocaba un rango de tiro bajo, en el que este arma era significativamente inferior a su principal enemigo, el obús ligero alemán 10,5 cm leFH 18 (8,9 km frente a 10,7 km). Al acercarse a las posiciones de tiro de los tanques enemigos, los obuses de 122 mm mod. 1910/30 quedó completamente indefenso. Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, esta arma se había quedado definitivamente obsoleta.

El arma tenía 6 cargas (No. 1-5 y completa). La granada de fragmentación de alto explosivo de acero 53-OF-462 creó 1000 fragmentos letales y golpeó a la mano de obra en un radio de 30 mo dejó cráteres de hasta 1 m de profundidad y hasta 3 m de diámetro. Disparar con un proyectil acumulativo de esta arma fue extremadamente ineficaz.

Al mismo tiempo, el obús se distinguía por su sencillez, resistencia y fiabilidad. El arma era muy ligera (peso de combate por tonelada menor que el del M-30 y 500 kg menos que el 10,5 cm le.FH16), rápidamente (en 30-40 segundos) se transfirió de la posición de viaje a la de combate. Gracias a estas cualidades, el arma fue muy popular en el Ejército Rojo.

Obús de 122 mm modelo 1938 (M-30)

El obús de 122 mm del modelo de 1938 ( M-30 , índice GAU  - 52-G-463 ) es un obús soviético durante la Segunda Guerra Mundial . Esta arma fue producida en masa desde 1939 hasta 1955, estuvo o aún está en servicio con los ejércitos de muchos países del mundo, se usó en casi todas las guerras y conflictos armados importantes de mediados y finales del siglo XX . Los primeros montajes soviéticos de artillería autopropulsada a gran escala de la Gran Guerra Patriótica SU-122 estaban armados con este cañón . Según algunos expertos en artillería, el M-30 es uno de los mejores diseños de artillería de cañón soviética de mediados del siglo XX. Equipar la artillería del Ejército Rojo de Trabajadores y Campesinos (RKKA) con obuses M-30 desempeñó un papel importante [73] en la derrota de la Alemania nazi en la Gran Guerra Patria.

Los obuses de campo del nivel divisional, que estaban en servicio con el Ejército Rojo en la década de 1920 , recibió como herencia del ejército zarista. Estos fueron el obús de 122 mm del modelo del año 1909 y el obús de 122 mm del modelo del año 1910 , diseñados respectivamente por la empresa alemana Krupp y la empresa francesa Schneider para el Imperio Ruso . Fueron utilizados activamente en la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil . En la década de 1930, estas armas estaban claramente desactualizadas. Las actualizaciones realizadas ( en 1930 para los obuses del modelo 1910 y en 1937 para el modelo 1909 ) mejoraron significativamente el campo de tiro de estos obuses, pero los cañones modernizados aún no cumplían con los requisitos de su época, especialmente en términos de movilidad. ángulo de elevación máximo y velocidad de puntería. Por lo tanto, ya en 1928, el Diario del Comité de Artillería planteó la cuestión de crear un nuevo obús divisional de calibre 107-122 mm, adaptado para remolque mecánico. El 11 de agosto de 1929, se emitió una asignación para desarrollar tal arma.

KB-2, en el que trabajaron especialistas alemanes, comenzó a diseñar. En 1932, comenzaron las pruebas en la primera muestra experimental del nuevo obús, y en 1934 este arma se puso en servicio como el "obús de 122 mm mod. 1934" . También fue conocido con el nombre de "Lubok", por el nombre del tema que combina dos proyectos para crear un obús divisional de 122 mm y un obús ligero de 107 mm. Cañón de obús de 122 mm mod. 1934 tenía una longitud de calibres 23, el ángulo de elevación máximo era de + 50 °, el ángulo de recogida horizontal era de 7 °, la masa en posición replegada y de combate era de 2800 y 2250 kg, respectivamente. Al igual que los cañones del período de la Primera Guerra Mundial, el nuevo obús estaba montado en un carro de un solo haz (aunque en ese momento ya habían aparecido carros de un diseño más moderno con camas deslizantes). Otro inconveniente importante del arma era el recorrido de sus ruedas (ruedas metálicas sin neumáticos, pero con suspensión), que limitaban la velocidad de remolque a 10 km/h. El arma se produjo en 1934-1935 en una pequeña serie de 11 unidades, de las cuales 8 entraron en operación de prueba (dos baterías de cuatro armas), y las tres restantes fueron al pelotón de entrenamiento de comandantes rojos [74] [75] .

Producción en serie de obuses de 122 mm mod. 1934 se suspendió rápidamente. La razón de esto generalmente se cita como el deseo de la Dirección General de Artillería (GAU) de tener un obús de lecho deslizante . Sin embargo, este argumento no resiste las críticas, ya que hasta 1936 la GAU no consideraba que una cureña de una sola barra fuera una desventaja. Existe la opinión de que la liquidación de KB-2 [25] fue una razón más probable para la eliminación del obús de la producción . Pero otra opción parece más probable: un mod de obús de 122 mm. 1934 tenía un diseño demasiado complejo para las condiciones de producción en serie en las empresas de la industria de defensa en 1933-1935. Aunque se llevó a cabo el desarrollo del arma en ausencia de especialistas alemanes, su ritmo no fue alto, y en 1936 hubo un cambio serio en las opiniones sobre el obús divisional en la GAU: el proyecto Lubok en su forma original ya no era considerado prometedor. Por lo tanto, el obús de 122 mm mod. 1910/30 , aunque en cuanto a sus características era muy inferior a Lubka (su lanzamiento continuó hasta 1941 inclusive) [75] .

Desde mediados de la década de 1930, la GAU ha estado en el centro de las discusiones sobre el futuro de la artillería divisional soviética. Hubo o se mencionan en fuentes posteriores varios puntos de vista sobre qué tipo de arma y qué calibre sería óptimo para el nivel divisional. En particular, el obús de campo ligero de 107 mm, el obús "tradicional" de 122 mm y el obús de cañón de 107 mm como una adición dúplex al obús divisional se consideraron como alternativas o soluciones complementarias. El calibre de 107 mm tenía ciertas ventajas sobre el de 122 mm; en particular, el obús de 107 mm era más ligero (es decir, más móvil y más económico) que un cañón de calibre similar de 122 mm, y el obús-cañón de 107 mm, con la misma masa. con un obús de 122 mm, tenía un área de aplicación significativamente mayor. Desde el punto de vista del suministro de municiones, todo estaba en orden: para ellos era posible usar proyectiles del mod de cañón de 107 mm. 1910 [75]

Según algunas fuentes [73] , en marzo de 1937, en una reunión sobre el desarrollo ulterior de la tecnología de artillería soviética, el mariscal AI Yegorov , Jefe del Estado Mayor General del Ejército Rojo, se pronunció enérgicamente a favor de la creación de un obús de 122 mm. . Sus argumentos fueron la mayor potencia del proyectil de fragmentación de alto explosivo de 122 mm, así como la presencia de una gran cantidad de municiones de 122 mm y las instalaciones de producción para su liberación. Aunque el hecho mismo del discurso del Mariscal aún no ha sido confirmado por otras fuentes [75] , el argumento decisivo en la disputa bien podría ser la experiencia del uso de la artillería rusa en la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil. En base a ello, el calibre 122 mm se consideró el mínimo suficiente para la destrucción de fortificaciones de campaña y, además, fue el más pequeño que permitió la creación de un proyectil perforador de hormigón especializado para ello. Como resultado, los proyectos de obuses ligeros divisionales de 107 mm y obuses-cañones de 107 mm no recibieron apoyo, y toda la atención de la GAU se centró en un nuevo obús de 122 mm con un grupo de barriles tipo Lubka, pero en un carro con camas deslizantes.

Ya en septiembre de 1937, un grupo de diseño separado de la planta de Motovilikha bajo el liderazgo de F.F. Petrov recibió la tarea de desarrollar dicha herramienta. Su proyecto tenía un índice de fábrica M-30. Casi simultáneamente, en octubre de 1937, por iniciativa propia, pero con el permiso de la GAU, la oficina de diseño de la planta No. 92 emprendió el mismo trabajo (diseñador jefe - V. G. Grabin , índice de obús F-25). Un año después, se les unió el tercer equipo de diseño; la misma tarea también se le asignó a la Oficina de Diseño de la Planta de Construcción de Máquinas Pesadas de los Urales (UZTM) el 25 de septiembre de 1938 por iniciativa suya. El obús, diseñado en la oficina de diseño UZTM, recibió el índice U-2. Todos los obuses proyectados tenían un diseño moderno con camas deslizantes y ruedas con resortes [75] .

El obús U-2 entró en pruebas de campo el 5 de febrero de 1939. Tenía una longitud de cañón de 21 calibres, un volumen de cámara de 3,0 litros, estaba equipado con un freno de boca y una compuerta de cuña horizontal del obús Lubok. La masa del arma en posición de combate era de 2.030 kg. El cañón era un dúplex, ya que el cañón divisional U-4 de 95 mm se diseñó en el mismo carro. El obús no pudo resistir las pruebas debido a la deformación de los lechos que se produjo durante el tiroteo. La modificación del arma se consideró inconveniente, ya que era inferior en balística al proyecto alternativo M-30, aunque superó al competidor en precisión de fuego.

El proyecto del obús F-25 entró en la GAU el 25 de febrero de 1938. El arma tenía un cañón de calibre 23 con freno de boca, un volumen de cámara de 3,7 litros y estaba equipada con una compuerta de cuña horizontal del obús Lubok. La masa del obús en posición de combate era de 1.830 kg, varias de sus partes se unificaron con el cañón divisional F-22 . El cañón también era dúplex, ya que el cañón divisional F-28 de 95 mm se diseñó en el mismo carro. El obús F-25 pasó con éxito las pruebas de fábrica, pero no entró en las pruebas de campo, ya que el 23 de marzo de 1939, la GAU decidió:

El obús de 122 mm F-25, desarrollado por la planta No. 92 por iniciativa propia, actualmente no es de interés para la GAU, ya que las pruebas de campo y militares del obús M-30, que es más poderoso que el F- 25, ya se han completado.

El prototipo M-30 se completó el 31 de marzo de 1938, pero las pruebas de fábrica se retrasaron debido a la necesidad de refinar el obús. Las pruebas de campo del obús se llevaron a cabo del 11 de septiembre al 1 de noviembre de 1938. Aunque, según la conclusión de la comisión, el arma no pasó las pruebas de campo (durante las pruebas, las camas se rompieron dos veces), se recomendó enviar el arma para pruebas militares.

El desarrollo del arma fue difícil. El 22 de diciembre de 1938, se enviaron tres muestras modificadas para pruebas militares, lo que nuevamente reveló una serie de deficiencias. Se recomendó modificar el arma y realizar repetidas pruebas en tierra, y no realizar nuevas pruebas militares. Sin embargo, en el verano de 1939 hubo que repetir las pruebas militares. Recién el 29 de septiembre de 1939, el M-30 se puso en servicio con el nombre oficial de “Obús divisional de 122 mm mod. 1938" [25] .

Las ventajas absolutas del F-25 eran casi 400 kg menos de peso en comparación con el M-30, un ángulo de guía horizontal 10 ° mayor y una mejor movilidad debido a una mayor distancia al suelo. Además, el F-25 era un dúplex, y si se adoptara, sería posible crear un sistema de artillería muy exitoso: un dúplex de un obús de 122 mm y un cañón de 95 mm. Dado el largo refinamiento del M-30, el F-25 bien podría haber sido probado en 1939.

Aunque no existe un documento oficial que detalle las ventajas del M-30 sobre el F-25, se pueden suponer los siguientes argumentos que influyeron en la decisión final del GAU:

• La ausencia de freno de boca , ya que los gases de pólvora expulsados ​​por el freno de boca levantan nubes de polvo de la superficie de la tierra, que desenmascaran el puesto de tiro. Además del efecto de desenmascaramiento, la presencia de un freno de boca conduce a una mayor intensidad del sonido del disparo desde detrás del arma en comparación con el caso en que no está presente el freno de boca. Esto empeora un poco las condiciones de trabajo del cálculo.
• Uso en el diseño de una gran cantidad de nodos usados. En particular, la elección de una válvula de pistón mejoró la confiabilidad (en ese momento había grandes dificultades con la producción de válvulas de cuña para pistolas de calibre suficientemente grande). Anticipándose a la próxima guerra a gran escala, la posibilidad de producir nuevos obuses utilizando componentes ya depurados de armas viejas se volvió muy importante, especialmente considerando que casi todas las armas nuevas con mecánicas complejas creadas en la URSS desde cero tenían poca confiabilidad.
• Posibilidad de crear piezas de artillería más potentes sobre el carro M-30. El carro F-25, tomado del cañón divisional F-22 de 76 mm, ya estaba al límite de su fuerza en términos de sus propiedades de resistencia: el grupo receptor de 122 mm necesitaba estar equipado con un freno de boca. Este potencial del carro M-30 se utilizó posteriormente: se utilizó en la construcción del mod de obús de 152 mm. 1943 (D-1) .

El obús era un arma divisional. Según el estado de 1939, la división de fusileros tenía dos regimientos de artillería  : ligero (una división de cañones de 76 mm y dos divisiones mixtas de dos baterías de obuses de 122 mm y una batería de cañones de 76 mm cada una) y obús (una división de obuses de 122 mm y una división de obuses de 152 mm), un total de veintiocho obuses de 122 mm. En junio de 1940, se agregó otra división de obuses de 122 mm al regimiento de obuses, en total había treinta y dos de ellos en la división. En julio de 1941, el regimiento de obuses fue expulsado, el número de obuses se redujo a dieciséis. En este estado, las divisiones de fusileros soviéticas atravesaron toda la guerra. Desde diciembre de 1942, las divisiones de fusileros de la guardia tenían tres divisiones con dos baterías de cañones de 76 mm y una batería de obuses de 122 mm cada una, doce obuses en total. Desde diciembre de 1944, estas divisiones tenían un regimiento de artillería de obuses (cinco baterías), veinte obuses de 122 mm. Desde junio de 1945, las divisiones de fusileros también fueron transferidas a este estado.

Hasta finales de 1941, los obuses de 122 mm estaban en brigadas de fusileros: una batería, cuatro cañones.

Las divisiones de fusileros de montaña en 1939-1940 tenían una división de obuses de 122 mm (tres baterías de tres cañones), un total de nueve obuses. Desde 1941, se ha introducido en su lugar un regimiento de artillería de obuses (dos divisiones de tres baterías de cuatro cañones cada una), se convierten en veinticuatro obuses. Desde principios de 1942, solo ha quedado un batallón de dos baterías, con un total de ocho obuses. Desde 1944, los obuses han sido excluidos del estado de las divisiones de fusileros de montaña.

La división motorizada tenía dos divisiones mixtas (una batería de cañones de 76 mm y dos baterías de obuses de 122 mm cada una), doce obuses en total. La división de tanques tenía una división de obuses de 122 mm, doce obuses en total. Hasta agosto de 1941, las divisiones de caballería disponían de dos baterías de obuses de 122 mm, ocho cañones en total. Desde agosto de 1941, la artillería divisional quedó excluida de la composición de las divisiones de caballería.

Los obuses de 122 mm también formaban parte de las brigadas de artillería de obuses de la reserva del Alto Mando Supremo (RVGK) (72-84 obuses).

Mortero de 152 mm modelo 1931 (NM)

Mortero de 152 mm del modelo 1931 ( NM , índice GAU  - 52-G-521 ) - Mortero soviético durante la Segunda Guerra Mundial . Esta pistola, creada por la empresa alemana Rheinmetall ( Rheinmetall ), se produjo en una pequeña serie en la década de 1930 y participó en la Gran Guerra Patriótica .

El sistema fue clasificado como un mortero, aunque en esencia era un arma universal, combinando las propiedades de un cañón , un obús y un mortero. Su objetivo principal era disparar a lo largo de una trayectoria articulada.

El sistema de armas del Ejército Rojo preveía la creación de morteros divisionales de 152 mm. El primer borrador de este tipo de arma se desarrolló en la oficina de diseño de la planta de Krasny Putilovets en 1930. La masa del arma era de unos 1.500 kg y tenía muchas partes comunes (en particular, el cerrojo) con el mod de obús de fortaleza de 152 mm. 1909 Se desconoce el destino posterior del proyecto: no hay datos sobre si se fabricó y probó un prototipo.

En 1930, el liderazgo del país, al darse cuenta de la debilidad de la joven escuela de diseño de artillería nacional, decidió adoptar modelos extranjeros de piezas de artillería. Según la situación política de la época, el único país con el que era posible este tipo de cooperación era Alemania. El 28 de agosto de 1930, se concluyó un acuerdo con la empresa BYuTAST (una oficina central que representa los intereses de la empresa alemana Rheinmetall), que prevé el suministro por parte de Alemania de una serie de sistemas de artillería, un conjunto de documentación de trabajo para ellos, así como la asistencia en la organización de la producción en masa de armas en la URSS. El contrato fue beneficioso para ambas partes: la URSS recibió muestras de sistemas de artillería modernos y Alemania, obligada por el marco del Acuerdo de Versalles , pudo apoyar su propia escuela de diseño. El acuerdo preveía el suministro por la parte alemana de ocho morteros de 152 mm y la asistencia de la parte alemana en la organización de su producción en masa en la URSS. El contrato se cumplió, las armas llegaron a la URSS y pasaron las pruebas de campo en junio de 1931 y las militares en agosto de 1932. El mortero se puso en servicio con el nombre oficial de mod de mortero de 152 mm. 1931 En los documentos de esa época, el nombre del mortero se usaba a menudo con las abreviaturas "H" o "NM". En preparación para la producción en masa, que duró de 1932 a 1935, se realizaron algunos cambios en el proyecto original, en particular, el cañón se alargó 65 mm. En total, a fines de 1933, se realizaron más de 700 cambios en el diseño del mortero.

En 1937, el mortero se modernizó y recibió el nombre de ML-21. La versión mejorada se sometió a pruebas de fábrica el 27 de marzo de 1937 , y en 1938 el sistema pasó pruebas militares y de campo, que revelaron una serie de fallas menores de diseño. El ML-21 no fue aceptado en servicio.

En Alemania, el arma en una forma ligeramente modificada se puso en servicio como un arma de infantería pesada SIG 33 de 150 mm , se produjo en una gran serie y participó activamente en la Segunda Guerra Mundial .

Mortero de 152 mm mod. 1931 se fabricaron en la planta número 172 (planta de Perm), en ese momento llamada MZM (planta de ingeniería mecánica de Motovilikhinsky). La producción en serie era difícil, los morteros se ensamblaban de forma semiartesanal, la planta constantemente no cumplía con el plan de entrega de armas. En 1932, se entregaron morteros 5, en 1933 - 50, en 1934 - 59, en 1935 - morteros 15, en los que se completó su producción en masa.

Mortero de 152 mm mod. 1931 se utilizaron en artillería divisional, en la que desde 1935 hasta julio de 1941 hubo una división de obuses de 152 mm (armas 12). Gradualmente, la cantidad de armas en las tropas se redujo: si el 1 de noviembre de 1936 había 104 morteros (incluidos 3 de entrenamiento y 1 inutilizable), en junio de 1941 solo había 51 [71] armas de este tipo y, según al historiador M. N. Svirina, almacenado en la reserva de movilización. Probablemente, estas armas, que no eran del todo adecuadas para el concepto general de armamento de artillería, además, al tener una mano de obra deficiente y problemas con las municiones, se retiraron gradualmente de las tropas a los almacenes. Sin embargo, estas armas participaron en la Gran Guerra Patria, en 1942 incluso se emitieron nuevas mesas de tiro para ellas. Debido al escaso número de armas, no se pudieron encontrar detalles de su uso, quizás algunas de ellas fueron trasladadas a instituciones educativas a finales de 1941.

El mortero se instaló en un montaje experimental de artillería autopropulsada SU-5-3 , creado sobre la base del tanque T-26 . Los cañones autopropulsados ​​superaron con éxito las pruebas de fábrica a fines de 1934, y el vehículo experimental incluso se envió al tradicional desfile en la Plaza Roja . En 1935, sin embargo, se decidió abandonar su producción en serie: el chasis del tanque T-26 no era lo suficientemente fuerte para el funcionamiento normal de un arma de un calibre tan significativo. Se desconoce el destino del prototipo, según algunos informes, se convirtió en cañones autopropulsados ​​​​SU-5-2 con un mod de obús de 122 mm. 1910/30

Mortero de 152 mm mod. 1931 fue un arma muy controvertida desde el punto de vista del concepto soviético de usar artillería. Su principal ventaja era una masa baja récord para tal calibre y una gran flexibilidad de uso (el arma combinaba las propiedades de un cañón, un obús y un mortero). El principal inconveniente del cañón era el bajo alcance de tiro, claramente insuficiente para un cañón divisional clásico (por ejemplo, el obús divisional M-30 de 122 mm tenía un alcance máximo de disparo de 11,7 km). La contraparte alemana, el cañón de infantería pesada SIG 33 , pertenecía organizativamente a la artillería de regimiento, y en este caso el campo de tiro era más que suficiente. Una desventaja fue la masa relativamente grande para su uso en artillería de regimiento, pero la buena motorización de la Wehrmacht redujo significativamente su influencia. Además, el arma alemana tenía una gama mucho más amplia de municiones, que incluía proyectiles de humo acumulativos y una poderosa mina de gran calibre. En las condiciones soviéticas, el principal competidor del arma era el mortero de regimiento de 120 mm, que, con un rango de disparo un poco más largo, era mucho más liviano, más pequeño y significativamente más barato. El liderazgo no tuvo en cuenta el mayor poder destructivo del proyectil de 152 mm, la mejor precisión del mortero, la flexibilidad en el uso y la capacidad de cambiar rápidamente las posiciones de disparo. Además, debe tenerse en cuenta que en los años anteriores a la guerra, la división soviética tenía obuses clásicos de 152 mm, sobre los cuales el NM solo tenía una ventaja: una masa mucho más pequeña, muy inferior en el alcance máximo de disparo. Según el historiador A. B. Shirokorad , la producción de morteros y la adopción de su modificación ML-21 se vio obstaculizada por los llamados. "lobby de morteros" en la Dirección General de Artillería: un grupo de líderes militares que estaban categóricamente en contra de la creación de obuses ligeros y morteros, creyendo que sus funciones podrían ser realizadas por morteros [76] . Según el historiador M. N. Svirin , la razón principal fue la complejidad del arma para las fábricas de artillería doméstica, que en ese momento tenían capacidades bastante modestas (en particular, el desarrollo de puertas de cuña en la producción causó problemas muy grandes ). Como resultado, la producción de NM se limitó a una pequeña serie y no tuvo desarrollo. Al mismo tiempo, la experiencia de la guerra demostró la necesidad de que una división dispusiera de sistemas de artillería ligera de mayor calibre que los obuses de 122 mm, aunque con menor alcance de tiro. En julio de 1941, los obuses de 152 mm fueron excluidos de la artillería divisional, por lo que los cañones más potentes de una división soviética eran los obuses de 122 mm, mientras que las divisiones alemanas tenían cañones de infantería de 150 mm a nivel de regimiento y obuses de 150 mm a nivel de división. En 1943, el mortero divisional MT-13 de 160 mm fue adoptado por el Ejército Rojo , de acuerdo con sus características (masa del arma, campo de tiro, peso del proyectil (minas), velocidad de disparo) muy cercano al 152- mm mortero mod. 1931 [77]

Sección resumen

Véase también

• Estado Mayor de la División de Fusileros del Ejército Rojo
• Regimiento de Artillería del Ejército Rojo
• Cañón de regimiento de 76 mm modelo 1927
• Cañón de regimiento de 76 mm modelo 1943

Notas

1. ↑ 1 2 Organización de la División de Infantería Ligera de EE . UU.
2. ↑ Instrucciones del comandante del 16º Ejército sobre el apoyo de artillería del avance (febrero de 1942)
3. ↑ ORGANIZACIÓN DE ARTILLERÍA 1933-1941.
4. ↑ Artillería divisional a la ofensiva
5. ↑ Artillería de campaña de las divisiones estadounidenses "pesadas"
6. ↑ Tácticas de las unidades de artillería
7. ↑ Regimiento de fusileros motorizados en una batalla de reunión (enlace inaccesible) . Consultado el 11 de noviembre de 2013. Archivado desde el original el 11 de noviembre de 2013. (indefinido) 
8. ↑ Batería de obuses remolcados de 105 mm M102 de la división de obuses de 105 mm de la división de infantería de EE. UU.
9. ↑ 1 2 3 4 Artillería divisional del Ejército Rojo y la Wehrmacht (enlace inaccesible) . Consultado el 6 de noviembre de 2013. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2013. (indefinido) 
10. ↑ División desconocida. 105.a División Aerotransportada de la Bandera Roja de la Guardia (montaña y desierto).
11. ↑ Sistema de misiles tácticos 9K52 Luna
12. ↑ Sistema de misiles divisionales (tácticos) 9K79 Tochka
13. ↑ 1 2 Divisiones de tanques y fusileros motorizados del TsGV
14. ↑ Regimiento de artillería de la división aerotransportada en la década de 1980. (enlace no disponible) . Consultado el 6 de noviembre de 2013. Archivado desde el original el 14 de marzo de 2013. (indefinido) 
15. ↑ Armamento del 24º Regimiento de Tanques de la Guardia (enlace inaccesible) . Consultado el 6 de noviembre de 2013. Archivado desde el original el 10 de agosto de 2013. (indefinido) 
16. ↑ PELOTÓN DEL DEPARTAMENTO DEL JEFE DE ARTILLERÍA DE LA DIVISIÓN VDD (enlace inaccesible) . Consultado el 6 de noviembre de 2013. Archivado desde el original el 25 de octubre de 2012. (indefinido) 
17. ↑ Carta de combate de artillería de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. FUNDAMENTOS DEL USO DE COMBATE DE LA UNIDAD DE ARTILLERÍA
18. ↑ Andrei Ivánovich Kharuk. Artillería de la Wehrmacht
19. ↑ División de infantería alemana
20. ^ REVISIÓN MILITAR EXTRANJERA. Artillería de Campaña de las Fuerzas Terrestres de los países europeos de la OTAN
21. ↑ Coronel L. GNEZDILOV. Revista Militar Extranjera, 1996, No. 4, pp. 15-21. BRIGADA DE ARMAS COMBINADAS DE LAS FUERZAS TERRESTRES DE EE.UU. EN LOS PRINCIPALES LUCHAS (enlace inaccesible) . Consultado el 6 de diciembre de 2013. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016. (indefinido) 
22. ↑ Personal, armas principales y vehículos de la División de Infantería Ligera de EE. UU.
23. ↑ 1 2 3 Organización de formaciones de las Fuerzas Armadas de EE. UU. (1945-1991)
24. ↑ Estado y perspectivas de desarrollo de las fuerzas terrestres francesas
25. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Shirokorad A. B. Enciclopedia de artillería doméstica. - Mn. : Cosecha, 2000. - 1156 p. — ISBN 985-433-703-0 .
26. ↑ 1 2 Dirección Principal de Artillería de las Fuerzas Armadas de la URSS. Municiones para cañones de artillería terrestre, de tanques y autopropulsados ​​de 76 mm. Administración. - M. , 1949.
27. ↑ Artilleros durante un descanso entre batallas . Victoria. 1941-1945 . - Foto de artilleros en el cañón de 76 mm mod. 1902/30 cerca del lago Khasan, 1938. (indefinido)
28. ↑ 1 2 Kolomiets M. Batallas cerca del río Khalkhin-Gol // Ilustración frontal. - 2002. - Nº 2 .
29. ↑ 123 Artillería Parte 3 . Pelotón Jaeger . Consultado el 6 de octubre de 2013. Archivado desde el original el 27 de enero de 2011. (indefinido)
30. ↑ Zolotov N. et al. Combate y fuerza de las fuerzas armadas de la URSS durante la Gran Guerra Patriótica (1941-1945). Colección Estadística No. 1 (22 de junio de 1941). - M. : Instituto de Historia Militar, 1994. - ISBN 5-201-01055-5 .
31. ↑ 1 2 3 Ivanov A. Artillería de la URSS en la Segunda Guerra Mundial. - San Petersburgo. : Neva, 2003. - 64 p. — ISBN 5-7654-2731-6 .
32. ↑ La composición del parque de artillería y morteros en los distritos militares de la dirección occidental del 1 al 15 de junio de 1941 . TANK.uw.ru._ _ (indefinido)
33. ↑ Shirokorad A. B. Enciclopedia de artillería doméstica. - S. 459-462.
34. ↑ 1 2 Kirillov-Gubetsky I. M. Artillería moderna. - M.: Editorial Militar, 1937. . (indefinido)
35. ↑ Ian V. Hogg. Artillería aliada de la Segunda Guerra Mundial. - The Crowood Press, 1998. - ISBN 1-86126-165-9 .
36. ↑ Peter Chamberlain, Terry Gander. Artillería de campaña ligera y media. — Londres: Macdonald y Jane. — Pág. 24.
37. ↑ Peter Chamberlain, Terry Gander. Artillería de campaña ligera y media. — Londres: Macdonald y Jane. - Pág. 36-37.
38. ↑ 1 2 Shirokorad A. B. Enciclopedia de artillería doméstica. - S. 460-461.
39. ↑ Peter Chamberlain, Terry Gander. Artillería de campaña ligera y media. — Londres: Macdonald y Jane. - Pág. 40-41.
40. ↑ Cañón de campaña Tipo 90 de 75 mm . Consultado el 6 de octubre de 2013. Archivado desde el original el 27 de enero de 2011. (indefinido)
41. ↑ Cañón de campaña Tipo 95 de 75 mm . Consultado el 6 de octubre de 2013. Archivado desde el original el 23 de enero de 2012. (indefinido)
42. ↑ También hay evaluaciones más agudas de los resultados de esta campaña: durante mucho tiempo en la URSS, la idea de un rifle sin retroceso resultó desacreditada, mientras que en el Tercer Reich y los EE. UU. Muestras de montaña, infantería y Se crearon con éxito sistemas de artillería sin retroceso antitanque, incluido el famoso "Faustpatron".
43. ↑ Shirokorad A. B. El genio de la artillería soviética: El triunfo y la tragedia de V. Grabin. - S. 73-75.
44. ↑ Elmer C. Goebert. Artillería de división moderna  // The Field Artillery Journal. - 1930. - Nº 4 .
45. ↑ Kirillov-Gubetsky I. N. Artillería moderna . - M. : Editorial Militar, 1937.
46. ↑ Shirokorad A. B. Enciclopedia de artillería doméstica. - S. 464-465.
47. ↑ Shirokorad A. B. Enciclopedia de artillería doméstica. - S. 465-466.
48. ↑ Shirokorad A. B. Enciclopedia de artillería doméstica. - S. 462-463.
49. ↑ Shirokorad A. B. Enciclopedia de artillería doméstica. - S. 467-468.
50. ↑ Shirokorad A. B. Enciclopedia de artillería doméstica. - S. 468.
51. ↑ Shirokorad A. B. El genio de la artillería soviética: El triunfo y la tragedia de V. Grabin. - S. 79-81.
52. ↑ 1 2 3 Shirokorad A. B. Enciclopedia de artillería doméstica. - S. 469-471.
53. ↑ Shirokorad A. B. El genio de la artillería soviética: El triunfo y la tragedia de V. Grabin. - S. 82-89.
54. ↑ Shirokorad A. B. El genio de la artillería soviética: El triunfo y la tragedia de V. Grabin. - S. 478.
55. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Shirokorad A. B. Enciclopedia de artillería doméstica. - S. 478-482.
56. ↑ 1 2 Dirección General de Artillería del Ejército Rojo. Cañón de 76 mm mod. 1936 Memorando al comandante de pelotón y comandante de armas. - Pág. 4.
57. ↑ A. Ivanov. Artillería de la URSS durante la Segunda Guerra Mundial. - S. 13.
58. ↑ Shirokorad A. B. Guerras del Norte de Rusia. - M. : AST, 2001. - S. 637. - 1156 p. — ISBN 5-17-009849-9 .
59. ↑ Zolotov N. et al. Combate y fuerza de las fuerzas armadas de la URSS durante la Gran Guerra Patriótica (1941-1945). Compilación Estadística No. 1 (22 de junio de 1941) . - M. : Instituto de Historia Militar, 1994. - S.  68 . — ISBN 5-201-01055-5 .
60. ↑ Provisión del Ejército Rojo con piezas de artillería el 22 de junio de 1941, según el libro Suministro de artillería en la Gran Guerra Patria 1941-45. . Soldat.ru . Consultado: 12 de junio de 2012. (indefinido)
61. ↑ Zolotov N. et al. Combate y fuerza de las fuerzas armadas de la URSS durante la Gran Guerra Patriótica (1941-1945). Colección Estadística No. 1 (22 de junio de 1941). - M. : Instituto de Historia Militar, 1994. - S. 75. - ISBN 5-201-01055-5 .
62. ↑ Kolomiets M., Svirin M. Kursk Bulge. - M. : Exprint NV, 1998. - S. 8. - 80 p. — ISBN 5-85729-011-2 .
63. ↑ TsAMO, f. 33, op. 793756, unidad de almacenamiento 38.
64. ↑ Shirokorad A. B. El genio de la artillería soviética: El triunfo y la tragedia de V. Grabin. - S. 90-91.
65. ↑ Shirokorad A. B. Enciclopedia de artillería doméstica. - S. 471-474.
66. ↑ Shirokorad A. B. God of War of the Third Reich. - S. 23-24.
67. ↑ Kolomiets M. V. Artillería antitanque de la Wehrmacht. - M. : Estrategia KM. - S. 28-30. - (Ilustración frontal, No. 1, 2006). — ISBN 5-901266-01-3 .
68. ↑ Cañones de campaña ligeros (75 mm - 84 mm  ) . Pelotón Jaeger . Fecha de acceso: 12 de junio de 2011. Archivado desde el original el 27 de enero de 2011.
69. ↑ M. Kolomiets. Batallas cerca del río Khalkhin-Gol // Ilustración frontal, No. 2, 2002
70. ↑ A. Isaev. Antisuvórov, 2004
71. ↑ 1 2 Suministro del Ejército Rojo con piezas de artillería el 22 de junio de 1941 . (indefinido)
72. ↑ A. Ivanov. Artillería de la URSS en la Segunda Guerra Mundial, 2003
73. ↑ 1 2 Shunkov VN Armas del Ejército Rojo.
74. ↑ Shirokorad A. B. Enciclopedia de artillería doméstica.
75. ↑ 1 2 3 4 5 Revisión del historiador militar M. N. Svirin  (enlace inaccesible) versión del artículo con fecha del 28 de junio de 2008
76. ↑ AB Shirokorad. Espada teutónica y armadura rusa. - M .: Veche, 2003. - ISBN 5-9533-0025-5 .
77. ↑ AB Shirokorad. Morteros domésticos y artillería de cohetes. - M .: AST, 2000. - ISBN 5-17-001748-0 .

Literatura

• Cañón divisional de 76 mm modelo 1902/30
  • Dirección de Artillería del Ejército Rojo. Cañón de 76 mm mod. 1902/30 Manual de servicio. - M. : Editorial militar del Comisariado Popular de Defensa de la URSS, 1938.
  • Dirección Principal de Artillería de las Fuerzas Armadas de la URSS. Municiones para cañones de artillería terrestre, de tanques y autopropulsados ​​de 76 mm. Administración. - M. , 1949.
  • Shirokorad A. B. Enciclopedia de artillería doméstica. - Mn. : Cosecha, 2000. - 1156 p. — ISBN 985-433-703-0 .
  • Ivanov A. Artillería de la URSS en la Segunda Guerra Mundial. - San Petersburgo. : Neva, 2003. - 64 p. — ISBN 5-7654-2731-6 .
  • Shunkov V.N. Armas del Ejército Rojo. - Mn. : Cosecha, 1999. - 544 p. - ISBN 985-433-469-4 .
• Cañón divisional de 76 mm modelo 1936 (F-22)
  • A. B. Shirokorad. Enciclopedia de artillería doméstica. - Mn. : Cosecha, 2000. - 1156 p.: il. Con. — ISBN 985-433-703-0 .
  • A. B. Shirokorad. El genio de la artillería soviética: el triunfo y la tragedia de V. Grabin. - M. : AST, 2002. - 432 p.: 24 p. enfermo. Con. — ISBN 5-17-013066-X .
  • A. B. Shirokorad. Dios de la Guerra del Tercer Reich. - M. : AST, 2002. - 576 p.: 32 p. enfermo. Con. — ISBN 5-17-015302-3 .
  • A. Ivanov. Artillería de la URSS durante la Segunda Guerra Mundial. - San Petersburgo. : Neva, 2003. - 64 p. — ISBN 5-7654-2731-6 .
  • Shunkov V.N. Armas del Ejército Rojo. - Mn. : Cosecha, 1999. - 544 p. - ISBN 985-433-469-4 .
  • Dirección General de Artillería del Ejército Rojo. Cañón de 76 mm mod. 1936 Memorando al comandante de pelotón y comandante de armas. - M. : Editorial Militar del Comisariado Popular de Defensa, 1942.
  • Peter Chambelán, Terry Gander. Artillería de campaña ligera y media. - Londres: Macdonald and Jane, 1975. - 64 p. - ISBN 0-356-08216-4 .
• Cañón divisional de 76 mm modelo 1942 (ZIS-3)
  • Shunkov V.N. Armas del Ejército Rojo. - Minsk: Cosecha, 1999. - 544 p., ISBN 985-433-469-4
  • Efimov M. G. El curso de proyectiles de artillería. - M.-L.: Oborongiz NPO URSS, 1939
  • Kozlovsky D.E. Parte material de la artillería. - M .: Oborongiz NPO URSS, 1939
  • Colección de investigaciones y materiales del Museo Histórico de Artillería. Cuestión IV. \ed. regimiento. Ermoshina IP - L.: AIM, 1959.
  • Nikolaev A. B. Batallón de artillería. - M .: Oborongiz NPO URSS, 1937
  • Manual de servicio Cañón de 76 mm mod. 1942