Leyes de Hammurabi

Leyes de Hammurabi
Akkad.  Soro Inu Anum
Copia de la estela de las Leyes de Hammurabi del Museo Real de Ontario (detalle)
Creado	1755-1752 aC mi.
Idioma original	acadio babilónico antiguo
Almacenamiento	Museo del Louvre , París
Testigos	rey hamurabi
Propósito de la creación	reforma de la antigua ley babilónica
Archivos multimedia en Wikimedia Commons
Texto en Wikisource

Las leyes de Hammurabi ( Akkad.  Inu Anum sîrum , “Cuando el más alto Anu…” es el título dado por los escribas babilónicos tardíos según las primeras palabras del texto), también el Código de Hammurabi  es un código legislativo del Antiguo Babilonia período , creado bajo el rey Hammurabi en la década de 1750 a. mi. Uno de los monumentos legales más antiguos del mundo.

El texto principal de la bóveda se ha conservado en forma de una inscripción cuneiforme en acadio , tallada en una estela de diorita en forma de cono , que fue descubierta por una expedición arqueológica francesa a finales de 1901 y principios de 1902 durante las excavaciones de la antigua ciudad de Susa . en Persia _ Los investigadores modernos dividen las Leyes en 282 párrafos, que regulan las cuestiones de los procedimientos judiciales , la protección de las diversas formas de propiedad y el matrimonio y las relaciones familiares , así como el derecho privado y penal . Cerca de 35 párrafos fueron borrados de la estela en la antigüedad y ahora han sido parcialmente restaurados a partir de copias en tablillas de arcilla .

Las leyes de Hammurabi son el resultado de una importante reforma del orden jurídico existente, destinadas a unificar y complementar el funcionamiento de las normas no escritas de comportamiento que se originaron en la sociedad primitiva . Como el pináculo del desarrollo de la ley cuneiforme en la antigua Mesopotamia , las Leyes influyeron en la cultura legal del Antiguo Oriente durante muchos siglos. El sistema legal , consagrado en el código babilónico, se volvió avanzado para su época y fue superado solo por la ley posterior de la Antigua Roma en la riqueza del contenido normativo y las estructuras legales utilizadas .

A pesar de que fueron creadas en una etapa temprana de la formación de la sociedad de clases del Medio Oriente , lo que condujo a la relativa crueldad de las sanciones penales que establecieron , las Leyes se distinguen por una excepcional consideración y armonía en la regulación legal . A diferencia de la mayoría de los otros monumentos antiguos de Oriente, el código de Hammurabi se caracteriza por la ausencia casi total de motivación sagrada y religiosa de las normas legales individuales, lo que lo convierte en el primer acto puramente legislativo en la historia de la humanidad.

Los primeros registros legislativos de la antigua Mesopotamia

Reformas de Urukagina

Los textos más antiguos conocidos de la civilización de la antigua Mesopotamia , que son inherentemente de naturaleza legislativa, se remontan al período Dinástico Temprano . Estos incluyen las inscripciones reales de los gobernantes de Lagash  - las llamadas "Reformas" de Urukagina , así como un monumento que coincide casi palabra por palabra con el texto de las "Reformas", conocido como la "Placa Oval" y perteneciente a el período del reinado de Entemena . Estas fuentes solo vuelven a relatar el contenido de la legislación, sin citar sus normas como tales. En particular, la descripción de las reformas de Urukagina (circa 2318 a. C.), conservada en tres conos de terracota , es un resumen de las leyes adoptadas por este gobernante, escritas en un dialecto arcaico de la lengua sumeria . De acuerdo con las ideas religiosas de su época, Urukagina hace pasar su acto por un acuerdo con la deidad suprema de Lagash, Ningirsu , y se proclama ejecutora de su voluntad. El prólogo de las "Reformas" habla de la construcción de templos y murallas y la construcción de canales, realizados por orden de Urukagina. Luego se enumeran los abusos de su antecesor Lugalanda , que perjudicaron a las comunidades y al sacerdocio [1] [2] [3] .

La siguiente parte expone las reformas en sí mismas, consistentes en la eliminación del desorden y el abuso. Se cancelaron o redujeron una serie de impuestos y tasas: la renta de los sacerdotes, el cobro de multas a favor del palacio (es decir, el gobernante) de algunas de las personas más importantes del personal del templo y otras tasas del sacerdotes a favor del palacio. Además, un decreto especial redujo las altas tarifas por matrimonio , así como por divorcio , lo que llevó a que el esposo no se divorciara en la corte, pero permitiera a su esposa dejar su casa y vivir con otro hombre. Urukagina vinculó la prohibición de que una mujer se case con dos o más hombres a la reducción de estos honorarios, aboliendo así la poliandria . Se abolió el cobro arbitrario por parte de los funcionarios a su favor de las rentas de los rebaños, la pesca y las embarcaciones pesqueras . Se otorgó a los titulares de parcelas oficiales el derecho de enajenar sus bienes muebles y viviendas (con la prohibición de que los representantes de la administración sustrajeran arbitrariamente la propiedad de los titulares u obligaran a venderla); además, a los titulares se les otorgó el derecho a usar pozos y zanjas en terrenos oficiales con la prohibición de que el personal del templo usara agua de allí para sus propias necesidades o las del templo. Las grandes granjas del templo, previamente apropiadas por el gobernante, fueron devueltas a los sacerdotes. La enumeración de las reformas termina con una indicación de la publicación de leyes que debían proteger a los ciudadanos de la servidumbre por deudas , del engaño en la recaudación de impuestos, del hurto, asesinato y robo. Al final del texto se vuelve a describir la construcción del canal [4] [5] [6] [7] [8] .

A pesar del bien establecido nombre de la inscripción de Urukagina como “Reforma”, no se trata de reformas como innovaciones, sino de volver al orden anterior: las medidas del rey de Lagash fueron un intento de eliminar legalmente las “violaciones” y contradicciones. que eran inevitables durante el surgimiento del estado temprano . Urukagina declaró que el objetivo de sus acciones era la necesidad de proteger a los sectores más débiles de la población: "para que el huérfano y la viuda no fueran dañados por los fuertes, hizo este pacto con Ningirsu". El cuidado de los súbditos era parte de la ideología real oficial, y la fórmula para proteger a los pobres y débiles fue reproducida por cada legislador posterior hasta Hammurabi. Se suponía que las medidas de Urukagina, por un lado, le ganarían el favor de un sacerdocio influyente y, por otro lado, para proteger los intereses de los titulares de las asignaciones, que formaban la base del ejército. Sin embargo, su política nunca logró el objetivo previsto: alrededor del 2312 a. mi. la unión de las ciudades de Umma y Uruk , dirigida por Lugalzagesi , derrotó al rey reformador y destruyó el estado de Lagash antes de que se implementaran las reformas [9] [10] [4] .

Leyes de Ur-Nammu

Un desarrollo posterior de la inscripción real, a la que pertenecían las "Reformas" de Urukagina, estuvo representado por las Leyes de Ur-Nammu , creadas alrededor de 2104-2095 a. mi. y descubierto durante las excavaciones de Nippur en 1899-1900; más tarde, se descubrieron varias copias más de las Leyes, una de las cuales, que contiene el texto más completo del monumento, se encuentra en la colección de M. Skoyen . A diferencia de la inscripción real, cuyo objetivo principal era perpetuar la memoria de los hechos del rey, las Leyes de Ur-Nammu ya eran predominantemente un texto legal que contenía normas fijas para el presente y el futuro, en relación con las cuales son reconocido como el acto legislativo más antiguo conocido. El tránsito del género de la inscripción a una forma más madura de derecho escrito arcaico se hizo posible ante la necesidad de sustituir al menos parcialmente las normas del derecho consuetudinario , que obstaculizaba el desarrollo de la economía y dejaba lugar a diversos abusos . La autoría de las Leyes es discutible: se atribuye tanto al fundador de la Tercera Dinastía de Ur , el rey Ur-Nammu , como a su hijo Shulgi . Este documento, escrito en sumerio, constaba de un prólogo, una parte legislativa, de la que se han conservado 87 líneas, y un epílogo, sentando así las bases de la estructura clásica de la ley cuneiforme Monuments [11] [12] [13 ] [14] .

El prólogo de las Leyes de Ur-Nammu contenía una indicación de la esencia divina del poder real, que es la razón de ser de su legitimidad , y también se informó que el rey "por el recto mandato de Utu estableció la verdad y la justicia en el país" . ." Aquí, por primera vez, se menciona una fórmula legal especial “justicia” ( Shum . nìg-si-sá , Akkad.  mīšarum ), que significó un retorno a los antiguos órdenes establecidos por los dioses y se convirtió en uno de los fundamentos de la cultura jurídica de la antigua Mesopotamia. El prólogo también informó sobre eventos históricos (la victoria sobre Nammahani , el regreso del barco sagrado del dios Nanna a Ur ), enumeró los "desórdenes" en el país y habló sobre cómo estos "desórdenes" fueron corregidos, y también narró sobre la introducción de un sistema único de medidas , la realización de obras de construcción y otros actos sabios del rey en el ámbito de la política interior y exterior. Más adelante en el prólogo, se estableció que “no se debe dar un huérfano a un hombre rico, una viuda no se debe dar a un hombre fuerte, un pobre (“un hombre de un siclo ”) no se debe dar a un hombre hombre rico (“un hombre de una mina ”)”. Según el contenido, en la literatura, el prólogo de las Leyes se divide en tres grandes partes: teológica, histórica y moral y ética [15] [16] [17] .

El texto actual de las Leyes incluía disposiciones sobre castigos por delitos contra la vida y la libertad (líneas 1-3, 30-36), infligir daños corporales (líneas 18-26), derecho de familia, normas sobre divorcio, herencia y castigos por abuso sexual . crímenes (líneas 4-12, 27-29, 37-38, 46-47, 51-54, 80-82), castigos por incumplimiento de promesas, perjurio, denuncia falsa y huida del esclavo del amo (líneas 13-17 , 37-38, 78 -79), un contrato de arrendamiento agrícola y responsabilidad del arrendatario (líneas 39-45), un contrato de almacenamiento (líneas 48-50), un contrato de trabajo y remuneración de empleados (líneas 55-58, 60-64 , 70-71, 77), un contrato para la contratación de los servicios de un médico (líneas 65-69), un contrato para un préstamo de dinero y grano (líneas 72-75), un contrato para la venta y alquiler de vivienda ( líneas 83-87). La mayoría de las normas fueron formuladas de manera casuística , tomadas de leyes cuneiformes posteriores (su disposición comenzaba con la condición "si", seguida por la sanción "entonces" ); los castigos eran en su mayoría multas , con la excepción del asesinato y otros delitos graves, que se castigaban con la muerte. El epílogo de las Leyes contenía fórmulas sagradas de maldiciones y castigos divinos contra todos aquellos que se atrevieran a violar las órdenes del rey [18] .

Leyes de Lipit-Ishtar

El principio legislativo se expresó aún más fuertemente en las Leyes de Lipit-Ishtar  , un monumento legal creado bajo Lipit-Ishtar , el gobernante de Isin (1934-1924 aC). Estas Leyes fueron descubiertas a principios del siglo XX en Nippur por una expedición arqueológica de la Universidad de Pensilvania , publicadas en 1919 y traducidas por F.R. Steele en 1948. El documento gravemente dañado estaba escrito en lengua sumeria y constaba de unas 1200 líneas, de las cuales no se puede desmontar más de un tercio actualmente: un prólogo, unos 40 artículos y parte de un epílogo. Las normas de las Leyes se agrupan con bastante claridad en cinco secciones: herencia de diversos tipos de bienes (artículos 1-7), delitos contra la propiedad ajena (artículos 8-12, 19, 20), delitos de esclavos y personas en régimen de dependencia. estado (artículos 13-18), derecho de familia y la transferencia de propiedad dentro de la familia (artículos 21-35), el arrendamiento de ganado (artículos 36-40). Aquí, por primera vez, se intentó hacer una transición asociativa de un grupo de normas a otro; una técnica similar será más tarde ampliamente utilizada en las Leyes de Hammurabi [11] [19] [20] [21] [22] .

El Prólogo de las Leyes, que mencionaba las buenas obras del gobernante, contenía una indicación de la razón sagrada, ética y legal para la creación del documento: Rey Lipit-Ishtar, según la voluntad de los dioses An y Enlil , restaurado el “orden justo”, devolviendo las órdenes en el país que se habían perdido durante el reinado de sus antecesores, complaciendo a los poderes superiores. El prólogo también informó que el rey liberó de deudas a los ciudadanos de Nippur, Ur e Isin, así como a Sumer y Akkad. En el epílogo, el rey señaló que con la ayuda de los dioses Utu y Enlil, hizo justicia a Sumer y Akkad, eliminó la enemistad y la violencia y estableció la verdad y la justicia. A quien se adhiera a los preceptos de las Leyes, Lipit-Ishtar prometió "vida y aliento por largos días"; sobre la cabeza del que se atreve a destruir las Leyes o reemplazar el nombre de Lipit-Ishtar con su nombre, se llamaron varios problemas. Además, en el epílogo se informa que, a instancias de los dioses, las Leyes fueron talladas en una estela de piedra; la estela en sí no ha sido descubierta, y el texto solo se conoce a partir de copias en tablillas de arcilla [21] [23] [24] .

Muchos artículos de las Leyes de Lipit-Ishtar están dedicados a la posición de los esclavos: castigan el encubrimiento de un esclavo fugitivo y el abandono repetido de su amo por parte del esclavo; otros preceptos regulan el matrimonio entre un ciudadano de pleno derecho y un esclavo que, en virtud de contraer tal matrimonio, queda libre. Una serie de legalizaciones se dedican a la actividad económica: la contratación de trabajadores, ganado y propiedad, el arrendamiento de tierras y jardines, y la protección de la propiedad. El robo se castigaba con la muerte (el autor era enterrado vivo en el lugar del crimen), otros tipos de robo se castigaban con el reembolso múltiple del valor de lo robado. Un nutrido grupo de normas se refiere al derecho de familia: el matrimonio es monógamo , sólo en el caso de la esterilidad de la mujer, el marido puede concebir un heredero de una ramera ( ruido. kar-kid ) y entonces está obligado a mantenerla, pero no tiene derecho a traerla a la casa durante la vida de su esposa. Sólo tenían derecho a heredar los hijos varones, entre los cuales se dividían los bienes muebles del padre, mientras que los inmuebles permanecían, por regla general, indivisibles; las hijas tenían derecho a la herencia solo si eran sacerdotisas del templo. Las leyes conocen el principio del talión : por una acusación falsa , se amenaza con la misma pena que podría sufrir el imputado [25] [26] [27] .

Leyes de Eshnunna

El antecesor inmediato de las Leyes de Hammurabi es una colección legal de la ciudad de Eshnunna , compilada alrededor de 1790 a. mi.; Las tablillas con sus fragmentos fueron descubiertas en 1945 y 1947 en las ruinas de la ciudad de Shaduppuma el arqueólogo Taha Bakir y traducidas en 1948 por el asiriólogo A. Götze . Las leyes de Eshnunna se atribuyeron originalmente a Bilalama ; en la ciencia moderna, el rey Dadusha es reconocido como su autor . A diferencia de las leyes sumerias anteriores, este documento fue escrito en el dialecto babilónico antiguo del idioma acadio , y las tablillas con su texto, por varias razones, se refieren a copias educativas hechas en la escuela de escribas. Las leyes constan de un prólogo casi inexistente y unos 60 artículos [27] [28] [29] [30] .

Las leyes de Eshnunna comenzaron con dos artículos con una escala de precios para productos básicos (cebada, mantequilla, lana, cobre, etc.); los productos equivalentes fueron plata (ítem 1) y grano (ítem 2). Los artículos 3, 4, 7, 8, 10, 11 y 14 regulan el monto de los salarios de las distintas categorías de trabajadores con su inventario. Otros artículos trataban de la ruptura del contrato de trabajo (artículos 5 y 9), el apoderamiento forzoso de una embarcación (artículo 6), el apoderamiento de bienes de muskenum (artículos 12 y 13), las restricciones a la capacidad jurídica de esclavos y menores (artículos 15 y 16 ), derecho de familia (artículos 17, 18, 25-35), préstamo, usura y servidumbre por deudas (artículos 19-24), destrucción de bienes hipotecados (artículos 36 y 37), venta de bienes familiares (artículos 38 y 39), robo de esclavos (artículos 40, 49, 50), venta de cerveza (artículo 41), compensación monetaria por diversas lesiones corporales (artículos 42-48, 53-57), marcado de esclavos (artículos 51 y 52), propiedad dañada ( artículo 58), divorcio (artículo 59). Tal aleatoriedad en la disposición de las normas jurídicas, así como la falta de definiciones sobre una serie de cuestiones importantes en la práctica jurídica, llevó a algunos investigadores a concluir que las Leyes Eshnunna no son un código de leyes como tal, sino extractos de leyes y otros documentos oficiales incluidos en una colección más amplia, que sirvió de guía a jueces y funcionarios de palacio [31] [32] [33] [34] .

A pesar de la sistematización relativamente débil del material legal, las Leyes Eshnunna ya fueron diseñadas para una sociedad esclavista de clase desarrollada. Se prestó una atención significativa a los problemas de la esclavitud; los esclavos ( Akkad.  wardum  - vardum, esclavos varones y amtum  - ámtum, esclavas) eran considerados como propiedad del dueño de esclavos y estaban protegidos como un artículo de propiedad privada, llevaban una marca y sin el conocimiento de sus dueños no tienen derecho a salir del país, pueden vender o hipotecar por deudas. Algunas normas prevén la protección de la vida y la propiedad de un grupo social especial: muskenums , que trabajaban en la tierra que se les transfirió para el cultivo y a la que estaban vinculados. El matrimonio y la familia y las relaciones hereditarias se regularon con gran detalle. En las Leyes, prácticamente no se aplica el principio del talión , característico tanto de los documentos anteriores como de las posteriores Leyes de Hammurabi , sustituido aquí por la compensación monetaria; empiezan a formarse importantes categorías de culpa e inocencia. Sólo la infidelidad de una esposa, la violación de una mujer casada, el secuestro de un niño y el robo cometido en la noche eran punibles con la muerte [35] [33] [36] .

Descubrimiento de las Leyes de Hammurabi

Las primeras suposiciones sobre la existencia de las Leyes de Hammurabi

Por primera vez, los investigadores modernos se dieron cuenta del rey Hammurabi en 1853, cuando O. G. Layard descubrió una tablilla cuneiforme con su nombre durante las excavaciones. Desde entonces, los arqueólogos han descubierto una serie de inscripciones y documentos relacionados con la época del reinado de Hammurabi. En particular, en 1854, W. Loftus , durante las excavaciones en el Iraq otomano , encontró varias tablillas de arcilla que resultaron ser contratos comerciales de los tiempos de Rim-Sin , Samsu-iluna y Hammurabi. En 1898, se descubrió una extensa correspondencia entre Hammurabi y su secretario Sin-iddinam , publicada en 1900. Las fuentes encontradas describieron vívidamente las diversas actividades estatales del rey de Babilonia ; se ocuparon de la construcción de templos, el bienestar de los habitantes, el riego adecuado del país, la limpieza de las antiguas y la construcción de nuevas instalaciones de riego , así como las actividades de la administración de justicia: la lucha contra los sobornos, casos de usura , detenciones de funcionarios sin escrúpulos, citación de testigos, etc. El idioma de los antiguos documentos legales babilónicos difería significativamente del idioma acadio habitual, y solo en 1881 I. Strassmeier presentó en el V Congreso Internacional de Orientalistas (Berlín, septiembre de 1881) un desciframiento de expresiones técnicas hasta ahora desconocidas de estos textos [37] [38] [39] .

Sobre la base de una serie de información recopilada , los asiriólogos , incluso antes del descubrimiento de las Leyes de Hammurabi, hicieron suposiciones de que Hammurabi no solo fue el fundador del estado mesopotámico unido, sino también un legislador. Ya en la biblioteca de Ashurbanipal se descubrieron fragmentos de tablillas con el texto de leyes antiguas, que luego pasaron a formar parte de la colección del Museo Británico ; en un principio fueron atribuidos al propio rey Asurbanipal y publicados en 1866 por G. K. Rawlinson junto con documentos asirios . Durante el estudio de estas tablillas, el historiador alemán B. Meissner reveló la similitud del estilo y el lenguaje de los pasajes con los antiguos monumentos babilónicos y en 1898 expresó la opinión de que datan de la época de la primera dinastía babilónica . El primero en relacionar las leyes de la biblioteca de Ashurbanipal con el nombre de Hammurabi fue el mayor asiriólogo F. Delich , quien con su suposición anticipó la existencia de las Leyes de Hammurabi tres años antes de su descubrimiento y las denominó “Código de Hammurabi” por analogía con el Código Napoleónico , destacando su influencia en el antiguo derecho oriental; en la expresión posterior de uno de los eruditos, Delic se convirtió así en el " Le Verrier de la asiriología". En su respuesta a la conjetura de Meissner, publicada en febrero de 1899, Delitzsch escribió [40] [41] [42] :

La validez de la suposición de Meissner de que la colección de leyes en disputa apareció durante el período de la primera dinastía babilónica está fuera de toda duda. Incluso se puede suponer que nada menos que el propio Hammurabi, el fundador del imperio babilónico, ordenó la unificación de las leyes y reglamentos incluidos en el código. Si las tablillas de la biblioteca de Ashurbanipal se hubieran conservado en su totalidad, habrían sido extraordinariamente valiosas para la historia comparada del derecho.

Texto original  (alemán)[ mostrarocultar] Dass die in Rede stehende Gesetzsammlung aus der Zeit der ersten babylonischen Dynastie stammt, nimmt Meissner gewiss mit Recht an. Die Vermuthung liegt nahe, dass kein anderer als Hammurabi selbst, der Begründer des babylonischen Einheitsstaates, den Befehl gegeben habe, die damals geltenden Gesetze und Rechtsordnungen in Einem Gesetzkodex zu vereinigen. Wären diese aus der Bibliothek Asurbanipals stammenden Tafeln vollständig, so würden sie für die vergleichende Rechtsgeschichte unzweifelhaft von sehr hohem Werthe sein.

Expedición de Jacques de Morgan. Publicación y traducción de las Leyes de Hammurabi

En 1897, Mozafereddin Shah Qajar , el Shahinshah de Persia , concedió a Francia el derecho exclusivo de realizar excavaciones arqueológicas en Persia . El gobierno francés nombró al conocido egiptólogo J. de Morgan para el puesto de jefe de la misión arqueológica francesa permanente en Persia , quien la dirigió hasta 1912. La expedición de Morgan llevó a cabo excavaciones en la ubicación de Elam  , un antiguo estado ubicado al sureste de Babilonia, incluso en las ruinas de la capital elamita, Susa , cerca de la ciudad de Shushter . Durante las excavaciones, se descubrieron varios monumentos importantes de varias épocas, incluidas inscripciones cuneiformes, la necrópolis elamita en la ciudad de Haft-Tepe , así como numerosos trofeos de guerra elamitas capturados durante las invasiones de Mesopotamia [43] [44 ] .

En diciembre de 1901, los trabajadores dirigidos por un miembro de la expedición G. Zhekye descubrieron un gran fragmento de un pilar hecho de piedra negra. Unos días después, ya en enero de 1902, se excavaron dos fragmentos más. Los tres fragmentos juntos componían la estela cuneiforme, que probablemente fue capturada por los elamitas durante una de sus incursiones en Babilonia y llevada a Susa como botín de guerra. Después de algún tiempo, la estela fue llevada al Louvre , donde un miembro de la expedición de Morgan, J.-V. Sheil  es científico, fraile dominico y profesor de asiriología en la Ecole Pratique de París . En el otoño de 1902, Scheil publicó en el cuarto volumen de "Notas de la misión persa" ( en francés  "Mémoires de la Délégation en Perse" ) un texto acadio latinizado y una traducción al francés del monumento bajo el título "Código de leyes ( derecho privado) de Hammurabi, rey de Babilonia, alrededor de 2000. antes del nacimiento de Cristo" ( francés  "Code des lois (Droit Privé) de Ḥammurabi, roi de Babylone, vers l'an 2000 avant Jésus-Christ" ) [45] [46] [47] [48] .

Ya desde finales de 1902 comenzaron a aparecer traducciones de las Leyes de Hammurabi a otros idiomas europeos. En particular, G. Winkler y D. G. Müller tradujeron las Leyes al alemán, C. Jones P. Bonfante al italiano . En 1904, se publicaron dos traducciones rusas de las Leyes, la primera de las cuales fue realizada por el erudito bíblico A.P. Lopukhin , y la segunda por los juristas A.G. Gusakov y V.A. Krasnokutsky (bajo el título "Las Leyes del Zar Hammurabi"); ambas traducciones se hicieron de idiomas europeos. La primera traducción rusa del original acadio, editada por B. A. Turaev en 1914, fue realizada por I. M. Volkov , Privatdozent de la Facultad de Historia y Filología de la Universidad de San Petersburgo . En los períodos soviético y postsoviético, las Leyes de Hammurabi fueron traducidas por I. M. Dyakonov (1952, basado en una traducción revisada de I. M. Volkov), L. A. Lipin (1963) y V. A. Yakobson (2002). En total, a fines del siglo XX, se publicaron al menos tres docenas de traducciones de este monumento en todos los idiomas más importantes del mundo, incluido el latín [49] [50] [51] [52] [ 53] .

El descubrimiento de las Leyes de Hammurabi causó sensación: hasta ahora, tan extensos textos de contenido legal sólo se conocían para la antigua Roma y épocas posteriores. Otra consecuencia fue una acalorada controversia en los círculos científicos y teológicos: era evidente que el código de leyes babilónico era un claro predecesor de las " Leyes de Moisés " y regulaba a menudo las mismas relaciones, a veces incluso con una redacción casi idéntica a las prescripciones bíblicas . La similitud fue especialmente evidente en los principios del castigo por mutilación , incesto , en las sanciones por daños a la propiedad , etc.; el mayor número de normas similares recayó sobre el llamado " Libro de la Alianza " ( Ex.  20:22 - 23:33 ; 24:4-7 ) y en parte sobre Deuteronomio ( Deut.  12-26 ; 29: 1 ). Sobre esta base, los críticos de la Biblia demostraron la naturaleza secundaria de las instituciones religiosas, argumentando que los legisladores bíblicos simplemente tomaron prestadas las instituciones de la antigua ley babilónica en nombre de su dios. En particular, F. Delich en 1902 publicó la obra “Babylon and the Bible” ( en alemán:  “Babel und Bibel” ), en la que, refiriéndose a las Leyes de Hammurabi, concluía que la Biblia no es una revelación personal de Dios a el pueblo elegido , sino el producto natural ordinario del pensamiento humano. Los teólogos, en respuesta, trataron de enfatizar que las Leyes de Moisés son más humanas que la legislación de Hammurabi, lo que significa que son superiores a ella; además, algunos estudiosos han argumentado que la existencia de dos conjuntos de leyes más o menos idénticos en diferentes momentos y lugares no significa necesariamente que la última sea una regla de recepción directa la [ 53] [54] [55] [56 ] [ 57] .

El descubrimiento y publicación de las Leyes de Hammurabi fueron de gran importancia científica. Según Sheil, "el código de Hammurabi es uno de los monumentos más importantes no solo de la historia oriental especial, sino también de la mundial". Además de nueva información valiosa sobre la sociedad, la economía y el derecho de la antigüedad, el descubrimiento de este monumento, escrito en el dialecto clásico del antiguo babilónico del idioma acadio, fue un hito importante en el estudio posterior de la escritura cuneiforme. A raíz de la publicación de las Leyes se introdujo en la circulación científica uno de los textos cuneiformes más importantes y extensos, de gran interés socioeconómico, histórico-jurídico, lingüístico, literario e histórico-cultural. En la primera mitad del siglo XX se publicaron importantes obras dedicadas a las Leyes; Así, en 1904-1923, un grupo de asiriólogos y juristas alemanes ( J. Kohler , F. E. Peiser , A. Ungnad , P. Koshaker ) publicó un estudio fundamental de las Leyes en seis volúmenes ( alemán  "Hammurabi's Gesetz" ), y en 1952—1955 Académicos de Oxford G.R. Driver y J.C. _ _ _ _ _ _ 

Primeras traducciones de las Leyes de Hammurabi

DG Muller	Winkler	c jones	P. Bonfante	RF Harper	A. G. Gusakov y V. A. Krasnokutsky

Estela con las Leyes de Hammurabi

Información básica

La estela con las Leyes de Hammurabi es un monumento en forma de cono de diorita negra (algunos autores indican que el material es basalto ) de 2,25 metros de altura, con una circunferencia de 1,65 metros en la parte superior a 1,90 metros en la base y un peso de 4 toneladas. En cuanto al momento de la creación de las Leyes, los asiriólogos inicialmente expresaron opiniones diferentes: el monumento data del año 2000 a. e., y 2225 a. mi.; Según Meissner, las Leyes se redactaron alrededor de 1955 a. mi. En la actualidad, según la lista de ciudades y estados conquistados por Hammurabi, enumerados en el prólogo de las Leyes, se puede suponer que las Leyes se escribieron no antes del año 37 del reinado de Hammurabi, muy probablemente en el 40. año. Así, en base a la llamada “ cronología media ” de la historia del antiguo Oriente, generalmente aceptada en la ciencia moderna, las Leyes fueron redactadas aproximadamente en 1755-1752 a. es decir, al final del reinado de Hammurabi [61] [62] [63] [64] [65] .

En cuanto a la ubicación original de la estela, solo se expresan conjeturas. Si al comienzo del epílogo Hammurabi dice que el monumento fue erigido en Babilonia en el templo de Esagila , entonces al final del epílogo ya se dice acerca de la vecindad del templo de Ebabbara . Al parecer, la estela descubierta por la expedición de Morgan es una copia de la original ubicada en Sippar o Lars , que, a su vez, se encontraba en Esagila, el templo babilónico del dios Marduk . Evidentemente, la legislación de Hammurabi, inmediatamente después de su publicación, fue reproducida en una serie de ejemplares, que se instalaron en varios lugares del reino babilónico y, posiblemente, en las ciudades recién conquistadas [66] .

La estela llegó a Susa hacia el 1155 a. e., donde fue tomada por el gobernante de Elam , Shutruk-Nahhunte I , quien, en alianza con los hititas, luchó contra los casitas de Babilonia, que en ese momento estaba en una profunda crisis. Durante este período, los elamitas, que ganaron fuerza, invadieron Babilonia, saquearon varias ciudades y se llevaron a Susa la estatua de Marduk y la estela con las Leyes de Hammurabi; la captura de estatuas de dioses y otros monumentos como trofeos de guerra era una costumbre común entre los conquistadores mesopotámicos. Estos eventos socavaron la autoridad de los casitas en Babilonia y fueron una de las razones de su caída; por primera vez después de un descanso de cuatrocientos años, la dinastía babilónica volvió al poder, la llamada II dinastía de Isin . Aparentemente, la expedición de Morgan descubrió una especie de tesoro de Shutruk-Nahhunte, que guardaba los santuarios y lugares de interés de las ciudades conquistadas que había capturado. En particular, además de la estela con las Leyes de Hammurabi, de Morgan encontró en las ruinas de la llamada "Acrópolis" en Susa al menos cinco monumentos babilónicos más con el nombre Shutruk-Nakhhunte inscrito en ellos. Obviamente, el rey de Elam pretendía raspar el texto de las Leyes de la estela para colocar en su lugar una inscripción que glorificara sus actividades. Sin embargo, por una afortunada casualidad (y también, quizás, debido a la repentina muerte de Shutruk-Nahhunte, que siguió al mismo tiempo), solo unas pocas líneas del monumento fueron destruidas [67] [47] [68] .

Escultura

En la parte superior de la parte frontal de la estela, está tallada una escultura, un bajorrelieve que representa dos figuras, una de las cuales está sentada en un trono y la otra está de pie frente a la primera. El que está sentado en el trono está vestido con la ropa babilónica habitual, adornada con volantes; en su cabeza hay un alto tocado de cuatro niveles como una corona. En su mano derecha, extendida hacia adelante, sostiene una varita y un anillo , que significa franqueza y totalidad, es decir, rectitud y justicia. Las piernas de la persona sentada descansan sobre conos de madera y los rayos emanan de los hombros. Según la opinión generalmente aceptada de los investigadores, los rayos del sol que emanan de los hombros indican que Shamash , el dios del sol, la luz y los oráculos, está representado como una figura sentada. Shamash, como deidad solar , era uno de los personajes favoritos del arte babilónico, donde a menudo se le representa ascendiendo por el este; probablemente esto explique la presencia de conos de madera al pie del trono, simbolizando las rocas y montañas sobre las que sale el sol. Además, la elección de Shamash como tema para el bajorrelieve aparentemente significa que la estela con las Leyes se encontraba en uno de los templos de este dios. En la copia de la estela mencionada en el texto de las Leyes, que estaba en el Esagila babilónico, pudo estar tallada la imagen de Marduk [69] [70] .

De acuerdo con la interpretación de la figura sentada, casi todos los investigadores están de acuerdo en que el propio rey Hammurabi se representa de pie frente a Shamash. La figura de Hammurabi se encuentra ante Dios en una pose de profunda humildad y atención reverente. El rey está vestido con una túnica larga y lisa con pliegues dispuestos verticalmente; en la cabeza hay una gorra, bordeada por un borde. La mano derecha del rey se levanta hacia su rostro, la mano izquierda con una túnica combinada se presiona hasta la cintura. Sheil interpretó originalmente la postura del rey en el sentido de que Hammurabi acepta las leyes de Shamash bajo el dictado de este último. Sin embargo, la mayoría de los eruditos se inclinan a concluir que la postura del rey no es más que una postura de oración ordinaria, denotada en Babilonia por el término " nîš kâti " ("levantar las manos"). Además, la interpretación de Sheil sobre la concesión de leyes al rey está en conflicto con el texto de las propias Leyes, que establece que las Leyes deben su origen al propio Hammurabi. Además, si en el prólogo Hammurabi declara su obediencia a las palabras de Shamash, en el epílogo hace lo mismo en relación con Marduk. Así, el rey no asignó la plena autoría de sus Leyes a una deidad en particular, sino que sólo se las dedicó a él [71] .

Dado que la gran mayoría de la población del reino babilónico era analfabeta, la colocación de las imágenes del rey y del dios en la estela con las Leyes tenía un importante significado representativo y simbólico. Para la mayoría de los babilonios , el bajorrelieve en la parte superior de la estela era para dejar claro que el legislador expresa la voluntad divina en nombre del dios Shamash y como su representante. Así, todos los mortales estaban obligados, por temor a la maldición de los dioses, a considerar este conjunto de leyes como algo inmutable, indiscutible y proclamado para la eternidad [72] .

Estela con las Leyes de Hammurabi en el Louvre. Detalles

Texto y párrafos

La parte del frente y todo el reverso de la estela que sigue al bajorrelieve están cubiertos con filas de columnas cortas (columnas) en idioma acadio, que se leen en la dirección desde la parte superior de la estela hasta su base. La singularidad de la redacción del texto de las Leyes radica en que quienes la aplicaron se sirvieron de varias tradiciones para fijar la fuente. Una tradición anterior que tomó forma antes de mediados del III milenio antes de Cristo. e., asumió la división del material en columnas y celdas verticales. Sin embargo, cada signo cuneiforme se separó de esta manera, mientras que en la estela este principio no se aplica a un solo signo, sino a palabras o expresiones completas. Además, se utilizó una tradición posterior en el diseño de la fuente, en la que los signos se ubicaban de izquierda a derecha en el anverso, pero de derecha a izquierda en el reverso. Inicialmente, el monumento contenía, aparentemente, 49 columnas de texto, a saber: en el anverso - 21 columnas, de las cuales se han conservado 16 columnas con 1114 líneas de 67-70 caracteres cada una, y en el reverso - sobreviviendo casi por completo 28 columnas de 2524 líneas de 95-100 caracteres cada una. En total se han conservado de esta forma 3638 líneas. Se dedican unas 700 líneas al prólogo y al epílogo; el resto de las líneas contienen el propio texto legal [73] [74] .

La disposición del texto en la estela se hizo de una manera que obviamente no implicaba accesibilidad para la lectura general: según I. M. Volkov, esto requeriría una posición extremadamente antinatural de la cabeza y los ojos del lector. Probablemente, el propósito de la exhibición pública de la estela no era proporcionarla para uso directo, sino solo declarar solemnemente al rey a sus súbditos sobre la entrada en vigor de la legislación tallada en el monumento y demostrar su sabiduría. Aunque en el epílogo, Hammurabi dice que la estela "mostrará el decreto propio" al sujeto ofendido, por aplicación directa de las Leyes, muy probablemente, fueron reproducidas en tablillas de arcilla [75] .

Los decretos legislativos separados en la estela no están separados ni numerados. Sheil hizo su desglose en 282 párrafos y es puramente esquemático: cada conjunto de palabras que comienza con la unión " šum-ma " ("si") se considera como una decisión independiente. Por razones prácticas, el sistema de Scheil se sigue utilizando hasta el día de hoy, aunque algunos académicos consideran que el número de 282 párrafos es demasiado alto; en particular, el investigador moderno D. Sharpen se inclina a concluir que había alrededor de 275 en total.La imposibilidad de determinar el número exacto de párrafos proviene del hecho de que parte del texto en la parte frontal del Louvre La estela fue raspada por orden del gobernante elamita Shutruk-Nahhunte, quien, aparentemente, tenía la intención, de acuerdo con las costumbres de la época, de tallar su nombre y una inscripción sobre la victoria en la estela, sin embargo, por una razón poco clara, no apareció ninguna inscripción nueva en este lugar. Los investigadores estiman de manera diferente el número de columnas borradas (de cinco a siete); en consecuencia, las opiniones varían en cuanto al número de párrafos perdidos. En el marco de la numeración tradicional, el último párrafo antes del espacio tiene el número 65, y el primer párrafo después del espacio en blanco - 99. Por lo tanto, se supone que de 282 párrafos, 247 han sobrevivido y alrededor de 35 perdido . . Klima , M. T. Roth ), aunque se mantiene la división tradicional en 282 párrafos, se introducen simultáneamente subdivisiones adicionales de los párrafos de Sheil (por ejemplo, los párrafos 176a y 176b) y algunos de ellos se combinan en grupos más grandes (por ejemplo, párrafo 242-243 ) [76] [77] [78] .

Las copias de las Leyes de Hammurabi, que nos han llegado en fragmentos (en total, hasta ahora se han encontrado más de 30 listas), nos permiten reconstruir el texto de la brecha hasta cierto punto, aunque no con la debida integridad. En particular, las tablillas de la biblioteca de Ashurbanipal reproducen cuatro párrafos destruidos: 66, 71, 73, 96 (y también contienen partes de los §§ 23-27, 3-33, 42 y varios otros, a veces incluso en dos copias). En 1914, investigadores de la Universidad de Pensilvania publicaron una tablilla encontrada en Nippur que contenía el texto de las secciones 90 a 162 de las Leyes y brindaba la oportunidad de completar el texto con once párrafos faltantes. En 1991, se publicó un fragmento de las Leyes, llenando el vacío entre los párrafos 78 y 79 [79] [80] [81] [82] [83] .

Un ejemplo del texto de las Leyes de Hammurabi con transliteración y traducción.

Fragmento de una estela del § 165 de las Leyes de Hammurabi

Transcripción: 1 šum-ma a-wi-lum 2 a-na IBILA -šu 3 ša i-in-šu mah-ru 4 A.ŠÀ KIRI 6 ù É 5 iš-ru-uk 6 ku-nu-kam iš-ṭur- šum 7 wa-ar-ka a-bu-um 8 a-na ši-im-tim 9 it-ta-al-ku 10 i-nu-ma ah-hu 11 i-zu-uz-zu 12 qí-iš -ti a-bu-um 13 id-di-nu-šum 14 i-le-qé-ma 15 e-le-nu-um-ma 16 i-na NÍG.GA É A.BA 17 mi-it-ha -ar-es 18 i-zu-uz-zu Transcripción: šumma awīlum ana aplušu ša īnšu mahru eqlam kirâm u bitam išruk kunukkam išṭuršum warka abum ana šimtim ittalku inūma ahhu izuzzu qīšti abum iddinušum ileqqema elenumma izina makkūr bith Traducciones: “Si alguien le da a su hijo, el primero en sus ojos, un campo, un jardín o una casa y le da un documento, entonces, después de la muerte de su padre, cuando los hermanos comiencen a compartir, deben darle el regalo dado a él por su padre, y, además, dividir la propiedad paterna en partes iguales entre ellos ”(I. M. Volkov, 1914 [84] ). “Si un hombre da a su hijo, que es agradable a sus ojos, un campo, un jardín o una casa y le da un documento con un sello, y luego muere el padre, cuando los hermanos comienzan a compartir, él [el hijo amado ] debe tomar el regalo que le dio su padre, y, además, deben dividir entre ellos los bienes en la casa de su padre por partes iguales. (I. M. Volkov, 1914 revisado por I. M. Dyakonova, 1950 [85] ) “Si una persona le da a su heredero, agradable a sus ojos, un campo, un jardín y (o) una casa, y le escribe un documento con un sello, luego de que el padre se ha ido al destino, cuando los hermanos comienzan a compartir, debe tomar el regalo que le dio a su padre y, además, deben dividir entre ellos la propiedad de la casa del padre en partes iguales ”(I. M. Dyakonov, 1952 [86] ) “Si un hombre da a su heredero, a quien ama, un campo, un jardín y una casa, y le escribe un documento con un sello, [entonces] cuando los hermanos comparten después de la muerte del padre, el regalo que el padre le dio, él puede tomar, y además, deben compartir por igual la propiedad [que] está en la casa de su padre” (L. A. Lipin, 1963 en la nueva edición de V. A. Yakobson, 1980 [87] ). “Si una persona a su heredero, que es agradable para él, le dio un campo, un jardín o una casa (y) le escribió un documento con un sello, (entonces), después de que el padre se fue al destino, cuando los hermanos comenzaron a compartir, una recompensa (que) el padre le dio, él debe quitar, y, además, deben dividir en partes iguales la propiedad de la casa del padre ”(V. A. Yakobson, 2002 [88] ).

Características generales de las Leyes de Hammurabi

Las leyes de Hammurabi representan el pináculo del desarrollo de la ley cuneiforme de la antigua Mesopotamia y el primer monumento legislativo puramente secular en la historia de la humanidad, es decir, el comienzo de la ley escrita en el sentido exacto de la palabra. A diferencia de la mayoría de los otros monumentos antiguos de la ley, las Leyes se caracterizan por la ausencia casi total de motivaciones sagradas y religiosas para las disposiciones legislativas individuales y una clara separación de los aspectos legales de los religiosos y éticos. Los aspectos de culto y rituales se abordan únicamente en las partes no legales de la colección: el prólogo y el epílogo, aunque la parte legislativa en sí misma contiene la regulación legal de muchos aspectos de la vida del culto, incluidos los derechos personales y de propiedad de las sacerdotisas, la protección de la propiedad de los templos babilónicos, juramentos, etc. [89] [ 90] [91] [92]

El propósito de compilar las Leyes de Hammurabi fue una reforma importante del orden legal existente . Construidas sobre el uso de la tradición legal previa de la antigua Mesopotamia, incluyendo tanto el derecho consuetudinario como la legislación real, las Leyes de Hammurabi son el primer intento significativo de unificar el derecho de acuerdo con principios peculiares que están a la altura de los requisitos de su época y se llevan a cabo sistemáticamente en una serie de instituciones . Aunque la influencia sobre las Leyes de fuentes de derecho anteriores (especialmente las Leyes de Lipit-Ishtar) a veces alcanza una recepción directa, en general representan un sistema de derecho extremadamente reflexivo y original, que fue avanzado para su época. La introducción de las Leyes perseguía no tanto la creación de una nueva ley como la preservación del sistema legal existente con la introducción de aclaraciones en él de acuerdo con las condiciones socioeconómicas cambiadas; esto explica el hecho de que la regulación de una serie de relaciones establecidas (agua de riego, impuestos y derechos , una serie de cuestiones de propiedad) se dejara a la costumbre y, por tanto, no quedara reflejada en el texto del código. La reforma también estuvo asociada a la relativa severidad de las penas previstas por las Leyes (en particular, se estableció la pena de muerte en 31 casos, sin contar la sustitución de la multa por la muerte en caso de insolvencia del condenado) ; medidas tan pesadas de responsabilidad penal surgieron tanto de la tradición de la política punitiva de la antigüedad del Medio Oriente, como del hecho mismo de la formación del reino de Babilonia , cuyos fundadores tuvieron que introducir medidas adicionales y a menudo aterradoras para mantener la paz y la paz. orden en los territorios conquistados. Los monumentos cuneiformes descubiertos en los últimos años atestiguan que una de las fuentes de las Leyes fueron decisiones judiciales reales que Hammurabi hizo [76] [93] [94] [95] [96] [97] .

Los compiladores de las Leyes las escribieron en un acadio antiguo babilónico claro, comercial y gramaticalmente ejemplar; filológicamente, el código babilónico es una obra literaria sobresaliente, una especie de " latín dorado " entre los numerosos monumentos de la escritura acadia . Las leyes se enuncian con considerable economía de medios expresivos (no siempre completamente transferibles en la traducción) y con gran sencillez, en contraste con las complejidades y la naturaleza caótica de las leyes más primitivas; además, no contienen normas contradictorias y duplicativas características de otros actos antiguos. La visión generalizada de las normas de las Leyes de Hammurabi como " casuísticas " se explica por la aplicación injustificada de puntos de vista científicos modernos a las Leyes; La fragmentación de la legislación babilónica se debe, en su mayor parte, no a la falta de capacidad de generalización de sus editores, sino al hecho de que los juristas antiguos, de acuerdo con las normas morales y los enfoques científicos de su tiempo, le dieron un significado legal independiente a hechos (por ejemplo, la golpiza de un padre por un hijo), que hoy, por regla general, no tienen una regulación especial. En cuanto a la riqueza del contenido normativo y el grado de desarrollo de una serie de categorías (especialmente en el campo de las relaciones de derecho privado), las Leyes de Hammurabi superan tanto a los monumentos legales anteriores como a los posteriores, incluidas las Leyes de Manu compiladas milenios. después y las Leyes de las XII Tablas ; en una serie de cuestiones legales, los autores de las Leyes estuvieron muy cerca de resolver problemas que solo los más grandes juristas de la época clásica de la antigua Roma podían resolver. La lógica estricta y las formulaciones refinadas de las Leyes nos hacen suponer que tienen un enorme trabajo teórico que permanece desconocido para los científicos modernos [98] [99] [100] [91] .

Aparte, está la cuestión de si las Leyes de Hammurabi pueden considerarse un código . Aunque los primeros traductores de las Leyes a menudo usaban el término "códice" en los títulos de sus traducciones, generalmente se acepta en la erudición moderna que las Leyes de Hammurabi no son un código como un acto de codificación de la ley . Como señaló I. M. Dyakonov, el nombre "Código de Hammurabi" se moderniza y no corresponde ni a la forma ni al contenido de este monumento: en primer lugar, el código, por regla general, regula principalmente una sola rama de la ley , mientras que las Leyes son una ley multi-rama, y ​​en segundo lugar, el código deroga todas o la mayoría de las leyes anteriores que regulaban las relaciones sociales relevantes, mientras que en el texto de las Leyes no se prevé la pérdida de vigencia de las normas anteriores y hay muchos vacíos. , que sólo puede explicarse por la conservación de la vigencia de la antigua ley. Según D. Sharpen, “la designación “código” consagrada por la tradición no parece suficientemente acertada para el conjunto de normas jurídicas dispares que nos ha llegado”. Sin embargo, algunos investigadores remiten las Leyes a colecciones de casos judiciales ( shum . di-tilla ) y, en este sentido, a fuentes del derecho que tienen un carácter consolidante y, por tanto, en cierta medida, codificado [101] [ 80] [102] .

A partir de mediados del siglo XX, la naturaleza jurídica de las Leyes de Hammurabi comenzó a ser cuestionada: muchos asiriólogos, enfatizando la similitud de las Leyes con las inscripciones reales del género apologético , llegaron a la conclusión de que este texto no tenía un carácter legislativo. En particular, según J. Bottero , las Leyes de Hammurabi son “un tratado científico dedicado a la administración de justicia” y son “esencialmente un autoelogio de este rey”; el científico admitió que ciertas disposiciones de las Leyes se aplicaron en la práctica, sin embargo, creía que en general perdieron su vigencia después de la caída de la dinastía amorrea o incluso después de la muerte de Hammurabi, y la ley mesopotámica no estaba escrita [103] . FR Kraus , rechazando el carácter normativo de las Leyes, las caracterizó como "literatura académica" [104] . Según L. L. Orlin, “una comparación de los juicios de la Antigua Babilonia con las normas de las Leyes de Hammurabi muestra la ausencia de una conexión entre ellos, y la sugerencia de Hammurabi a cualquier denunciante de recurrir al código para obtener asesoramiento legal es una clara exageración” [ 105] ; J. J. Finkelstein llamó a las Leyes "una apología del zar" [106] , y B. Wells - "propaganda política" [107] . Algunos investigadores opinan que las Leyes fueron calificadas por Sheil como la legislación del reino unido de Babilonia bajo la influencia de las realidades históricas del siglo XIX, incluida la unificación de varios estados-nación, así como la adopción de códigos clásicos. - el Código Napoleónico y el Código Civil alemán [108] . Al mismo tiempo, la mayoría de los historiadores del derecho creen que las Leyes, al no ser un código en el sentido moderno de la palabra, representan sin embargo un acto legislativo destinado a una implementación real [109] [80] . En particular, D. Wiseman , discutiendo con los partidarios del punto de vista sobre la naturaleza no normativa de las Leyes de Hammurabi, argumentó que las Leyes son “parte de los medios por los cuales los babilonios trataron de preservar la ley y el orden como tal”. una tradición viva y significativa” [110] . J. Klima creía que el rey mesopotámico era un legislador por la autoridad de los dioses, y la legislación de Hammurabi era la continuación de una larga tradición [111] ; en sus palabras, si las Leyes son un monumento literario, entonces sólo en el sentido en que tales monumentos son el Código de Teodosio y el Código de Justiniano [112] .

Leyes de Hammurabi y tradición posterior

El estado creado por Hammurabi duró unos dos siglos: en 1595 a. mi. Las tropas del reino hitita capturaron y saquearon Babilonia, destruyendo el antiguo estado babilónico de los amorreos e iniciando un largo declive económico en Babilonia. Condiciones sociopolíticas en Mesopotamia en el período de la mitad del II milenio - el comienzo del I milenio antes de Cristo. mi. teniendo en cuenta la catástrofe de la Edad del Bronce, no contribuyeron a la creación de nuevos monumentos legislativos. El gobierno de los casitas en el norte de Babilonia fue una época de impotencia de la política exterior babilónica y estancamiento económico general; además, una característica esencial de esta era fueron numerosas guerras que involucraron a varias dinastías babilónicas y las vecinas Elam y Asiria , así como invasiones de la estepa : caldeos y otras tribus nómadas. Sin embargo, las Leyes de Hammurabi siguieron siendo la base del derecho oriental antiguo durante siglos, aunque las condiciones cambiantes introdujeron varias modificaciones en la práctica legal. Las leyes tuvieron un impacto significativo en la legislación bíblica , así como en las asirias medias (siglos XV-XIV a. C.) y las leyes hititas (siglos XVI-XIII a. C.), y es muy posible que a través de los fenicios pudieran influir en la ley griega y el derecho de otros pueblos del Mediterráneo ; los papiros de Elefantina [113] [114] [91] [115] también dan testimonio de la asimilación de ciertas disposiciones de las Leyes .

A pesar de que las realidades históricas de la era de Hammurabi fueron desvaneciéndose paulatinamente en el pasado, la tradición de estudiar las Leyes por los juristas de Mesopotamia como modelo de legislación tiene más de mil quinientos años. En particular, se conservaron en la biblioteca del rey asirio Asurbanipal, y también fueron copiados por eruditos neobabilónicos , quienes les dieron el título de "Inu Anum sîrum" ("Cuando el más alto Anu...") según el primer palabras del texto. Las leyes de Hammurabi nunca se han modificado ni revisado: las copias supervivientes muestran solo desviaciones mínimas en la ortografía y el lenguaje. Aunque con el tiempo las Leyes dejaron de desempeñar un papel significativo en la práctica legal, este monumento, como ejemplo canónico de la lengua acadia clásica, fue una parte importante del programa educativo de las escuelas de escribas. Además, uno de los textos exegéticos babilónicos tardíos encontrados contiene una cita del prólogo de las Leyes; esto indica que el código de Hammurabi se incluyó en el cuerpo de textos utilizados por los estudiosos como punto de partida para el razonamiento esotérico . I. M. Volkov, mencionando las numerosas copias de las Leyes, según el grado de influencia cultural, las equiparó con la “ Epopeya de Gilgamesh ” [116] [117] [118] :

Si las órdenes de Ashurbanipal sobre la adquisición y nueva producción de estas copias indican el amplio alcance de la aplicación estatal del código, entonces las copias de la época neobabilónica, que, sin embargo, no pertenecen, sin embargo, a la biblioteca mencionada. , indican que el códice dejó huellas perceptibles entre la propia población babilónica, siendo al menos objeto de interés histórico y literario, al igual que la epopeya mítica babilónica, que cristalizó ya en la época de la primera dinastía.

Según D. Wiseman, las Leyes también fueron abordadas en la antigua era persa ; las últimas listas descubiertas del texto de las Leyes de Hammurabi pertenecen a los períodos helenístico e incluso parto de la historia babilónica. La tradición de estudiar el monumento se extinguió solo después de la conquista de Partia por parte del estado sasánida en el siglo III d.C. e., cuando Babilonia cayó en la decadencia final . El olvido de las Leyes también se vio facilitado por el desplazamiento de la escritura cuneiforme por la lengua aramea , que quitó el papel de lingua franca a la lengua acadia incluso durante la dinastía caldea del reino neobabilónico [119] [120] [ 121] [122] .

Sistema y terminología de las Leyes de Hammurabi

Aunque las Leyes de Hammurabi no siempre distinguen claramente entre ramas individuales del derecho , en general, la ubicación de sus normas es muy lógica a su manera y está sujeta a un sistema determinado. Según su contenido, las disposiciones de las Leyes pueden dividirse en los siguientes grupos [123] :

I. Administración de justicia (§§ 1-5). II. Protección de los bienes del rey, del templo, de los miembros de la comunidad y del pueblo real (§§ 6-25) tercero Protección de los bienes recibidos del rey por servicio (§§ 26-41). IV. Transacciones inmobiliarias y agravios inmobiliarios (§§ 42-87). V. Comercio y otras transacciones comerciales , incluidos los daños y perjuicios en esta materia (§§ 88-126). VI. Derecho de familia y sucesiones (§§ 127-194). VIII. Delitos contra la persona (§§ 195-214). VIII. Las transacciones con bienes muebles, incluyendo el arrendamiento de bienes inmuebles y el arrendamiento de muebles , así como los agravios en esta materia (§§ 215-282).

El paso de un grupo a otro se produce según el principio asociativo, basado en el sujeto de regulación. Así, el paso del grupo II al grupo III se fundamenta en que el § 26 (el primero del grupo III) sanciona (al igual que los párrafos del grupo II) el uso indebido de bienes ajenos. El último párrafo 41 del grupo III tiene por objeto impedir el uso ilegal del campo ajeno; en consecuencia, el párrafo 42 inicial del grupo IV también habla del uso del campo de otra persona, pero en una conexión diferente. Los últimos párrafos de este grupo (suprimidos por los §§ 86 y 87) hablan quizás de obligaciones dinerarias en relación con el arrendamiento de bienes inmuebles, y el § 88 (inicial en el grupo V) también se dedica a la deuda, pero que surge en relación con un préstamo. El último de este grupo, el § 126, habla de falso testimonio relacionado con la pérdida de bienes transferidos para depósito, y de la erección de falsas acusaciones contra los vecinos en relación con esto. El primer párrafo (§ 127) del siguiente grupo VI habla también de una acusación falsa, pero contra una mujer. El último párrafo de este grupo (§ 194), según el principio del talión, castiga a la enfermera que reemplaza al niño, y el siguiente grupo VII comienza con el § 195, que también usa el talión. Este grupo termina con el § 214, que habla de la muerte por daños corporales, y el siguiente grupo VIII comienza con el § 215, que contiene la regla sobre los daños corporales infligidos al paciente por un médico en relación con una operación quirúrgica. Por lo tanto, la construcción de grandes partes individuales del monumento está sujeta a una lógica estricta, aunque inusual para el pensamiento jurídico moderno. Un cierto sistema se puede rastrear (aunque a veces no tan consistentemente) también dentro de los mismos grupos [124] .

El aparato terminológico de las Leyes de Hammurabi incluye principalmente los nombres de estamentos y profesiones, así como unidades de medida . La estructura social de la sociedad babilónica incluye tres estados: miembros de la comunidad (en las Leyes, un representante de esta clase se llama "hombre", Akkad.  awīlum ), gente real ( Akkad.  muškēnum ) y esclavos ( Akkad.  wardum ). Los miembros de la comunidad Avilum eran ciudadanos libres de pleno derecho, mientras que los Mushkenum no pertenecían a la comunidad y estaban bajo la autoridad patriarcal del rey. El estrato social más bajo lo formaban los esclavos, que eran considerados por el legislador como una cosa que pertenecía en su totalidad al dueño. Además de los representantes de grupos de clase, varios funcionarios públicos y representantes de otras profesiones son sujetos de derecho: comerciantes - tamkar(um) ( Akkad.  tamkārum ), shamallum ( Akkad.  šamallûm lit. "vendedor ambulante", lit. "que lleva una transferencia bag") y sabitum ( Akkad  sābītum "posadero, posadero"), guerreros - redum ( Akkad.  rêdûm lit. "conductor") y bairum ( Akkad.  bâ'irum lit. "catcher"), rangos de mando en el ejército - dekum ( Akkad.  dikûm ), sha-hattatim ( Akkad.  ša ḫaṭṭātim ) y laputtum ( Akkad.  laputtum ), varias categorías de sacerdotisas - nadytum ( Akkad.  nadītum lit. "abandonada"), shugetum ( Akkad.  šugitum ), ugbabtum ( Akkad.  ugbabtum ), entum ( accad .  ēntum ), y se desconocen las diferencias entre varias sacerdotisas, etc. Las unidades de medida incluyen contar unidades monetarias  - manu ( ruido. MA.NA , accad .  manū ), shikla ( accad .  šiqlu , ruido. gín² o giĝ₄ ), ella ( shum . ŠE , akkad .  uţţatu lit. "grano"), así como unidades de área (tierra bur, casa sar) y masa (grano gur). Finalmente, algunos términos de las Leyes no se prestan a una traducción suficientemente precisa; tales, por ejemplo, son los nombres de las enfermedades: la'bu ( Akkad.  la'bu ) - una enfermedad contagiosa de la piel no identificada [125] ; bennu (accad .  bennu ) - posiblemente epilepsia [126] , generalmente traducida como "caída", etc. [127] [128] [129]

Una copia de la estela con las Leyes de Hammurabi. Museo de Pérgamo , Berlín

Disposiciones básicas de las Leyes de Hammurabi

Prólogo y epílogo

Las leyes de Hammurabi comienzan con un prólogo y terminan con un epílogo. Ambas partes están escritas en un estilo poético solemne, llamado himno-épico, y no están separadas gráficamente de la parte legislativa [100] .

La narración en el prólogo se mueve desde el principio de los tiempos: los dioses supremos Anu y Enlil dan al dios patrón de la ciudad de Babilonia - Marduk - poder sobre toda la humanidad, llaman a Babilonia su "nombre más alto" y establecen en ella la "realeza eterna". - una sustancia ideológica especial, cuyos rastros se pueden encontrar en la teoría tardoantigua de la translatio imperii . Así, la hegemonía política de Babilonia se explica por elección divina. Entonces los dioses "llaman por su nombre" (es decir, llaman a la vida) al rey Hammurabi "en aras de beneficiar a las personas", "para que la justicia en el país se revele a los inicuos y los malvados hasta la muerte, para que los fuertes hagan no oprimir a los débiles” [nota 1] . Después de esta fundamentación teológica de la legitimidad del poder real, el prólogo enumera las ciudades y templos con los que se asocian las gloriosas hazañas militares y socioeconómicas de Hammurabi [130] [131] .

La enumeración de 26 ciudades contenida en el prólogo está organizada en parte teológicamente, en parte geográficamente. El primer bloque (siete ciudades) es de carácter teológico. Menciona sucesivamente a Nippur , Eridu y Babilonia (las ciudades de las principales deidades, que eran Enlil, Ea y Marduk), seguidas de cuatro ciudades dedicadas a las deidades astrales: Ur ( Sin ), Sippar (Shamash), Larsa (Shamash) y Uruk . (Anu e Ishtar ). Las ciudades del segundo bloque forman una especie de círculo en Babilonia Central: comienza en Isin , luego se dirige al norte ( Kish y Kuta ), se dirige al oeste ( Borsippa ), luego al sur ( Dilbat ) y regresa a la región de Isin ( Kesh ). El tercer bloque agrupa las ciudades a lo largo del Tigris y se enumeran de abajo hacia arriba: comienza en Lagash- Girsu , pasa por Zabalam , Karkar , Adab y Mashkan-shapir , y termina en Malgium . El cuarto grupo combina las últimas conquistas de Hammurabi: Mari y Tuttul , Eshnunna y Akkade , y, finalmente, Ashur y Nineveh . En el prólogo faltan algunas ciudades importantes (por ejemplo, Kazallu  , aparentemente porque Hammurabi no quiso mencionar el nombre de la ciudad que se rebeló contra él poco antes de la creación de las Leyes) [132] .

El epílogo de las Leyes contiene informes propagandísticos sobre la sabiduría de Hammurabi, y también justifica sus acciones por la voluntad de los dioses. Con la ayuda de los dioses, Hammurabi quiere preservar la existencia eterna de sus Leyes de la intrusión no solo de sus súbditos, sino también de sus sucesores en el trono. A aquellos sucesores que sean “respetuosos” con su legislación, Hammurabi les promete el apoyo de los dioses, pero a aquellos que se atrevan a distorsionar cualquier cosa en las Leyes, les amenaza con terribles maldiciones, y no solo un posible sucesor-rey, sino también cualquier otra persona cae bajo la maldición: "ya sea un rey o un en, o un ensi, o simplemente una persona llamada por su nombre". El propio Hammurabi se llama a sí mismo en el epílogo "un rey justo" y repite la fórmula mencionada en el prólogo: "para que los fuertes no opriman a los débiles, para que se haga justicia al huérfano ya la viuda"; la categoría de "justicia" (mīšarum) también se encuentra en otros monumentos legales de Mesopotamia. Los desastres enumerados en el epílogo no se limitan únicamente al rey: los delitos implican maldiciones de carácter público que van más allá de los límites de la personalidad del monarca -hambre, miseria, tumulto, rebelión, etc. Así, la citada sanción de las Leyes establece una especie de responsabilidad mutua por su inviolabilidad: en el rey se reúne todo el pueblo, y todo el pueblo es responsable de su rey [133] [134] .

Administración de justicia

La sección primera de las Leyes de Hammurabi establece de forma exhaustiva los principios de la administración de justicia, esto es, la aplicación de aquellas normas que se establecen en el texto posterior de las Leyes. Este grupo de estatutos comienza con el establecimiento de penas para las acusaciones falsas de asesinato y hechicería . Aquí el legislador proclama por primera vez el principio básico del castigo: el principio del talión , que posteriormente se lleva a cabo de manera consistente a lo largo de todo el texto de las Leyes. Por la acusación de asesinato, aunque no esté probada (y no expuesta directamente en su falsedad), se debe la pena de muerte (§ 1). Por una acusación falsa de hechicería, el acusador enfrenta la pérdida de su hogar y la muerte; si tal acusación es probada, entonces el acusador puede tomar la casa del acusado (§ 2) [135] [136] .

El significado de los dos primeros párrafos sigue siendo poco claro. El asesinato entre los babilonios libres era muy raro, cada uno de esos casos se convirtió en una sensación, y la decisión en tal caso fue copiada y estudiada en las escuelas durante siglos. Sobre esta base, algunos investigadores creen que el § 1 de las Leyes de Hammurabi no trata de simples asesinatos, para los cuales había muy poca práctica, sino de causar la muerte por brujería; de ello se deduce que los dos primeros párrafos tratan de la misma cuestión. Los registros de hechizos contra la brujería que nos han llegado nos permiten concluir que los habitantes de la antigua Mesopotamia experimentaban un miedo constante a los hechiceros. Por lo tanto, es muy posible que los párrafos 1 y 2 castiguen las acusaciones no probadas de varios tipos de influencia mágica (causando o no la muerte), ya que los casos de tales acusaciones, dada la mentalidad de los babilonios, podrían ser bastante comunes. Sin embargo, la jurisprudencia sobreviviente en los casos previstos por estos párrafos es muy escasa, por lo que cualquier conclusión sobre la relación entre la teoría y la práctica sigue siendo imposible [137] [138] .

En el § 2, se encuentra uno de los pocos casos en que el legislador también establece el procedimiento para investigar un caso . El principio general que guía al legislador es éste: si, por su propia naturaleza, la acusación no puede confirmarse mediante prueba o prueba documental, es necesario recurrir a las pruebas  - "el tribunal de Dios". Este último puede consistir en un juramento en nombre de los dioses (y del rey) o, en casos más graves, en una prueba de agua: la persona interrogada se zambullía en el río y, si se ahogaba, se creía que el dios del río castigó a los culpables; si lograba permanecer en el agua, se consideraba justificado (no se ha conservado la descripción exacta del procedimiento de prueba). No había una diferencia fundamental entre estos dos tipos de "juicio de Dios": los antiguos creían que el castigo inevitable de los dioses esperaba al perjuro, pero con una prueba de agua, este castigo debería haber seguido inmediatamente y consistía en la muerte del criminal. En vista del peligro especial de la hechicería, el acusado tenía que ser justificado por medio de una ordalía; para todos los demás casos, el legislador se guía por un principio procesal completamente moderno: la acusación debe ser probada por el propio fiscal y la duda se interpreta a favor del acusado . No hay información sobre la existencia de un proceso de búsqueda en Babilonia (incluida la tortura ); en relación con los esclavos, la tortura aparentemente se consideraba permisible, pero esto requería el consentimiento de sus amos [139] [140] .

Además de las acusaciones falsas, el legislador también castiga el perjurio . Si un testigo testificó en un caso que amenaza con la pena de muerte, pero “no confirmó las palabras de lo que se dijo”, entonces está sujeto a muerte (§ 3). En los casos de “grano o dinero”, el testigo que prestó testimonio que no probó, soporta la pena que amenazó al acusado (§ 4) [141] [142] .

Según el § 5, un juez que modificó su propio acto judicial fue destituido de su cargo y tuvo que indemnizar a la víctima por doce por el monto de la demanda presentada en este caso. Esta norma ha sido interpretada tradicionalmente como un castigo para un juez que cambió su decisión por un soborno; sin embargo, ahora se cree que el § 5 establece el principio de non bis in idem (del  latín  -  “no dos veces por la misma cosa”), es decir, no permite una segunda consideración del caso por el mismo tribunal en el mismo sentido. mismos motivos. También se desprende del texto de esta norma que la decisión judicial entró en vigor inmediatamente después de que el tribunal resolviera el caso y emitiera un “documento con sello” [143] .

Los documentos babilónicos sobrevivientes que cubren el juicio muestran que los rasgos distintivos de los procedimientos legales eran contradictorios y orales. Partes iguales comparecieron ante los jueces, quienes escucharon sus declaraciones y testimonios orales, así como el testimonio de los testigos, conocieron los documentos, recurrieron, si fuere necesario, al "tribunal de Dios" y, finalmente, anunciaron su decisión. La competitividad y el carácter privado del proceso también se expresaban en el hecho de que incluso la comparecencia del demandado ante el tribunal debía ser asegurada por el propio demandante , incluso recurriendo a la fuerza. El curso del juicio no se registró y la decisión o sentencia se anunció oralmente; el “documento con un sello” al que se refiere el § 5, producido por el tribunal, fue muy probablemente una innovación no injertada. En todos los casos había una sola instancia judicial : la ciudad, el templo o la corte real; este último fue llevado a cabo por jueces reales ( Akkad.  dayyānum ), quienes consideraron los casos colectivamente. En aquellos casos en que, en el camino, se descubrió la necesidad del "juicio de Dios", el caso se remitió al templo, donde se decidió sobre los méritos. La decisión del tribunal fue en todos los casos definitiva e inapelable: la idea generalizada del rey de Babilonia como un "juez principal" al que se podía apelar no está respaldada por los textos. Si el rey actuó como juez, entonces muy raramente y en casos excepcionales; sin embargo, tenía derecho al indulto , al menos en relación con ciertas categorías de condenados (§ 129) [144] [145] .

Protección de la propiedad del rey, templo, miembros de la comunidad y gente real

La segunda sección de las Leyes de Hammurabi está dedicada a la protección de la propiedad del rey, los templos, los miembros de la comunidad y el pueblo real. Esta sección comienza con párrafos que establecen las disposiciones generales sobre el robo ( Akkad.  šarāqum ) y los delitos equiparados a él (§§ 6-8). El castigo para un ladrón, según la costumbre, era obviamente la pena de muerte, y solo en algunos casos, el reembolso múltiple del valor de lo robado. Es para estos últimos casos, a falta de una práctica firmemente establecida, que las Leyes determinan el monto de la indemnización [146] .

El párrafo 6 establece que una persona que roba "la propiedad de un dios o un palacio" (es decir, templo o estado, pero no real) está sujeta a muerte. De acuerdo con el § 8, quien robó la propiedad de un dios o un palacio, ubicado fuera del territorio sagrado ("ya sea un toro, una oveja, un burro, un cerdo o un bote"), es castigado más fácilmente - compensación treinta veces mayor . El mismo párrafo también establece el castigo por el robo de la propiedad del muskenum: ya sea una compensación de diez veces o, en caso de insolvencia, la muerte; según varios investigadores, la combinación de la propiedad del palacio y el muskenum en una norma indica que la propiedad del muskenum estaba incluida en el concepto de propiedad real. El párrafo 7, expresando casuísticamente ideas sobre capacidad y capacidad jurídica , equipara a un ladrón y castiga con la muerte a una persona que compró o aceptó algo de manos de un menor o un esclavo, es decir, personas bajo la autoridad patriarcal, sin testigos y un acuerdo . La disposición de esta regla entre los párrafos 6 y 8 sugiere que estamos hablando de la compra y almacenamiento de bienes robados, es decir, tomados sin el permiso del cabeza de familia. La referencia a la ausencia de testigos y el contrato en este caso es una manifestación del principio de caveat emptor (  latín  -  "que el comprador esté atento"), que aquí sugiere mala intención por parte del comprador [147] .

A esto le siguen los párrafos relativos a la vindicación de los bienes robados y los delitos conexos (§§ 9-13). Constituyen esencialmente un extenso párrafo que establece el procedimiento y las sanciones necesarias. El principio general aquí es éste: el dueño y el vindicante deben probar la buena fe de sus declaraciones; es decir, el propietario debe probar que adquirió la cosa de buena fe -en este caso, la responsabilidad la asume aquel de quien la adquirió (este último, a su vez, puede probar su buena fe, etc., hasta que la descubrimiento del ladrón). El Vindicador está obligado a probar que esta cosa realmente se le perdió. Si se descubre a un ladrón, se hace una restitución completa de la propiedad y el precio de compra. Un ladrón es castigado con la muerte, al igual que una acusación falsa [148] .

Los párrafos siguientes tratan casos especiales de apropiación de bienes ajenos. Sus características pueden estar en la propiedad misma (niños, esclavos) o en la forma en que fue robada. Entre ellos, el § 14 (robo de un niño) es probablemente una innovación: este tipo de robo podría aparecer en relación con la creciente necesidad de esclavos. El robo del esclavo ajeno no se menciona específicamente: se castigaba como cualquier robo de la propiedad ajena. En los párrafos 15 (sobre la retirada de un esclavo fuera de las puertas de la ciudad) y 16 (sobre el refugio de los esclavos fugitivos en la casa), no estamos hablando de ayudar a los esclavos fugitivos del palacio o mushkenum, sino específicamente de su secuestro; esta acción era punible con la muerte [149] .

Los párrafos 17-20 también forman un solo párrafo, que ya no se dedica al secuestro, sino a la apropiación del esclavo fugitivo de otra persona. Todos los posibles giros de los acontecimientos en este caso se consideran en estricta secuencia. Si una persona que atrapó a un esclavo fugitivo o un esclavo "en la estepa" los devuelve a su dueño, recibirá una recompensa. Si el dueño del esclavo es desconocido, debería haber sido rastreado. Si el que atrapó "guarda al esclavo en su casa", es decir, se apropia, será ejecutado como ladrón. Si el esclavo huye de la persona que lo atrapó, debe confirmarlo con juramento y quedará libre de responsabilidad [150] .

Los párrafos 21 a 24 están dedicados al robo y al robo . Aquí, los eventos también se consideran en secuencia temporal. Si el delincuente cometió un allanamiento: "rompió la pared de la casa de otra persona" (pero no tuvo tiempo de cometer un robo, ya que fue atrapado en la escena del crimen), está sujeto a muerte y entierro. antes del incumplimiento (§ 21). Si se comete un robo y se atrapa al ladrón, también está sujeto a la muerte (§ 22). Si no se captura al ladrón, la responsabilidad por los daños a la propiedad (§ 23) y por la muerte de los hogares (§ 24) recae en la comunidad, que, por lo tanto, tiene el deber de mantener el orden, y tal vez simplemente el deber de asistencia mutua. ; a diferencia de las reclamaciones de propiedad, la reclamación del robado en ausencia de un ladrón debe satisfacerse plenamente en virtud de un juramento solamente [151] [142] .

El último párrafo 25 de la sección está dedicado al caso en que una persona que vino a apagar un incendio en la casa de otra persona (los incendios en las calles estrechas de las antiguas ciudades babilónicas sucedían a menudo y representaban un gran peligro para los vecinos) robó algo de la propiedad de los dueños de la casa en llamas. Apenas fue posible extinguir la casa en llamas, solo intentaron proteger las casas vecinas del fuego y, si es posible, salvar las propiedades del hogar. La confusión resultante fue utilizada por los ladrones. Atrapados en el acto, fueron castigados de inmediato: debían ser arrojados "a este mismo fuego", es decir, a una casa en llamas. Al igual que el § 21 sobre el entierro de un ladrón frente a una brecha, el § 25 parece permitir la posibilidad de ejecución extrajudicial en la escena del crimen [152] [153] .

Protección de bienes recibidos por servicio

La sección de las Leyes dedicada a la protección de la propiedad oficial comienza con el § 26, que castiga con la muerte a un redum o bairum que se negó a obedecer la orden de enviar "en una campaña real" o envió un mercenario en su lugar . La sustitución de una persona responsable del servicio militar por un mercenario estaba permitida y se llevó a cabo en la práctica, sin embargo, el redum y el bairum recibieron una asignación de servicio del rey precisamente a cambio de la obligación de realizar el servicio militar. Un guerrero que no cumple con este deber pierde el título legal de la casa que recibió del rey y, obviamente, se le equipara a un ladrón. Es por eso que el § 26 sigue inmediatamente a los párrafos que establecen sanciones por apropiación indebida de bienes. Probablemente, los soldados profesionales fueron sometidos a una selección y entrenamiento especial y asignados a determinadas unidades militares , estando constantemente bajo el mando de los oficiales correspondientes. Si se permitiera el mercenarismo o la no comparecencia para el servicio, la capacidad de combate de tales unidades se reduciría drásticamente. Por esta razón, la evasión de un guerrero del servicio se equipara con las variedades más maliciosas de robo y se castiga como ellas. El uniforme oficial del esquivador se transfiere al mercenario contratado por él, quien, obviamente, se convierte en guerrero en lugar de él [154] .

Los §§ 27-29 se refieren a la asignación de servicio de un guerrero que no puede servir - ilk ( Akkad.  ilkum ) debido a circunstancias fuera de su control: fue hecho prisionero "en la fortaleza real". Como regla general, se establece (§ 27) que un soldado que regresa del cautiverio recibe su asignación y continúa sirviendo. Si un soldado que no ha regresado del cautiverio tiene un hijo apto para el servicio, este último se convierte en el lugarteniente del padre y propietario de su asignación: "servirá al servicio de su padre" (§ 28). De esto se deduce que la posición de un guerrero era en principio hereditaria, pero solo si su hijo era apto para el servicio; en caso de infancia de un hijo, a su madre se le otorgaba un tercio de la asignación de servicio (§ 29), una especie de pensión por la pérdida del sostén de la familia [155] .

Hammurabi generalmente se preocupaba mucho por los soldados y trataba de hacer su servicio más atractivo. Es por ello que los arts. 30 y 31 establecen que el soldado que, con el fin de librarse del servicio, abandonó su asignación y se fue, puede recuperarla si se ausenta no más de un año. Pierde finalmente el derecho a una asignación de servicio sólo en caso de ausencia de tres años; con plazos que van de 1 a 3 años, el asunto aparentemente fue decidido a discreción de las autoridades militares. En línea con el apoyo de la clase militar, sigue también el § 32, que establece el procedimiento para rescatar a un soldado que ha sido capturado. El guerrero cautivo es redimido por el comerciante babilónico - tamkar, quien también le da "la oportunidad de llegar a su comunidad"; tal rescate era el deber de los Tamkars, quienes en la época de Hammurabi eran personas reales. A continuación, se establece el procedimiento para reembolsar el tamkar por los fondos gastados. Si el propio guerrero tiene los fondos necesarios, "debe redimirse". Si no tiene fondos, debe ser redimido por el “templo de su comunidad”, y si no hay fondos en el templo, el palacio lo redimirá. En los dos últimos casos, estamos hablando de redención a expensas públicas, pero al mismo tiempo el legislador enfatiza que la asignación de servicio no puede gastarse en la redención de un guerrero [156] [157] .

La tendencia a evitar que las asignaciones de servicio de los soldados se utilicen para fines distintos a los previstos y, al mismo tiempo, a proteger a los propios soldados de la arbitrariedad y otros abusos, se ve claramente en los párrafos siguientes. Así, los §§ 33 y 34 prohíben sacar a personas de las casas de los soldados para tareas de emergencia, así como aceptar mercenarios para el servicio militar (en lugar de los propios soldados). También están prohibidos varios tipos de hostigamiento por parte de las autoridades, incluido un tribunal injusto (los mandos del ejército babilónico tenían tanto poder administrativo como judicial en relación con sus subordinados); por delitos de este tipo, un oficial (decum o laputtum) estaba sujeto a la pena de muerte [158] .

Los párrafos restantes de la sección están dedicados a la protección de la propiedad oficial de los abusos cometidos fuera del servicio militar. Así, los §§ 35-37 prohíben la venta de propiedad oficial: ganado (§§ 35), campos, jardines y casas (§§ 36 y 37). El comprador al mismo tiempo "pierde su plata", y la propiedad vendida se devuelve al propietario anterior. La ley no establece sanción alguna para el vendedor, sino sólo para el comprador; el vendedor aquí es tratado como una víctima. Esto se debe a que la compraventa de bienes inmuebles en la era de Hammurabi no era, por regla general, un acuerdo voluntario de socios iguales, sino el resultado de una presión económica o administrativa por parte del adquirente. Aunque la compraventa de tierras se ha practicado durante varios siglos, la conciencia de las masas mantuvo firmemente una actitud negativa hacia este acto, ya que la pérdida de la tierra ancestral implicaba la imposibilidad de continuar con el culto tribal y la pérdida de los derechos civiles . Hay poca o ninguna guía en las Leyes con respecto a la venta de campos y casas, y en las raras ocasiones en que se menciona tal transacción, está prohibida o permitida bajo circunstancias especiales [159] .

La continuación de las reglas sobre la nulidad del contrato de compraventa de bienes oficiales son las §§ 38-41, que completan y aclaran las reglas anteriores. El párrafo 38 sigue inmediatamente a la prohibición de venta y establece que el redum, bairum y el "pagador de rentas" no pueden enajenar su hogar o parte de él a favor de una esposa o hija, o por cualquier obligación. Los pasivos son obligaciones de deuda garantizadas por la economía; en la práctica, esto significa la prohibición de hipotecar esta propiedad. Como en el caso de la venta de un terreno o una casa, la prohibición no se formula aquí directamente, y las posibles pérdidas se trasladan a los hombros del acreedor : el legislador es negativo sobre las operaciones de prenda y las Leyes no contienen ninguna mención de un prenda de bienes muebles o inmuebles. el § 39 establece que "del campo, huerta y casa que compró", el redum puede dar de baja algo a su mujer o hija, así como dárselo "por obligación"; de hecho, el legislador aquí reconoce la enajenación de bienes inmuebles , pero lo hace sólo indirectamente. Una sacerdotisa naditum , un tamkar y un “otro sirviente” pueden vender la asignación de su cargo , pero con la condición de que el comprador asuma sus deberes oficiales (§ 40). El párrafo 41 prohíbe el canje de las asignaciones oficiales y también está formulado de tal manera que redum y bairum son considerados como víctimas, es decir, obligados al canje; no sólo no incurren en castigo alguno, sino que recuperan sus antiguos bienes y conservan el recargo recibido [160] .

Transacciones inmobiliarias y agravios inmobiliarios

Arrendamientos de campo y agravios de campo

La cuarta sección de las Leyes de Hammurabi está dedicada a las transacciones inmobiliarias y los daños en relación con los bienes inmuebles, prestando gran atención a los distintos tipos de alquiler. Al principio (§ 42), se establece la responsabilidad del arrendatario que no cultivó en el campo alquilado: si el arrendatario fue negligente con el trabajo, como resultado de lo cual no creció el pan (y, por supuesto, el campo estaba cubierto de malas hierbas , es decir, se causó un daño directo al dueño del campo), entonces debe ser "expuesto" y darle al dueño del campo "el grano como a sus vecinos" (es decir, debe darle al dueño todo el grano que podría crecer en este campo). El párrafo 43, que es continuación del anterior, establece la responsabilidad del arrendatario, que no haya realizado ningún trabajo en el terreno arrendado, dejando el terreno en barbecho : en este caso, está obligado a traer el terreno en una condición utilizable y dar al dueño del campo "grano como sus vecinos". El párrafo 44 regula la responsabilidad del arrendatario que ha tomado la tierra durante tres años (obviamente, sin renta alguna - el propietario de la tierra se contenta con recibirla en condiciones adecuadas para su uso posterior); el arrendatario, que no ha cumplido con sus obligaciones en virtud de tal acuerdo durante tres años, está obligado a cumplirlas en el cuarto año ( arar , romper terrones, rastra ), además, pagando 10 gur de grano por cada bur [161] .

Los párrafos 45 a 48 están dedicados a aclaraciones y adiciones adicionales a la ley de arrendamiento. Si la cosecha se destruye después de que se haya pagado el alquiler, la pérdida total recae en el arrendatario (§ 45). Si se suponía que el pago debía realizarse solo después de la cosecha, el propietario comparte las pérdidas con el inquilino (§ 46). La Sección 47 permite que el arrendatario en este caso (así como en el caso de otras pérdidas por causas ajenas a él) prorrogue el contrato de arrendamiento. Reflejando la política de los gobernantes de Mesopotamia, que intentaron aliviar la situación de la deuda de la población, está el § 48, que permite la transferencia del pago de la deuda en caso de un desastre natural al próximo año y cancela el crecimiento para este año de desastre. [162] .

Los siguientes párrafos están dedicados a una especie de transacciones de alquiler esclavizantes. En el § 49, estamos hablando de un contrato de arrendamiento que fue involuntario para el propietario y concluyó bajo la presión de un prestamista tamkar, donde la cantidad prestada se consideró como renta, y el arrendatario a menudo tomó todos los ingresos del campo, que obviamente superó el monto de la deuda con intereses. El legislador previene tales abusos al establecer que la cosecha del campo es recaudada por su dueño, quien está obligado a reembolsar al acreedor sólo su deuda, crecimiento y gastos de trabajo del campo. El párrafo 50 prevé un caso aún más atroz, cuando tal arrendamiento involuntario se otorga a un campo con una cosecha ya sembrada, que solo queda por cosechar; es evidente que el acreedor se niega a dar al deudor un plazo incluso por el tiempo necesario para la cosecha, y la ley concede tal plazo. El párrafo 51 brinda al deudor la oportunidad de pagar una deuda monetaria no en dinero, sino en especie. El párrafo 52 proporcionaba al acreedor ciertas garantías en caso de que el deudor fuera realmente negligente: este último en tal caso no podría "modificar su contrato" [163] .

A esto le sigue un grupo de legalizaciones relacionadas con daños en relación con bienes inmuebles de otra persona: el campo. Así, el § 53 establece la responsabilidad del propietario que no reforzó debidamente el terraplén de su campo, a consecuencia de lo cual el agua lo atravesó e inundó la tierra de regadío . El riego en Mesopotamia era de cuenca: el agua se almacenaba en cuencas especiales rodeadas de presas , de modo que su nivel era más alto que los campos. Si era necesario, se dejaba entrar agua en el campo delimitado, donde empapaba el suelo. Dicho riego tenía que llevarse a cabo estrictamente a tiempo, una irrupción de agua en el campo en el momento equivocado podría ser un desastre. En este caso, estamos hablando de una catástrofe de la magnitud de todo un asentamiento, lo que determina la severidad de la sanción: el perpetrador debe compensar el "grano que destruyó", es decir, pagar una cantidad bastante significativa. Si no es capaz de hacer esto, entonces se convierte en esclavo: “él y su propiedad deben ser vendidos por plata, y los habitantes de la tierra irrigada, cuyo grano se llevó el agua, que compartan esta plata” (§ 54 ). El artículo 55 prevé las inundaciones por negligencia de un solo campo vecino, para lo cual el autor debe medir a la víctima "grano como su vecino". El artículo 56 prevé daños al trabajo de campo, que puede ser necesario reiniciar; la compensación en este caso es igual a 10 gur de grano por cada taladro del campo [164] .

Los párrafos 57 y 58 tratan de los daños causados ​​al campo por el ganado. Aparentemente, el ganado menor era conducido después de la cosecha a los campos para alimentarse con los residuos de cosecha y el pasto que crecía en el campo. Esto se hizo con el permiso del dueño del campo y, posiblemente, por una tarifa. El artículo 57 prevé la destrucción por parte del ganado de un campo sin compactar sin el conocimiento del propietario. En tal caso, se establece que el dueño recogerá la cosecha (reducida), y en compensación por las pérdidas, el pastor le paga 20 gurs de grano por cada sembradora del campo. El párrafo 58 prevé el caso cuando, como resultado del daño, en violación de la prohibición de pastoreo ("y se colocó la señal del fin del pastoreo en las puertas de la ciudad"), la cosecha fue completamente destruida. La indemnización en este caso es el triple de la sanción del párrafo anterior - 60 gur de grano por cada taladro del campo [165] .

Alquiler de jardines, casas y agravios relacionados

Con el § 59 comienza un grupo de legalizaciones relativas a diversas clases de transacciones y agravios en materia de jardines. De acuerdo con el principio de asociación (el párrafo anterior se refiere a los daños al campo), el § 59 establece una sanción por cortar un árbol sin el conocimiento del propietario del jardín - una suma bastante significativa de 0,5 mina de plata. Los artículos 60 y 61 estipulan que el pago por el trabajo de plantar un jardín es la mitad de ese jardín; la división del jardín entre el terrateniente y el jardinero tiene lugar en el quinto año, cuando los resultados del trabajo ya son claramente visibles, pero todavía no hay una fructificación real. El párrafo 61 establece que si el jardinero no ha sembrado completamente el campo que se le ha asignado, entonces la parte no sembrada (el barbecho ) “debe incluirse en su parte”. Si el jardinero no cumple con su obligación de plantar un jardín, las consecuencias pueden ser dobles. Si el campo era cultivable, el jardinero debe hacer su trabajo y, además, pagar al dueño "la renta del campo por los años en que estuvo abandonado" (§ 62). Si el campo recibido por el jardinero estaba en barbecho, entonces debe hacer el trabajo y pagar por un año 10 gurs de grano por cada taladro del campo (§ 63). En relación con estos pagos, el legislador introduce una norma que establece el monto de la renta de un jardín: dos tercios de la cosecha (§ 64). Dado que los jardines babilónicos (generalmente jardines de dátiles ) necesitaban un trabajo muy laborioso de polinización artificial , el § 65 establece que si el jardinero no hizo este trabajo y por lo tanto redujo el rendimiento, debe entregar al dueño del jardín toda la "cosecha de la jardín, como su prójimo" [ 166] .

El legislador pasa del arrendamiento voluntario al arrendamiento forzoso (§ 66). La redacción de este párrafo describe la situación que ya se ha mencionado en relación con el mismo arrendamiento esclavizante del campo: "Si una persona toma plata prestada de un tamkar, y este tamkar lo presiona, y no tiene con qué pagar la deuda", el propietario del jardín se ve obligado a ceder su jardín en régimen de servidumbre a tamkar. Este es un caso aún más atroz, ya que el jardín de dátiles era mucho más rentable que el campo. El legislador prohíbe al tamkar aceptar la transferencia del jardín y concede al propietario del jardín un plazo hasta que pueda cosechar y vender parte de él para pagar la deuda [167] .

Aparentemente, a través de algunas transacciones forzadas, el legislador hace la transición al siguiente tipo de arrendamiento de bienes raíces: casas. El párrafo 67 está muy destruido, solo se ha conservado la frase introductoria sobre la construcción de la casa. A esto le sigue un hueco que contiene, quizás, hasta tres párrafos (68-70). También se destruye el comienzo del § 71, pero se conserva la frase "por una tarifa ... no se lo devolverá". El supuesto de una transacción esclavizante es confirmado por la parte restante de este párrafo: una persona que trata de comprar "una casa relacionada con el deber y relacionada con la casa de su vecino" pierde el pago que pagó, y la propiedad vuelve a la anterior dueño. La frase final del párrafo le permite comprar una casa si no tiene un impuesto. Este y el siguiente párrafo 72, que trata sobre el desarrollo no autorizado del terreno baldío de otra persona, están relacionados con la peculiaridad de la vida de la antigua ciudad babilónica: hacinamiento extremo, hacinamiento y, al mismo tiempo, la presencia de sitios abandonados. El crecimiento de la familia a menudo obligó a su cabeza a comprar casas vecinas o terrenos baldíos para el desarrollo; las casas estaban cerca unas de otras, y solo fue necesario abrir una puerta en la pared. Tal compra es permitida por el legislador, quien tiene una actitud negativa hacia la venta de casas y terrenos, como circunstancia especial [168] .

El mismo propósito de protección contra el abuso de los poderosos y ricos se puede ver en el § 73 sobre el alquiler de una casa. El dueño de la casa, que recibió la renta del arrendatario en plata por un año por adelantado e intenta rescindir el contrato antes de que venza el plazo, "la plata que le dio el arrendatario pierde". De esto parece deducirse que si el dinero no se paga por adelantado, el arrendador puede rescindir el contrato de arrendamiento en cualquier momento. Los párrafos borrados posteriores (74-85) aparentemente regulaban la relación del propietario con el inquilino. De estos, solo unos pocos párrafos han sido más o menos restaurados. En particular, el § 84 habla de una casa vecina, que está abandonada o incluso convertida en ruinas; ya que, por la presencia de paredes comunes con otras casas, los ladrones podrían trepar por la casa abandonada a los vecinos, las Leyes establecen que los vecinos deben advertir al dueño de la casa abandonada, y luego denunciar el extravío del bien, si lo hubiere. El final del párrafo está destruido, pero de los documentos que sobreviven se sabe que el dueño de la casa abandonada tuvo que indemnizar a la víctima por la propiedad faltante en este caso en tamaño doble o triple. Un fragmento de las Leyes, publicado en 1991, llena el vacío entre los párrafos 78 y 79; este texto trata de un inquilino que quiere comprar la casa donde vive. El legislador le concede tal derecho, sujeto al pago del "precio total" [169] [170] .

Transacciones comerciales, sus participantes y daños asociados con transacciones comerciales

Actividades de comerciantes y usureros

El estado deplorable de los párrafos 86 y 87 hace imposible averiguar cómo el legislador pasó de las transacciones inmobiliarias a las comerciales. La sección dedicada a ellos comienza con el establecimiento de una tasa de crecimiento para préstamos (§ 88): el crecimiento para el grano es un quinto, y para la plata un sexto y sesenta ; el crecimiento probablemente podría ser porcentual o único. Según el § 89, el deudor que no tuviere plata para pagar la deuda y aumentarla, podrá pagarla en especie , con interés de grano al tipo establecido por este párrafo "según el real decreto". Aparentemente, en este caso, de esta manera se permitió pagar no la deuda principal, sino solo el crecimiento de la misma; el pago del principal en especie en lugar de plata no estaba permitido sin el debido acuerdo. Por intento de exceder el crecimiento legal, el acreedor es privado del monto total de la deuda (§ 90) [171] .

Los párrafos 91 y 92 siguen siendo incomprensibles debido al mal estado del texto. El párrafo 93 trata del abuso del tamkar, que consiste en que, al pagar parcialmente la deuda, no emitió el documento correspondiente (es decir, tuvo la oportunidad de exigir de nuevo la totalidad del préstamo), o al emitir un préstamo, agregó un aumento al monto principal de la deuda; en este caso, el acreedor está obligado a devolver todo lo recibido en doble medida. El § 94 prevé otro intento de abuso por parte del acreedor: en el caso de otorgar un préstamo con una medida reducida y utilizar una medida aumentada para pagar la deuda, el acreedor perdió "todo lo que dio". Según el § 95, el comerciante perdía "todo lo que daba" si hacía un préstamo "sin testigos y acuerdo" (la traducción que se da como "sin contralor del Estado" se reconoce ahora como inexacta). Finalmente, el § 96 establece que el deudor que ha tomado prestado grano o plata de un comerciante y no tiene grano ni plata para pagar la deuda, puede renunciar a cualquier propiedad mueble que tenga. Dicho pago debe hacerse en presencia de testigos, y el acreedor no puede negarse a aceptarlo [172] .

Los párrafos 97 y 98 se destruyen por completo. El siguiente grupo de reglas está dedicado a las operaciones comerciales que involucran a dos socios . En primer lugar, se establece el principio general de la asociación (§ 99): si dos personas se asocian, comparten las ganancias y las pérdidas por igual "ante Dios" (es decir, muy probablemente, en el templo de Shamash, el santo patrón). de comerciantes). Las relaciones entre el tamkar y su agente, el shamallum, se construyen de manera algo diferente. Tamkar suministró al shamallum dinero o bienes, que el shamallum puso en circulación. Del texto del § 100 se deduce que todas las ganancias del viaje comercial iban al tamkar, quien debía pagar al shamallum "sus días", es decir, los gastos de viaje y la remuneración. Los babilonios creían que el dinero dado a otra persona debería en todo caso dar crecimiento; esto explica la regla del § 101, según la cual el shamallum, incluso en ausencia de ganancias, estaba obligado a devolver el capital duplicado al tamkar. Solo si el tamkar proporcionó dinero al shamallum "en forma de beneficencia" (es decir, sin intereses), el shamallum estaba obligado a pagar solo la deuda principal, incluso si no recibió una ganancia (§ 102). El párrafo 103 dispone que un shamallum que ha sido víctima de robo durante un viaje comercial, "jura en nombre de Dios y es libre" [173] .

Los párrafos 104-107 establecen el orden de las relaciones separadas entre el tamkar y el shamallum. Entonces, además del dinero para transacciones comerciales, el tamkar puede dar al shamallum "cualquier propiedad para la venta" (§ 104). En este caso, el shamallum está obligado a devolver todos sus ingresos al tamkar y recibir un "documento con un sello" del shamkar. El párrafo 105 establece que si el shamallum negligentemente no tomó el documento relevante del tamkar, entonces la plata “no será acreditada a su cuenta”; tales cuentas se mantuvieron, muy probablemente, en karum  , una especie de oficina comercial . Los párrafos 106 y 107 prevén casos de disputa entre un shamallum y un tamkar. Si el shamallum, que tomó la plata del tamkar, disputa este hecho, el tamkar debe exponerlo "ante Dios y testigos" (es decir, con un juramento), y el shamallum está obligado a devolver la plata tomada en tres veces. . Tamkar, que cometió un delito similar en relación con su shamallum (§ 107), fue sometido a una pena aún más severa: tuvo que devolver la cantidad en disputa en seis veces el tamaño [174] .

De los abusos en el comercio, el legislador pasa a los abusos en otro tipo de actividad comercial y, en consecuencia, a este mismo tipo de comercio: el contenido de korchem . Evidentemente, sólo las mujeres eran las propietarias de tales establecimientos, ya que las Leyes hablan sólo de "posaderas". En el § 108, el legislador prevé dos posibles delitos asociados con las actividades de los posaderos: 1) negarse a aceptar el pago de bebidas fuertes con pan y 2) usar pesos superiores al peso estándar al pesar plata. Otro abuso es la reducción del equivalente de bebida fuerte en relación con el grano: se suponía que se obtenía cierta cantidad de bebida fuerte de una variedad conocida a partir de una cierta cantidad de grano. Estos delitos se castigan con el ahogamiento, lo que se deriva del principio general de las Leyes, según el cual, en todos los casos en que se castiga a mujeres, esta pena es la pena de muerte. El legislador considera la transformación de su taberna en una guarida de "villanos" (§ 109) otro posible delito por parte de la taberna: está obligada a "agarrar" a tales personas y presentarlas al palacio, la inacción es punible con muerte. El párrafo 110 castiga con la quema a la sacerdotisa nadytum o ugbabtum que visitó la taberna. El párrafo 111 establece la tasa de crecimiento de la cerveza prestada [175] .

Obligaciones de los miembros ordinarios de la comunidad

Los párrafos 112 a 126 contienen un grupo de reglas que rigen las posibles disputas sobre obligaciones de deuda, cuyas partes no son comerciantes profesionales, sino miembros comunes de la comunidad. El párrafo 112 establece que una persona que se haya apropiado de la propiedad que se le haya entregado para su envío indemnizará al propietario por cinco veces las pérdidas. Según el § 113, el prestamista no tiene derecho, al cobrar una deuda , a tomar arbitrariamente grano del granero o de la era del deudor sin el conocimiento de este último; en este caso, el culpable está obligado a devolver todo lo tomado, y también pierde lo que prestó. El artículo 114 prevé un abuso aún más grave: tomar un rehén por una deuda inexistente; la pena por tal delito es un tercio de una mina de plata [176] .

El acreedor tenía derecho a tomar arbitrariamente un rehén, uno de los miembros de la familia del deudor o su esclavo. Cuál fue el destino del rehén, si la deuda aún no se pagó, no está claro en los textos. Babilonia no conocía el instituto de la prisión estatal por deudas : el rehén se mantenía en una especie de prisión domiciliaria, se consideraba legal mantenerlo hambriento e incluso medidas de influencia física. La única restricción establecida por el legislador fue que el rehén no podía ser ejecutado. El acreedor está exento de responsabilidad si el rehén muere "según su destino", es decir, de muerte natural (§ 115). Sólo en caso de muerte de un rehén “por golpes o malos tratos” (§ 116) se establece la pena según el principio de un talión (si el rehén es una persona libre) o una multa con la pérdida de un préstamo (si el rehén es un esclavo) [177] .

Por asociación natural, el legislador pasa de rehén a persona entregada a la servidumbre por deudas . Según el § 117, un deudor que está "abrumado por la deuda" puede hacer dos cosas: vender a uno de los miembros de su familia "por plata" o entregarlo en servidumbre por deudas. En ambos casos, esta persona estaba obligada a trabajar para su comprador o esclavista durante tres años; en el cuarto año iba a ser puesto en libertad. La diferencia entre la venta “por plata” y la servidumbre por deudas era probablemente que el esclavo podía ser redimido en cualquier momento, mientras que el vendido tenía que trabajar los tres años completos. El párrafo 118 aclara que un esclavo o esclavo sometido a servidumbre por deudas puede ser vendido por un acreedor a terceros y tal venta no puede ser impugnada ante los tribunales; la única excepción a esta regla la establece el § 119, que permite el rescate de una esclava que ha dado a luz hijos al amo original [178] .

Continuando con el tema de la propiedad, sobre una u otra base jurídica en posesión de otra persona, el legislador pasa al tema de los granos enajenados para depósito . El grano se almacenaba en una bóveda separada, que el guardián no tenía derecho a abrir por sí mismo. Si, no obstante, hizo esto y se llevó todo o parte del grano, y también si negó en general el hecho mismo de transferirle el grano para que lo almacenara, el fiador debe prestar juramento ante el tribunal, y el guardián le indemnizará por la pérdida. en tamaño doble (§ 120). §§ 122-126 se dedican al almacenamiento de otros valores materiales. La transferencia de objetos de valor para su almacenamiento debe realizarse en presencia de testigos y debe ir acompañada de la celebración de un acuerdo (§ 122); sin observar este procedimiento, el propietario se ve privado del derecho a reclamar su propiedad en los tribunales (§ 123). La ley garantiza la protección al dueño de la propiedad si se observan las formalidades: el custodio, que niega haber recibido la propiedad para su custodia, devuelve la propiedad en disputa en doble tamaño (§ 124). El guardián está obligado a devolver la cosa que se le ha dado, incluso si esta cosa se le perdió al guardián junto con su propiedad (por ejemplo, debido a un robo); el guardián tiene derecho a buscar la cosa perdida del ladrón (§ 125) [179] [180] .

El artículo 126 se une al grupo de normas sobre depósito, que trata de la responsabilidad de una persona “que no ha perdido nada” y que ha acusado a su barrio de perder su propiedad. La naturaleza del desarrollo urbano durante este período fue tal que, en caso de robo, el ladrón más probable podría ser uno de los vecinos que vivían en las casas contiguas. Sobre la base del § 23, en caso de robo, si no se atrapa al ladrón, los vecinos son responsables colectivamente y están obligados a pagar daños y perjuicios. El párrafo 126 establece que si la denuncia del hurto era falsa, el reclamante estaba obligado a dar a sus vecinos el doble del valor de lo que pretendía obtener. Los vecinos tenían que probar su inocencia por medio del "juicio de Dios" - "su barrio debe jurar a Dios que no perdió nada" [181] .

Derecho de familia y sucesiones

Matrimonio y divorcio. Agravios matrimoniales

La extensa sección de las Leyes de Hammurabi, que contiene las normas del derecho de familia, sobre el principio de asociación, comienza con el castigo por acusación falsa (la sección anterior termina con la misma). Una falsa acusación contra una sacerdotisa o "esposa del hombre" (obviamente de conducta inmoral) se castiga con un castigo vergonzoso: flagelación pública y afeitado de la mitad de la cabeza (§ 127). Al mencionar a la “esposa de un hombre”, el legislador aclara este concepto: según el § 128, “si una persona tomó una esposa, pero no redactó un acuerdo sobre ella, esta mujer no es una esposa”. El contrato se celebraba entre los que contraían matrimonio; en el caso de matrimonio entre menores que estaban bajo la patria potestad, el contrato lo celebraban sus padres [182] .

La relación con la esposa de otra persona se castigaba con la muerte para los participantes en adulterio (§ 129): debían ser atados y arrojados al agua. Sin embargo, ambas personas involucradas en este delito podrían salvar sus vidas si el esposo perdonara a la esposa infiel: “si el amo de la esposa perdona a su esposa, entonces el rey debe perdonar a su esclava”; este es el único caso en las Leyes cuando un hombre libre es llamado "esclavo del rey". El siguiente § 130 castiga con la muerte a una persona que violó a un menor de edad "mujer del hombre" ("que no conoció a un hombre y vive en la casa de su padre"); la víctima en este caso debe ser liberada de responsabilidad. La responsabilidad prevista en los arts. 129 y 130 sólo surge si los autores han sido capturados en flagrancia ; aparentemente no se permitió ninguna otra prueba. Sin embargo, el legislador establece además que una esposa acusada de adulterio por su marido debe librarse de la acusación mediante una ordalía - un juramento "en el nombre de Dios" (§ 131). Si tal acusación proviene de una tercera persona, la mujer deberá ser purificada mediante una prueba más grave: la prueba del agua (§ 132) [183] ​​.

Luego de un grupo de normas sobre el adulterio, el legislador pasa a las cuestiones de disolución del matrimonio . Así, si el marido está ausente por causas ajenas a él (cautivo), “pero hay comida en su casa”, su mujer no tiene derecho a volver a casarse; si lo hace, está sujeta a la muerte por ahogamiento (§ 133). En caso de que el marido sea capturado, pero “no haya comida en su casa”, la mujer puede contraer un nuevo matrimonio (§ 134). Pero está obligada a volver con su primer marido si éste es liberado del cautiverio; mientras que los hijos nacidos por ella de su segundo marido permanecen con el padre (§ 135). Un hombre que “abandonó su comunidad y se escapó” fue privado del derecho a devolver a su esposa incluso si regresaba “porque odiaba a su comunidad” (§ 136) [184] .

De los asuntos particulares del divorcio, el legislador pasa a los casos generales. Las leyes no prevén la posibilidad de divorciarse de una mujer que ha dado a luz hijos si no es culpable de nada. Sin embargo, el § 137 permitió el divorcio de las sacerdotisas: de una shugetum, que le dio hijos a su esposo, y de una nadytum, que le dio a su esposo "la oportunidad de tener hijos" (es decir, le dio una concubina esclava para este propósito) ; al divorciarse, el esposo está obligado a devolver a la sacerdotisa su dote , así como la mitad del "campo, jardín y bienes muebles" para que ella pueda criar a sus hijos. Esto significa que en caso de divorcio, los niños permanecían con la madre sacerdotisa. Una sacerdotisa divorciada podría, después de criar a sus hijos, recibir una parte de la propiedad transferida a ella, "igual a la parte de un hijo", y volver a casarse. En caso de divorcio de una mujer “que no le dio hijos”, el marido debe reembolsarle su dote ( Akkad.  šeriktum ) y pagar, además, una cantidad igual a su rescate ( Akkad.  terḫatum ) (§ 138 ). Si no hubo rescate, el marido está obligado a pagar una mina de plata "como pago de divorcio" (§ 139), y si es un muskenum, un tercio de una mina (§ 140) [185] .

El párrafo 141 permite que el esposo se divorcie en caso de comportamiento inmoral de la esposa, si ella "pensó en irse, comenzó a derrochar, arruinó su casa, humilló a su esposo". La esposa culpable debe ser debidamente "expuesta" (probablemente en una reunión de la comunidad), después de lo cual se le da una opción al esposo: o expulsarla sin pagar ninguna "cuota de divorcio", o dejarla en su casa "como esclava" y casarse con otro. Este párrafo continúa con los §§ 142 y 143, que prevén los casos en que la esposa "ha llegado a odiar a su marido" y le ha negado la intimidad conyugal. Este "caso" está sujeto a investigación por parte de su barrio. Si resulta que el comportamiento de la mujer fue por lo demás impecable, y “su marido es juerguista y la humilló mucho”, ella toma su dote y regresa a la casa de su padre (§ 142). Si ella “no se cuidó, caminó, arruinó su casa, humilló a su marido”, está sujeta a la pena de muerte por ahogamiento (§ 143) [186] .

Los párrafos 144 a 149 están dedicados a la regulación de los casos especiales que puedan darse en el matrimonio. Entonces, si una persona se casaba con una sacerdotisa nadytum, que no tenía derecho a tener hijos, y ella le daba a su esposo un esclavo para dar a luz hijos, entonces el esposo no podía casarse con una sacerdotisa de rango inferior: shugetum (§ 144). Si el nadytum no le dio hijos a su marido a través de un esclavo, tiene derecho a casarse con un shugetum, pero este último "no debe ser igual al nadytum" ​​(§ 145), es decir, reclamar la misma posición en el casa como ella. La esclava que el nadytum le dio a su esposo para el nacimiento de los hijos es propiedad del nadytum, pero se encuentra en una posición privilegiada en comparación con otros esclavos y, en particular, no lleva el signo de la esclavitud. Si ella decide "ser igual a su ama", entonces el nadytum no puede vender a la esclava que dio a luz a los hijos de su esposo, sino solo transferirla a una posición común con otras esclavas, incluso imponiéndole un signo de esclavitud (§ 146 ). Si la esclava no ha dado a luz hijos, su ama puede venderla (§ 147). Los artículos 148 y 149 son los últimos de una serie de legalizaciones sobre las posibles causas de divorcio, que establecen que un marido no puede dejar a su mujer que padezca la'ba (enfermedad contagiosa de la piel), aunque tiene derecho a casarse con otra. Está obligado a mantener en su casa a la esposa enferma de por vida (§ 148). Y sólo si la propia esposa enferma no quiere quedarse en su casa, puede irse tomando su dote (§ 149) [187] .

Relaciones de propiedad en la familia. Incesto y otros delitos domésticos

Dado que las legalizaciones relativas al divorcio regulan simultáneamente las cuestiones patrimoniales que se suscitan en relación con éste, el legislador pasa ahora a otras relaciones patrimoniales entre cónyuges. Por lo tanto, un esposo puede dar a su esposa bienes muebles o inmuebles mediante la emisión de dicho regalo con un "documento con un sello" (§ 150). Tal donación no puede ser impugnada por los herederos, es decir, los hijos, después de la muerte del padre. La madre, a su vez, puede transferir esta propiedad a su amado hijo, pero "no puede dársela a otro". En otras palabras, dicha propiedad se elimina de la herencia, pero permanece dentro de la familia. Todo esto significa que una mujer casada podría tener sus propios bienes y disponer de ellos. Esta conclusión también es confirmada por el párrafo 151: "una mujer que vive en la casa de un hombre" puede celebrar un acuerdo escrito con él sobre la responsabilidad separada de las deudas que yacen sobre ellos antes del matrimonio. En este caso, el acreedor del marido no puede "detener" a la mujer por las deudas de su marido y, por el contrario, el acreedor de la mujer no puede "detener a su marido" (obviamente, esto se refiere a la detención como rehén). Por las deudas contraídas después del matrimonio, ambos cónyuges son responsables (§ 152). El hecho de que una mujer pueda "obligar a su marido con un contrato" indica su capacidad jurídica [188] .

De acuerdo con el principio de colocación de los artículos por asociación, en el siguiente § 153, el legislador procede a un agravio: la mujer que “permite que maten a su marido por causa de otro hombre” es punible con el empalamiento . La asociación aquí es que los párrafos anteriores, como el § 153, tratan de la relación de una mujer casada con una tercera persona. En el futuro, estamos hablando de incesto y agravios equiparados a él. En particular, el § 154 establece un castigo por el incesto entre un padre y una hija: el autor está sujeto a la expulsión de la comunidad; Las Leyes no dicen nada sobre el castigo de la hija, obviamente, relevándola de su responsabilidad como víctima. Se castiga con la pena de muerte al suegro que haya entablado una relación con una nuera que ya haya tenido intimidad con su marido (§ 155). Sin embargo, el § 156 establece una pena más leve para el suegro si entablara una relación con una nuera que no tuvo intimidad con su marido: el suegro debe pagarle media mina de plata y devolver la dote, y tiene derecho a casarse con otro, es decir, se disuelve el matrimonio. Aparentemente, el legislador considera tal acto del suegro solo como un abuso del poder patriarcal. El incesto de un hijo con su madre es castigado con extrema severidad: ambos culpables están sujetos a la quema (§ 158). Un hijastro que, después de la muerte de su padre, ha tenido una relación con una madrastra que tiene hijos, está sujeto a la expulsión de la casa de su padre (§ 158); del tenor de la norma se sigue que la relación con la madrastra, que no dio a luz hijos al padre fallecido, conforme a las costumbres del levirato , no era delito [189] .

Las leyes regulan en detalle las obligaciones asociadas con el regalo de matrimonio y el rescate pagado al futuro suegro (probablemente el regalo de matrimonio fue presentado por los padres o casamenteros del novio , y el rescate ya se pagó durante la ceremonia de matrimonio ). Si el novio “miraba a otra mujer” y rechazaba a la novia, entonces su padre se quedaba con “todo lo que le traían”, es decir, un regalo de matrimonio y un rescate (§ 159). Si, por el contrario, el padre de la novia declaraba su intención de disolver el matrimonio, debía devolver al novio los regalos recibidos en doble tamaño (§ 160). El siguiente párrafo 161 prevé un caso especial de disolución del matrimonio por iniciativa del padre de la novia - si el igual del novio en posición "lo calumnió"; en este caso, las Leyes obligan al suegro fallido a devolver los regalos al novio en doble tamaño y, además, prohíben casar a la niña con un calumniador [190] [191] .

Las relaciones patrimoniales entre marido y suegro en caso de disolución del matrimonio por muerte de la mujer se examinan en los párrafos 162 a 164. En caso de muerte de una esposa que ha dado a luz hijos, su padre no puede reclamar la dote de la hija: "su dote es sólo para sus hijos" (§ 162). Esta regla, como las reglas de los §§ 150-151, atestigua la separación de los derechos de propiedad de los cónyuges: la dote es propiedad de la esposa, y el esposo no tiene derecho a heredar esta propiedad, aunque puede usarlo y administrarlo hasta que los hijos alcancen la mayoría de edad. Si la esposa que no dio a luz a los hijos muere, entonces su padre debe devolver el rescate a su marido, y el marido devuelve su dote a su suegro (§ 163). Si el padre de la esposa fallecida se negaba a devolver el rescate, el marido le devolvía la dote menos el costo del rescate (§ 164) [192] .

Herencia y adopción

Volviendo a la cuestión de la regulación de las relaciones en el seno de la familia en cuanto a los bienes que quedan después de la muerte del padre, el legislador establece en primer lugar que la donación ("recompensa"), es decir, los bienes entregados por el padre durante la vida de uno de los hijos, no se incluye en la herencia. La donación debe formalizarse en un documento escrito y va al hijo del donatario además de su parte en los bienes que quedan después de la muerte del padre (§ 165); así, el legislador permite un elemento separado de un testamento . El mismo párrafo establece que la herencia debe dividirse por partes iguales entre los hijos. Al dividir la herencia, los hermanos casados ​​deben asignar al hermano soltero, además de su parte, "plata de rescate", para que pueda casarse (§ 166). La dote de la madre no está incluida en la masa hereditaria total: por ejemplo, si una persona tiene hijos de dos esposas, entonces comparte la propiedad del padre por igual, y la dote de la madre va solo a sus propios hijos (§ 167). La privación de una herencia a los hijos solo podía llevarse a cabo en un proceso judicial y solo si el tribunal determinaba que el hijo había sido condenado dos veces por "culpa grave" ante el padre, lo que conlleva la desheredación (§§ 168 y 169); en qué puede consistir tal “gran culpabilidad” se desconoce de los documentos supervivientes [193] [194] .

Los artículos 170 y 171 rigen los derechos de herencia de los hijos nacidos de una esclava. Si el padre reconocía a estos hijos como “suyos” y los “clasificaba entre los hijos de su mujer”, entonces se convertían en sus herederos en igualdad de condiciones con los hijos de la mujer, aunque estos últimos tenían derecho preferente a elegir la herencia. compartir (§ 170). Si el cabeza de familia no hizo una orden apropiada durante su vida, entonces los hijos del esclavo no heredaron después de él, sino que recibieron la libertad junto con su madre (§ 171) [195] .

Una serie de normas están dedicadas al destino de la viuda. Ella recibe su dote y el regalo que su esposo le pudiera dar en vida, y permanece en la casa de su difunto esposo, usando toda esta propiedad para toda su vida, pero sin tener derecho a venderla (§ 171). En el caso de que el marido no le haya dado nada a su esposa durante su vida, ella recibe después de su muerte una parte de la viuda , a la parte de un heredero (§ 172) Los hijos, bajo pena de castigo, no tienen derecho a tratar de sobrevivirla de la casa de su padre, pero ella puede irse por su propia voluntad. En este último caso, la viuda debe dejar el regalo de su esposo a sus hijos (y probablemente su parte de la herencia en ausencia de un regalo), pero la dote puede ser quitada y casarse de nuevo. Después de su muerte, los hijos del nuevo matrimonio comparten su dote con los hijos del primer matrimonio (§ 173), y en ausencia de hijos del segundo matrimonio, toda la dote va a los hijos del primero (§ 174) . El párrafo 177 establece que si una viuda con hijos pequeños "decide entrar en la casa de otro", entonces debe hacerlo solo con el conocimiento del tribunal, que en este caso actúa como autoridad administrativa. El tribunal instruye a la mujer y a su nuevo esposo a almacenar la propiedad del difunto esposo para sus hijos, tomando el documento correspondiente de los cónyuges. Esta propiedad no se puede vender, y la persona que intenta comprarla debe "perder su plata" [196] .

Entre los párrafos 174 y 177, el legislador aborda el tema de los hijos de una esclava de palacio y una esclava del mushkenum. Tal esclavo podría tener una familia y, en particular, podría casarse con un nacido libre. Al mismo tiempo, “el dueño de un esclavo no debe reclamar sobre la esclavitud a los hijos de la hija de un hombre libre”, es decir, son libres (§ 175). Después de la muerte de un esclavo, su viuda tomaba su dote y la propiedad adquirida en común se dividía por la mitad: la mitad la tomaba el dueño del esclavo, la segunda pasaba a sus hijos (§ 176a). Si la viuda del esclavo no tenía dote, el propietario del esclavo se quedaba con la mitad de los bienes adquiridos conjuntamente y la viuda se quedaba con la otra mitad "para sus hijos" (§ 176b) [197] .

Los párrafos 178-184 están dedicados a dar dotes a varias categorías de sacerdotisas. Muchas de las sacerdotisas (ugbabtum, que vivían en el monasterio naditum y, muy probablemente, zikrum, la ramera del templo ) no tenían derecho a casarse en absoluto, ni a dar a luz. Sin embargo, recibieron una dote de su padre, y si él no se la dio en vida, después de la muerte de su padre recibieron bienes de los hermanos en el monto de la parte de un heredero o parte de tal. Cuota. Al mismo tiempo, el padre podía conceder a su hija sacerdotisa el derecho de disponer libremente de esta propiedad, o al menos el derecho de legarla a discreción de la sacerdotisa (§ 179). El Nadytum del dios Marduk disfrutaba de este derecho incluso en ausencia del permiso paterno (§ 182). En todos los demás casos, la sacerdotisa utilizaba los bienes recibidos como dote vitalicia, y luego sus hermanos los heredaban (§§ 180 y 181) [198] .

Los párrafos 185 a 194 están dedicados a los niños adoptivos y los niños adoptivos. El párrafo 185 habla de la adopción de un niño "en sus aguas", es decir, líquido amniótico ; obviamente estamos hablando de un recién nacido arrojado para ser comido por perros y pájaros. Las leyes consideran irrevocable la adopción de tal niño expósito: no puede ser reclamado al adoptante en los tribunales. Un niño adoptado que ha encontrado a sus padres biológicos puede "regresar a la casa de su padre" (§ 186). El párrafo 187 prohíbe exigir un hijo adoptivo de un girsekum ( eunuco ) de la corte o sacerdotisa de un zikrum, probablemente porque para aquellos que no tienen hijos y no pueden tener hijos de sangre, la adopción era la única forma de asegurar un culto funerario. El legislador prohíbe exigir un hijo adoptivo a un artesano que le haya enseñado su oficio al hijo adoptado (§ 188), pero si el artesano no le ha enseñado su oficio al hijo adoptado, se da por terminada la adopción (§ 189). La adopción requería no sólo un acuerdo apropiado entre el adoptante y los padres naturales del adoptado, sino, aparentemente, algún otro rito o declaración formal por parte del adoptante: § 190 establece que si el adoptante no “clasificó” al adoptado entre sus hijos, este niño debe volver a los padres. El artículo 191 prohíbe al padre adoptivo expulsar de la casa al hijo adoptivo que trabajaba en su hogar con las manos vacías: en este caso, el hijo adoptivo tiene derecho a una tercera parte de la herencia en bienes muebles. Los últimos párrafos de la sección están dedicados a algunos casos especiales relacionados con la adopción. Así, el hijo adoptivo de un girsekum o zikrum que se rebela contra su patria potestad es castigado con la amputación de la lengua (§ 192); el hijo adoptivo de un girsekum o zikrum que ha ido a la casa de sus padres biológicos es punible con la privación de un ojo (§ 193); la nodriza, cuyo hijo le fue transferido y que trató de reemplazarlo por otro, es castigada con la amputación del seno (§ 194) [199] .

Delitos contra la persona

La séptima sección de las Leyes de Hammurabi, que abarca los párrafos 195 a 214, se ocupa de los delitos contra la persona: asesinato y lesiones corporales. Dichos actos también se mencionan en los párrafos anteriores y siguientes, pero allí se asocian a otras circunstancias más importantes en este contexto (deudas, actividades profesionales, etc.). Aquí aparecen más o menos "en su forma más pura". El legislador prevé los siguientes elementos de asesinato: causar la muerte en una pelea (§§ 207, 208), una mujer embarazada o un feto (§§ 209-214). Las lesiones corporales incluyen: golpes (en la mejilla - §§ 202-205, del hijo al padre - § 195), daño ocular, fractura de huesos, golpes de dientes (§§ 196-201), heridas en una pelea ( § 206). La sección comienza con el establecimiento del castigo para el hijo que golpeó a su padre: el culpable es castigado con la amputación de la mano; aquí, como en los párrafos anteriores sobre los delitos del hijo adoptivo y la nodriza, se utiliza un talión “simbólico” (el delincuente es privado del órgano “pecado”) [200] [201] .

Las diferencias entre las dos clases de personas libres -miembros de la comunidad-avilums y muskenums incompletos- se aplican claramente en esta sección de las Leyes. Aunque el estatus de propiedad de la mayoría de Avilums y Mushkenums era aproximadamente el mismo, el legislador clasifica claramente a los Mushkenums como "de segunda clase" en lo que respecta a su personalidad. Así, la imposición de daño corporal al avilum (§§ 196, 197, 200) se castiga según el principio del talión; infligir el mismo daño al mushkenum implica solo una compensación monetaria para la víctima (§§ 198, 201), aunque muy significativa. Por lesiones corporales causadas a un esclavo, se suponía que debía pagar la mitad del precio del esclavo (§ 199), es decir, compensar al amo por las pérdidas [128] .

El legislador se aparta del principio del talión al establecer penas por injuria mediante acción (un golpe en la mejilla). Por insultar a una persona "que está por encima de él", el culpable está sujeto a flagelación pública: 60 latigazos de cuero de vaca (§ 202); la expresión "por encima de él" muy probablemente significa una persona que ocupa algún tipo de cargo honorario. En caso de que el autor y la víctima ocupen la misma posición social, se establece como sanción la multa (§§ 203 y 204). También se establece la responsabilidad de un esclavo por insultar al avilum (§ 205): por esto, el esclavo es sometido a cortarle la oreja - un castigo que es doloroso, pero que no reduce el valor del esclavo como fuerza de trabajo [ 202] .

Infligir una herida en una pelea mutua (es decir, en el caso de que no se produzcan insultos u otras acciones unilaterales) implica únicamente el reembolso de los gastos médicos (§ 206). Pero en este caso, el culpable debe, mediante juramento, probar que no tiene intención . Si en las mismas circunstancias muere la víctima, es decir, se trata de un homicidio por imprudencia o simplemente de un accidente, entonces el autor debe pagar media mina de plata por el avilum (§ 207). Por el asesinato negligente de un mushkenum, la compensación se fija en un tercio de una mina de plata (§ 208) [203] .

Insultar con la acción o causar daño corporal a una mujer en los términos de las Leyes no es un acto punible en absoluto. La responsabilidad surge si el golpe resulta en un aborto espontáneo de una mujer embarazada: para esto, se establece una compensación monetaria, cuyo monto depende de la condición social de la mujer (§§ 209, 211, 213). Si el resultado del golpe fue la muerte de una mujer, entonces se aplica como castigo un talión (si la mujer pertenecía a la clase Avilum) o una compensación monetaria (§§ 210, 212, 214) [204] .

Operaciones con bienes muebles, empleo personal y responsabilidad civil en esta materia

La última sección de las Leyes de Hammurabi incluye §§ 215-282. Dado que la legislación anterior se ocupaba de las lesiones corporales, por asociación este apartado comienza con un párrafo sobre las operaciones realizadas por un médico. El monto del pago por los servicios de un médico (§§ 215-217, 221-223) y un veterinario (§ 224) se establece dependiendo tanto del grado de complejidad del tratamiento como del estatus social del paciente. En general, el tratamiento de avilum cuesta aproximadamente el doble que el tratamiento de muskenum, y el tratamiento de muskenum aproximadamente el doble que el tratamiento de un esclavo [205] .

Un nutrido grupo de normas establece la responsabilidad por el desempeño indebido de los deberes profesionales , con resultado de daños a la propiedad, así como a la muerte o lesiones a las personas. Este grupo incluye los §§ 218-220, que establecen un castigo para un médico por una operación fallida en personas, y el § 225, que sanciona a un veterinario por una operación fallida en animales. Esto también incluye los §§ 229-233, que establecen la responsabilidad del constructor por la mala construcción de la casa, cuyo derrumbe causó la muerte de personas o bienes, así como el § 235, que establece la responsabilidad del constructor naval por los pobres. construcción de la nave. El grado de responsabilidad de los intérpretes es diferente. Entonces, un médico por una operación fallida en una persona libre es castigado con la amputación de su mano (según el principio de un talión "simbólico"), y en otros casos paga una compensación monetaria total o parcial. Un constructor, si una casa que se derrumbó por su culpa condujo a la muerte de personas libres, es castigado de acuerdo con el principio de un espejo talion (el constructor es ejecutado por la muerte del propietario, el hijo del constructor es ejecutado por el muerte del hijo del propietario). En otros casos, el constructor y el astillero están obligados a compensar íntegramente las pérdidas (incluida la reelaboración del trabajo a su cargo). El legislador en este caso tiene en cuenta las diferencias en las profesiones, considerando, en particular, que una operación quirúrgica siempre contiene un cierto elemento de riesgo [206] .

Una parte importante del apartado está dedicada a las tarifas de alquiler de personas, animales y vehículos. En general, la tasa de pago de los salarios de todo trabajador asalariado (§§ 273), pero también el constructor (§§ 228), constructor naval (§§ 234), ciertas categorías especiales de trabajadores agrícolas (§§ 257-261) y artesanos contratados (§ 274) se establece. Varios trabajos agrícolas se pagaron con cereales; el trabajo de artesanos, médicos, armadores y constructores - con plata [205] [207] .

Los contratos de arrendamiento de ganado se regulan en las secs. 241-252 y 268-272. Aquí se fijan precios fijos para el arrendamiento de ganado (§§ 241-243, 268-270); fijar por separado el precio del alquiler de bueyes, carro y conductor y por un carro (§§ 271, 272). Se regula especialmente el pago diario por el arrendamiento de una nave aguas arriba o aguas abajo y por el arrendamiento de una nave de cierta capacidad (§§ 275-277); el alquiler real de barcos (esencialmente un contrato de transporte ) y los daños correspondientes se tratan en los §§ 234-240. Se establece la responsabilidad por los daños causados ​​al ganado alquilado o al ganado alquilado durante su uso o fuera de su uso (§§ 244-249, 263, 250-252). El riesgo de lesión del ganado como consecuencia de un accidente, es decir, sin culpa del empleador, recae sobre el propietario del ganado (por ejemplo, §§ 244, 248) - según el principio de casum sentit dominus ( responsabilidad del evento recae en el propietario). Pero si la muerte o mutilación del ganado se produjo por negligencia o golpes del patrón, entonces éste es responsable ante el propietario (§§ 245-248) [208] .

Los numerales 253 a 256, 259, 264, 265 establecen la responsabilidad del labrador y pastor asalariado por el uso del ganado, semillas e implementos agrícolas que se les encomienden para intereses personales o la apropiación directa de esta propiedad. Las penas en este caso van desde la pena de muerte y amputación de la mano (§§ 253 y 256) hasta daños múltiples en otros casos. Aunque las acciones del perpetrador se afirman directamente en varios casos que él "robó", estas acciones, aparentemente, todavía no se consideraban un robo real, por lo que se debía la pena de muerte. Evidentemente, el legislador asumió que una parte de la culpa recaía en el propio dueño del inmueble, quien no mostró un cuidado razonable. Un lugar especial lo ocupan los párrafos que establecen la ausencia de responsabilidad por accidentes (§§ 266 y 267), que tratan de la muerte de los animales en caso de ataque de un león o por enfermedad. Las pérdidas en caso de epidemia o ataque de un león como circunstancias de fuerza mayor recaen sobre el dueño del ganado. Pero el pastor era responsable de las pérdidas por el ataque de otros depredadores o por una “enfermedad contagiosa” (aparentemente, cuya propagación podría prevenirse) [209] .

Los §§ 278-282 finales de las Leyes de Hammurabi se refieren a los esclavos. En primer lugar, se establece el orden de su adquisición. El vendedor es responsable en caso de que antes del vencimiento de un mes a partir de la fecha de compra, se descubra que el esclavo o la esclava tiene "caídas" (a qué tipo de enfermedad se refiere, no está claro); se compromete a recuperar al esclavo y devolver el pago al comprador (§ 278). El vendedor también se obliga a responder si el esclavo es vindicado (§ 279). Se establece que un esclavo extranjero, adquirido en el extranjero, traído a Babilonia e identificado por el antiguo amo, está sujeto a liberación "sin pago alguno" si es nativo de Babilonia (§ 280). Si el esclavo es natural de un país extranjero, su antiguo amo puede redimirlo por el mismo precio por el que fue comprado (§ 281). El párrafo 282 establece que si un esclavo declara a su amo "tú no eres mi amo", entonces el amo puede "revelarlo como su esclavo" y cortarle la oreja. Quizás la exposición tuvo que tener lugar en un cierto orden: ante un tribunal o una reunión comunitaria, con la participación de testigos y documentos. Esta regla se complementa con las secs. 226 y 227, estableciendo la responsabilidad por rasurar una insignia de esclavo; tal signo, tal vez, se impuso a los esclavos obstinados [210] .

Comentarios

1. ↑ En adelante, las Leyes de Hammurabi se citan de la traducción de V. A. Yakobson, publicada en la siguiente edición: Historia del Antiguo Oriente. Textos y Documentos: Libro de Texto / Ed. V. I. Kuzishchina. - M. : Escuela Superior, 2002. - S. 167-191.

Notas

1. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 47-48.
2. ↑ Klima, 1967 , pág. 170-171.
3. ↑ Zablotska, 1989 , pág. 100.
4. ↑ 1 2 Klima, 1967 , p. 171.
5. ↑ Dyakonov I.M. Urukagina reforms in Lagash // Bulletin of Ancient History. - 1951. - Nº 1 . - S. 29-30 .
6. ↑ Dyakonov, 1983 , pág. 210.
7. ↑ 3. Lucha de clases en Lagash: Reformas de Urukagina // Historia mundial / Ed. edición Yu. P. Frantsev . - M . : Gospolitizdat, 1955. - T. I. - S. 207.
8. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 49.
9. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 53-56.
10. ↑ Zablotska, 1989 , pág. 100-108.
11. ↑ 1 2 Jacobson, 1987 , pág. 57.
12. ↑ Zablotska, 1989 , pág. 117.
13. ↑ Trikoz, 2013 , pág. 225-235.
14. ↑ Nikitina, 2013 , pág. 35.
15. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 56-57.
16. ↑ Nikitina, 2013 , pág. 269-272.
17. ↑ Trikoz, 2013 , pág. 232.
18. ↑ Trikoz, 2013 , pág. 231-237.
19. ↑ Zablotska, 1989 , pág. 185.
20. ↑ Klima, 1967 , pág. 175-176.
21. ↑ 1 2 Nikitina, 2013 , pág. 24-25.
22. ↑ Steele FR El Código de Lipit-Ishtar // American Journal of Archaeology. - 1948. - Jul. - Sep. (vol. 52, núm. 3 ). - Pág. 425-450.
23. ↑ Nikolsky, 1959 , pág. 120.
24. ↑ Dyakonov, 1983 , pág. 290.
25. ↑ Klima, 1967 , pág. 176.
26. ↑ Dyakonov, 1983 , pág. 291.
27. ↑ 1 2 Jacobson, 1999 , pág. 138.
28. ↑ Klima, 1967 , pág. 174.
29. ↑ Dyakonov, 1983 , pág. 359.
30. ↑ Nikitina, 2013 , pág. 25-26.
31. ↑ Jacobson, 1999 , pág. 138-139.
32. ↑ Liping, 1954 , pág. 18-19.
33. ↑ 1 2 Klima, 1967 , p. 175.
34. ↑ Nikolsky, 1959 , pág. 117.
35. ↑ Nikolsky, 1959 , pág. 115-116.
36. ↑ Nikitina, 2013 , pág. 26
37. ↑ Volkov, 1910 , pág. 301-302.
38. ↑ Buzeskul, 1923 , pág. 169.
39. ↑ Turaev, 1936 , pág. 105.
40. ↑ Volkov, 1910 , pág. 302-303.
41. ↑ Buzeskul, 1923 , pág. 170.
42. ↑ Delitzsch F. Zur juristischen Litteratur Babyloniens // Beiträge zur Assyriologie und semitischen Sprachwissenschaft. - 1899. - Febrero (bd. IV). — S. 80.
43. ↑ Buzeskul, 1923 , pág. 167-168.
44. ↑ Volkov, 1910 , pág. 303.
45. ↑ Volkov, 1910 , pág. 303-314.
46. ↑ Suggs, 2004 , pág. 155.
47. ↑ 1 2 Nikitina, 2013 , pág. 29
48. ↑ Muretov, 1903 , pág. 291.
49. ↑ Gusakov A. G. Leyes del rey Hammurabi. - San Petersburgo. : Tipo-lit. Schroeder, 1904. - S. 3-4.
50. ↑ Volkov, 1914 , pág. III-IV.
51. ↑ Jacobson, 2002 , pág. 168-169.
52. ↑ Dyakonov, 1952 , pág. 205.
53. ↑ 1 2 3 Jacobson, 1987 , pág. 2.
54. ↑ Suggs, 2004 , pág. 156-157.
55. ↑ Turaev, 1936 , pág. 113.
56. ↑ Muretov, 1903 , pág. 286-288.
57. ↑ Lopujin, 1904 , pág. 9.
58. ↑ Volkov, 1914 , pág. 80.
59. ↑ Lipin L. A. Idioma acadio / Bajo el general. edición G. P. Serdyuchenko. - M. : Nauka, 1964. - S. 23.
60. ↑ Estudios orientales en la URSS: Anual 1988. - Moscú: Nauka, 1989. - P. 97.
61. ↑ Volkov, 1910 , pág. 303-304.
62. ↑ El Mundo Babilónico / Ed. por Gwendolyn Leick. - L. : Routledge, 2007. - Pág. 159.
63. ↑ Zablotska, 1989 , pág. 221.
64. ↑ Klima, 1967 , pág. 34.
65. ↑ Sarton G. Ciencia antigua a través de la edad de oro de Grecia. — Nueva York: Dover Publications, 2012. — Pág. 87.
66. ↑ Volkov, 1910 , pág. 310-311.
67. ↑ Volkov, 1910 , pág. 311-313.
68. ↑ Zablotska, 1989 , pág. 288-289.
69. ↑ Volkov, 1910 , pág. 304-305.
70. ↑ Suggs, 2012 , pág. 296.
71. ↑ Volkov, 1910 , pág. 306-308.
72. ↑ Clima, 1960 , pág. 82.
73. ↑ Volkov, 1910 , pág. 309-310.
74. ↑ Nikitina, 2013 , pág. treinta.
75. ↑ Volkov, 1910 , pág. 314.
76. ↑ 1 2 Klima, 1960 , p. 80.
77. ↑ Afilar, 2013 , pág. 208-210.
78. ↑ Volkov, 1910 , pág. 312.
79. ↑ Richardson, 2004 , pág. dieciséis.
80. ↑ 1 2 3 Sharpen, 2013 , pág. 210.
81. ↑ Volkov, 1914 , pág. 14-15.
82. ↑ Kechekyan, 2011 , pág. 48.
83. ↑ Donbaz V., Sauren H. Un eslabón perdido del código de leyes de Hammurabi // Orientalia Lovaniensia Periodica. - 1991. - vol. 22. - Pág. 5-26.
84. ↑ Volkov, 1914 , pág. 38.
85. ↑ Volkov y Dyakonov, 1950 , p. 163.
86. ↑ Dyakonov, 1952 , pág. 246.
87. ↑ Lipin y Jacobson, 1980 , pág. 246.
88. ↑ Jacobson, 2002 , pág. 180.
89. ↑ Jacobson, 1999 , pág. 140.
90. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 67.
91. ↑ 1 2 3 Dyakonov y Magazener, 1952 , p. 303.
92. ↑ Clima, 1960 , pág. 80-81.
93. ↑ Dyakonov y Shoper, 1952 , p. 297-303.
94. ↑ Dyakonov, 1952 , pág. 202.
95. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 90.
96. ↑ Grafsky V. G. Historia general del derecho y el estado: un libro de texto para universidades. - 2ª ed., revisada. y adicional - M. : Norma, 2007. - S. 65-66.
97. ↑ Afilar, 2013 , pág. 212.
98. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 7-93.
99. ↑ Nikitina, 2013 , pág. 31-32.
100. ↑ 1 2 Klima, 1967 , p. 177.
101. ↑ Dyakonov, 1952 , pág. 204-205.
102. ↑ Roth MT Colecciones de leyes de Mesopotamia y Asia Menor / Contrib. por Harry A. Hoffner, Jr.; editar. de Piotr Michalowski. - Atlanta, GA: Scholars Press, 1995. - P. 4. - (Escritos de la Sociedad de Literatura Bíblica del Mundo Antiguo, Vol. 6). — ISBN 0-7885-0104-6 , ISBN 0-7885-0126-7 .
103. ↑ Bottéro J. Le "Code" de Hammurabi // Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa. - 1982. - vol. XII. - Pág. 409-444.
104. ↑ Kraus FR Ein zentrales Problem des altmesopotamischen Rechts: Was ist der Codex Hammu-rabi? // Genava: une revue d'histoire de l'art et d'archeologie. - 1960. - Vol. VIII. - Pág. 288-290.
105. ↑ Orlin LL Vida y pensamiento en el antiguo Cercano Oriente. - Ann Arbor, MI: The University of Michigan Press, 2007. - Pág. 19.
106. ↑ Edicto de Finkelstein JJ Ammiṣaduqa y los "Códigos legales" babilónicos  // Journal of Cuneiform Studies. - 1961. - vol. 15, núm. 3 . — Pág. 103.
107. ↑ Wells B. Un compañero del antiguo Cercano Oriente / Editar. por Daniel C. Snell. - Malden, MA: Blackwell Pub., 2005. - P. 185. - (Compañeros de Blackwell en el mundo antiguo., Historia antigua).
108. ↑ Jackson SA Una comparación de las colecciones de leyes del antiguo Cercano Oriente antes del primer milenio antes de Cristo. - Piscataway, NJ: Gorgias Press, 2008. - P. 11-12. — (disertaciones de Gorgias, 35; serie Near East, vol. 10).
109. ↑ Driver GR, Miles JC Las leyes de Babilonia. -Oxford: Clarendon Press, 1956. -Vol. 1.Comentario jurídico. - Pág. 41-45. - (Códigos y leyes antiguas del Cercano Oriente).
110. ↑ Wiseman DJ Las leyes de Hammurabi otra vez  // Revista de estudios semíticos. - 1962. - vol. 7, N° 2 . - Pág. 162-167.
111. ↑ Klima J. Das politische Profil der altmesopotamischen Herrscher im Lichte der Prologe und Epiloge ihrer Gesetze // Festschrift für Lubor Matouš in II Bänden / Hg.: B. Hruska, G. Komoröczy. - Budapest: ELTE, 1978. - Bd. I.—Pág. 209-224. - (Asiriologia, IV-V).
112. ↑ Klima J. Nejstarší zákony lidstva: Chammurapi a jeho předchůdci. - Praga: Academia, 1979. - Pág. 322.
113. ↑ Zablotska, 1989 , pág. 226.
114. ↑ Dyakonov, 1952 , pág. 202-204.
115. ↑ Volkov, 1914 , pág. quince.
116. ↑ Afilar, 2013 , pág. 214-274.
117. ↑ Volkov, 1914 , pág. Dieciocho.
118. ↑ Volkov, 1910 , pág. 315-316.
119. ↑ Wiseman DJ Las leyes de Hammurabi otra vez  // Revista de estudios semíticos. - 1962. - vol. 7, N° 2 . — Pág. 162.
120. ↑ Jacobson, 1999 , pág. 147.
121. ↑ Klima, 1967 , pág. treinta.
122. ↑ Klengel-Brandt, 1979 , pág. 244.
123. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 93-94.
124. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 94-96.
125. ↑ Stol M. Epilepsia en Babilonia. - Groningen: STYX, 2004. - P. 143. - (Monografías cuneiformes, 2).
126. ↑ Richardson, 2004 , pág. 386.
127. ↑ Volkov, 1914 , pág. 58-61.
128. ↑ 1 2 Jacobson, 1987 , pág. 306-307.
129. ↑ Jacobson, 2002 , pág. 191.
130. ↑ Afilar, 2013 , pág. 111-112.
131. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 68-360.
132. ↑ Afilar, 2013 , pág. 102-103.
133. ↑ Nikitina, 2013 , pág. 26-28.
134. ↑ Reisner, 2012 , pág. 66-69.
135. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 96-104.
136. ↑ Dyakonov y Shoper, 1952 , p. 299-300.
137. ↑ Volkov, 1914 , pág. 22
138. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 100-101.
139. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 96-99.
140. ↑ Jacobson, 1999 , pág. 146.
141. ↑ Kechekyan, 2011 , pág. 90.
142. ↑ 1 2 Dyakonov y Magazener, 1952 , p. 300.
143. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 103-104.
144. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 111-130.
145. ↑ Seux M.-J. Lois de l'Ancien Orient. - P. : Le Cerf, col., 1986. - P. 32-33. - (Supplements aux Cahiers Évangile, n. 56).
146. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 134.
147. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 134-136.
148. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 136.
149. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 137.
150. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 138.
151. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 139.
152. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 140.
153. ↑ Dyakonov y Shoper, 1952 , p. 299.
154. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 146.
155. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 146-147.
156. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 147-148.
157. ↑ Dyakonov y Shoper, 1952 , p. 271.
158. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 148-149.
159. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 149-150.
160. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 150-153.
161. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 161-163.
162. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 163-165.
163. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 165-167.
164. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 167-168.
165. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 168-169.
166. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 169-171.
167. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 171-172.
168. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 172-174.
169. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 174-175.
170. ↑ Kozyreva N.V. La población de la ciudad de Nippur (Mesopotamia) a principios del segundo milenio antes de Cristo. mi. (según fuentes cuneiformes y datos arqueológicos) // Historiografía y estudio de fuentes de la historia de los países asiáticos y africanos. - 2004. - Edición. XX . - S. 97 .
171. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 198-200.
172. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 200-202.
173. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 202-204.
174. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 205-207.
175. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 208-211.
176. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 211-213.
177. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 212-213.
178. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 216-218.
179. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 221-223.
180. ↑ Dyakonov y Shoper, 1952 , p. 287.
181. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 223-224.
182. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 256-258.
183. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 258-260.
184. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 260-262.
185. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 262-263.
186. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 264-265.
187. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 265-267.
188. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 267-268.
189. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 268-271.
190. ↑ Dyakonov y Shoper, 1952 , p. 289.
191. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 271-273.
192. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 273-274.
193. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 275-277.
194. ↑ Dyakonov y Shoper, 1952 , p. 293.
195. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 277.
196. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 277-279.
197. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 279-280.
198. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 280-281.
199. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 282-287.
200. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 287-306.
201. ↑ Dyakonov y Shoper, 1952 , p. 295.
202. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 307-310.
203. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 310-311.
204. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 311.
205. ↑ 1 2 Jacobson, 1987 , pág. 313-314.
206. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 316-317.
207. ↑ Dyakonov y Shoper, 1952 , p. 282.
208. ↑ Dyakonov y Shoper, 1952 , p. 281.
209. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 318-319.
210. ↑ Jacobson, 1987 , pág. 319-322.

Literatura

Ediciones

• Harper, Robert F. El código de Hammurabi, rey de Babilonia: alrededor de 2250 a . C  .: [ ac . ] . - Chicago, IL: Prensa de la Universidad de Chicago , 1904. - ISBN 9781584770039 .

Traducciones

• El texto de la colección de Leyes de Hammurabi en traducción // Leyes del rey babilónico Hammurabi: Con 8 dibujos y un mapa / Per. y com. I. M. Volkova; bajo total edición B. A. Turaeva . - M . : A. A. Levenson Press Association , 1914. - 81 p. — (Monumentos culturales e históricos del Antiguo Oriente, Número I).
• Código de Leyes del Rey Hammurabi: Per. y com. I. M. Volkov en revisado. I. M. Dyakonova // Lector sobre la historia del mundo antiguo / Ed. académico V. V. Struve . - M. : Uchpedgiz , 1950. - T. I: Antiguo Oriente. - S. 149-176. - 358, 1 pág.
• Leyes de Babilonia, Asiria y el Reino Hitita: Per. y com. por debajo. edición I. M. Dyakonova // Boletín de historia antigua . - 1952. - Nº 3 (40) . - S. 199-363 .
• Leyes del rey babilónico Hammurabi (1792-1750): Per. y com. L. A. Lipina // Lector sobre la historia del Antiguo Oriente / Acad. Instituto de Ciencias de los Pueblos de Asia ; edición académico V. V. Struve y D. G. Reder; [prefacio IS Katsnelson ]. - M .: Editorial de Literatura Oriental , 1963. - S. 196-218. — 544 pág.
• Leyes del rey babilónico Hammurabi: Per. y com. L. A. Lipina en nuevo. edición V. A. Yakobson // Lector sobre la historia del Antiguo Oriente: libro de texto, en 2 partes. Parte I / Ed. M. A. Korostovtsev , I. S. Katsnelson, V. I. Kuzishchin . - M. : Escuela Superior , 1980. - S. 152-178. — 328 pág.
• Leyes del rey babilónico Hammurabi: Per. y com. V. A. Yakobson // Historia del Antiguo Oriente. Textos y Documentos: Libro de Texto / Ed. V. I. Kuzishchina. - M. : Escuela Superior, 2002. - S. 167-191. - 719, 2 pág.

Investigación

• los descubrimientos de Buzeskul V. P. De Morgan en Susa; leyes de Hammurabi // Descubrimientos del siglo XIX y principios del XX en el campo de la historia del Mundo Antiguo. Parte I. Oriente. — pág. : Academia , 1923. - S. 167-176. — 222, 2 pág.
• Volkov I. M. Código de gammurabi. I. Apertura del Código // Revista del Ministerio de Educación Nacional . - 1910. - Febrero ( No. 2. - Nueva serie. Parte 25 ). - S. 301-316 .
• Volkov I. M. Código de gammurabi. II. Hammurabi y su reinado // Revista del Ministerio de Educación Nacional. - 1912. - Septiembre ( Núm. 9. - Nueva serie. Cap. 41 ). - S. 65-77 .
• Dyakonov I. M. , Magazener Y. M. Leyes antiguas de Babilonia. Comentario // Boletín de historia antigua. - 1952. - Nº 3 (40) . - S. 262-303 .
• Zablotska Y. Historia del Medio Oriente en la antigüedad (desde los primeros asentamientos hasta la conquista persa) / Per. del polaco D. S. Galperina. — M .: Nauka , 1989. — 415 p.
• Historia de Oriente / Responsable. edición V. A. Yakobson . - M. : Literatura oriental, 1999. - T. 1. - 688 p.
• Historia del Oriente antiguo. El origen de las sociedades de clases más antiguas y los primeros centros de civilización esclavista. Parte I. Mesopotamia / Ed. I. M. Dyakonova . — M .: Nauka, 1983. — 534 p.
• Kechekyan S.F. Ley de la antigua Babilonia // Historia general del estado y la ley / Ed. V. A. Tomsinova. - M. : Zertsalo, 2011. - T. 1. - S. 47-90.
• Kistyakovsky I. A. Nuevo monumento legislativo de la antigüedad. — Palabra científica. - 1904. - Príncipe. VI. - S. 61-72.
• Klengel-Brandt E. Viaje a la antigua Babilonia / Per. con él. B. M. Svyatsky. — M .: Nauka, 1979. — 259 p.
• Klima J. Leyes de Hammurabi // Estudios orientales extranjeros. - M. : Editorial de Literatura Oriental, 1960. - Número. 1 . - S. 77-87 .
• Klima J. Sociedad y cultura de la antigua Mesopotamia / Per. del checo L. P. Mozhanskaya y E. V. Tarabrina. - Praga: Academia, 1967. - 274 p.
• Kramer S. N. La historia comienza en Sumer / Per. De inglés. F. L. Mendelssohn. - M. : Nauka, 1965. - 256 p.
• Kramer S. N. Los sumerios. La primera civilización en la Tierra / Per. De inglés. A. V. Miloserdova. - M. : Tsentrpoligraf , 2002. - 383 p.
• Kulisher M. I. Fundamentos del derecho penal, civil y comercial hace cuatro mil años // Actas de la Sociedad Legal en la Universidad Imperial de San Petersburgo. - San Petersburgo. : Imprenta de M. M. Stasyulevich, 1910. - T. I. - S. 306-341.
• Lipin L. A. Las leyes más antiguas de Mesopotamia // Colección Palestina . - 1954. - Emisión. 1 (63) . - S. 14-58 .
• Lopukhin A.P. El rey babilónico de la verdad Ammurabi y su legislación recién descubierta en comparación con la legislación de Moisés. - San Petersburgo. : Imprenta de P. P. Soikin, 1904. - 53 p.
• Magazer Ya. M. Las características principales de la ley babilónica antigua como los derechos de una sociedad propietaria de esclavos // Eos. — Wazzawa: polaco. remolcar. Fil., 1956. vol. 48.3. - Pág. 29-44.
• Muretov V. El Código recién descubierto del rey babilónico Gammurabi (2300 años antes de Cristo) en su relación con la legislación mosaica // Boletín Teológico. - 1903. - V. 2 , No. 6 . - S. 284-321 .
• Nikitina A.D. Cultura legal de Assur y Babilonia en la primera mitad del segundo milenio antes de Cristo. E.: Dis. … doc. ist. Ciencias. - M. : Instituto de Estudios Orientales RAS, 2013. - 369 p.
• Nikolsky N. M. Cultura de la antigua Babilonia. - Mn. : Editorial de la Academia de Ciencias de la BSSR , 1959. - 183 p.
• Reisner MA Ideologías de Oriente: Ensayos sobre la teocracia oriental. - 2ª ed. - M. : Casa del libro "LIBROKOM" , 2012. - 344 p.
• Suggs G. La grandeza de Babilonia. La historia de la antigua civilización de Mesopotamia / Per. De inglés. L. A. Igorevsky. - M. : Tsentrpoligraf, 2012. - 463 p.
• Suggs H. Babilonia y Asiria. Vida, religión, cultura / Per. De inglés. L. A. Karpova. - M. : Tsentrpoligraf, 2004. - 234 p.
• Sergeevich V. I. Leyes del zar Hammurabi y la Biblia sobre personas no libres // Revista del Ministerio de Justicia. - 1908. - Noviembre ( N° 9 ). - S. 1-18 .
• Struve VV Historia del Oriente antiguo. - 2ª ed. - L. : Gospolitizdat , 1941. - 482 p.
• Trikoz E. N. "Código de Ur-Namma": características de la tradición legal sumeria // Noticias de instituciones de educación superior . Jurisprudencia. - 2013. - Nº 1 . - S. 225-237 .
• Turaev B. A. Historia del Antiguo Oriente / Ed. V. V. Struve e I. L. Snegirev. - 3ra ed. - L . : Sotsekgiz , 1936. - T. I. - 359 p.
• Sharpen D. Hammurabi, rey de Babilonia / Resp. edición L. E. Kogan; por. de fr. B. E. Alexandrova. — M .: RGGU , 2013. — 312 p. - ISBN 978-5-7281-1368-3 .
• Yakobson V.A. Laws // Historia del mundo antiguo: Antigüedad temprana / Ed. edición I. M. Dyakonov. - 3ra ed. - M. : Nauka, 1989. - S. 99-108.
• Yakobson V.A. Laws of Hammurabi como fuente sobre la historia de la antigua Mesopotamia: Dis. … doc. ist. Ciencias. - L. : Rama de Leningrado del Instituto de Estudios Orientales de la Academia de Ciencias de la URSS, 1987. - 401 p.
• Dyneley PJ Review: El Código de Hammurabi  //  The American Journal of Theology. - 1904. - julio (vol. 8, núm. 3 ). - Pág. 601-609.
• Leyes de Richardson MJ Hammurabi: texto, traducción y glosario. — Londres; Nueva York: T & T Clark International, 2004. - 423 p. - (libros de bolsillo académicos de T&T Clark).

Enlaces

• Medios relacionados Leyes de Hammurabi en Wikimedia Commons
• Leyes de Hammurabi  (fr.) . Web oficial del Louvre .

textos de obras	Proyecto Gutenberg
diccionarios y enciclopedias	gran chino gran noruego gran ruso Cirilo y Metodio lituano universal Britannica (en línea) universalis
En catálogos bibliográficos BNF : 121714143 TIERRA : 4148195-1 J9U : 987007283779905171 LCCN : n92032847 NDL : 00562881 NKC : unn2015858731 SUDOC : 03026023X VIAF : 222517998 WorldCat VIAF : 222517998

Mesopotamia antigua
Historia de la antigua Mesopotamia asiriología
Regiones históricas, reinos principales	sumeria Akkad (región) reino acadio Reino III de la Dinastía de Ur ( Reino Sumero-Acadio ) Babilonia Asiria Mitanni Subartu primorye Caldea
Ciudades importantes	Adab Akkad (ciudad) akshak Asur mal tibira Borsippa Babilonia Washukanni Der Dilbat Girsu Dur Kurigalzu DurSharrukin Es en Casallu kalhu Kar-Tukulti-Ninurta Kisurrá Kish Kutú Lagash Larsa Marad María Nagar Nínive nipur Nuzi sorber tutul Tutub umma tu Urkesh Uruk harán Shuruppak Eresh Eridu Eshnunna
Población	sumerios acadios babilonios asirios amorreos arameos casitas Kutía Lullubei Subarei caldeos hurritas
Idiomas y escritura	Sustrato Pre-Sumerio sumerio acadio amorreo hurrita arameo Cuneiforme
La ciencia	matemáticas babilónicas sistema numérico hexadecimal Plimpton 322 astronomía babilónica calendario sumerio calendario babilónico medicina babilónica Urra Khubullu mapa del mundo babilónico Enuma Anu Enlil
cultura y vida	civilización sumeria Cultura de Sumeria Mitología sumero-acadia Epopeya de Gilgamesh  enuma elish El mito de Inanna y Enki Arte de Asiria Biblioteca Asurbanipal Arte de Babilonia Leyes de Hammurabi  Leyes de Eshnunna jardines Colgantes de Babilonia Etemenanki ( Torre de Babel ) Zigurat en Ur Kudurru Sellos cilíndricos Traje de la antigua Mesopotamia Educación en la antigua Babilonia Un poema sobre una víctima inocente.
Las personalidades más famosas	histórico Gobernantes de Sumer y Akkad reyes babilónicos reyes asirios Gilgamesh Sargón el Anciano Hammurabi Senaquerib Esarhadón Asurbanapal Nabucodonosor II Baltasar adad guppy Amat Mamu beros Diógenes de Babilonia Kidinnu (Kidenas) Naburimann Seleuco (astrónomo) Sudín Enheduana Legendario Oanne Reyes antes del Diluvio Ziusudra (Utnapistim) Etana Lugalbanda Bel Nimrod Asur Ning Nitocris semiramida Sardanápalo
Portal "Antiguo Oriente"