Cruceros ligeros clase Cleveland

Las armas antiaéreas ligeras se limitaron inicialmente a ametralladoras de 12,7 mm, según el diseño revisado, se suponía que los cruceros llevarían cuatro ametralladoras cuádruples de 28 mm y lastre de 200 toneladas para mantener la estabilidad, pero ni un solo crucero recibió diseño armas porque incluso antes de la puesta en servicio de las primeras ametralladoras poco confiables de 28 mm fueron reemplazadas por cruceros gemelos "bofors" de 40 mm. Los primeros cruceros recibieron 4 × 2 "Bofors" (los Bofors emparejados pesaban un poco más que el "Chicago piano" [14] ). En los siguientes cruceros, el número de "bofors" solo aumentó: CL57, 58, 60, 64-68, 81, 80 tenían 4x4, 4x2, CL62 y 63 4x4, 6x2, CL106 y 107 6x4, 2×2, el número de Oerlikons variaba de 13 a 21. El resto de los cruceros recibían armamento estándar 4×4 y 6×2 Bofors y 10 Oerlikons. El aumento del equipo llevó al deterioro de las condiciones de vida.

Reserva

La masa total del blindaje fue de 1568 toneladas - 13,18% del desplazamiento estándar (en el Brooklyn 1798 toneladas - 18,54% [15] ), en comparación, para el tipo Raimondo Montecucolli, esta cifra fue de 1376 toneladas o 18,3% [16] , y en los " cruceros de cartón " era 11,3 - 11,5% del desplazamiento estándar [17] . El blindaje de los cruceros tenía "forma de caja", y cubría solo las partes vitales del barco con protección de blindaje. La reserva en su conjunto repitió Brooklyn, pero la reserva vertical se debilitó significativamente, por lo que la altura del cinturón principal corto (no más de 56 m de largo) se redujo de 4,2 m a 2,7 m con el mismo grosor (127 mm) y longitud, lado paredes de torres de 76 mm a 32, popa de 38 a 32 mm. La reserva horizontal no se modifica. A lo largo del borde superior de las correas había una plataforma de acero de 80 libras con un espesor de 49,8 mm (en el área del doble lado tenía un grosor de 43,6 mm (70 #)), la plataforma no estaba completo, no había cubierta blindada en la zona de las torres de popa . La zona de libre maniobra para proyectiles de 49 kg con una velocidad inicial de 853 m/s era 47-108 cab [5] con un ángulo de rumbo de 90° . Contra proyectiles de 203 mm (152 kg) de cruceros pesados ​​estadounidenses, no había zona libre de maniobra [18] . El sótano de proa estaba protegido por un estrecho cinturón submarino de 51 mm de espesor. Travesaños: proa - 92,25 mm y popa - 127 mm. Solo reforzaron la protección de los sótanos de popa (el grosor del mamparo longitudinal interno es de 120 a 76 mm). Las barbetas de las torres tenían un espesor de 152 mm, también eran cargadores de proyectiles. Las tuberías de suministro de 76 mm iban a las bodegas de carga. La bodega de carga de popa se cubrió con un cajón de paredes laterales de 120 mm con un travesaño exterior de 92,25 mm y un travesaño interior de 120-76 mm y techo de 51 mm. No había protección estructural anti-torpedo .

Planta de energía

La planta de energía es una turbina de vapor de cuatro ejes. Todos los buques de  este tipo tenían como mecanismos principales cuatro calderas de alta presión Babcock y Wilcox , que suministraban vapor a 4 turborreductores General Electric ( GE ) con una capacidad total de 100.000 hp. Con. Se suponía que las calderas con parámetros de vapor (presión - 43,7 kg / cm² (634 psi), temperatura - 454,4 ° C (850 ° F)) [19] proporcionarían una carrera de 32,5 nudos. La planta de energía es del tipo escalonado, este tipo de ubicación de la instalación, después del incidente con el destructor británico Hunter , se aplicó en los Estados Unidos a barcos de varias clases, desde destructores hasta acorazados. El peso real de las centrales eléctricas de cruceros de este tipo fue 1839-1959 dl. toneladas [19] y su gravedad específica era muy alta - 18,7-19,9 kg/l. s., más que no solo en cualquier crucero extranjero moderno, sino también más que en el Brooklyn (17,9 kg / hp). Aunque había dudas sobre la posibilidad de alcanzar la velocidad de diseño, se suponía que estos cruceros, como el Brooklyn, superarían la velocidad de diseño, pero aquí los diseñadores se llevaron una gran decepción. Pero con maniobrabilidad todo estaba en orden [20] . Los cruceros no desarrollaron la velocidad de diseño, a pesar de superar la potencia de diseño, por lo que durante las pruebas el CL-80 desarrolló una velocidad de 31,93 nudos con una potencia de 103.505 hp. Con. y un desplazamiento de 14.000 toneladas [3] . La velocidad de la mayoría de los cruceros durante su servicio no superaba los 30 nudos [21] . El suministro total de combustible en comparación con el "Brooklyn" disminuyó y ascendió a 1504-2100 dl. montones. El alcance real aumentó ligeramente y ascendió a 8640 millas para la mejor economía en movimiento 15 nudos [3] . La electricidad era suministrada por cuatro turbogeneradores con una capacidad de 600 kW cada uno . Además de ellos, había dos generadores diesel con una capacidad de 250 kW cada uno [7] .

Modernizaciones

Se instaló equipo de radar adicional. Se quitaron los Oerlikon, se instalaron Bofor adicionales. Para mayo de 1944, el armamento más común era el siguiente: 4 × 4 y 6 × 2 Bofors y 10 Oerlikons. Hacia el final de la guerra, una de las catapultas y telémetros de las torres No. 1 y No. 4 se retiraron de los cruceros para reducir la sobrecarga, pero estas medidas resultaron ser una gota en el océano y la protección antifragmentación. de los puestos también se debilitó. Los cruceros, por supuesto, no volcaron en servicio, pero no había absolutamente ninguna reserva para mejoras.

A fines de mayo de 1943, como resultado de la experiencia de combate, se instalaron dos generadores diesel de emergencia independientes con una capacidad de 60 kW cada uno en todos los cruceros de este tipo [7] .

Servicio

Evaluación de proyectos

Los cruceros resultaron ser el proyecto de guerra más débil. Improvisación militar apresurada, sujeta a dos requisitos: más rápido, más poderoso. Los cruceros estaban desequilibrados: las cualidades ofensivas de los cruceros se consideraban una prioridad sobre las defensivas. A pesar de la prisa de la construcción, los cruceros terminaron en los tipos de batallas equivocados para los que fueron diseñados [22] .

El armamento antiaéreo ligero era insuficiente: la mitad del de los Baltimore , que eran solo 2.000 toneladas más grandes, y seis barriles menos que los del Atlant, medio más pequeño. Los cruceros tenían un inconveniente específico que otras flotas dejaron en la era blindada: estaban armados con dos cañones de calibre medio de calibres similares, lo que dificultaba la visión a distancias medias y largas en un objetivo. Friedman escribió en esta ocasión que muchos expertos consideran que la presencia de dos calibres similares es una desventaja, pero en primer lugar, la masa de los proyectiles difería en un factor de dos y, en segundo lugar, Estados Unidos no tenía otro gran calibre antiaéreo. artillería [23] . La reserva se debilitó en comparación con el prototipo. Habiendo perdido el poder de Brooklyn, no se convirtieron en un escudo antiaéreo para portaaviones. Los Cleveland tenían una sobrecarga de construcción muy grande. El potencial modernizado de los Cleveland resultó ser pequeño y, por lo tanto, fueron desechados antes que sus " hermanos mayores ". La protección dentro de la central era peor que la del Brooklyn, pero podía considerarse suficiente [5] , mientras que los extremos de proa y popa desprotegidos (75 y 55 m de eslora, respectivamente) podían provocar la muerte del buque en el caso de agujeros submarinos incluso con la condición de que el buque se encuentre en la zona de libre maniobra y el blindaje no sea perforado. El esquema de defensa de todo o nada estaba destinado a batallas a largas distancias, en las que los cruceros no tenían la oportunidad de participar. Según la experiencia de las operaciones militares, las extremidades desprotegidas fueron fácilmente destruidas incluso por proyectiles y fragmentos de destructores, lo que provocó grandes inundaciones. De poco ayudaba la presencia de mamparos transversales estancos, ya que también podían perforarse. También se desempeñaron mal como cruceros de defensa aérea , fue el crucero de clase Cleveland el que no pudo proteger la sala de un solo avión japonés [24] . La tripulación en ellos era enorme: el doble que en los " Atlantes " y la misma que en los mucho más poderosos " Baltimores ". Como resultado, el comando de la Armada estadounidense valoró extremadamente bajo a los Cleveland. En 1947, estos nuevos cruceros (algunos no tenían ni dos años) fueron puestos en reserva, y en 1959-60 fueron enviados a desguace [25] .

Notas

1. ↑ Todos los datos en el momento de la puesta en marcha.
2. ↑ Según los tratados internacionales, no eran cruceros ligeros, ya que superaban el desplazamiento estándar máximo posible de 10.000 dl. t.
3. ↑ Las letras muestran la afiliación de clase: BB - acorazado, SS, CL, CA - respectivamente un crucero de batalla, ligero o pesado, CV - portaaviones, DD - destructor, SS - submarino, etc.
4. ↑ por ejemplo, Jane's Fighting Ships de 1942 a 1956

1. ↑ Cruceros, 1984 , p. 253.
2. ↑ Los cruceros más rápidos, 2012 , p. 22
3. ↑ 1 2 3 Cazadores y defensores, 2007 , p. 246.
4. ↑ NVG 236, 2016 , pág. 34.
5. ↑ 1 2 3 4 5 Cruceros, 1984 , p. 257.
6. ↑ Cruceros en acción, 1999 , p. 36.
7. ↑ 1 2 3 Cruceros, 1984 , p. 261.
8. ↑ Cruceros, 1984 , p. 258.
9. ↑ Clase de Cleveland . Consultado el 22 de marzo de 2016. Archivado desde el original el 17 de julio de 2016. (indefinido)
10. ↑ 12 Cruceros , 1984 , p. 480.
11. ↑ Cruceros, 1984 , p. 362.
12. ↑ 12 Cruceros , 1984 , p. 260.
13. ↑ Los cruceros más rápidos, 2012 , p. catorce.
14. ↑ Digiulian, Tony. Suecia Bofors 40 mm/60 (1,57") Modelo 1936.....Gran Bretaña 40 mm OQF Marcas I, III, IV, VIII, IX, X, XI, NI y NI/I  (ing. ) navweaps.com — Descripción del cañón de 40 mm/56 Mark 1. Fecha de acceso: 20 de octubre de 2016. Archivado el 26 de junio de 2015.
15. ↑ Los cruceros más rápidos, 2012 , p. once.
16. ↑ Patyanin S.V., Dashyan A.V., Balakin K.S. Todos los cruceros de la Segunda Guerra Mundial. - S. 260.
17. ↑ Patyanin S.V., Dashyan A.V. y otros Cruceros de la Segunda Guerra Mundial. Cazadores y Protectores. - art. 152.
18. ↑ Los cruceros más rápidos, 2012 , p. 23
19. ↑ 12 Cruceros , 1984 , p. 479.
20. ↑ Cruceros, 1984 , p. 270.
21. ↑ NVG 236, 2016 , pág. 36.
22. ↑ Cruceros, 1984 , p. 351.
23. ↑ Cruceros, 1984 , p. 255.
24. ↑ Bradshaw, 1990 .
25. ↑ Cazadores y defensores, 2007 , p. 247.

Enlaces

• clase cleveland
• Cleveland II (CL-55) . Comando de Historia y Patrimonio Naval (30 de junio de 2015). Recuperado: 2 de diciembre de 2015. (indefinido)

Literatura

• Cruceros clase Brooklyn. Campaña Naval, 2007, No. 9.
• Nenakhov Yu. Yu. Enciclopedia de cruceros 1910-2005. — Minsk, Cosecha, 2007.
• Patyanin S. V. Dashyan A. V. y otros Cruceros de la Segunda Guerra Mundial. Cazadores y Protectores. - M. : Colección, Yauza, EKSMO, 2007. - 352 p. — ISBN 5-699-19130-5 .
• Patyanin S.V., Tokarev M.Yu. Los cruceros más rápidos . — M. : Yauza, Eksmo, 2012. — 112 p. - 2000 copias.  - ISBN 978-5-699-53781-5 .
• Conway's All the World's Fighting Ships, 1922-1945 - Annapolis, Maryland, EE. UU.: Naval Institute Press, 1996.
• MJ Whitley. Cruceros de la Segunda Guerra Mundial. Una enciclopedia internacional. — Londres, Arms & Armor, 1995.
• Katorin Yu. F. 2 // Cruceros. - San Petersburgo. : Galeya-Impresión, 2008. - 172 p. - 500 copias.  - ISBN 978-5-8172-0134-5 .
• Norman Friedman. Cruceros estadounidenses: una historia ilustrada . - Annapolis, Maryland: Prensa del Instituto Naval, 1984. - 496 p. - ISBN 0-87021-715-1 .
• Al Adcock. US Light Cruisers en acción (Warships No. 12). - Carrollton (Texas): Publicaciones Squadron/signal, 1999. - 50 p. — ISBN 978-0-89747-407-8 .
• MARCA STILLE. CRUCEROS LIGEROS ESTADOUNIDENSES 1941–45. - Oxford: Osprey Publishing Ltd., 2016. - 48 p. — (Nueva Vanguardia). — ISBN 978 1 4728 1140 0 .
• T. I. Bradshaw y M. L. Clark. Carrier down: la historia del hundimiento del USS Princeton (CVL-23). - Austin: Eakin Press, 1990. - ISBN 978-0-89015-773-2 .