| lenguajes nostráticos | |
|---|---|
| Taxón | macrofamilia |
| Estado | hipótesis |
| área | el mundo entero |
| Clasificación | |
| Categoría | Idiomas de Eurasia |
| Hiperfamilia boreal (hipótesis) | |
| Compuesto | |
| altaico , dravidiano , indoeuropeo , kartveliano , urálico , afroasiático (obsoleto), tirreno , esquimal-aleutiano , chukotka-kamchatka , sumerio , elamita , yukaghir | |
| Códigos de grupos de idiomas | |
| ISO 639-2 | — |
| ISO 639-5 | — |
Las lenguas nostráticas (del latín noster , género p. nostrātis “ nuestro ”, “nuestro círculo”, “local”) es una hipotética macrofamilia de lenguas que une varias familias lingüísticas y lenguas de Europa, Asia y África, incluidas las lenguas altaica , kartveliana , dravidiana , indoeuropea , urálica , a veces también afroasiática , chukchi-kamchatka y esquimal-aleutiana . Según la hipótesis nostratica, todas estas lenguas se remontan a una sola lengua pranostratica .
El principal argumento a favor de la relación de las lenguas nostráticas es la similitud de algunos de los pronombres más importantes (en particular, "yo", "tú", "quién" y "eso") en muchas de estas lenguas. [1] Los lingüistas rusos suelen hablar de la relación de las lenguas nostráticas como un hecho probado, mientras que sus colegas occidentales son en su mayoría escépticos sobre esta hipótesis o la rechazan directamente .
El lingüista danés H. Pedersen , quien propuso el término "lenguas nostraticas" en 1903, se convirtió en el autor de la hipótesis sobre las lenguas nostraticas [2] . Sin embargo, los primeros intentos de comparación por parejas de familias habitualmente incluidas en la macrofamilia nostratica comenzaron ya a mediados del siglo XIX. Eran Indo-Ural (I. Kuno, N. Anderson, V. Thomsen , F. P. Köppen ), Ural-Altaic ( V. Schott , M. A. Kastren ), Indo-Semítico (G. Möller, A. Cuny ) e Indo-Kartvelian comparación (F. Bopp) [3] [4] .
A principios de la década de 1960 La teoría nostrática fue desarrollada significativamente por el eslavista soviético V. M. Illich-Svitych , pero su obra fundamental “La experiencia de comparar lenguajes nostráticos” quedó inconclusa debido a la muerte del autor en un accidente automovilístico. Más tarde, el científico israelí A. B. Dolgopolsky y los científicos rusos V. A. Dybo y S. A. Starostin participaron activamente en esta teoría .
V. M. Illich-Svitych y A. B. Dolgopolsky también atribuyeron la macrofamilia afroasiática a Nostratic , sin embargo , A. Yu.según la opinión establecida en los trabajos de S. A. Starostin y , la edad es comparable con la edad de la macrofamilia nostratica.
Un diccionario de lexemas reconstruidos de la lengua nostratica fue publicado en 1994 por el científico estadounidense A. R. Bomhard (ver Diccionarios nostraticos ).
Aron Dolgopolsky preparó un nuevo diccionario nostratico para su publicación, que se publicó en Inglaterra en 2008 [5] y una edición de tres volúmenes en Rusia en 2013.
S. A. Starostin , basado en cálculos glotocronológicos , determinó el momento del colapso del lenguaje pranostrático 12 - 10 milenios antes de Cristo. mi. [6] El primero, según el erudito, pudo haber sido las lenguas dravidianas [7] .
A. A. Zaliznyak en 2012 argumentó que la estimación promedio en ese momento era el 23er milenio antes de Cristo. mi. [ocho]
Según el trabajo de Mark Pagel et al., publicado en 2013, en el que se estima mediante métodos numéricos el nivel de plausibilidad de la hipótesis nostratica , el colapso del lenguaje pronostratico pudo haber ocurrido hace unos 15 mil años (principios del siglo XIII). milenio antes de Cristo), que los autores de la obra asociaron con el final de la última glaciación . [9]
A. Bomhard y K. Renfrew sitúan el hogar ancestral de las lenguas nostráticas en el Medio Oriente , ya que las culturas de esta región (en particular, Kebar y Zarzi ) fueron las primeras en hacer la transición del Paleolítico al Mesolítico, difundiendo sus innovaciones culturales y tecnológicas mucho más allá de Oriente Medio. Con un punto de vista completamente diferente, S. E. Yakhontov , basándose en el vocabulario pranostrático reconstruido, sitúa el hogar ancestral de estas lenguas en la zona forestal de la región del Volga, los Urales del Sur y Siberia Occidental, situada muy cerca al supuesto hogar ancestral de las lenguas urálicas . [1] N. A. Nikolaeva y V. A. Safronov llegaron a conclusiones similares , vinculando las lenguas nostráticas (y más estrechamente boreales ) con las culturas post-Swider que se extendieron por Eurasia gracias a la domesticación del perro y el uso de arcos y flechas. [diez]
Según VV Napolskikh , en el vocabulario nostrático no hay rastros de familiaridad no solo con la economía productiva , sino también con las invenciones mesolíticas . Por lo tanto, teniendo en cuenta la datación del colapso de las protolenguas hijas, el colapso de la protolengua nostrática (separación del grupo occidental del oriental) debe atribuirse al menos al milenio X-XII antes de Cristo. mi. El área de la comunidad nostrática podría ocupar una zona periglacial extendida de Eurasia desde la región norte del Mar Negro hasta Transbaikalia. Un argumento a favor de esto es la similitud arqueológica de culturas paleolíticas como Malta-Buret , Kostenki , Sungir , Orignac , así como la similitud genética del niño del entierro en Malta con las poblaciones europeas ( mt-DNA haplogrupo U , haplogrupo R del cromosoma Y ). Las condiciones de la estepa del mamut aseguraron la existencia de grupos bastante numerosos de cazadores del Paleolítico Superior, que estaban conectados por condiciones de vida comunes, tipo económico y cultural, y vías de comunicación a lo largo de la costa sur de los embalses glaciares . La desintegración de la comunidad se asoció con el final de la última glaciación, durante la cual el lago periglacial de Siberia occidental formó la escorrentía de Turgai en la cuenca Aral-Caspian , separando el grupo nostratico occidental del oriental. La reestructuración radical del medio natural provocó un cambio en la estructura económica y cultural de los colectivos [11] .
En la obra seminal de Illich-Svitych , Nostratic incluye las lenguas altaica , kartveliana , dravidiana , indoeuropea , urálica y afroasiática . S. A. Starostin, basado en cálculos glotocronológicos, concluyó que el protolenguaje afroasiático se desmoronó aproximadamente entre 11 y 10 mil años antes de Cristo. es decir, aproximadamente al mismo tiempo que el protolenguaje nostratico. Esto le dio motivos para creer que las lenguas afroasiáticas no forman parte de la macrofamilia nostratica, sino que son en sí mismas una macrofamilia relacionada con la nostratica en un nivel más profundo [12] .
Se hicieron intentos para incluir a los esquimales-aleutianos , chukchi-kamchatka , amerindios , yenisei , sino-tibetanos y caucásicos del norte en esta macrofamilia . S. A. Starostin creía que de estos idiomas, solo el esquimal-aleutiano [13] y el chukotka-kamchatka eran posiblemente nostráticos .
Como se mencionó anteriormente, el rasgo más característico de las lenguas generalmente clasificadas como nostráticas es la presencia del sonido [m] en las formas del pronombre personal 1 persona del singular. número y sonido [t] (como opción - [d], [s], [č], [š], etc.) - unidades de 2 personas. números. E. A. Khelimsky también señala que en estos pronombres (si no en el caso nominativo, entonces en los casos indirectos) a menudo hay un sonido [n]. En el mapa compilado por los autores del World Atlas of Language Structures (WALS) , esta isoglosa está bien trazada en el norte de Eurasia, y ha estado presente allí desde al menos tiempos preneolíticos [14] . Un fenómeno similar (“NM isoglosa”) se puede rastrear en las lenguas indígenas de la costa del Pacífico de ambas Américas [15] . Sin embargo, cabe señalar que los autores de WALS se muestran escépticos sobre la idea de la relación genética de estas lenguas, aunque admiten que tal similitud de pronombres personales difícilmente puede ser una coincidencia.
Las lenguas nostráticas se dividen en occidentales y orientales [16] . S. A. Starostin creía que esta división es más de naturaleza areal que genética [13] .
Ablaut [16] fue desarrollado .
Idiomas indoeuropeosAlgunos son considerados los más cercanos a la familia kartveliana. Otros consideran que el protoindoeuropeo es una lengua mixta fuertemente influenciada por alguna lengua aglutinante como el urálico. También existe una opinión sobre su estado original de tono aislante. Esto también se evidencia por las estrictas reglas para la formación de la raíz indoeuropea.
Tiempo de decadencia - 5º - 4º milenio antes de Cristo. mi. (También se da una fecha anterior: el 8.º - 6.º milenio antes de Cristo).
Lenguas afroasiáticasStarostin considera en la relación más cercana con la macrofamilia Nostratic. Otros ( Illich-Svitych , Dolgopolsky ) pertenecen a la rama occidental de los nostraticos (junto con las protofamilias indoeuropea y kartveliana).
El momento de la decadencia (según Starostin) es el 12º - 10º milenio antes de Cristo. mi. Anteriormente, se dio una fecha posterior: el noveno - octavo milenio antes de Cristo. mi. Sin embargo, actualmente no existen mecanismos confiables para calcular y verificar fechas tan antiguas.
Idiomas kartvelianosEl tiempo de decadencia es el 3er milenio antes de Cristo. mi.
Vocalismo original estable retenido de la raíz [16] .
Idiomas altaicosLas lenguas altaicas se dividen en grupos túrquico, tungus-manchuriano, mongol (altaico occidental), coreano y japonés (altaico oriental). La existencia de la familia de lenguas altaicas en sí misma como una unidad genética es cuestionada por algunos científicos (que prefieren hablar de una unión de lenguas ) y otros la apoyan activamente. Algunos científicos creen que la familia nostratica incluye por separado protolenguas turcas , mongolas , etc. que no forman una familia altai separada.
El tiempo de decadencia es el sexto milenio antes de Cristo. mi.
Idiomas dravidianosSimilitud con la aglutinación Ural-Altaica . Una similitud especial con el urálico es la fonética (no hay o son de voz variable y hay sordos geminata , al igual que en etrusco y hatiano, aparentemente, del etrusco geminata y cambiado al italiano). Mayoría[ quien? ] considera que Elamite está relacionado con Dravidian (los indicadores de declinaciones son similares), y Starostin concluyó que Elamite está en una posición intermedia, entre Afroasiático y otro Nostratic.
El momento de la decadencia es el cuarto milenio antes de Cristo. mi.
Lenguas urálicasUna posición intermedia entre el altaico y los Urales está ocupada por los idiomas Yukaghir-Chuvan , en relación con los cuales algunos investigadores (I. A. Nikolaeva, V. V. Napolskikh ) los unen en la pra-familia Ural-Yukagir . Ante Aikio (quien, sin embargo, no niega la posibilidad de parentesco entre estas lenguas a nivel pranostrático) [18] ofrece una crítica detallada de esta hipótesis .
El hogar ancestral de los pueblos que hablan las lenguas urálicas generalmente se ubica en la región de los Urales y Siberia occidental (según V.V. Napolsky, en el interfluvio sur de Irtysh y Ob [19] ), donde se dividieron en Finno -Ramas ugricas y samoyedas, territorios en desarrollo a ambos lados de los montes Urales, y las lenguas finno-ugrias sami recibieron una importante influencia de sustrato de una lengua o lenguas desconocidas de la población más antigua del norte. Europa.
Época de decadencia - 5º - 3º milenio antes de Cristo. mi.
Idiomas esquimal-aleutianosMorfológica y fonéticamente, son muy similares a las lenguas Ural-Altaicas, principalmente a las ugrofinesas ( K. Uhlenbeck , O. Sauvazho , T. Ulving, K. Bergsland se adhirieron a esta opinión). Sin embargo, tal parecido podría haber sido adquirido como resultado de la convivencia en el período prealfabetizado. Al mismo tiempo, un rasgo característico de las lenguas esquimal-aleutianas es la estructura de incorporación (polisintética), que ya no es característica de ninguna lengua nostrática, y al mismo tiempo también es característica de las lenguas chukchi-kamchatka .
A. B. Dolgopolsky cree que el lenguaje pranostrático era un lenguaje analítico con un estricto orden de palabras en una oración (SOV). La estructura básica de las palabras es CV(C)CV, los pronombres y las palabras auxiliares también pueden tener la estructura CV. Los pronombres reconstruidos con mayor confianza son * mi ("yo"), * ṭi ("tú"), * ḳu ("quién") y algunos otros. En general, para el lenguaje pranostrático, Dolgopolsky reconstruye un sistema complejo de pronombres demostrativos y demostrativos-clasificadores que, en posposición al nombre, funcionaban como indicadores gramaticales (animabilidad/inanimación, números, temas). [veinte]
V. M. Illich-Svitych escribió una cuarteta compuesta por las palabras de la lengua pranostratica reconstruida por él, que luego fue utilizada como epígrafe de la edición póstuma de su monografía “La experiencia de comparar las lenguas nostraticas” (Editorial Nauka, M., 1971 ), y como epitafio en su lápida:
***ḲelHä weṭei ʕaḲun kähla
ḳaλai palhʌ-ḳʌ na wetä
śa da Ɂaḳʌ Ɂeja Ɂälä
ja-ḳo pele ṭuba wete
El lenguaje es un vado en el río del tiempo,
nos lleva a la casa de los difuntos;
pero nadie que tenga miedo de las aguas profundas
puede llegar allí .
S. A. Starostin creía que se podía establecer un sistema de correspondencias fonéticas regulares entre el proto-nostrático y el proto-sino-caucásico. Además, dio una lista de 213 paralelos léxicos y 22 gramaticales (pronombres, sufijos, partículas) entre Pronostratic y Proto-Sino-Caucasian [21] . Starostin llamó a la hipotética superfamilia que une las lenguas nostráticas, sino-caucásicas y afroasiáticas euroasiáticas ( inglés eurasiatic ) [22] .
Según otra hipótesis poco fundamentada presentada recientemente por algunos[ ¿por quién? ] investigadores, todas las lenguas nostráticas pertenecen a una superfamilia de un nivel superior (las llamadas lenguas boreales ).
Entre los lingüistas, la hipótesis nostrática a menudo se rechaza críticamente. Ha sido criticada por varios especialistas, se considera muy controvertida y sus conclusiones no son aceptadas por muchos indoeuropeístas y comparativos , que ven la teoría de las lenguas nostráticas como, en el peor de los casos, completamente errónea o, en el mejor de los casos, simplemente poco convincente [23] [24] [25] [26] . El principal argumento es que a tan gran profundidad de tiempo, los métodos de la lingüística histórica comparada (basados en la idea de la divergencia de las lenguas dentro del modelo en gran medida simplificado del "árbol genealógico") no son aplicables. . Al mismo tiempo, en los enfoques teóricos generales, la lingüística mundial no niega el desarrollo de las comunicaciones orales (sonoras, apoyadas en gestos y expresiones faciales) en las comunidades humanas desde la aparición en el planeta de las primeras personas, herramientas y elementos de la división. de trabajo.
El conocido tipólogo y especialista en lenguas australianas R. Dixon (RMW Dixon) se pronunció tajantemente negativamente sobre Nostratic en su libro "El auge y la caída de las lenguas" (1997). Reconocidos especialistas L. Campbell , J. Matisoff y otros también expresaron comentarios críticos tanto sobre la metodología en su conjunto como sobre reconstrucciones particulares.Entre los lingüistas soviéticos , B. A. Serebrennikov fue un destacado crítico de la hipótesis nostrática . [27]
S. Starostin, en particular, respondió a las críticas en su obra “Sobre la prueba de la relación lingüística” [28] , donde analizó los argumentos de los opositores a los estudios macrocomparativos , aportando sus contraargumentos.
| Familias lingüísticas de Eurasia | ||
|---|---|---|
| familias lingüísticas | ||
| Idiomas aislados | ||
| Desaparecido | ||
| Asociaciones geográficas | ||
| Hipótesis | ||