Crucero de misiles : una subclase de cruceros , un buque de guerra de gran desplazamiento, polivalente y armado principalmente con lanzamisiles guiados. El término crucero URO (con armas de misiles guiados) también está muy extendido, en países de habla inglesa, respectivamente, Guided Missile Cruiser ( US Navy ). Cabe señalar las peculiaridades de la clasificación nacional: en la Armada estadounidense, el término "misil" ( CG, DG, FG ) se refiere a un barco equipado con sistemas de defensa aérea de defensa de zona , en la Armada soviética / rusa, el prefijo "misil ” significa la presencia de un sistema de misiles antibuque (SCRK) .
El desarrollo de los primeros misiles guiados antiaéreos, que comenzó en los Estados Unidos a fines de la década de 1940 , obligó al mando de la flota a pensar en elegir portadores adecuados para las nuevas armas. Dado que la flota estadounidense no solo era enorme en tamaño, sino que también consistía principalmente en barcos nuevos, no parecía razonable construir unidades de combate adicionales. Los planes para reconstruir los barcos existentes en barcos de misiles parecían mucho más preferibles, y los cruceros eran los más adecuados en este sentido, especialmente considerando las considerables dimensiones de los primeros misiles guiados.
Cuatro barcos de la clase Baltimore , modernizados en 1954-1955 para usar los proyectiles Regulus-1 de la clase ship-to-shore, pueden considerarse condicionalmente los primeros cruceros portadores de misiles de la flota estadounidense. El reequipamiento se redujo a la sustitución de hidroaviones por aviones de proyectiles, que se ubicaron en el mismo hangar bajo cubierta. La munición consistía en 4 proyectiles. Se conservó todo el resto del armamento de los cruceros pesados , por lo que estos barcos no se consideraron verdaderos portamisiles.
proyecto boston
De hecho, los primeros cruceros de misiles "reales" de la flota estadounidense fueron Boston ( ing. CAG-1 Boston ) y Canberra ( ing. CAG-2 Canberra ), que pertenecían a cruceros pesados de la clase Baltimore . En 1952-1956 , se sometieron a un reequipamiento, durante el cual recibieron dos instalaciones gemelas del sistema de defensa aérea Terrier en lugar de las torres de popa del calibre principal y universal [1] . Para acomodar nuevas armas y equipos para asegurar su funcionamiento, se tuvo que duplicar aproximadamente el volumen de las superestructuras de los barcos, se reemplazó el trinquete por uno reforzado, y en lugar de dos chimeneas, solo se dejó una [2] . La incertidumbre sobre las nuevas armas y la necesidad de apoyo artillero para las operaciones contra la costa obligaron a la flota a mantener la artillería estándar en la proa [3] .
La presencia de poderosa artillería predeterminó el uso de cruceros frente a las costas de Vietnam durante la Guerra de Vietnam . Durante el bombardeo de la costa, se reveló el peligro de la ausencia de fuego de artillería de estos barcos en el sector de popa: las baterías costeras vietnamitas a menudo abrían fuego en el momento en que los estadounidenses se retiraban, cuando no podían responder. "Boston" resultó seriamente dañado por su bombardeo en 1972 , y en 1968 fue dañado debido a un ataque erróneo de su propio avión de ataque [4] . El deterioro significativo de los cruceros condujo al hecho de que no fueron objeto de una modernización seria durante el servicio y fueron retirados de la flota en 1970 [1] .
Proyecto Galveston - Providencia
Dado que los cruceros pesados con su artillería de 203 mm se consideraban unidades demasiado valiosas, el liderazgo de la Armada estadounidense asignó seis cruceros ligeros de la clase Cleveland para su posterior conversión en misiles. Fueron divididos en dos grupos de tres unidades para equipar los sistemas de defensa aérea Terrier y Taylos , respectivamente. Se suponía que los reequiparía según el modelo de los "Bostons" con la conservación de todas las armas de artillería en la proa. Pero estos planes solo se implementaron en relación con los barcos líderes de ambos grupos, " Galveston " ( ing. CLG-3 Galveston ) y "Topeka" ( ing. CLG-8 Topeka ). El primero recibió dos lanzadores gemelos para misiles Terrier con una carga de munición de 120 unidades, el segundo dos lanzadores para misiles Taylos con una carga de munición de 52 unidades. El sistema de defensa aérea de largo alcance Taylos tenía características sobresalientes para su época en términos de alcance y techo de tiro, sin embargo, los enormes misiles de dos etapas que pesaban más de 3 toneladas tenían que almacenarse en un estado desacoplado, lo que redujo drásticamente la tasa real de fuego.
Rápidamente quedó claro que no había suficiente espacio en los cruceros para nuevas armas y equipos, por lo que los siguientes cruceros se modernizaron de manera más radical. La artillería se redujo a dos torres de cañones de 152 y 127 mm, la superestructura de proa se incrementó significativamente y se instaló un enorme mástil de celosía para radares en el medio del casco. La línea de Galveston fue continuada por Little Rock ( ing. CLG-4 Little Rock ) y Oklahoma ( ing. CLG-5 Oklahoma City ), y Providence ( ing. CLG-6 Providence ) fue reconstruida sobre el modelo de Topeka Inglés CLG-7 Springfield ). Estos híbridos no se consideraron barcos particularmente exitosos, aunque la introducción de modelos de misiles más avanzados en la década de 1960 aumentó su potencial de combate. El último de sus cruceros de este tipo fue dado de baja solo en 1979.
Proyecto Albany
En 1962, la flota incluía tres cruceros de clase Baltimore radicalmente convertidos: Albany ( ing. CG-10 Albany ), Chicago ( ing. CG-11 Chicago ), Columbus ( ing. CG-12 Columbus ). Por primera vez, los misiles se convirtieron en su calibre principal: los cruceros recibieron dos lanzadores gemelos de los sistemas de defensa aérea Talos y Terrier. Todas las armas de artillería anteriores fueron reemplazadas por dos monturas universales de un solo arma Mk-30, lo que hizo posible llevar la carga total de municiones a 188 misiles antiaéreos. Este armamento se complementó con un lanzador ASROC de ocho contenedores . Había planes para convertir el crucero Alaska "grande" (en realidad acorazado) ( ingl. CB-1 Alaska ) en una conversión propulsada por misiles, pero estos fueron rechazados por motivos financieros.
Los cruceros de misiles estadounidenses se utilizaron activamente en operaciones militares contra la República Democrática de Vietnam . Las tareas de los barcos incluían proporcionar defensa aérea, así como bombardear la costa con artillería. La oposición de los vietnamitas fue esporádica, pero a veces los cruceros lograron demostrar su valía. Entonces, en abril de 1972, el crucero Chicago repelió un ataque aéreo, derribando un MiG-17 desde una distancia de 70 km utilizando el sistema de defensa aérea Talos [5] .
Todos los barcos de este tipo fueron retirados de la flota en la década de 1970.
Características comparativas de rendimiento de los cruceros de misiles estadounidenses reconstruidos | ||||||
Características | "Bostón" [1] | "Galveston" [6] | Providencia [6] | Albany [7] | ||
---|---|---|---|---|---|---|
Desplazamiento, estándar/completo, t | 13 589/17 947 | 11 106/15 152 | 11 106/15 152 | 14 394/18 777 | ||
Planta de energía | Turbina de vapor, 120.000 l. Con. |
Turbina de vapor, 100.000 l. Con. |
Turbina de vapor, 100.000 l. Con. |
Turbina de vapor, 120.000 l. Con. | ||
Velocidad máxima, nudos | 33 | 32 | 32 | 32 | ||
Rango de crucero, millas a velocidad, nudos | 7300/20 | 8000/15 | 8000/15 | 7000/15 | ||
Armas de misiles, lanzadores, número de misiles. | SAM Terrier - 2 × 2 (72) | SAM Talos - 1 × 2 (46) | SAM Terrier - 1 × 2 (120) | SAM Talos - 2 × 2 (52), SAM Tartar - 2 × 2 (42) PLRK ASROC - 1 × 8 (8) | ||
armamento de artillería | 2x3 - 203 mm/55, 5x2 - 127 mm/38, 4x2 - 76 mm/50 |
1x3 - 152 mm/47, 1x2 - 127 mm/38 |
1x3 - 152 mm/47, 1x2 - 127 mm/38 |
2 × 1 - 127 mm/38 | ||
Armamento de torpedos | No | No | No | 2 × 3 - 324 mm TA | ||
Tripulación | 1544 | 1382 | 1382 | 1266 |
La construcción de cruceros europeos en la primera posguerra fue extremadamente limitada. De hecho, solo hubo la finalización de los barcos establecidos durante la guerra y el reequipamiento de los barcos existentes.
Gran Bretaña, a pesar del deseo de la Royal Navy de incorporar la última tecnología, no construyó cruceros lanzamisiles hasta principios de la década de 1960 . Existía la posibilidad de completar la construcción de tres cruceros de la clase Tiger como cruceros de misiles , pero la política británica en ese momento declaraba que la flota estaría equipada con armas exclusivamente de su propia producción, y hasta finales de la década de 1950, los barcos británicos . Los sistemas de defensa aérea finalmente no se completaron. Como resultado, los cruceros entraron en servicio como barcos puramente de artillería, convirtiéndose en los últimos barcos de este tipo en el mundo [8] . A finales de la década de 1960 y 1970 , fueron reequipados en cruceros portahelicópteros y recibieron el sistema de defensa aérea de corto alcance Sea Cat [ 9] .
Los franceses en 1956 completaron el crucero " De Grasse ", establecido en 1938 , como un crucero de defensa aérea con artillería universal [10] . Hacia 1959 se construyó otro crucero, el Colbert , sobre el modelo de De Grasse , armado también con artillería universal de calibre 127 y 57 mm [10] . En 1970 - 1972, Colbert se modernizó con la instalación del sistema de defensa aérea Masurka . Además, la composición de la artillería ha cambiado significativamente, ahora incluye los últimos cañones Modelo 68 de 100 mm y un número reducido de cañones antiaéreos. Posteriormente, también se le colocó un lanzador para los misiles antibuque Exoset [11] . El Colbert fue dado de baja en 1991 [10] .
El proyecto italiano resultó ser muy inusual. En 1957 - 1961, se convirtió el crucero Giuseppe Garibaldi , construido antes de la Segunda Guerra Mundial. Se eliminó toda la artillería anterior y se reemplazó con cañones automáticos universales de calibre 135 mm y 76 mm. En la popa, se instaló un lanzador gemelo del sistema de defensa aérea Terrier con una carga de munición sólida [12] . Además, recibió cuatro silos de misiles balísticos Polaris de fabricación estadounidense . Esto se hizo como parte de un programa de la OTAN que preveía la colocación de misiles balísticos en las naves capitales del bloque. Sin embargo, tras la crisis del Caribe , el programa fue cancelado y Giuseppe Garibaldi nunca recibió el misil Polaris. El crucero fue dado de baja en 1972 [12] .
Los holandeses completaron en 1953 dos cruceros del tipo De Zeven Provinsen , establecidos en 1939 . De acuerdo con los nuevos requisitos, los cruceros recibieron artillería de calibre principal muy potente y de disparo rápido, capaz de disparar contra objetivos aéreos, así como cañones antiaéreos suecos de calibre 57 y 40 mm [13] . Sin embargo, los cruceros parecían insuficientemente perfectos para el mando de la Armada de los Países Bajos, y en 1962 - 1964, De Zeven Provinsen se sometió a una reconstrucción radical. Se retiraron las torretas de popa del calibre principal, así como parte de los cañones antiaéreos, y en su lugar se instaló un lanzador doble del sistema de defensa aérea Terrier. La electrónica del barco también sufrió cambios significativos, después de lo cual también cambió su apariencia. En 1978, De Zeven Provinsen fue vendido a Perú , y el complejo Terrier fue removido antes de la venta, y en su lugar se equipó un hangar para helicópteros [13] .
Características comparativas de rendimiento de los cruceros de misiles europeos reconstruidos | ||||||
Características | "Colberto" [11] | "Giuseppe Garibaldi" [14] | "De Zeven Provinsen" [15] | |||
---|---|---|---|---|---|---|
Estado | ||||||
Desplazamiento, normal/completo, t | 8500/11 300 | 9802/11 600 | 9529/11 850 | |||
Planta de energía | Turbina de vapor 86.000 l. Con. |
Turbina de vapor 85.000 l. Con. |
Turbina de vapor 85.000 l. Con. | |||
Velocidad máxima, nudos | 31.5 | treinta | 32 | |||
Rango de crucero, millas a velocidad, nudos | 4000/25 | 4000/20 | ? | |||
Armas de misiles, lanzadores, número de misiles. | SAM MASURCA - 1×2 (48) SCRC Exocet MM 38 - 4×1 |
Terrier SAM - 1 × 2 (72) | SAM Terrier - 1 × 2 (40) | |||
armamento de artillería | 2x1 - 100 mm/55 6x2 - 57 mm |
2x2 - 135 mm/45 8x1 - 76 mm/62 |
2x2 - 152 mm/53 3x2 - 57 mm 4x1 - 40 mm | |||
armamento de aviación | No | 1 helicóptero | No | |||
Tripulación | 560 | 694 | 973 |
La etapa de introducción de nuevas armas a los barcos ya construidos tuvo lugar en la Armada de la URSS bajo la gran influencia de las opiniones personales de N. S. Khrushchev , a quien le gustaban los misiles y no le gustaban los grandes barcos. Le molestaban especialmente los nuevos cruceros Project 68 bis . El liderazgo de la URSS entendió que el valor de combate de los barcos de artillería en las condiciones de superioridad en el mar y en el aire de las fuerzas armadas de un enemigo potencial, el desarrollo de armas de misiles, aviones a reacción y un aumento significativo en las capacidades de los submarinos. , es extremadamente bajo. Al mismo tiempo, las restricciones financieras también afectaron, la construcción y operación de grandes barcos de artillería restaron recursos a proyectos más prometedores.
Ahora, cuando hay aviones que transportan misiles y hay misiles que se pueden lanzar a un objetivo a una gran distancia, inaccesibles para la artillería de los barcos, se ha desarrollado una situación diferente. Por lo tanto, podemos decir que ahora los acorazados y los cruceros son ataúdes flotantes, están desactualizados. [dieciséis]
En estas condiciones, la dirección de la flota intensificó los esfuerzos para reequipar a los cruceros de acuerdo con las nuevas tendencias en la cima. Inicialmente, se suponía que convertiría los cruceros 4 68bis en construcción en portadores de "armas de cohetes de corto alcance" según el proyecto 67. Se planeó abandonar la artillería de calibre principal, instalando en su lugar dos lanzadores gemelos para misiles antibuque KSS . Para probar estas armas en 1955, el crucero Admiral Nakhimov se convirtió de acuerdo con el proyecto 68E. Habiendo retirado la artillería de la torreta de proa, instalaron un lanzador de misiles de un solo haz. Las pruebas no tuvieron éxito y el cohete en sí fue reconocido como de baja potencia para un crucero.
Los misiles, que solo habían pasado las pruebas de lanzamiento, a menudo se colocaban en un barco en detrimento de sus cualidades de combate y, probablemente, del sentido común ... ¿Por qué, por ejemplo, era necesario colocar un complejo costero KSS en el crucero Nakhimov? Inmediatamente quedó claro que no era viable. [17]
Casi simultáneamente, se lanzó un programa para convertir los cruceros del proyecto 68-bis en barcos de defensa aérea del proyecto 70 . Tenían la intención de eliminar todas las torres del calibre principal, reemplazándolas con lanzadores gemelos del complejo antiaéreo M-2 Volkhov-M . Para probar el complejo en 1957-1958, el crucero Dzerzhinsky se convirtió de acuerdo con el proyecto 70E, equipándolo con un lanzador de misiles en lugar de la torreta elevada de popa del calibre principal. Las pruebas fueron relativamente exitosas, pero a los almirantes no les gustaron las municiones pequeñas (misiles 10) y las dimensiones sólidas del complejo de misiles. Como resultado, se interrumpió el desarrollo del proyecto 71 , en el que se mantuvieron las torres de artillería de proa y las de popa fueron reemplazadas por dos sistemas de defensa aérea Volkhov-M.
Finalmente, en 1958, se inició el desarrollo de los cruceros del proyecto 64 , en los que se iban a reconstruir los cruceros de artillería ya colocados del proyecto 68bis-ZIF. Planearon instalar lanzadores para misiles de crucero P-6 , así como lanzadores para sistemas de defensa aérea M-3 de largo alcance y M-1 Volna de corto alcance . Se suponía que se eliminaría toda la artillería del calibre principal. La reestructuración del crucero líder Kronstadt comenzó en 1958, pero a fines de ese año se detuvo el trabajo y se desguazaron todos los cruceros sin terminar.
Por lo tanto, como resultado de todos los esfuerzos, la Armada soviética recibió solo un crucero, el Dzerzhinsky, equipado con armas de misiles, pero casi inmediatamente reclasificado como uno de entrenamiento. Fue retirado de la Armada en 1988.
Características comparativas de rendimiento de los cruceros de misiles reconstruidos de la URSS en la década de 1950. | ||||||
Proyecto 67 (no construido) | Proyecto 64 (no construido) | Proyecto 70 (no construido) | Proyecto 70E | Proyecto 71 (no construido) | ||
---|---|---|---|---|---|---|
Desplazamiento, estándar/completo, t | 13 140/16 050 | ?/≈16 400 | 13450/16610 | 12 970/16 070 | 13410/16590 | |
Planta de energía | Turbina de vapor 110.000 l. Con. |
Turbina de vapor 110.000 l. Con. |
Turbina de vapor 110.000 l. Con. |
Turbina de vapor 110.000 l. Con. |
Turbina de vapor 110.000 l. Con. | |
Velocidad máxima, nudos | 31.5 | 31.5 | 31.5 | 32 | 31.5 | |
Rango de crucero, millas a velocidad, nudos | 4700/17 | 4700/17 | 5300/17 | 7400/17 | 5500/17 | |
Armas de misiles, lanzadores, número de misiles. | SCRC "Estrela" - 2x2 (19) | SCRC P-6 - 3 × 4 (12) SAM M-3 - 2 × 2 (20) SAM M-1 - 4 × 2 (64) |
SAM M-2 - 4x2 (44) | SAM-M-2 - 1×2 (10) | SAM M-2 - 2×2 (22) | |
armamento de artillería | 4x2 -100 mm 6x4 - 57 mm |
4x2 −76mm | 6x2 - 100 mm 5x4 - 57 mm |
3x3 - 152 mm 6x2 - 100 mm 8x2 - 37 mm |
2x3 - 152 mm 4x2 - 100 mm 4x4 - 57 mm | |
armamento de aviación | — | — | 2 | — | una | |
Tripulación | 980 | ? | 1012 | 1266 | 1035 |
Desde fines de la década de 1950, Estados Unidos comenzó la construcción masiva de barcos de misiles para las necesidades de la escolta oceánica: la protección de formaciones de portaaviones y convoyes . El nuevo armamento requería un aumento en el desplazamiento y los barcos eran notablemente más grandes que los destructores, por lo que comenzaron a figurar en la Marina de los EE. UU. como destructor líder y se clasificaron como líderes de misiles ( Guided Missile Destroyer Leader, DLG ) o líderes de misiles nucleares ( Líder del destructor de misiles guiados de propulsión nuclear, DLGN ). En el futuro, estas unidades de combate, conservando la designación oficial de líderes, se denominaron oficialmente fragatas de misiles guiados ( Guided Missile Frigate ). Tal clasificación distinguió claramente a la flota estadounidense de otras, por lo tanto, el 30 de junio de 1975, la Armada de los EE. UU. fue reclasificada teniendo en cuenta los estándares internacionales y las grandes fragatas comenzaron a llamarse cruceros (CG Cruiser Guided) [18] .
Proyecto de playa larga
El diseño del primer crucero lanzamisiles construido especialmente en el mundo , Long Beach , comenzó en 1955 . Este barco también se convirtió en el primer buque de guerra de superficie del mundo con una planta de energía nuclear ( NPP ). La insuficiente capacidad de la central nuclear, cuyo diseño se basaba en una central eléctrica para submarinos , obligó a equipar el Long Beach con dos instalaciones de este tipo. El desplazamiento del crucero, inicialmente limitado a 7800 toneladas, comenzó a crecer sin control durante el proceso de diseño [19] . Se planeó instalar una amplia variedad de sistemas de armas en el barco, incluidos lanzadores para misiles de crucero Regulus, y después de su desmantelamiento, ocho silos para misiles balísticos Polaris . Sin embargo, todos estos planes finalmente fueron cancelados [20] .
Las principales armas del crucero eran los sistemas de misiles antiaéreos y antisubmarinos: un sistema de defensa aérea Taylos, dos sistemas de defensa aérea Terrier y ASROC PLRK . La tarea de detectar objetivos aéreos se asignó a radares fundamentalmente nuevos con conjuntos de antenas en fase AN / SPS-32 y AN / SPS-33 . Además, por primera vez, apareció en el barco el sistema de control e información de combate NTDS [21] . La artillería no estaba prevista en absoluto en el proyecto original, pero ya se instaló durante la operación, por insistencia personal del presidente estadounidense J. Kennedy , quien tuvo la oportunidad de observar personalmente el lanzamiento fallido de misiles de la flota estadounidense [22] .
El precio de estas ventajas fue un aumento en el desplazamiento, que superó las 16 mil toneladas, una tripulación numerosa y un costo altísimo. El Long Beach costó al presupuesto 332,85 millones de dólares [23], seis veces el precio de un crucero de la clase Legi [24] . Como resultado, la flota abandonó la construcción en serie de tales barcos y Long Beach siguió siendo el " elefante blanco " de la Marina de los EE. UU. A pesar de la singularidad, el barco participó activamente en las acciones de la flota estadounidense frente a las costas de Vietnam y derribó dos MiG desde una distancia de 65 km [25] .
Durante la operación de Long Beach, se realizaron una serie de actualizaciones con el reemplazo de radares y armas. El crucero recibió nuevos radares, se eliminó el sistema de defensa aérea Taylos y se usaron los misiles estándar de los lanzadores restantes, se instalaron los lanzadores de misiles antibuque Harpoon y Vulkan-Phalanx ZAK [26] . En 1977, se suponía que Long Beach sería revisado con la instalación del sistema Aegis , pero al final se decidió que el crucero estaba demasiado desgastado y tal actualización no se justificaría [27] . Long Beach fue desguazado en 1994 [7] .
Proyecto "Legi" - "Bainbridge"
Habiendo ganado algo de experiencia en la operación de cruceros equipados con sistemas de defensa aérea, los estadounidenses llegaron a la conclusión de que el costo de mejorar estos barcos ya seriamente desgastados es muy alto y no se justifica [28] . Al mismo tiempo, las pruebas del destructor " Gyatt " ( eng. USS Gyatt (DD-712) ) del tipo " Gearing ", armado en 1956 con el sistema de defensa aérea Terrier, mostraron que este complejo es demasiado grande para el destructor. [29] . Como resultado, la Marina de los EE. UU. se centró en la construcción en serie de barcos de tamaño intermedio entre cruceros y destructores [30] . En 1959-1961 , se construyó una serie de fragatas de misiles clase Kunz [31] , que se convirtió en el desarrollo de los destructores clase Mitcher [32] . En 1975, los barcos del tipo Kunz se transfirieron a la clase de destructores de misiles.
Las fragatas de misiles de la clase Lehi se han convertido en una versión mejorada de las fragatas de la clase Kunz. En 1962 - 1964, la flota recibió 9 barcos de la clase Leahy , cuyo desplazamiento estándar no alcanzaba las 6.000 toneladas. Su principal diferencia con el prototipo fue el reemplazo de la montura de proa Mark 42 de 127 mm con un segundo lanzador SAM. Esto, a su vez, condujo a una extensión del castillo de proa para acomodar misiles y un aumento en el desplazamiento. En el futuro, esta decisión arquitectónica se tomó para fragatas de misiles posteriores [30] .
Se consideró que la tarea principal era proporcionar defensa aérea para los grupos de portaaviones, por lo que el armamento de los barcos era casi exclusivamente de naturaleza antiaérea: dos lanzadores gemelos Terrier con 80 misiles. Fueron complementados por el ASROC PLRK de ocho contenedores , cuyo trabajo fue proporcionado por el poderoso GAS SQS-23 [33] . El armamento de artillería era débil: dos monturas gemelas Mk-33 de 76 mm [34] . Había una plataforma para la base del helicóptero, pero no había hangar. En 1966 - 1968, fueron reequipados con misiles Standard SM-1 , y desde 1985, todos los cruceros de este tipo han sido mejorados, durante los cuales pudieron usar misiles Standart SM-2ER . Los cañones Mk-33 fueron reemplazados por lanzadores de misiles antibuque Harpoon [34] . Todos los cruceros de este tipo fueron dados de baja en 1993-1994 [ 34 ] .
Para acompañar al único portaaviones nuclear en ese momento , Enterprise ( ing. Enterprise ) creó una versión atómica : Bainbridge ( ing. Bainbridge ), construida en una sola copia, que, con armas idénticas, resultó ser más de 2000 toneladas . más pesado Sin embargo, el desplazamiento total de los barcos fue el mismo. El Bainbridge pasó por las mismas actualizaciones que los cruceros de la clase Legi y fue dado de baja en 1995 [35] .
Proyecto "Belknap" - "Trakstan"
La siguiente serie de fragatas de misiles fueron barcos de la clase Belknap , encargados en 1964-1967 [ 35] . El número de lanzadores SAM se redujo a uno en la proa, pero ahora era posible lanzar misiles antiaéreos y antisubmarinos desde allí. En lugar del segundo lanzador, las fragatas recibieron un hangar de helicópteros completo y un montaje de artillería universal de 127 mm ubicado en la popa [35] . Por primera vez en barcos de esta clase, se instaló el NTDS CIUS [36] . Se depositaron grandes esperanzas en el nuevo GAS SQS-26 , que se suponía que aumentaría las capacidades antisubmarinas de los barcos [37] . Los helicópteros no tripulados del tipo DASH estaban destinados al combate de submarinos a larga distancia , a los que se embarcaban hasta tres unidades, pero en la práctica no cumplieron las expectativas [23] . Se mejoró el equipo electrónico y la autonomía aumentó en un tercio [35] . Fragatas de este tipo participaron en la Guerra de Vietnam, durante la cual se anotaron varios MiG e incluso un misil antibuque, derribados por un misil del crucero Sterett , el primer caso de este tipo en la historia de las guerras en el mar [38] . Además, se modernizaron según el modelo de los cruceros de la clase Legi [39] . Todos los cruceros de este tipo fueron dados de baja entre 1993 y 1995 [ 35 ] .
En total, la flota encargó 10 fragatas clase Belknap, pero cuando se discutió el presupuesto militar , el Congreso de los EE. UU. expresó el deseo de construir otra fragata nuclear [40] . Inicialmente, los marineros querían repetir el proyecto Bainbridge, pero el deseo de obtener una unidad de combate más avanzada condujo al surgimiento de un gemelo atómico de las fragatas clase Belknap, el Truxtun ( ing. Truxtun ) [41] . El costo de "Trakstan" alcanzó los 163,2 millones de dólares [23] , entró en servicio en 1967 [36] . Pasó por las mismas mejoras que la clase Belknap [42] y fue dado de baja en 1995 [36] .
proyecto tifón
A pesar de que los sistemas de defensa aérea de la serie 3-T ( Talos, Terrier, Tartar ) se distinguieron por un rendimiento muy alto según los estándares de la década de 1950, la flota estadounidense no estaba completamente satisfecha con sus sistemas. La principal desventaja fue el número limitado de canales de guía de misiles. Esto le dio a un adversario potencial la oportunidad de atravesar las formaciones de defensa aérea debido a ataques masivos, lo que llevó a la saturación del sistema de defensa aérea [43] .
En un intento de resolver este problema, se ordenó a la compañía estadounidense " Bendix " ( ing. Bendix ) que desarrollara el sistema de combate " Typhon " ( ing. Typhon ). El complejo se desarrolló en dos versiones: el Typhon MR de medio alcance con misiles RIM-55 y el Typhon LR de largo alcance con misiles RIM-50 . Las características distintivas del proyecto serían el radar AN / SPG-59 con un conjunto de antenas en fase y el principio de guía de misiles, que preveía el procesamiento de las señales de radar reflejadas de los misiles en el propio barco. Se suponía que debía proporcionar orientación multicanal de esta manera. Se suponía que Typhon MR alcanzaría objetivos a una distancia de hasta 75 km, Typhon LR hasta 200 y, en el futuro, hasta 370 km.
Bajo el sistema de defensa aérea con características tan altas, inmediatamente, sin siquiera esperar las pruebas, comenzaron a diseñar barcos. El más desarrollado fue el proyecto de fragata de misiles DLGN , preparado para 1961. Se suponía que la imponente nave de propulsión nuclear llevaría un lanzador Typhon de largo y medio alcance cada uno, así como un arma universal y sistemas de defensa antiaérea [43] . Como alternativa más económica, se planteó la conversión del crucero pesado Newport News al Typhon [ 43 ] .
A pesar de las impresionantes perspectivas, la Marina de los EE. UU. No ha recibido un nuevo sistema de defensa aérea. "Typhon" resultó ser un sistema extremadamente complejo y costoso, se probó con gran dificultad y en 1963, el secretario de Defensa de los EE . UU., R. McNamara , cerró el programa [43] .
Características comparativas de rendimiento de los cruceros de misiles estadounidenses en la década de 1960. | ||||||
"Playa Larga" [7] | "Mentira" [34] | "Bainbridge" [35] | Belknap [35] | Trakstán [36] | DLGN (proyecto) [44] | |
---|---|---|---|---|---|---|
Desplazamiento, estándar/completo, t | 15 111/16 602 | 5146/7590 | 7250/7982 | 5409/7890 | 8149/8927 | 10,000/12,000 |
Planta de energía | Nuclear, 80.000 l. Con. |
Turbina de vapor, 85.000 l. Con. |
Nuclear, 60.000 l. Con. |
Turbina de vapor, 85.000 l. Con. |
Nuclear, 60.000 l. Con. |
Nuclear, 60.000 l. Con. |
Velocidad máxima, nudos | treinta | 32 | treinta | 32 | treinta | treinta |
Rango de crucero, millas a velocidad, nudos | No limitado | 8000/20 | No limitado | 7100/20 | No limitado | No limitado |
Autonomía, días | 56 | 28 | 56 | 28 | 56 | 56 |
Armas de misiles, lanzadores, número de misiles. | SAM Talos - 1 × 2 (52), SAM Terrier - 2 × 2 (120), PLRK ASROC - 1 × 8 (20) |
SAM Terrier - 2 × 2 (40), PLRK ASROC - 1 × 8 (8) |
SAM Terrier - 2 × 2 (40), PLRK ASROC - 1 × 8 (8) |
SAM Terrier / PLRK ASROC - 1 × 2 (40/20) | SAM Terrier / PLRK ASROC - 1 × 2 (40/20) | SAM Typhon LR / PLRK ASROC - 1 × 2 (60/20), SAM Typhon MR - 1 × 2 (80) |
armamento de artillería | 2 × 1 - 127 mm/38 | 2 × 2 - 76 mm/50 | 2 × 2 - 76 mm/50 | 1x1 - 127 mm/54, 2x1 - 76 mm/50 |
1x1 - 127 mm/54, 2x1 - 76 mm/50 |
1 × 1 - 127 mm/38 |
Armamento de torpedos | 2 × 3 - 324 mm TA | 2 × 3 - 324 mm TA | 2 × 3 - 324 mm TA | 2 × 2 - 533 mm AT, 2 × 3 - 324 mm AT |
2 × 2 - 533 mm AT, 2 × 3 - 324 mm AT |
2 × 2 - 533 mm AT, 2 × 3 - 324 mm AT |
armamento de aviación | No | No | No | No | No | 2 helicópteros o VTOL |
Tripulación | 1107 | 377 | 459 | 388 | 490 | 743 |
Proyecto California
A fines de la década de 1960, la Marina de los EE. UU., Habiendo adquirido cierta experiencia, decidió volver a la construcción de buques nucleares de superficie. El portaaviones nuclear " Nimitz " ( ing. Nimitz ) dio a luz a una nueva generación de cruceros de misiles, también equipados con plantas de energía nuclear . Los planes para su construcción surgieron a mediados de la década de 1960, pero los costos de la guerra de Vietnam y la dura postura de R. McNamara provocaron un retraso en el proyecto [41] . Dos fragatas nucleares clase California fueron entregadas a la flota en 1974-1975 [ 45 ] .
Desde un punto de vista formal, no parecían barcos más potentes, en comparación con las fragatas predecesoras notablemente más pequeñas, pero tenían equipos electrónicos mucho más avanzados, lo que aumentaba sus capacidades de defensa aérea [46] . La artillería estuvo representada por las últimas monturas Mark 45 . Las desventajas del proyecto incluían la falta de un hangar para un helicóptero, lo que reducía la eficacia antisubmarina. Posteriormente, los cruceros se modernizaron, durante el cual recibieron lanzadores para los misiles antibuque Harpoon, así como el Volcano-Phalanx ZAK [47] . Ambos cruceros fueron dados de baja en 1995 [45] . En total, se suponía que debía construir cinco cruceros de este tipo, pero luego se decidió continuar con la construcción de cruceros de propulsión nuclear del tipo Virginia [48] .
Proyecto Virginia
La siguiente serie de cruceros de misiles nucleares del tipo Virginia se construyó en la cantidad de cuatro unidades. Estos barcos se pusieron en servicio en 1976-1980 [ 45] . "Virginia" fue un desarrollo posterior del tipo "California", con un intento de eliminar las deficiencias del proyecto anterior. En particular, los lanzadores se volvieron universales, como Mk 26 , se instaló un hangar bajo cubierta con un elevador en la popa. La última solución resultó infructuosa, ya que en funcionamiento el hangar se inundó de agua [49] . Como resultado, los helicópteros se retiraron de los cruceros y se instalaron lanzadores blindados para el misil de crucero Tomahawk en lugar del hangar. Además, los cruceros de la clase Virginia, al igual que sus predecesores, recibieron el Harpoon SCRC y el Volcano-Phalanx ZAK [47] . Los cruceros de la clase Virginia fueron dados de baja entre 1993 y 1995 [ 45 ] .
También se planeó construir un quinto tipo de crucero, pero los marineros estadounidenses no estaban satisfechos con la pequeña cantidad de canales de guía de misiles antiaéreos, que no brindaban una posibilidad seria de repeler ataques aéreos masivos. Por lo tanto, cuando el nuevo sistema de combate Aegis se puso en un estado utilizable, todos los planes adicionales para el desarrollo de cruceros de misiles se asociaron con él.
Características comparativas de rendimiento de los cruceros de misiles nucleares estadounidenses en la década de 1970. | ||||||
"California" [45] | "Virginia" [45] | |||||
---|---|---|---|---|---|---|
Desplazamiento, estándar/completo, t | - /10 150 | - /11 000 | ||||
Planta de energía | Nuclear, 60.000 l. Con. |
Nuclear, 60.000 l. Con. | ||||
Velocidad máxima, nudos | treinta | treinta | ||||
Rango de crucero, millas a velocidad, nudos | No limitado | No limitado | ||||
Armas de misiles, lanzadores, número de misiles. | SAM Tartar - 2 × 1 (40 MR estándar), PLRK ASROC - 1 × 8 (24) |
SAM Tartar / PLRK ASROC - 2 × 2 (66 Standart MR y ASROC) | ||||
armamento de artillería | 2 × 1 - 127 mm/54 | 2 × 1 - 127 mm/54 | ||||
Armamento de torpedos | 2 × 3 - 324 mm TA | 2 × 3 - 324 mm TA | ||||
armamento de aviación | Solo pista | 1 helicóptero (2 en sobrecarga) | ||||
Tripulación | 533 | 519 |
Cruceros de Italia
Proyecto "Andrea Doria"
El proyecto de los nuevos cruceros italianos surgió de los destructores de misiles clase Impavido [50] , que, a su vez, eran análogos a los destructores de misiles clase Charles F. Adams estadounidenses [51] . En 1964, la Marina italiana encargó dos cruceros de "escolta" [52] de la clase Andrea Doria . Queriendo obtener barcos que sean igualmente adecuados para resolver tareas de defensa aérea y antiaérea, los diseñadores italianos lograron colocar en los cruceros no solo un lanzador doble del sistema de defensa aérea Terrier, sino también un hangar que podría albergar 3 helicópteros Sea King . o 4 helicópteros AB-212 más pequeños [ 50] . Los indicadores de navegabilidad y autonomía tradicionalmente no jugaron un papel decisivo para la flota italiana. Sin embargo, los marineros italianos llegaron a la conclusión de que los cruceros de la clase Andrea Doria aún eran demasiado pequeños para llevar a cabo sus tareas de manera efectiva y no se llevó a cabo la colocación del tercer barco del proyecto, llamado Enrico Dandolo. Ambos barcos se sometieron a mejoras con el reemplazo de la electrónica y los misiles [53] , "Cayo Duilio" terminó su servicio como buque escuela. Ambos cruceros fueron dados de baja en 1991-1993 [ 50 ] .
Proyecto "Vittorio Veneto"
Habiendo adquirido algo de experiencia en la operación de cruceros del tipo Andrea Doria, los marineros italianos llegaron a la conclusión de que para proporcionar una defensa antiaérea confiable, la cantidad de helicópteros a bordo del barco debe aumentar significativamente, así como brindar mejores condiciones. para su mantenimiento [54] . El nuevo proyecto se preparó en 1965 , y en 1969 se encargó el crucero Vittorio Veneto [55] . Al igual que sus predecesores, recibió un sistema de misiles de defensa aérea Terrier, pero con la capacidad de disparar el sistema de defensa aérea estándar y el ASROC PLUR . La defensa cercana fue proporcionada por instalaciones MMI de 76-mm 8. El alargamiento del casco en metros 30 permitió aumentar la composición del grupo aéreo: Vittorio Veneto podría transportar hasta helicópteros 6 Sea King o helicópteros 9 AB-212. Antes de la puesta en servicio del portaaviones ligero Giuseppe Garibaldi , el Vittorio Veneto era el buque insignia de la flota italiana. En 1981 - 1984, el crucero se actualizó con la instalación de misiles antibuque "Otomat" Mk2 y ZAK " Dardo " [55] . "Vittorio Veneto" fue excluido de la flota en 2003 .
Se planeó colocar en 1967 un segundo crucero de este tipo llamado Trieste, pero los problemas financieros obligaron a posponer la construcción, y más tarde la flota comenzó a dar preferencia a los barcos más grandes del tipo portaaviones, y finalmente se llevó a cabo la colocación. cancelado [56] .
cruceros británicos
Después de la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña entró en un período de crisis económica prolongada, que afectó gravemente a la Royal Navy . Todos los intentos de los almirantes británicos de obtener buques de guerra de primera clase encontraron una dura resistencia por parte del Tesoro. Por lo tanto, cuando el Almirantazgo presentó el proyecto del "crucero misilero de 1960" con un desplazamiento de 17.000 toneladas, fue inmediatamente rechazado [57] .
proyecto del condado
En un intento de reponer la flota con grandes unidades de combate, los marineros recurrieron a un truco forzado: el próximo proyecto de barco de misiles se llamó oficialmente destructor , aunque no era inferior en tamaño a los cruceros de la Segunda Guerra Mundial y en realidad era un análogo del DLG americano [58] . A pesar de la clasificación oficial, en los libros de referencia autorizados se le llamó crucero de misiles [59] .
El proyecto del condado se formó en torno al arma principal del barco: el sistema de defensa aérea Sea Slug . Los misiles se lanzaron desde la instalación gemela de popa, pero se transportaron a través de todo el barco desde el sótano de proa. Inusual para la década de 1960 fue el segundo tipo de sistema de defensa aérea: 2 sistemas Sea Cat de corto alcance . La efectividad de estos complejos se consideró baja debido al método primitivo de apuntar misiles: manualmente, usando una mira óptica. A pesar de esto, durante el conflicto de las Malvinas , los sistemas Sea Cat derribaron 8 aviones argentinos, pero el Sea Slug, ni uno solo [60] .
Además, los destructores recibieron armas de artillería aparentemente poderosas: 2 montajes dobles de cañones QF Mark V universales de 114 mm , desarrollados al final de la Segunda Guerra Mundial, pero esta decisión fue forzada, ya que no tuvieron tiempo de desarrollar un automático moderno. pistola. Posteriormente se sustituyó una de las instalaciones por 4 lanzadores del Exoset SCRC . Los aspectos positivos del proyecto incluyeron la primera planta de energía combinada usada, que incluía 2 turbinas de vapor para operación económica y 6 turbinas de gas para operación completa [58] . En 1962 - 1963, la Marina británica recibió los primeros cuatro barcos de la clase County, en 1966 - 1970 entraron en servicio los segundos cuatro. En 1982, dos de ellos, " Glamorgan " y " Entrim " participaron en las batallas por las Malvinas, y el "Glamorgan" fue alcanzado por los misiles antibuque Exocet [61] , y el "Entrim" fue alcanzado por un misil aéreo bomba _ En ambos casos, la munición no explotó [62] .
En 1981-1987 , 4 barcos de este tipo fueron vendidos a Chile , donde se sometieron a una importante modernización [63] .
Proyecto 82
El último proyecto británico que mereció la definición de "crucero" fue desarrollado como barco de escolta para los prometedores portaaviones CVA [64] . Después de que el gobierno laborista abandonara los planes para construir grandes portaaviones en 1966, el plan para construir 4 barcos del Proyecto 82 tuvo que ser rechazado . Sin embargo, se decidió construir un barco para probar nuevos sistemas de armas, y por razones políticas se le llamó destructor, pero las publicaciones autorizadas lo clasificaron como un crucero ligero [65] .
Bristol entró en servicio en 1973 . Se convirtió en el primer barco británico en estar equipado con el sistema de defensa aérea de defensa de área Sea Dart . Además, llevó el Ikara PLRK y el bombardero Limbo para misiones antisubmarinas, así como la última montura de cañón universal Mark 8 de 114 mm . No se preveía la base de helicópteros, ya que la defensa del recinto la proporcionarían helicópteros desde portaaviones que no se habían construido [66] . Aunque el Bristol era considerado el “ elefante blanco ” de la Marina británica [67] , su tamaño sólido y sus potentes sistemas de comunicaciones permitieron utilizar el barco como buque insignia de forma eficaz. En 1982, Bristol también participó en la Guerra de las Malvinas, sin haber logrado mucho éxito, pero también evitando golpes.
Características comparativas de rendimiento de los cruceros de misiles europeos | ||||||
Características | "Andrea Doria" [68] | "Vittorio Véneto" [69] | "Condado" [70] | "Brístol" [66] | ||
---|---|---|---|---|---|---|
Estado | ||||||
Desplazamiento, normal/completo, t | 5000/6500 | 7500/8850 | 6200/6800 | 6700/7700 | ||
Planta de energía | Turbina de vapor, 60.000 l. Con. |
Turbina de vapor, 73.000 l. Con. |
Turbina vapor/gas, 30.000+30.000 l. Con. |
Turbina de vapor/gas, 30.000 +44.000 hp Con. | ||
Velocidad máxima, nudos | treinta | 30.5 | treinta | treinta | ||
Rango de crucero, millas a velocidad, nudos | 5000/17 | 5000/17 | 3500/28 | 5000/18 | ||
Armas de misiles, lanzadores, número de misiles. | SAM Terrier - 1 × 2 (40) | SAM Terrier / PLRK ASROC - 1 × 2 (40/20) | Babosa de mar SAM - 1 × 2 (30), SAM Seacat - 2 × 4 (32) |
SAM Sea Dart - 1 × 2 (40), PLRK Ikara - 1 × 1 (32) | ||
armamento de artillería | 8×1 - 76 mm/62 | 8×1 - 76 mm/62 | 2x2 - 114 mm/45, 1x2 - 20 mm |
1 × 1 - 114 mm/55 | ||
Armamento de torpedos | 2 × 3 - 324 mm TA | 2 × 3 - 324 mm TA | No | No TA, hay un bombardero Limbo | ||
armamento de aviación | 4 helicópteros | 6-9 helicópteros | 1 helicóptero | No | ||
Tripulación | 485 | 550 | 440-471 | 407 |
El concepto de crucero misilístico doméstico tomó forma en las condiciones específicas de las décadas de 1950 y 1960 , que predeterminaron diferencias significativas en el desarrollo de esta clase de buques de guerra entre las flotas soviética y occidental.
Los países de la OTAN , principalmente Estados Unidos, podrían darse el lujo de desarrollar cruceros como barcos de escolta, enfocados a realizar tareas de defensa aérea y defensa antiaérea. De hecho, dejaron de ser cruceros en el sentido original de la palabra y no fue casualidad que durante mucho tiempo se les llamara fragatas. La flota de superficie soviética fue considerada demasiado débil y presionada hacia sus propias costas, por lo que los estrategas occidentales ni siquiera consideraron la posibilidad de batallas navales de barcos de superficie [71] .
A su vez, el liderazgo naval soviético estaba buscando formas de lidiar con las fuerzas de superficie radicalmente superiores de un enemigo potencial, principalmente portaaviones, utilizando soluciones no convencionales. Esta fue la razón del rápido desarrollo de las armas de misiles de ataque basadas en barcos en la Armada soviética [71] . Los misiles antibuque masivos, diseñados para destruir portaaviones, requerían portaaviones apropiados, y entre ellos aparecieron cruceros de misiles en la flota nacional.
Se requería un barco que fuera capaz de acompañar a una formación de portaaviones durante mucho tiempo y, en el momento apropiado, infligirle un golpe demoledor. Según esta doctrina, la iniciativa era quedarse con nosotros. Esto es comprensible: si el enemigo potencial tuviera la iniciativa, no habríamos tenido ninguna posibilidad.
Los diseñadores soviéticos recibieron la tarea de crear un barco para destruir portaaviones. Entonces comenzó a surgir el tipo de crucero de misiles soviético.
— Sokolov A. N. Crucero de misiles soviético. Zigzags de evolución. [72]Proyecto 63
A mediados de la década de 1950 , se supo acerca de los planes de EE. UU. para introducir una serie de barcos de superficie de propulsión nuclear en la flota. El crucero de misiles Long Beach, considerado la quintaesencia del progreso técnico en el campo de las armas navales, atrajo la atención especial de los marineros soviéticos. En 1956, se tomó la decisión de diseñar un crucero de misiles nucleares del Proyecto 63 [73] .
Se planeó construir barcos con poderosas armas de ataque y un sólido sistema de defensa aérea. El principal calibre antibuque iba a ser misiles P-6 con un campo de tiro de unos 300 km [74] . Dos instalaciones cuádruples proporcionaron una salva de ocho misiles, la carga total de municiones debía incluir 24 misiles. Esta arma se complementó con dos enormes misiles de crucero P-20 que pesaban unas 30 toneladas y tenían un alcance de 3000 km [75] . La precisión se evaluó como baja, pero se vio compensada por la presencia de una carga nuclear [73] .
Se suponía que la defensa aérea del crucero Project 63 sería proporcionada por 2 lanzadores gemelos del sistema de defensa aérea M-3 y 4 lanzadores gemelos del sistema de defensa aérea M-1. El stock total de misiles fue de 172 piezas [73] . Se suponía que disparar a través de los objetivos que se habían abierto paso sería realizado por cuatro instalaciones AK-726 colocadas a un lado. Además, había bombarderos y 2 helicópteros Ka-25 . Inusual para el período de posguerra fue la presencia de una reserva de espesor relativamente sólido [73] .
Se planeó comenzar la construcción en 1958 y entregar la serie completa de 7 barcos a la flota en 1961-1964 [ 73 ] . Pero el desarrollo del complejo M-3 se retrasó y tampoco fue posible crear una planta de energía nuclear adecuada para el crucero [73] . Además, surgieron dudas sobre la efectividad de combate de dicho barco contra las formaciones de portaaviones estadounidenses. Teniendo en cuenta el estado de ánimo de N. S. Khrushchev frente a los grandes barcos de superficie, el proyecto se cerró en 1959 [73] .
En los mismos años, el proyecto del crucero UDD, un portador de misiles de crucero P-100, con un desplazamiento de 9000 - 10,000 toneladas, que tenía lanzadores 4-8 para lanzadores de misiles estratégicos, sistemas de defensa aérea M-1 y 57- mm ametralladoras [73] , se elaboró . La adopción del misil balístico intercontinental R-7 puso fin a un proyecto altamente especializado, pero muy costoso [73] .
Proyecto 58
El proyecto del primer crucero de misiles realmente construido de la URSS finalmente se convirtió en el resultado de la evolución de los destructores. Los cruceros Future Project 58 se han desarrollado desde 1956 como un desarrollo adicional de los destructores Project 57-bis . La construcción del barco líder comenzó en 1960 , y en 1962 se entregó a la flota, y en la construcción se lo denominó vagamente como un "barco con armas a reacción". Pensaron en reclasificarlo en un crucero durante la construcción, el problema finalmente se resolvió durante una visita al barco por parte de N. S. Khrushchev el 22 de julio de 1962 [76] . La organización del servicio en ellos siguió siendo mixta, crucero-destructor, lo que provocó ciertas dificultades [77] .
En 1962-1965 , la industria entregó a la flota 4 cruceros del proyecto 58 - " Grozny ", " Admiral Fokin ", " Admiral Golovko " y " Varyag " [78] . Se suponía que debía construir cruceros 16 del proyecto, pero a principios de la década de 1960 , el liderazgo del país consideró la lucha contra los SSBN estadounidenses como la tarea principal de las fuerzas de superficie de la flota [78] .
Si, de acuerdo con el plan original, se suponía que estos barcos debían luchar contra los destructores enemigos y los cruceros ligeros, luego de la reclasificación también se les asignó la tarea de destruir grupos de portaaviones enemigos. Los cruceros tuvieron que resolverlo con la ayuda del sistema de misiles antibuque P-35 [79] . Misiles enormes, cuya masa superaba las 4 toneladas, tenían una velocidad supersónica y un alcance de hasta 250 km [74] , aunque este último valor solo podía lograrse con la designación de objetivos externos, lo que era muy problemático de implementar al atacar formaciones de portaaviones. La masa de la ojiva osciló entre 800 y 1000 kg, también había una ojiva "especial" con carga nuclear. Se preveía la posibilidad de recargar lanzadores en el mar, pero en realidad esta compleja operación sólo puede realizarse en la base [80] .
Las armas antiaéreas fueron presentadas, en primer lugar, por el sistema de defensa aérea M-1 "Volna" . El lanzador gemelo estaba ubicado en la proa y tenía dos tambores debajo de la cubierta que podían contener 16 misiles. El complejo era de un solo canal y tenía características relativamente moderadas: el alcance máximo de disparo inclinado de 15 km, posteriormente elevado a 22 km [81] . La ubicación de los lanzadores en la práctica resultó infructuosa, ya que la proximidad de los lanzadores de misiles antibuque limitaba los ángulos de tiro [82] . De hecho, dos montajes gemelos AK-726 de 76 mm ubicados en la popa también se consideraron antiaéreos. Tenían una alta cadencia de fuego, pero solo un sistema de control de fuego, lo que en realidad permitía disparar solo un objetivo a la vez. Posteriormente, se complementaron en tres cruceros del proyecto, a excepción del Almirante Fokin, con una batería de 4 sistemas de artillería antiaérea AK-630 .
Otras armas incluían 2 tubos de torpedos y dos bombarderos , ambos tipos de armas estaban destinados principalmente a luchar contra submarinos, pero la capacidad de los cruceros para detectar objetivos submarinos estaba extremadamente limitada por un sonar débil [78] .
Los cruceros del tipo Grozny se convirtieron en uno de los primeros barcos de la flota soviética, que preveía el despliegue de un helicóptero . Estaba destinado principalmente a apuntar a misiles antibuque, pero los cruceros no tenían un hangar, sino solo un lugar de aterrizaje, lo que dificultaba su operación.
En general, los cruceros de la clase Grozny se han convertido en hitos para la Armada rusa. A pesar de su tamaño limitado, tenía un enorme poder de ataque, especialmente dada la presencia de ojivas nucleares para misiles a bordo. La saturación con medios radioelectrónicos modernos también era muy alta [82] . Sin embargo, el proyecto no estuvo exento de importantes deficiencias. Las armas antiaéreas y de artillería eran débiles, las capacidades antisubmarinas eran insignificantes. El rango de crucero y la autonomía no cumplían con las tareas asignadas, y la tripulación padecía condiciones de vida insatisfactorias en el barco [78] .
Durante el servicio de combate de la flota soviética, los cruceros de la clase Grozny participaron activamente en el seguimiento de las formaciones de portaaviones estadounidenses, aunque en realidad sería difícil para ellos realizar un ataque exitoso. Un enemigo potencial rápidamente aprendió a ocultar la posición de un portaaviones en una orden usando guerra electrónica [77] .
Para asegurar al menos una probabilidad aceptable de golpear un portaaviones, el Terrible tenía que disparar a un rango mínimo, estando casi dentro del orden de marcha del enemigo. Esto, naturalmente, redujo su propia resistencia al combate a cero.
— Platonov A. V. Cruceros de la flota soviética. [83]Los cruceros de este tipo no se adaptaban del todo a la flota, ya que tenían un tamaño demasiado limitado, por lo que se propuso un crucero Project 900 mejorado . El armamento del crucero siguió siendo el mismo, pero con el reemplazo de los misiles P-35 con el P-6, para la unificación con las armas submarinas, el desplazamiento, la velocidad y el rango de crucero aumentaron significativamente, y el tamaño aumentado hizo posible coloque un hangar bajo cubierta para 1-2 helicópteros Ka-25. Este desarrollo no progresó más allá del diseño preliminar [84] .
Además, sobre la base del crucero del Proyecto 58, se planeó crear un barco patrullero de radar del Proyecto 62 [85] .
Proyecto 1126
En 1959, los SSBN estadounidenses comenzaron a realizar patrullas de combate. Operaban en zonas alejadas de la costa de la URSS, lo que obligó a las fuerzas antisubmarinas soviéticas a salir al amparo de los cazas costeros. Dado que la flota nacional no tenía portaaviones y no iba a construirlos, se necesitaban barcos especiales de defensa aérea que pudieran cubrir los BOD soviéticos en las áreas de búsqueda de submarinos [86] .
En 1959, se decidió desarrollar un buque de defensa aérea que cubriría a los grupos antisubmarinos soviéticos de los ataques aéreos y sería su buque insignia [86] . En el mismo año, se determinaron las principales características de rendimiento del barco. El armamento principal del barco de 10.000 toneladas iba a ser el sistema antiaéreo de largo alcance M-31 , representado por dos monturas gemelas. Se suponía que debía golpear objetivos aéreos con su ayuda a una distancia de 50-60 km y en altitudes de hasta 25 km [87] . Se complementó con dos sistemas de defensa aérea de mediano alcance M-11 "Storm" , 2-4 instalaciones gemelas de 57 mm, así como algunas armas antisubmarinas [86] . Se planeó equipar el crucero Project 1126 con potentes radares y controles.
El programa de construcción naval para 1959 - 1965 planeó la construcción de 3 de estos barcos, luego su número se redujo a 2 y en 1961 se excluyeron por completo de los planes de construcción [88] . El prometedor complejo M-31 nunca se puso en condiciones de servicio.
Proyecto 1134
El segundo proyecto del crucero de misiles de la URSS, encarnado en metal, no apareció de una manera completamente prevista. En 1961, se emitió un encargo para el diseño de un buque de defensa aérea y defensa antiaérea, capaz de combinar las ventajas de los cruceros del Proyecto 58 y los BOD del Proyecto 61 que estaban entonces en construcción . Como una de las más importantes se consideró la tarea de escoltar a los cruceros antisubmarinos del proyecto 1123 [89] .
Se suponía que debía equipar el barco con el último sistema de defensa aérea M-11 Storm, así como con un sistema de misiles antisubmarinos, que aún no se había desarrollado. El casco del crucero Project 58 se tomó como base constructiva, pero debido a los nuevos requisitos para la colocación de armas y rango de crucero, tuvo que aumentarse proporcionalmente. Ya cuando se completó el diseño técnico, se supo que el desarrollo del Storm se estaba retrasando y se rediseñó el proyecto para el sistema de defensa aérea M-1 Volna que ya estaba en servicio [90] .
Así, el armamento principal de los nuevos barcos, que entraron en servicio bajo el nombre de BOD, fueron dos lanzadores gemelos del sistema de defensa aérea Volna en proa y popa. Una característica distintiva de los "Berkuts" era la munición de misiles antiaéreos, dos veces más grande que la del proyecto 61 y cuatro veces la del proyecto 58. Esto se logró cambiando a un método de transporte de suministro de misiles, en contraste al tambor de sus predecesores [90] .
El número de misiles antibuque, por el contrario, ha disminuido. El Proyecto 1134 tenía solo dos misiles antibuque gemelos P-35 y no había misiles de repuesto. Se reconoció que la recarga, que tomaba varias horas y solo era posible en mares en calma, sería poco realista en combate [90] . La artillería también resultó debilitada: en lugar de instalaciones de 76 mm, los Berkuts recibieron solo instalaciones gemelas AK-725 de 57 mm . Este sistema demostró ser muy poco fiable [91] , y en los barcos del Proyecto 1134 también se colocó sin éxito en los costados, más cerca de la popa. Posteriormente, se aumentó la potencia de fuego de la defensa aérea de corto alcance mediante la instalación de dos baterías AK-630 , pero solo en la mitad de los barcos del proyecto [92] .
Pero las capacidades antisubmarinas han crecido un poco. Los barcos recibieron dos GAS : "Titan" y "Vychegda", que proporcionaron rangos de detección ligeramente más largos para submarinos que "Hercules-2M" en el proyecto 58 [93] . Los tubos de torpedos orientados a la OLP se convirtieron en cinco tubos, pero la principal innovación resultó ser otra cosa. Los "Berkuts" se convirtieron en los primeros barcos de la flota nacional, que estaban equipados con un hangar para el despliegue permanente de un helicóptero [90] .
Inicialmente, se planeó construir 10 barcos del proyecto 1134 en la serie, pero en realidad se pusieron en funcionamiento 4: Almirante Zozulya, Vladivostok, Sebastopol, Vicealmirante Drozd [94] . Todos ellos entraron en servicio en 1967-1969 y operaron como parte de las Flotas del Norte y del Pacífico, participando activamente en el servicio de combate [95] . En el curso del uso práctico, resultó que los Berkuts tienen capacidades extremadamente limitadas en términos de defensa antiaérea, a pesar de la presencia del helicóptero Ka-25. Ni siquiera participaron en una búsqueda independiente de submarinos [91] . Por lo tanto, en 1977, los BOD del Proyecto 1134 fueron reclasificados como cruceros de misiles, aunque en esta capacidad no parecían del todo completos [94] .
En general, los cruceros del Proyecto 1134 no se convirtieron en hitos en la construcción naval nacional. Diseñados a la fuerza para el armamento existente, no tuvieron éxito ni como barcos antisubmarinos ni como cruceros [91] . Las ventajas del proyecto incluían únicamente buena navegabilidad, mejor habitabilidad que sus predecesores y la posibilidad de establecer una base permanente para un helicóptero [96] .
En esto, el edificio del crucero soviético se tomó un descanso durante casi diez años, aunque los expertos de la OTAN atribuyeron las modificaciones posteriores del Almirante Zozuly a la clase de cruceros de misiles: proyectos BOD 1134A y 1134B .
Características comparativas de rendimiento de los cruceros de misiles de la URSS en la década de 1960. | ||||||
Proyecto 63 (no construido) [97] | Proyecto 58 [98] | Proyecto 1126 (no construido) [99] | Proyecto 1134 [100] | |||
---|---|---|---|---|---|---|
Desplazamiento, estándar/completo, t | ?/20,000 | 4340/5570 | ?/6200—11,000 | 5335-7125 | ||
Planta de energía, l. Con. | nucleares, 132.000 |
Turbina de vapor, 90 000 |
Turbina de vapor, 90 000 |
Turbina de vapor, 90 000 | ||
Velocidad máxima, nudos | 32.5 | 34.5 | 30-35,5 | 33 | ||
Rango de crucero, millas a velocidad, nudos | Ilimitado | 3500/18 | 5000/24 | 5000/14 | ||
Armas de misiles, lanzadores, número de misiles. | PU SCRK P-40 - 2 × 4 (24), PU KR P-20 - 2 × 1 (2), PU SAM M-3 - 2 × 2 (44), PU SAM M-1 - 4 × 2 (128 ) |
PU SCRK P-35 - 2 × 4 (16), PU SAM M-1 - 1 × 2 (16) |
PU ZRK M-3 o M-31 - 2 × 2, PU ZRK M-1 - 2 × 2 o 4 × 2 |
PU SCRK P-35 - 2 × 2 (4), PU SAM M-1 - 2 × 2 (64) | ||
armamento de artillería | 4 × 2 - 76,2 mm / 59 | 2 × 2 - 76 mm/59 | 2 × 2 - 76 mm/59 | 2 × 2 - 57 mm/78 | ||
Armas antisubmarinas | 2 × 12 - RBU-6000 | 2 × 12 - RBU-6000, 2 × 5 - 533 mm TA |
2 × 12 - RBU-6000 o 2 × 6 - RBU-1000, 2 × 5 - 533 mm TA |
2 × 12 - RBU-6000, 2 × 6 - RBU-1000, 2 × 5 - 533 mm TA | ||
armamento de aviación | 2 helicópteros | 1 helicóptero | 1 helicóptero | 1 helicóptero | ||
Tripulación | ? | 339 | ? | 312 |
proyecto CSGN
En 1973 comenzó a desarrollarse en Estados Unidos un proyecto conocido como CSGN ( Cruiser Strike Guided Nuclear ) . El imponente barco, cuyo desplazamiento había crecido de sus 12.700 toneladas originales a más de 17.000 toneladas [101] , estaba planeado para estar equipado con los sistemas de armas más avanzados creados entonces por la industria estadounidense.
Se suponía que la defensa aérea de la nave sería proporcionada por el sistema Aegis , que este año entró en las primeras pruebas, después de 10 años de desarrollo. Dos lanzadores gemelos podrían lanzar tanto misiles antiaéreos estándar como misiles antisubmarinos ASROC . La capacidad total de municiones alcanzó los misiles 128 de ambos tipos. Además, el Strike Cruiser llevaba dos misiles antibuque PU de cuatro contenedores " Harpoon " y CR "Tomahawk" [43] . Este armamento se complementó con tubos lanzatorpedos tradicionales y un potente cañón automático Mark 71 de 203 mm capaz de disparar hasta 12 110 kg por minuto [102] . El crucero podría basarse en 2 helicópteros o el mismo número de aeronaves de despegue y aterrizaje vertical [102] .
Al enfatizar las numerosas ventajas del nuevo proyecto, los partidarios del Strike Cruiser argumentaron que podría resolver no solo las tareas de un barco de escolta para portaaviones, sino también desempeñar el papel de un crucero que opera de forma independiente, como en la Segunda Guerra Mundial, considerándolo capaz no solo de repeler eficazmente los ataques aéreos, sino también de atacar objetivos marítimos y costeros. La idea del crucero fue apoyada activamente por el lobby "nuclear", encabezado por el almirante Rickover [27] . El comando de la Marina de los EE. UU. declaró la necesidad de tener 8 cruceros de ataque en la flota futura, complementados con 16 cruceros "económicos" basados en el destructor de clase Spruence [103] .
El proyecto se arruinó por su redundancia, lo que generó un costo enorme para los estándares de la década de 1970 : el precio de un CSGN fue de $ 1.5 mil millones [27] . En mayo de 1977, la Comisión de Servicios Armados del Senado declaró que el crucero era demasiado caro y demasiado complejo para el papel previsto como escolta de portaaviones [27] .
Proyecto "Virginia modificada"
A pesar de la finalización del proyecto CSGN , la Marina de los EE. UU. todavía deseaba recibir cruceros de propulsión nuclear equipados con el sistema Aegis. En 1976, se propuso un nuevo proyecto para el crucero nuclear URO, conocido como CGN 42 [102] . El proyecto se basó en el diseño de los cruceros de misiles de clase Virginia. Con conservación casi completa de dimensiones, CGN 42 tenía un desplazamiento de 2000 toneladas más [104] . La principal diferencia entre la nueva nave iba a ser el sistema Aegis. Se suponía que los lanzadores universales Mk26 lanzarían misiles antiaéreos estándar y misiles antisubmarinos ASROC , el crucero también estaba equipado con el conjunto habitual de montajes de armas de 127 mm y 20 mm, TA para torpedos antisubmarinos, así como dos helicópteros [104] . También se consideró la posibilidad de instalar el lanzador de misiles antibuque Harpoon en el crucero. Los planes para el desarrollo de la Armada preveían la construcción de 4 cruceros del tipo Virginia Modificado, con puesta en servicio en 1987-1991 [ 104 ] .
El entusiasmo por las capacidades del Aegis fue tan grande que el Congreso de los EE. UU. decidió equipar a los cruceros de clase Virginia ya construidos con este sistema lo más rápido posible. Además, se suponía que instalaría "Aegis" y el crucero "Long Beach" [27] .
Sin embargo, el costo de construir cruceros nucleares parecía excesivo incluso para la administración de R. Reagan , enfocada en aumentar el gasto militar. En 1983, se anunció que la construcción de la serie Modified Virginia fue finalmente abandonada debido a un costo que alcanzó los 1.200 millones de dólares [105] . Se dio preferencia al proyecto DDG/CG 47 , que costó una vez y media más barato [105] .
El Proyecto Ticonderoga
Después del rechazo del proyecto CSGN y los planes para construir 4 cruceros nucleares clase Virginia modificados con Aegis, el proyecto DXG siguió siendo la única alternativa a la Marina de los EE. UU . Diseñado sobre la base del casco y los mecanismos del destructor Spruance , se consideró una alternativa relativamente económica a los cruceros de propulsión nuclear con el sistema Aegis. El barco líder DDG 47 se colocó en 1978 , y en 1980 , incluso antes de que se completara la construcción, se reclasificó y el destructor se convirtió en el crucero Ticonderoga ( Ing. CG 47 Ticonderoga ) [103] .
Una característica clave del crucero era el sistema de armas multifuncional Aegis ( ing. Aegis Mk7 ), que incluía un radar SPY-1A con conjuntos de antenas en fase fijados en la superestructura de proa y un grupo completo de computadoras. En su versión original, proporcionaba escolta a unos 100 objetivos y disparó contra 18 de ellos. En comparación, los cruceros de misiles estadounidenses anteriores solo podían disparar a 2 objetivos a la vez, y algunos solo a uno. Posteriormente, el sistema Aegis se sometió a una serie de actualizaciones destinadas a aumentar su eficiencia, y se instaló el radar SPY-1B en los últimos 15 barcos .
Los primeros 5 cruceros del proyecto CG 47-51 tenían dos lanzadores gemelos universales Mk26 y una carga de municiones de 88 misiles: 68 antiaéreos "Standard" ( Eng. Standart MR ) y 20 antisubmarinos ASROC [106] . A partir del crucero "Bunker Hill" ( ing. CG 52 Banker Hill ), se instalaron instalaciones universales para lanzamiento vertical Mk41: dos módulos de 64 celdas cada uno. En cada uno de ellos, tres celdas estaban ocupadas por un dispositivo de carga, y el resto estaba reservado para misiles. Solo dos UVP pueden acomodar 122 misiles de tres tipos: antiaéreos "Estándar" de varias modificaciones, antisubmarinos ASROC y misiles de crucero "Tomahawk" para destruir objetivos costeros [107] . La composición específica de la carga puede variar según la misión de combate. Otro armamento en todos los barcos de la serie incluye 2 misiles antibuque PU de cuatro contenedores "Harpoon", 2 cañones automáticos Mk45 calibre 127-mm, 2 ZAK " Vulkan-Phalanx " de varias modificaciones y 2 helicópteros " Sea Hawk " ( eng Halcón marino ) [107 ] .
En total, se planeó construir 28 cruceros de este tipo, en la década de 1980 este número se aumentó a 30, pero finalmente se construyeron 27 .
El primer y hasta ahora último uso de cruceros clase Ticonderoga contra objetivos aéreos resultó ser escandaloso. El 3 de julio de 1988, el crucero Vincennes ( inglés CG-49 Vincennes ) derribó por error un Airbus A300 iraní sobre el Golfo Pérsico , matando a 290 personas.
En el futuro, los cruceros no tenían que disparar a objetivos marítimos y aéreos, en las campañas de 1991 y 2003 contra Irak , así como durante las operaciones en Yugoslavia en 1999 y Afganistán en 2001, los cruceros de este tipo se usaron solo para señalar . ataques del sistema de defensa antimisiles Tomahawk en objetivos terrestres.
En 2004 - 2006, los primeros 5 cruceros del tipo, del CG 47 al CG 51 , fueron retirados de la flota, debido a una eficiencia insuficiente debido a la falta de una TLU [107] .
Características comparativas de rendimiento de los cruceros de misiles estadounidenses en las décadas de 1970 y 1980. | ||||||
Crucero de ataque (proyecto) [44] | "Virginia modificada" (proyecto) [108] | Ticondenroga, CG 47 - CG 51 [107] | Ticondenroga, CG 52 - CG 73 [107] | |||
---|---|---|---|---|---|---|
Desplazamiento, estándar/completo, t | 15902/17172 | - /12 000 | 7015/9590 | 7015/9590 | ||
Planta de energía | nucleares, ? | nucleares, ? | GTU, 86.000 l. Con. | GTU, 86.000 l. Con. | ||
Velocidad máxima, nudos | treinta | treinta | treinta | treinta | ||
Rango de crucero, millas a velocidad, nudos | No limitado | No limitado | 6000 por 20 | 6000 por 20 | ||
Armas de misiles, lanzadores, número de misiles. | SAM Aegis / PLRK ASROC - 1x2 (128 Standart MR y ASROC), SCRC "Harpoon" - 2x4, PU KR Tomahawak SSM - 2x4 | Protección de SAM/PLRK ASROC - 2x2 (40), PLRK ASROC - 1x8 (8) | SAM Aegis / PLRK ASROC 2x2 (68 "Estándar", 20 ASROC), SCRC "Arpón" - 2x4 | VPU Mk 41 - 2 (122 "Estándar", ASROC, "Tomahawk"), SCRC "Arpón" - 2x4 | ||
armamento de artillería | 1x1 - 203 mm/55 | 2x1 - 127 mm/54, 2x6 - 20 mm | 2x1 - 127 mm/54, 2x6 - 20 mm | 2x1 - 127 mm/54, 2x6 - 20 mm | ||
Armamento de torpedos | 2x3 - 324 mm TA | 2x3 - 324 mm TA | 2x3 - 324 mm TA | 2x3 - 324 mm TA | ||
armamento de aviación | 2 helicópteros o VTOL | 2 helicópteros | 2 helicópteros | 2 helicópteros | ||
Tripulación | ? | 634 | 358 | 358 |
El desarrollo del crucero de misiles más grande en la historia de Northern Design Bureau comenzó en 1962 . La tarea inicial fue muy moderada y preveía la creación de un barco antisubmarino equipado con un prometedor sistema de defensa aérea Kvant, así como un sistema de misiles antisubmarinos. Estos fondos se complementaron con artillería automática, bombarderos y un helicóptero no tripulado. El desplazamiento de la nave se limitó a 9000 toneladas, pero se supuso que la planta de energía era nuclear, ya que se suponía que el nuevo BOD garantizaría el seguimiento continuo de los SSBN enemigos y su destrucción inmediata en caso de hostilidades.
El desarrollo se llevó a cabo con gran dificultad. No había una planta de energía nuclear adecuada para un barco de este tamaño, y luego se levantaron las restricciones de desplazamiento. El desarrollo del sistema de defensa aérea Kvant fracasó y fue reemplazado en el proyecto con una versión chamuscada del sistema de defensa aérea S -300F . Por la misma razón, 2 helicópteros tripulados reemplazaron al vehículo no tripulado. Se agregaron lanzadores para misiles antibuque Malachite al barco bajo el proyecto .
Desde el principio, se reconoció que la solución de la tarea principal por parte del barco solo se garantizaría si tuviera suficiente estabilidad de combate. No había duda de que la poderosa aviación sería su principal enemigo, por lo que el proceso de diseño previó gradualmente la separación de acuerdo con los principios, calibres y rangos de los sistemas de defensa aérea. Los misiles antibuque en el Orlan aparecieron como resultado del deseo de expandir las tareas del barco al incluir ataques contra los grupos de portaaviones de un enemigo potencial ... [109]
Se suponía que el BOD del Proyecto 1144 (código "Orlan") garantizaría las acciones del crucero de misiles nucleares del proyecto 1165 (código "Fugas"), armado con el mismo sistema de defensa aérea S-300F y misiles antibuque Granit . Pero con la abolición del límite de desplazamiento, el proyecto 1144 comenzó a aumentar rápidamente de tamaño. Como resultado, su armamento con armas antibuque y antiaéreas prácticamente no era inferior al de la mina terrestre, y en 1971 se fusionaron los proyectos. Un solo proyecto ya se consideraba un crucero de misiles nucleares.
El crucero líder del proyecto Kirov se colocó en 1973 y se encargó a la flota en 1980, con imperfecciones muy significativas, y parte del equipo estaba solo en operación de prueba. Por primera vez en la práctica de posguerra, la flota recibió un barco con protección blindada, aunque solo local. Una característica única del proyecto fue la presencia de una planta de energía de vapor de respaldo, agregada ante la insistencia del Comandante en Jefe de la Armada de la URSS, Almirante de la Flota de la Unión Soviética S. G. Gorshkov , quien dudaba de la confiabilidad del nuclear. planta de energía [110] .
Los misiles antibuque " Granit " teóricamente podrían golpear al enemigo a una distancia de 550 km, siempre que hayan recibido la designación de objetivo de los satélites espaciales del sistema "Legend" o de la aviación [111] . Una característica de los misiles era el lanzamiento "húmedo", inusual para un barco de superficie, un legado del origen del barco Granite [112] .
Se suponía que la defensa zonal sería proporcionada por el complejo S-300F y el sistema de defensa aérea Kinzhal , pero el desarrollo de este último se retrasó y el sistema de defensa aérea Osa-M se instaló en el Kirov . La defensa cercana fue proporcionada por las ametralladoras AK-630 , ya tradicionales para la flota [112] . Tampoco tuvieron tiempo de desarrollar un nuevo montaje de cañón automático de 130 mm, por lo que el barco líder estaba equipado con dos cañones AK-100 de 100 mm .
Se suponía que el potente sonar "Polynom" en combinación con el sistema de misiles antisubmarinos "Metel" y tres helicópteros [113] convertiría al "Kirov" en el barco antisubmarino más eficaz de la Armada soviética. Además, ahora se le asignó la tarea de atacar formaciones de portaaviones. En general, el barco resultó ser universal e incorporó toda la gama de armas existentes en la flota, a excepción del barrido de minas.
En términos de tamaño , el Kirov fue superado solo por los acorazados estadounidenses del tipo Iowa entre los portaaviones que existían en ese momento . En la flota soviética, fue catalogado como un crucero de misiles nucleares pesados [114] , y en las clasificaciones extranjeras fue llamado un crucero de batalla [115] .
Proyecto 1144.2
En los siguientes barcos del proyecto se pretendía colocar finalmente todos los sistemas de armas previstos, pero tarde para cuando se puso en funcionamiento el Kirov. Por lo tanto, recibieron un número de proyecto especial. De hecho, los 3 cruceros construidos del proyecto 1144.2 resultaron ser diferentes, ya que colocaron las armas que estaban disponibles en el momento de la construcción.
En Frunze, se limitaron a reemplazar el AK-100 con un soporte de cañón gemelo AK-130 de 130 mm, y el Metel PLRK fue reemplazado por un Vodopad [116] . En lugar de 8 AK-630M, se instalaron 6 sistemas de artillería y misiles antiaéreos Kortik en Kalinin , y el RBU-1000 dio paso al sistema de defensa antitorpedo Udav-1 [116] . Se suponía que solo "Yuri Andropov" recibiría la composición completa de armas, pero de los dos complejos de "Daga" establecidos por el proyecto, solo se montó uno [117] . Por otro lado, se mejoró el calibre antiaéreo principal, ya que se instaló en el morro el sistema de defensa aérea S-300FM [116] .
En total, se planeó, teniendo en cuenta Kirov, construir cruceros 7 del proyecto 1144-1144.2. De hecho, la flota recibió 4 cruceros, renombrados el 27 de mayo de 1992 : Almirante Ushakov (antes Kirov) , Almirante Lazarev (Frunze) , Almirante Nakhimov (Kalinin) y Pedro el Grande (Yuri Andropov) [117] . Este último, en el momento del colapso de la URSS, estaba a flote sin terminar, y se expresaron opiniones sobre la inutilidad de completar la construcción de un barco tan grande y costoso en las condiciones económicas de la década de 1990 [ 118] . La situación se salvó por la proximidad de una fecha memorable: el 300 aniversario de la flota rusa, en el que se completó el crucero [118] .
El quinto barco de la serie "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov" estaba planeado para establecerse en 1988 , pero no llegó a eso, y en 1990 se retiró oficialmente de la construcción [117] .
El 19 de septiembre de 2009, Vladimir Popovkin, primer viceministro de Defensa de la Federación Rusa, dijo en una entrevista que el Ministerio de Defensa ruso había desarrollado un programa para restaurar cruceros de misiles nucleares pesados. En el marco de este programa, en particular, se está discutiendo la posibilidad de restaurar y modernizar el crucero nuclear Almirante Nakhimov, así como el Almirante Lazarev. [119]
Proyecto 1080En la década de 1970 , se estaba desarrollando un barco muy específico que, en cuanto a sus características de rendimiento, se asemejaba al proyecto de barco arsenal estadounidense que apareció mucho más tarde. El crucero Project 1080 fue diseñado para atacar objetivos costeros. Su arma principal iban a ser los misiles balísticos Elbrus-M (versión marítima de los misiles Elbrus ), desarrollados para reemplazar a los misiles Temp-S [120] .
El diseño del barco prometía ser muy inusual. En la parte central, entre dos superestructuras, se colocaron lanzadores de misiles en paquetes de 50 piezas, un total de 200 unidades. "Elbrus-M" con un peso inicial de 7,6 toneladas podría alcanzar objetivos a una distancia de hasta 1000 km [120] . Los activos de autodefensa incluían el sistema de defensa aérea Kinzhal y los montajes de artillería AK-726 . Además, 2 helicópteros se basaron en el barco [121] . Sin embargo, el desarrollo del misil Elbrus finalmente se interrumpió, lo que llevó a la terminación del diseño del crucero 1080 [121] .
Proyecto 1164En 1971, S. G. Gorshkov propuso a los diseñadores de la Oficina de Diseño Especial que trabajaran en la opción de reemplazar los misiles antisubmarinos con misiles antibuque para el proyecto BOD 1134B [122] . Inicialmente, se asumió que tal operación era posible sin cambios significativos en el diseño y que no ralentizaría la construcción en serie. Pero los misiles antibuque Bazalt resultaron ser notablemente más grandes que los misiles antisubmarinos Metel, y el barco comenzó a crecer rápidamente en tamaño [122] .
En 1972, comenzó oficialmente el desarrollo del proyecto 1164 . Las tareas del nuevo crucero se determinaron dando estabilidad de combate a los grupos de barcos en áreas remotas y la destrucción de los barcos de superficie enemigos, incluidos los portaaviones.
El crucero del proyecto 1164 se diseñó sobre la base del dibujo teórico BOD 1134B , con un aumento proporcional, pero la similitud de los proyectos prácticamente terminó allí. El proyecto técnico, preparado para 1974 , preveía armar el crucero de misiles antibuque Bazalt , el sistema de defensa aérea S-300F y la montura monocañón A-217 de 130 mm [123] .
El buque líder Slava se estableció en 1976 y entró en servicio en 1982 [114] . El calibre principal del crucero eran los misiles Bazalt , cuyo número se incrementó a 16 unidades [124] , en comparación con las 12 del diseño preliminar. Los cohetes que pesaban más de 6 toneladas tenían una velocidad de vuelo supersónica y un campo de tiro de 550 km. Se garantizaría su uso al alcance máximo, incluso por parte del helicóptero Ka-25RT basado en el barco. La defensa contra un enemigo aéreo fue proporcionada principalmente por los sistemas de defensa aérea S-300F y Osa-M [124] , y este último, a principios de la década de 1980 , se había vuelto obsoleto [125] .
Debido al fracaso en el desarrollo del A-217, el crucero estaba equipado con un AK-130 de dos cañones de 130 mm [123] . Las armas de artillería se complementaron con los rifles de asalto AK-630 ya tradicionales para la flota soviética [124] . Armas antisubmarinas: los tubos de torpedos y los bombarderos eran de naturaleza defensiva, pero por una razón poco clara, se colocaron en el crucero Platinum GAS con antenas debajo del haz y remolcadas [126] .
La planta de energía de los cruceros del Proyecto 1164 resultó ser extremadamente compleja, ya que incluía, además de turbinas de gas, también turbinas de vapor que recibían vapor de circuitos termoaislantes [127] . Cierta economía de combustible no justificaba un diseño tan complejo [128] .
Posteriormente, la flota recibió dos cruceros más de este proyecto " Marshal Ustinov " y " Chervona Ucrania " (ahora "Varyag"), que entraron en servicio en 1986 y 1989 [114] . Cada uno de los cruceros pasó a formar parte de la Flota del Mar Negro , la Flota del Norte y la Flota del Pacífico . El cuarto barco " Admiral Fleet Lobov " fue botado en 1990 , y en 1993 fue declarado propiedad de Ucrania con aproximadamente un 75% de disponibilidad [114] . El barco inacabado y desarmado pasó a llamarse "Galicia", luego "Ucrania", pero la Armada no lo necesitaba [114] . En 2010, se planteó la idea de una finalización conjunta, ruso-ucraniana, del crucero para la Armada rusa [129] .
En total, la flota quería recibir 10 cruceros de este tipo [127] . Se suponía que 4 cruceros formarían parte de la Flota del Pacífico y la Flota del Norte y 1 de cada uno de la Flota del Báltico y la Flota del Mar Negro [127] . Comenzando con el quinto barco, debían construirse de acuerdo con el proyecto mejorado 11641 [127] . Los cruceros tendrían un casco alargado en 6 metros, los misiles Bazalt serían reemplazados por los Vulkan con un campo de tiro de hasta 1000 km. También se suponía que reemplazaría el AK-630 con 5 ZRAK " Kortik " y quitaría la antena GAS remolcada. Se suponía que los cruceros estarían basados en 2 helicópteros [127] . En 1988, se colocó el crucero líder del proyecto 11641 Rossiya, se planearon cuatro más, pero el 4 de octubre de 1990, el Ministerio de Defensa de la URSS abandonó oficialmente la construcción de los cruceros del proyecto 11641 debido a problemas financieros [127] .
Además, se suponía que debía construir cruceros de misiles con turbinas de gas del proyecto 11960 [130] . El desplazamiento aumentó aún más, pero en lugar de un sistema de misiles antibuque, se instalaron dos: 16 lanzadores de misiles antibuque Vulkan y 16 lanzadores de misiles antibuque Oniks . Otras armas debían incluir sistemas de defensa aérea S-300F , 5 módulos Kortik, una montura de cañón de 130 mm, armas antisubmarinas y 1 helicóptero [130] . Los procesos de crisis en la URSS a finales de los 80 pusieron fin a estos planes.
Proyecto 1293A mediados de la década de 1980, se hizo evidente que los cruceros de misiles del Proyecto 1144-1144.2 no cumplían con los objetivos de la flota en términos de rentabilidad. Su construcción supuso una pesada carga para el presupuesto militar y, como resultado, se decidió crear un nuevo crucero nuclear, que sería un 20% más barato que su enorme predecesor [131] . Entre las tareas prioritarias del nuevo barco estaba la protección de los portaaviones nucleares soviéticos , cuya construcción comenzó en 1988. El crucero tuvo que realizar sus tareas en tándem con el BOD atómico del proyecto 1199 , que más tarde se convirtió en el proyecto 11990 [132] .
El proyecto 1293 también fue preparado por Northern Design Bureau [131] . Como resultado, se avecinaba un crucero atómico con un desplazamiento reducido y un armamento reducido. El calibre principal estaba representado por el mismo "Granite", pero el PU se mantuvo 16 contra 20 en el proyecto 1144, una versión mejorada del "Fort" tenía una carga de municiones reducida en 1,5 veces. También se suponía el sistema de defensa aérea " Dagger ", pero se abandonó el sistema de misiles de defensa aérea Kortik . Llegaron a la conclusión de que el complejo pesado no pudo completar el disparo de objetivos en la zona cercana y reemplazó los productos anunciados con 8 instalaciones AK-630 [131] .
Se suponía que el crucero estaría equipado con los últimos equipos electrónicos, pero a fines de la década de 1980, se expresó la opinión de que los cruceros de misiles de ataque no eran necesarios en absoluto en presencia de portaaviones de pleno derecho [133] . El proyecto se detuvo y el colapso de la URSS hizo que el desarrollo de cruceros de misiles fuera completamente irrelevante.
Características comparativas de rendimiento de los cruceros de misiles de la URSS en las décadas de 1970 y 1980. | ||||||
Proyecto 1080 (no construido) [134] | Proyecto 1165 (no construido) [135] | Proyecto 1144 [136] | Proyecto 1144.2 [137] | Proyecto 1164 [138] | Proyecto 1293 (no construido) [139] | |
---|---|---|---|---|---|---|
Desplazamiento, estándar/completo, t | 15,000 - 16,000/? | 20,000/? | 24 100/26 190 | 24 100 - 24 400/26 190 - 26 300 | 9300/11 300 | 14 190/? |
Planta de energía | GTU, 80.000+ 12.000 litros. Con. |
Nuclear, n/a | Nuclear, 140.000 l. Con. |
Nuclear, 140.000 l. Con. |
GTU, 110.000 + 20.000 litros. Con. |
Nuclear, n/a |
Velocidad máxima, nudos | 30 - 32 | treinta | 31 | 31 | 32 | treinta |
Rango de crucero, millas a velocidad, nudos | n / A | Ilimitado | Ilimitado | Ilimitado | 7500/18 | Ilimitado |
Autonomía, días | treinta | 60 | 60 | 60 | treinta | 60 |
Armas de misiles, lanzadores, número de misiles. | UVP OTR "Elbrus-M" - 4x50 (200), UVP SAM "Daga" - 8x8 (64) | SCRC "Granito" - 32 - 48, SAM "Fuerte" -4 -8x8 (32 - 64) | SCRC "Granito" - 20, SAM "Fuerte" - 12x8 (96), SAM "Osa" - 2x2 (40) | SCRC "Granit" - 20, SAM "Fort" - 12x8 (96), En "Pedro el Grande" - "Fort" / "Fort-M" - 12x8 (94), SAM "Osa" - 2x2 (40), En "Pedro el Grande" - SAM "Daga" - 8x8 (64) | SCRC "Basalto" - 8x2 (16), SAM "Fuerte" - 8x8 (64), SAM "Osa-MA" - 2x2 (40) | SCRC "Granito" - 16, SAM "Fuerte" / "Fal" - 8x8 (64) |
armamento de artillería | 2x2 - 76,2 mm / 59, ?x6 - 30 mm / 54 | 1x2 -130mm/54, 6 - 8x6 - 30mm/54 | 2x1 -100 mm/59, 8x6 - 30 mm/54 | 1x2 - 130 mm / 54, 8x6 - 30 mm / 54 en el "Admiral Lazarev", 6 ZRAK "Dagger" en el resto | 1x2 - 130 mm/54, 6x6 -30 mm/54 | 1x2 - 130 mm/54, 8x6 - 30 mm/54 |
Armas antisubmarinas | 2x12 - RBU-6000 | 2x12 - RBU-6000 | PLRK "Metel" - 1x2 (10), 1x12 - RBU-6000, 2x6 - RBU-1000, 2x5 - 533 mm TA | PLRK "Cascada" - 10x1, 1x12 - RBU-6000 (solo en "Admiral Lazarev"), 2x6 - RBU-1000, 1x10 - RBU-12000 (excepto "Admiral Lazarev") | 2x5 - 533 mm TA | PLRK "Cascada" - 2x4 (8), 2x10 - RBU-12000 |
armamento de aviación | 2 | 12 | 3 | 3 | una | 2 |
Tripulación | 450 - 500 | 500 - 600 | 710 | 727 | 485 | 500 - 600 |
La clase de cruceros de misiles se desarrolló principalmente en las armadas de los EE. UU. y la Unión Soviética. Los cruceros de misiles de las flotas de Europa continental existían en copias únicas, y los cruceros de misiles ligeros británicos se parecían más a grandes destructores con capacidades de combate limitadas.
Con la excepción del crucero experimental restante Long Beach, hubo muchas similitudes en el desarrollo de los cruceros de misiles estadounidenses y soviéticos. Ambos procedían no de los cruceros de la Segunda Guerra Mundial, sino de los destructores: el estadounidense de los destructores del tipo Kunz , el soviético de los destructores del proyecto 57 [140] . Ambos fueron construidos con un desprecio casi total por la defensa pasiva en combate. En la mayoría de los casos, no había armadura, las aleaciones ligeras peligrosas para el fuego fueron ampliamente utilizadas en las estructuras [122] . La última tendencia fue cambiada solo por las lecciones de la Guerra de las Malvinas.
Pero por lo demás, los caminos de desarrollo de los cruceros estadounidenses y soviéticos divergieron. Los cruceros estadounidenses fueron diseñados como barcos de escolta de formaciones de portaaviones y no fue casualidad que durante mucho tiempo se les llamara fragatas. Sus tareas eran proporcionar defensa aérea y defensa antiaérea, la posibilidad de una batalla naval no se consideró seriamente [141] . Durante mucho tiempo, los marineros estadounidenses se mostraron escépticos acerca de los misiles antibuque, especialmente dada la potencia de sus aviones basados en portaaviones [142] . Sin embargo, después de la adopción de los misiles Harpoon y Tomahawk, los cruceros estadounidenses se convirtieron en barcos universales capaces de luchar contra enemigos aéreos, de superficie y submarinos, así como de realizar poderosos ataques a lo largo de la costa [143] .
Sin embargo, la flota soviética, que no tenía portaaviones, necesitaba medios para combatir a los grupos de portaaviones enemigos. En esta situación se intentó adelantar sin adelantar, es decir, mediante medidas asimétricas.
Surgió un deseo natural de buscar medios que fueran lo suficientemente asequibles y posibles para que el país neutralizara o debilitara las amplias capacidades de combate de la Armada de la OTAN y, en primer lugar, su componente principal, AUS, en un tiempo relativamente corto. La opción más aceptable para resolver tal problema en esas condiciones fue la creación y desarrollo de barcos y submarinos especiales equipados con misiles de crucero de barco a barco para atacar barcos grandes, principalmente portaaviones.
- Kuzin V.P., Nikolsky V.I. La Armada de la URSS 1945-1991. [142]Un desarrollo similar de las fuerzas navales también fue facilitado por la "euforia de los cohetes" que envolvió no solo a los círculos políticos más altos, sino también a los líderes de la flota. Se asumió que los cruceros de misiles soviéticos serían capaces de infligir golpes demoledores sin ayuda de nadie en formaciones de portaaviones enemigas, y los sistemas de defensa aérea se consideraron como un medio garantizado de defensa contra ataques aéreos [144] .
A pesar del sesgo antisubmarino en el desarrollo de los barcos de superficie, que se manifestó en la década de 1960, nadie eliminó la tarea de luchar contra los portaaviones, lo que requería el uso de diversas fuerzas. Bajo este concepto se desarrollaron los cruceros lanzamisiles soviéticos de los años 1970-1980 [145] . La construcción de barcos de los proyectos 1144 y 1164 fue un gran logro en la construcción naval nacional, pero la cuestión de su capacidad real para atacar a los portaaviones estadounidenses permaneció abierta.
En la década de 1980, finalmente se tomó un curso para crear una flota de superficie equilibrada, incluidos los portaaviones de pleno derecho. En este sentido, se expresó la opinión de que, en su forma actual, la flota no necesita cruceros de misiles de un tipo doméstico especial. El colapso de la URSS y los procesos políticos y económicos que siguieron hicieron irrelevante la discusión sobre los futuros cruceros de misiles de la flota rusa.
Evaluando los resultados de la evolución de los cruceros lanzamisiles, es fácil ver que se han convertido en un producto de la evolución de los destructores, y no es coincidencia que la frontera entre estas dos clases casi haya desaparecido. Es realmente difícil decir cuál es la diferencia fundamental entre los últimos destructores del tipo Arleigh Burke ( Arleigh Berke ) o Congo ( Kongou ) y los cruceros Ticonderoga. Además, el último proyecto de destructor estadounidense " Zamwalt " ( Zumwalt ) deja muy atrás a los cruceros estadounidenses. Su desplazamiento alcanza las 14.960 toneladas, una vez y media más que la de un crucero.
Para la Armada rusa, la creación de nuevos cruceros de misiles no parece necesaria en este momento, especialmente porque las características de rendimiento de un tipo prometedor de destructores en realidad cubren el potencial de los cruceros del Proyecto 1164 y tienen sistemas de control nuclear; de hecho, el resultado es similar al proyecto Zamvolt: el destructor prometedor será más fuerte que el RKR existente (inicialmente, el proyecto fue diseñado para reemplazar el tipo de crucero "Atlant" , y EM "Sarych" y BOD "Udaloy" ). Los países europeos de la OTAN y posiblemente Japón no necesitan barcos de esta clase. China probablemente quiera tener cruceros lanzamisiles, pero no tiene la capacidad técnica para hacerlo.
Por lo tanto, la aparición de una nueva generación de cruceros de misiles solo puede asociarse con los Estados Unidos.
cruceros de misiles | |
---|---|
Cruceros de misiles guiados de EE. UU. | |
Cruceros de misiles guiados británicos | |
Cruceros lanzamisiles de Francia | "Colberto" |
Cruceros de misiles de Italia | |
Cruceros de misiles de los Países Bajos | "De Zeven Provincien" |
Cruceros de misiles de la URSS / Rusia |
|