Dawkins, Ricardo

Richard Dawkins
inglés  Richard Dawkins
Nombrar al nacer Bokmål Clinton Richard Dawkins
Fecha de nacimiento 26 de marzo de 1941( 03/26/1941 ) [1] [2] [3] […] (81 años)
Lugar de nacimiento
País
Esfera científica Etología , biología evolutiva
Lugar de trabajo UC Berkeley , Universidad de Oxford
alma mater Universidad de Oxford
Titulo academico Doctor
consejero científico Tinbergen, Nicolás
Estudiantes Alan Grafen ,
Mark Ridley
Conocido como autor de los conceptos de " gen egoísta " y memética , autor del concepto de " meme ", crítico de la religión, divulgador del evolucionismo , el ateísmo y el racionalismo
Premios y premios Medalla de plata ZSL (1989), Premio Michael Faraday (1990), Premio Kistler (2001)
Autógrafo
Sitio web richarddawkins.net _ 
Logotipo de Wikiquote Citas en Wikiquote
 Archivos multimedia en Wikimedia Commons
Grabación de voz de Richard Dawkins
Grabado en noviembre de 2011
Ayuda de reproducción

Clinton Richard Dawkins ( ing.  Clinton Richard Dawkins ; 26 de marzo de 1941 , Nairobi , Kenia británica ) es un etólogo , biólogo evolutivo [7] , científico ( índice de Hirsch 17 [8] ) y divulgador de la ciencia inglés . Miembro Distinguido de New College[9] . De 1995 a 2008 fue profesor en la Universidad de Oxford como parte del Simon Professor of Science Popularization.[10] .

Dawkins saltó a la fama en 1976 con la publicación de su libro The Selfish Gene , que fundamenta una visión de la evolución centrada en los genes . En el capítulo 11 de este libro, el término " meme " también se introdujo en el léxico, denotando una unidad de información cultural (análoga a un gen en genética ), copiada y transmitida de un portador a otro y sujeta a mutación , selección natural y selección artificial . En 1982, Dawkins hizo una contribución significativa a la comprensión de la evolución con el libro The Extended Phenotype , en el que esbozó la idea de que los efectos fenotípicos de un gen no se limitan al organismo del individuo y pueden extenderse al medio ambiente, incluidos los organismos. de otros individuos.

Dawkins es ateo , vicepresidente de la Asociación Humanista Británica y un conocido miembro del movimiento Brights [11] . Conocido como crítico del creacionismo y del diseño inteligente . En su libro de 1986 The Blind Watchmaker , Dawkins cuestiona la analogía del relojero  , un  argumento creacionista sobre la existencia de un creador sobrenatural , basado en el hecho de que, como un reloj, una persona es un objeto complejo y, por lo tanto, también debe tener un creador. En su libro, Dawkins muestra que el "creador" de los organismos complejos observados por los humanos es el proceso ciego de la evolución . Desde entonces, ha escrito varios libros de no ficción, realizado numerosas apariciones en radio y televisión y participado en numerosos debates, principalmente sobre el tema. En su libro God the Illusion de 2006 , Dawkins destaca muchas cuestiones relacionadas con la religión y, en particular, argumenta que la probabilidad de que exista un creador sobrenatural es extremadamente pequeña y que la creencia religiosa es una ilusión [12] . Hasta enero de 2010, el libro en inglés ha vendido más de dos millones de copias y ha sido traducido a 31 idiomas [13] .

Biografía

Richard Dawkins nació en Nairobi, Kenia [14] . Su padre, Clinton John Dawkins (1915–2010), era un oficial agrícola civil en el Servicio Colonial Británico en Nyasaland (ahora Malawi ). Dawkins tiene una hermana menor. Su padre fue reclutado como Royal African Rifles durante la Segunda Guerra Mundial y regresó a Inglaterra en 1949 cuando Richard tenía ocho años. Su padre heredó Norton Park, que convirtió de una finca en una granja. Ambos padres estaban interesados ​​en las ciencias naturales y trataron de responder las preguntas de Richard con terminología científica [15] .

Dawkins describió su infancia como típicamente anglicana [16] . Aunque empezó a tener dudas sobre la existencia de Dios a los nueve años, en ese momento el argumento teleológico le pareció convincente y siguió considerándose cristiano. En su juventud posterior, llegó a creer que la evolución era una explicación más completa y convincente de la complejidad de la vida, y dejó de creer en Dios.

Dawkins estudió zoología en Balliol College, Oxford , donde el premio Nobel Nicholas Tinbergen fue su mentor . Después de graduarse de la universidad en 1962, continuó estudiando con Tinbergen y en 1966 recibió su doctorado. Tinbergen se dedicó al estudio del comportamiento animal, en particular del instinto, el aprendizaje y la toma de decisiones [17] . El trabajo de Dawkins de este período también se ocupó de los patrones de toma de decisiones en los animales. También recibió un DSc de Oxford.

De 1967 a 1969 fue profesor titular de zoología en la Universidad de California, Berkeley . Durante este período, los estudiantes universitarios y profesores participaron en las protestas de la guerra de Vietnam , y Dawkins también participó en manifestaciones contra la guerra [18] . Regresó a la Universidad de Oxford en 1970, donde se convirtió en profesor titular y, en 1990, profesor de zoología. En 1995, fue designado para el cargo de Profesor Simonyi, establecido por Charles Simonyi con el objetivo de divulgar la ciencia en cualquier campo científico.

En 2008, Dawkins renunció como profesor [19] .

Vida personal

Biología evolutiva

En sus escritos científicos, Dawkins desarrolla una visión de la evolución centrada en los genes. Él describe esta posición en sus libros El gen egoísta y El fenotipo extendido . Como etólogo que estudia el comportamiento animal y su papel en la selección natural, promueve la idea de que el gen es la unidad clave de la selección en la evolución.

Dawkins se muestra escéptico acerca de los procesos no adaptativos en la evolución y la selección a niveles "superiores" a los genes [22] . En particular, se muestra escéptico sobre la utilidad de utilizar la selección de grupo para comprender el fenómeno del altruismo . A primera vista, este comportamiento parece ser una paradoja evolutiva, ya que está asociado con el gasto de recursos valiosos y, por lo tanto, reduce la aptitud del organismo. Muchos han interpretado esto como un aspecto de la selección de grupo: los individuos eligen una estrategia de comportamiento que les ayuda a sobrevivir no solo a ellos, sino también a la población o la especie en su conjunto. El biólogo evolutivo británico William Donald Hamilton propuso usar un enfoque centrado en los genes para explicar el altruismo: las personas se comportan de esta manera con sus seres queridos porque tienen una gran cantidad de genes en común con ellos. De manera similar, Robert Trivers desarrolló la teoría del altruismo recíproco utilizando un enfoque de modelo centrado en genes [23] , donde un organismo actúa en beneficio de otro organismo en previsión de un beneficio futuro. Dawkins popularizó y desarrolló estas ideas en The Selfish Gene.

Los críticos del enfoque de Dawkins creen que es engañoso ver el gen como una unidad de selección, un caso único en el que un individuo produce descendencia o no, porque el gen es más adecuado para desempeñar el papel de una unidad de evolución, a largo plazo. Cambios a largo plazo en la frecuencia de alelos en una población [24] . También se objeta a menudo que los genes no pueden sobrevivir solos, sino que deben actuar en conjunto en un solo organismo y, en consecuencia, no pueden servir como una "unidad" independiente. En The Extended Phenotype, Dawkins escribe que, debido a la recombinación genética y la reproducción sexual, desde el punto de vista de un solo gen, todos los demás genes de un individuo son parte del entorno al que se adapta.

Opinión sobre el creacionismo

Dawkins es un crítico notable del creacionismo , la creencia religiosa de que el universo y la humanidad fueron creados por Dios . Él describe la posición de los creacionistas de la tierra joven , que afirman que la tierra tiene solo unos pocos miles de años, como "una mentira absurda y aturdidora" [25] . En su libro The Blind Watchmaker , Dawkins critica la analogía del relojero, un argumento teleológico a favor del creacionismo descrito por el teólogo William Paley en 1802. El argumento de Paley era que, dado que los relojes son demasiado complejos para suceder por casualidad, los seres vivos, que son aún más complejos, deben haber sido creados deliberadamente por alguien. La posición de Dawkins es que la selección natural explica completamente la aparente practicidad y complejidad de la diversidad biológica, e incluso si trazamos una analogía con un relojero, entonces solo con un relojero desalmado, irrazonable y ciego.

En 1986 se unió a Maynard Smith en un debate con los jóvenes creacionistas de la tierra Edgar Andrews y Arthur Wilder-Smith. Básicamente, Dawkins sigue el consejo de Stephen Gould de no entrar en discusiones públicas con los creacionistas, ya que no temen ser derrotados en una discusión, son mucho más importantes que la atención que les den tales eventos.

Dawkins también se opone abiertamente a la inclusión del concepto de diseño inteligente en el currículo educativo, y lo describe como "no una disputa científica, sino religiosa" [26] .

En The Biggest Show on Earth: Evidence for Evolution , Dawkins proporciona evidencia de la evolución desde varios campos de la ciencia ( biología molecular , anatomía comparada , biogeografía , paleontología , etc.), critica muchas de las afirmaciones de los creacionistas y también intenta refutar el creacionismo. desde el punto de vista de la economía, comparando las teorías de los creacionistas con una economía planificada, y los principios de la evolución - con las leyes del libre mercado [27] .

Ateísmo y racionalismo

Dawkins es ampliamente conocido como ateo y crítico de la religión [28] . A menudo se le caracteriza como un racionalista elocuente y militante, e incluso como "el principal ateo de Gran Bretaña" [29] . En 1996, cuando se le preguntó si preferiría ser conocido como un científico o un ateo militante, respondió: “ Bertrand Russell se llamó a sí mismo un escéptico apasionado. Yo elegiría esto, aunque espada en alto" [30] .

Dawkins cree que su comprensión de la evolución lo llevó al ateísmo [31] y que la religión es incompatible con la ciencia. En El relojero ciego, escribe:

Antes de Darwin, un ateo, siguiendo la lógica de Hume , podía decir: “No tengo explicación para la complejidad biológica de la vida. Solo puedo concluir que Dios no es una explicación convincente, así que solo podemos esperar y desear que a alguien se le ocurra algo mejor". Aunque esta posición es lógicamente sólida, podría dejar un sentimiento de insatisfacción. Los descubrimientos de Darwin permitieron a los ateos tener una posición más coherente [32] .

Texto original  (inglés)[ mostrarocultar] Un ateo antes de Darwin podría haber dicho, siguiendo a Hume: "No tengo una explicación para el diseño biológico complejo. Todo lo que sé es que Dios no es una buena explicación, así que debemos esperar y esperar que alguien presente una mejor". No puedo evitar sentir que tal posición, aunque lógicamente sólida, habría dejado a uno bastante insatisfecho, y que aunque el ateísmo podría haber sido lógicamente defendible antes de Darwin, Darwin hizo posible ser un ateo intelectualmente realizado.

En el ensayo de 1991 " Virus de la mente ", sugirió que la teoría de los memes podría ayudar a explicar el fenómeno de las creencias religiosas y algunas de las características de las religiones, como la noción de castigo para los no creyentes. Según Dawkins, creer sin evidencia es uno de los mayores males del mundo. Dawkins es conocido por su disgusto por el extremismo religioso, que va desde terroristas islamistas hasta fundamentalistas cristianos . Además de ellos, también entabló conversaciones con creyentes más liberales y científicos religiosos, incluidos los biólogos Kenneth Miller y Francis Collins, y los teólogos Alistair McGrath y Richard Harris. A pesar de ello, Dawkins se describió a sí mismo como un cristiano culto [33] e incluso, no sin su característico sentido del humor, ofreció el lema "Ateos por Jesucristo" [34] .

Dawkins, en particular, saltó a la fama con la publicación de su libro The God Delusion en 2006, que vendió más que todos sus trabajos anteriores. Muchos vieron este éxito como una señal de un cambio en el espíritu cultural, coincidiendo con el aumento de la popularidad de la literatura atea. Entre otros, los premios Nobel Harold Kroto y James Watson , así como el psicólogo Steven Pinker [35] respondieron positivamente al libro .

En enero de 2006, Dawkins se convirtió en el presentador del documental Root of All Evil? ”, donde llamó la atención sobre el efecto perjudicial de la religión en la sociedad. El mismo Dawkins estaba en contra de tal nombre, porque creía que la religión no debería ser considerada la raíz de todos los males. Los críticos han señalado que el programa pone demasiado énfasis en figuras marginales y extremistas y que el estilo narrativo de Dawkins no es propicio para su propósito y se parece más al de los fundamentalistas religiosos que al frío enfoque analítico de la ciencia real [36] [37] . Dawkins desestimó las acusaciones y señaló que el tiempo de emisión dedicado a la religión moderada ya era un contrapeso suficiente para los extremistas que aparecían en el programa. También señaló que las opiniones que se consideran extremistas en una sociedad moderada pueden considerarse generalmente aceptadas en una sociedad conservadora [38] .

En octubre de 2008, Dawkins respaldó oficialmente la campaña publicitaria de autobuses ateo . El proyecto fue creado por el periodista de The Guardian Erian Sherin bajo la dirección de la Asociación Humanista Británica y tenía como objetivo recaudar fondos para la colocación de eslóganes ateos en los autobuses de Londres. Inicialmente, el objetivo era recaudar £ 5500 y Dawkins prometió donar £ 5500 más [39] , pero la campaña fue un gran éxito, con más de £ 100 000 recaudados en los primeros cuatro días . En enero de 2009, se lanzaron autobuses con el lema “Con toda probabilidad, Dios no existe. Deja de preocuparte, disfruta de la vida".

El astrofísico Martin Rees , quien se considera un cristiano culturalmente incrédulo, argumentó en su libro Our Cosmic Home que los ataques de Dawkins a la religión no hicieron nada [40] .

En respuesta a los comentarios de que tales preguntas se encuentran fuera del ámbito de la ciencia, Dawkins preguntó qué saben los teólogos sobre cuestiones cosmológicas que no están disponibles para los científicos [41] . Dawkins también escribió que existe una diferencia significativa entre una fe que la gente está dispuesta a defender con la ayuda de la lógica y la evidencia, y una fe basada únicamente en la tradición, la autoridad y la revelación. Citó a John Polkinhorn y Francis Collins como un ejemplo de los científicos creyentes "correctos" , sin embargo, señaló que su fe en algunos aspectos de la religión cristiana todavía lo desconcierta.

Dawkins comenta irónicamente que "la existencia de Dios es una hipótesis científica tanto como cualquier otra hipótesis sobre la existencia de milagros" [42] . No está de acuerdo con el principio de "magisteriales no superpuestos" introducido por Stephen Gould , que es que la ciencia no se superpone con la religión. En una entrevista con la revista Time , Dawkins dijo:

Creo que la posición de Gould fue puramente una estratagema política para atraer a personas religiosas moderadas al campo de la ciencia. Pero esta es una idea vacía. Hay muchos lugares donde la religión está involucrada en la controversia científica. Cualquier creencia en los milagros contradice directamente no sólo los hechos científicos, sino también el propio espíritu científico [43] .

Texto original  (inglés)[ mostrarocultar] Creo que los compartimentos separados de Gould fueron una estratagema puramente política para atraer a personas religiosas intermedias al campo de la ciencia. Pero es una idea muy vacía. Hay muchos lugares donde la religión no se mantiene fuera del terreno científico. Cualquier creencia en los milagros es totalmente contradictoria no solo con los hechos de la ciencia sino también con el espíritu de la ciencia.

Memes y memética

En el último capítulo del libro El gen egoísta, Dawkins introdujo el término " meme ", que denota una unidad de información cultural (análoga a un gen en genética ), copiada y transmitida de un portador a otro y sujeta a mutación , selección natural y selección artificial . Los ejemplos son melodías , expresiones de lenguaje fijo , moda , tecnología de arco , habilidades de plegado de origami , elementos de creencias religiosas, etc. Esto se hizo para enfatizar que las moléculas de ADN no son los únicos posibles replicadores que pueden servir como base para la evolución darwiniana. (En el libro "El relojero ciego " ( 1986 ) también consideró la hipótesis de G. Kearns-Smith sobre el origen de la vida como resultado de la evolución de otro tipo de replicadores - cristales de arcilla inorgánica). La comparación con memes de diferente naturaleza debería ayudar al lector a abstraerse de la naturaleza física concreta de los genes y pasar a la idea de un replicador abstracto de naturaleza arbitraria. En las notas de la segunda edición de The Selfish Gene ( 1989  ), Dawkins señaló la creciente popularidad del término "meme" y señaló a este respecto:

“Esto me hace repetir que mis ataques a la cultura humana son extremadamente modestos y se reducen a casi nada. Mis verdaderas aspiraciones <…> están dirigidas en una dirección completamente diferente. Quiero exigir el reconocimiento de un poder casi ilimitado detrás de unidades autorreplicantes ligeramente inexactas, si ya surgieron en algún lugar del universo. <...> No estoy seguro de que la cultura humana realmente tenga lo que se necesita para poner en marcha alguna forma de darwinismo. Pero en todo caso, esta pregunta juega sólo un papel auxiliar en mis construcciones. <…> Mi objetivo era poner el gen en su lugar, no crear una gran teoría de la cultura humana” [44] .

En particular, Dawkins cuestionó la opinión de algunos de sus colegas biólogos de que cualquier característica del comportamiento o la cultura humana debe proporcionar necesariamente alguna ventaja biológica en forma de una reproducción más exitosa de los genes. Dawkins enfatizó que ciertos rasgos de comportamiento y cultura pueden existir porque contribuyen al éxito de replicadores de alguna otra naturaleza, por ejemplo, esos mismos memes. Al mismo tiempo, Dawkins en The Selfish Gene notó diferencias significativas entre genes y memes y la imperfección de la analogía entre ellos. Simultáneamente con Dawkins y antes que él, otros autores propusieron ideas similares.

En el libro Phenotype Extended , Dawkins también discutió brevemente la idea de los memes como replicadores culturales, señalando nuevamente las diferencias significativas entre genes y memes y lo incompleta de la analogía entre ellos: 1) los memes no se alinean en los cromosomas , y ellos no tener loci ; 2) su precisión de copia es significativamente menor; 3) Las "mutaciones" de los memes pueden ser no solo aleatorias, sino también dirigidas. Dawkins continúa escribiendo:

“Todas estas inconsistencias pueden parecer suficientes para hacer que la analogía con la selección natural genética parezca inútil e incluso decididamente confusa. Personalmente, sospecho que esta analogía es valiosa no principalmente porque nos ayudará a comprender la cultura humana, sino porque agudizará nuestra comprensión de la selección natural genética. Esta es la única razón por la que toqué tan presuntuosamente este problema, porque para hablar de él, no estoy lo suficientemente familiarizado con la literatura cultural disponible” [45] .

Posteriormente, la idea de los memes se desarrolló en numerosos trabajos de otros autores, y sobre esta base comenzó a tomar forma una nueva dirección. Douglas Hofstadter sugirió en Scientific American que la nueva dirección se llamara memética . El propio Dawkins no se involucró seriamente en el desarrollo de la memética, aparte de una breve discusión sobre la idea de los memes en el ensayo " Virus de la mente " (1993) y en uno de los capítulos del libro " Dios como ilusión ". (2006) en un apéndice al problema de la fe religiosa. La revista profesional "Journal of Memetics" existió desde 1997 hasta 2005. Actualmente, el estado científico de la memética es controvertido, algunos científicos critican esta dirección como pseudocientífica , pero también tiene varios partidarios. Para más detalles, consulte los artículos " Meme " y " Memética ".

Como señala el psicólogo e historiador de la ciencia Jeremy Burman en on Science Dawkins no pretendía introducir la noción de meme como un análogo cultural de un gen. El meme era solo una metáfora o recurso retórico para un propósito diferente: redefinir la unidad de selección natural en biología y cambiar el enfoque de los genes al motor más general de la evolución, el replicador, del cual los genes son solo un caso especial. Contrariamente a la creencia popular, Dawkins no pretendía fundar una nueva ciencia llamada memética. Sucedió por casualidad [47] . En su ensayo "The Selfish Meme" (1999), Dawkins escribió:

“Me acusan de vez en cuando de traicionar a los memes, de abandonar mis puntos de vista… Pero la verdad es que mis intenciones originales eran mucho más modestas de lo que algunos memeticistas podrían desear. <...> La palabra [meme] se introdujo al final del libro, porque de lo contrario podría parecer que ensalza el gen “egoísta” como el fin y el principio de todo, la unidad fundamental de la selección. Existía el riesgo de que mis lectores malinterpretaran el mensaje como si se tratara simplemente de una molécula de ADN... Y así nació el meme” [47] .

Reseñas

Positivo

Biólogos de renombre como William Hamilton , George Williams , John Maynard Smith y Robert Trivers elogiaron El gen egoísta de Dawkins y concluyeron que hizo más que explicar sus ideas. George Williams declaró en una entrevista que Dawkins llevó algunos de los temas mucho más lejos en su libro que él mismo. Según William Hamilton, en The Selfish Gene, Dawkins "tuvo éxito en la tarea aparentemente imposible de presentar en un lenguaje sencillo los temas difíciles de entender del último pensamiento en biología evolutiva" de una manera que "sorprendió y animó incluso a muchos biólogos investigadores". . " Según el filósofo Daniel Dennett , el libro de Dawkins es "no sólo ciencia, sino filosofía en su máxima expresión" [48] . Las ideas sobre el "ADN egoísta" planteadas en este libro han llevado a varios científicos, incluido el renombrado químico Leslie Orgel y el premio Nobel Francis Crick , a explorar este tema con más detalle [48] [49] [50] . Las ideas de Dawkins encontraron un apoyo sólido después de que se descubrió que una parte significativa del "ADN egoísta" consiste en transposones . Por lo tanto, las ideas de Dawkins ayudaron a explicar lo que sucede dentro de los genomas , mucho antes de que la secuenciación del ADN se volviera común [48] .

Según el zoólogo, periodista y divulgador de la ciencia Matt Ridley , la visión de la evolución centrada en los genes defendida y cristalizada por Dawkins ahora juega un papel central en la biología evolutiva teórica, y "ninguna otra explicación tiene sentido", aunque hay y puntos de vista alternativos. Además, según él, El gen egoísta "generó una 'fiebre del oro' entre los escritores de no ficción cuando los editores comenzaron a hacer grandes esfuerzos con la esperanza de encontrar un nuevo 'gen egoísta'" [48] .

El biólogo ruso A. V. Markov hace la siguiente valoración de las ideas de Dawkins reflejadas en los libros “El gen egoísta ” y “ El fenotipo extendido ”:

Este es un enfoque de la evolución centrado en los genes, que no ha tenido tiempo de arraigarse entre los biólogos rusos, aunque se ha generalizado en Occidente, y la mayoría de los evolucionistas trabajan sobre la base de este modelo. <...> Este es un modelo muy curioso y útil para entender muchos fenómenos biológicos que son difíciles de entender en el marco de las ideas tradicionales centradas en la selección de grupos. Y desde esta posición es más fácil entenderlos. Pero las ideas de Dawkins y sus maestros encuentran un fuerte rechazo, especialmente por parte de algunos biólogos rusos, debido a su aparente reduccionismo, y muchos simplemente no pueden entender cómo se puede reducir todo a genes. Les parece que dividimos todos los seres vivos en partes demasiado pequeñas y destruimos su esencia integral. Esto, en mi opinión, es una ilusión, porque no destruimos nada: habiendo entendido cómo funciona la evolución a nivel de los genes, nos movemos nuevamente al nivel de todo el organismo y vemos que ahora mucho se ha vuelto más claro [51] .

En el prefacio de la edición rusa de The Extended Phenotype, Markov caracteriza a Dawkins como "uno de los pensadores más brillantes e influyentes de nuestro tiempo", con "la amplitud de miras inherente a los grandes científicos", y las ideas de Dawkins están firmemente establecidas en la ciencia. uso y "basado en una lógica invencible" [52] . Al mismo tiempo, Markov señala que algunos de sus colegas biólogos "hasta el día de hoy consideran de buena educación acusar a Dawkins de los pecados mortales de 'determinismo genético' y 'reduccionismo'", ya sea por una mala comprensión de sus ideas o por prejuicios. .

En la revisión "Evidencia de la evolución", publicada por un equipo de científicos rusos (biólogos, paleontólogos, físicos), ed. doctor en biol. Sciences A. V. Markov, se da la siguiente caracterización de Dawkins:

Richard Dawkins es <…> uno de los más grandes biólogos teóricos modernos. Hizo una gran contribución al desarrollo de varias ideas científicas importantes (por ejemplo, los conceptos de "gen egoísta" y "fenotipo extendido"), que determinan en gran medida la forma de la "imagen del mundo" biológica moderna. La comunidad científica mundial ha apreciado la contribución de Dawkins al desarrollo de la ciencia. Una clara confirmación de esto es un libro publicado por Oxford University Press en 2006 . El libro se llama Richard Dawkins: How a Scientist Changed the Way We Think  ( Ing. ) y es una colección de artículos de 26 científicos famosos que discuten en detalle la contribución de Dawkins al desarrollo del pensamiento científico y examinan críticamente sus ideas. <…> La gran mayoría de los críticos (excepto, por supuesto, los pertenecientes al campo antievolucionista) están de acuerdo en que los libros populares de Dawkins están escritos a un nivel científico muy alto y contienen el mínimo número de simplificaciones e inexactitudes inevitables en este género [ 53] .

Dmitri Shabanov, doctor en biología, caracteriza a Richard Dawkins y al biólogo de Harvard Edward Wilson como pertenecientes a "una fina capa de élite intelectual que asegura el crecimiento de la comprensión humana" [54] .

El físico teórico David Deutsch , en sus libros La estructura de la realidad y El comienzo del infinito , elogia las ideas de Dawkins sobre los replicadores y el "gen egoísta" por tener un gran poder explicativo. Incluye una teoría de la evolución basada en estas ideas (a la que llama teoría de la evolución de Darwin-Dawkins) entre las cuatro teorías explicativas más importantes, profundas y fundamentales sobre la estructura de la realidad (las otras tres son la mecánica cuántica , la teoría computacional, la y la epistemología evolutiva de Karl Popper ). Deutsch describe el libro de Dawkins The Selfish Gene como "brillante " . En un capítulo de The Beginning of Infinity, también desarrolla una visión basada en memes de la evolución cultural, ya que resuena con la epistemología evolutiva. Al mismo tiempo, Deutsch divide los memes en racionales y antirracionales y también señala diferencias significativas entre genes y memes. Desde el punto de vista de Deutsch, las ideas de replicantes y memes se combinan con la solución de los problemas de Popper en el marco de la epistemología evolutiva [56] .

El periodista y publicista ruso Anatoly Wasserman incluyó el libro de Dawkins "El relojero ciego " en la lista de cuatro libros que, en su opinión, todos deberían leer para formarse una imagen científica holística del mundo y comprender la realidad circundante [57] [ 58] .

Algunos científicos y divulgadores de la ciencia hablaron positivamente sobre el libro de Dawkins "The God Delusion " [35] :

“El mundo necesita…racionalistas apasionados…Richard Dawkins destaca por la mente aguda de su libro The God Delusion”

 — James Watson , premio Nobel de Fisiología o Medicina , uno de los descubridores de la estructura de la molécula de ADN .

“Un grito atronador de verdad… Fue como salir al aire libre”

 — Matt Ridley , zoólogo, periodista científico y comunicador científico.

"Richard Dawkins es el principal visionario de nuestro tiempo... The God Delusion continúa su tradición de hacer pensar a la gente".

 — Craig Venter , biólogo y genetista estadounidense , uno de los decodificadores del genoma humano .

"Este es un libro audaz e importante"

 — Desmond Morris , zoólogo británico , etólogo y divulgador de la ciencia, autor de The Naked Ape

"Al menos uno de los mejores escritores de no ficción de la actualidad ha recopilado sus pensamientos sobre la religión en un libro característicamente elegante".

 — Steven Pinker , psicólogo y comunicador científico.

Crítica

Las obras antirreligiosas de Dawkins (el libro "Dios como una ilusión" y varios documentales de la BBC ) han sido criticadas más de una vez por algunos biólogos (K. Miller, F. Collins [59] , D. S. Wilson [60] ), teólogos ( A McGrath , R. Harris [61] ), filósofos ( A. Plantinga [62] , E. Kenny [63] , T. Nagel [64] , M. Ruse [65] ) y publicistas [66] .

El filósofo y erudito religioso ruso, especialista en desecularización y post-secularismo D. A. Uzlaner señaló la similitud de los “nuevos ateos” y los fundamentalistas religiosos sobre la base de que el “nuevo ateísmo” surgió como respuesta al crecimiento de la religiosidad en la sociedad moderna.

Las obras de Dawkins sobre religión son un análogo de la " nueva cronología " de Fomenko y Nosovsky : un destacado representante de las ciencias naturales se prueba a sí mismo en el espacio humanitario, mientras ignora con arrogancia los desarrollos ya disponibles en este espacio. Debo decir que desde un punto de vista mediático, ambos proyectos son extremadamente exitosos [67] .

Al mismo tiempo, Uzlaner señala que el fundamentalismo antirreligioso se beneficia porque se opone al fundamentalismo religioso y reduce el daño de este último.

El publicista, historiador y crítico musical ruso I. V. Smirnov considera a Dawkins un propagandista del materialismo militante, y su teoría de los memes y el llamado “ reduccionismo de biologización ” son pseudocientíficos.

La "teoría del meme" no se basa ni siquiera en una superficial, sino en una falsa analogía con la genética. Los escritos de Dawkins sobre religión son una imagen especular de aquellas obras en las que los creacionistas refutan la paleontología, y la actitud de este científico hacia las denominaciones tradicionales, especialmente el cristianismo, es más adecuada para el personaje de la cancioncilla "I don't pass my mother- casa de suegros sin chistes..." que para el venerable profesor. <…> Aquí está, ciencia rigurosa. Mandamientos propios en lugar de bíblicos [68] .

Lo que estaba leyendo me recordaba a la " nueva cronología " y al " creacionismo científico ". ¿Cómo podría la gente culta tomar estos textos en serio? El biólogo Dawkins invadió disciplinas extranjeras, sin siquiera molestarse en familiarizarse con el libro de texto escolar sobre el tema, que estaba a punto de reformatear [69] .

Profesor de Historia de las Religiones en la Universidad de Aarhus , Presidente de la Asociación Internacional para el Estudio Cognitivo de la Religión Armin Girtz en el artículo "Nuevos enfoques ateos en la ciencia cognitiva de la religión" señala:

Los libros de Dennett y Dawkins no tienen nada que ver con el trabajo de otros estudiosos de la religión y no fueron escritos para ellos. Las opiniones de estos autores sobre su tema son lamentablemente limitadas y fragmentarias, se refieren a los trabajos de los comparativistas de hace medio siglo, ignorando los trabajos extremadamente importantes y teóricamente profundos de estudios religiosos escritos después de 1970 [70] .

Entre otras cosas, señala que Richard Dawkins se enteró del culto al cargo por una transmisión de la BBC [70] y no por una investigación académica.

También se critica el concepto mismo de memético. Consulte el artículo relacionado para obtener más información .

El filósofo de la ciencia Michael Reuse responde de la siguiente manera:

“En segundo lugar, a diferencia de los nuevos ateos, encuentro necesario estudiar el tema, y ​​The God Delusion de Dawkins me hace avergonzarme de ser ateo también. Dawkins simplemente no se molesta en dar sentido a los argumentos cristianos que ridiculiza con arrogancia". [71]

El teólogo Alistair McGrath cree que Dawkins es analfabeto en materia de teología cristiana y, por lo tanto, incapaz de dirigir una discusión sobre el tema de la religión y la fe [72] . En respuesta, Dawkins preguntó: "¿Es necesario entender la leprechaunología para dejar de creer en duendes ?". [73] En The God Delusion, también se refiere al biólogo estadounidense Paul Myers , quien satirizó un argumento similar al de McGrath en The Courtier's Reply [74] .

El filósofo Anthony Kenny , en su suplemento literario del Times , argumenta que Dawkins a menudo es más preciso que McGrath en su conocimiento de la teología histórica . Él observa que en el debate entre Dawkins y McGrath, ambos fallan en distinguir entre el sentimiento religioso y la creencia en Dios, y escribe: "La fe es más que solo la creencia de que hay un Dios: es estar de acuerdo con la Revelación reclamada . . que es transmitida a través de un texto sagrado o de una comunidad religiosa. La creencia en la doctrina religiosa, y no sólo la fe en Dios, es el objetivo real de The God Delusion de Dawkins .

Para una crítica de The God Delusion, vea el artículo relacionado .

Las conclusiones de Dawkins a favor de la evolución han sido criticadas por creacionistas , como Jonathan Sarfati en su libro The Greatest Hoax. Refutando a Dawkins sobre la evolución” (¿ El engaño más grande del mundo? Refutando a Dawkins sobre la evolución , 2010) [76]

Otras áreas

Como profesor de divulgación científica , Dawkins ha sido un crítico de la pseudociencia y la medicina alternativa . En su libro Unweaving the Rainbow, considera la afirmación de John Keats de que Newton , al explicar el arco iris , minimizó su belleza y argumenta a favor de la conclusión opuesta. Él cree que el cosmos , los miles de millones de años de evolución y los mecanismos microscópicos de la biología y la herencia conllevan más belleza y maravilla que los mitos y la pseudociencia [77] . Dawkins escribió el prefacio de John Diamond's Snake Oil, un libro que desacredita la medicina alternativa, en el que concluyó que la medicina alternativa es dañina aunque solo sea porque aleja a las personas de tratamientos más efectivos y les da falsas esperanzas [78] . Dawkins cree que no existe una medicina alternativa. Sólo hay medicina que funciona y que no [79] .

Dawkins ha expresado su preocupación por el crecimiento de la población mundial y los problemas de superpoblación . En El gen egoísta aborda el tema del crecimiento demográfico, citando el ejemplo de América Latina , que en ese momento se duplicaba cada 40 años. Critica el enfoque católico de la planificación familiar, argumentando que los gobernantes que prohíben la anticoncepción y abogan por métodos naturales de control de la población sólo obtendrán la inanición como resultado de tal enfoque [80] .

Como partidario del Great Ape Project , Dawkins escribió un artículo para el libro Great Ape Project , que fue editado por Paola Cavalieri y Peter Singer .

En el documental “ Enemies of the Mind ” [82] , Dawkins analiza los peligros que cree que conlleva el rechazo del pensamiento crítico y las explicaciones basadas en evidencias científicas. Cita ejemplos de la astrología , el espiritismo , la radiestesia , la medicina alternativa y la homeopatía , y cómo Internet puede servir como vehículo para difundir el odio religioso y las teorías de la conspiración.

Continuando con su asociación con Channel 4 , Dawkins apareció en la serie documental de televisión The Genius of Britain , junto con científicos como Stephen Hawking , James Dyson , Paul Nurse y Jim Al-Khalili [83] . La serie estuvo dedicada a los principales descubrimientos científicos en la historia de Gran Bretaña y se mostró en junio de 2010.

En 2011, Dawkins se unió a New Humanities College Fellowship ., una universidad privada de Londres fundada por Anthony Grayling , que abrió sus puertas en otoño de 2012 [84] .

En 2014-2015 participó en la grabación del octavo álbum de estudio de la banda finlandesa de metal Nightwish llamado Endless Forms Most Beautiful [85] .

Usó repetidamente las expresiones "violación leve" (del  inglés  -  "violación suave") y "pedofilia leve" (del  inglés  -  "pedofilia suave") y argumentó que tales fenómenos no dejan un trauma psicológico grave para las víctimas, a diferencia de la religión, para lo cual fue criticado por diversas personas y organizaciones [86] [87] .

Premios y reconocimientos

Richard Dawkins tiene un título de Doctor en Ciencias ( D.Sc. ) de la Universidad de Oxford en 1989 [14] . También posee títulos honoríficos de las Universidades de Huddersfield, Westminster , Durham University , las Universidades de Hull , Amberes , Aberdeen , Valencia, la Universidad Libre de Bruselas , la Universidad Abierta .

Miembro de la Royal Society de Londres (2001) [88] . Miembro de la Sociedad Real de Literatura (1997) [89] . Miembro honorario del Balliol College, Oxford.

En 1987, Dawkins recibió tanto la Royal Society of Literature como el premio literario de Los Angeles Times por The Blind Watchmaker . Dawkins también ha recibido la Medalla de Plata de la Sociedad Zoológica de Londres (1989), el Premio Michael Faraday , 90] el Premio al Humanista del Año de la Asociación Humanista Estadounidense (1996; retirado), el Premio Kistler (2001) y otros premios.

En 2012, los científicos de peces en Sri Lanka propusieron nombrar un nuevo género Dawkinsia [91] después de Dawkins .

El asteroide (8331) Dawkins lleva el nombre de Richard Dawkins .

En 2013, Richard Dawkins fue reconocido por la revista británica Prospect como el principal intelectual del mundo [92] .

En 2021, la Asociación Humanista Estadounidense retiró su premio al Humanista del año de 1996 debido a comentarios "disfrazados de discurso científico" sobre la identidad transgénero [93] [94] .

En 2021, The Selfish Gene de Richard Dawkins se incluyó en la lista de libros de divulgación científica que se distribuyen electrónicamente de forma gratuita a todos los lectores en el marco del proyecto Digitech [95] .

Obras principales

Artículo principal: Bibliografía de Richard Dawkins

Libros de no ficción

Ensayo

Trabajos científicos

1960
  • Dawkins, R. La ontogenia de una preferencia de picoteo en pollitos domésticos  //  Z Tierpsychol: revista. - 1968. - vol. 25 , núm. 2 . - pág. 170-186 . -doi : 10.1111 / j.1439-0310.1968.tb00011.x . —PMID 5684149 .
  • Dawkins, R. Las abejas se distraen fácilmente  (inglés)  // Science  : journal. - 1969. - Vol. 165 , núm. 3895 . - P. 751-751 . -doi : 10.1126 / ciencia.165.3895.751 . — PMID 17742255 .
1970
  • Dawkins, R. La muerte neuronal selectiva como posible mecanismo de memoria  (inglés)  // Nature  : journal. - 1971. - vol. 229 , núm. 5280 . - pág. 118-119 . -doi : 10.1038/ 229118a0 .
  • Dawkins, R. Puntos de crecimiento en etología // Organización jerárquica: un principio candidato para la etología  (inglés) / Bateson, PPG y Hinde, RA. —Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge , 1976.
  • Dawkins, R.; Carlisle, TR Inversión de los padres, deserción de pareja y una falacia  (inglés)  // Nature  : journal. - 1976. - vol. 262 , núm. 5564 . - pág. 131-133 . -doi : 10.1038/ 262131a0 .
  • Treisman, M.; Dawkins, R. El "costo de la meiosis": ¿hay alguno? (Inglés)  // Revista de Biología Teórica  : revista. - Londres: Academic Press, 1976. - vol. 63 , núm. 2 . - pág. 479-484 . - doi : 10.1016/0022-5193(76)90047-3 . —PMID 1011857 .
  • Dawkins, R. Darwinismo universal // Evolución de las moléculas a los hombres  (neopr.) / Bendall, DS. - Cambridge: Cambridge University Press , 1976. - págs. 403-425.
  • Selección de Dawkins R. Replicator y el fenotipo extendido  (indefinido)  // Z Tierpsychol. - 1978. - T. 47 , N º 1 . - S. 61-76 . -doi : 10.1111 / j.1439-0310.1978.tb01823.x . —PMID 696023 .
  • Dawkins, R.; Krebs, JR; Dawkins, R.; Krebs, JR Señales animales: información o manipulación // Ecología del comportamiento: un enfoque evolutivo  (inglés) . - Oxford: Blackwell Scientific Publications , 1978. - P. 282-309.
  • Dawkins, R. Doce malentendidos de la selección de parientes  (neopr.)  // Zeitschrift für Tierpsychologie. - 1979. - T. 51 . - S. 184-200 . -doi : 10.1111 / j.1439-0310.1979.tb00682.x .
  • Dawkins, R.; Krebs, JR Carreras armamentísticas entre y dentro de las especies  (indeterminado)  // Proc. R. Soc. Lond., B, Biol. Sci.. - 1979. - T. 205 , N º 1161 . - S. 489-511 . -doi : 10.1098/ rspb.1979.0081 . — PMID 42057 .
  • Brockmann, HJ; Dawkins, R.; Grafen A.; Dawkins, R.; Grafen A. Anidación conjunta en una avispa excavadora como una preadaptación evolutivamente estable a la vida social  (inglés)  // Comportamiento: revista. - Londres: Academic Press, 1979. - vol. 71 , núm. 3 . - pág. 203-244 . -doi : 10.1163/ 156853979X00179 .
  • Dawkins, Ricardo; Brockmann, HJ; Grafen, A. Estrategia de anidación evolutivamente estable en una avispa excavadora  //  Journal of Theoretical Biology  : journal. - 1979. - vol. 77 , núm. 4 . - pág. 473-496 . - doi : 10.1016/0022-5193(79)90021-3 . —PMID 491692 .
1980
  • Dawkins, R. Buena estrategia o estrategia evolutivamente estable // Sociobiología: ¿Más allá de la naturaleza/crianza? (neopr.) / Barlow, GW y Silverberg, J.. - Colorado: Westview Press , 1980. - S. 331-337. - ISBN 0-89158-960-0 .
  • Dawkins, R., Brockmann, HJ ¿Las avispas excavadoras cometen la falacia de la concordia? (ing.)  // Comportamiento animal . - Elsevier , 1980. - Vol. 28 , núm. 3 . - Pág. 892-896 . - doi : 10.1016/S0003-3472(80)80149-7 .
  • Dawkins, Ricardo. En defensa de los genes egoístas  (neopr.)  // Filosofía. - 1981. - T. 56 , N º 218 . - S. 556-573 . -doi : 10.1017/ S0031819100050580 .
  • Krebs, JR, Dawkins, R.; Dawkins, R. Señales animales: lectura mental y manipulación // Ecología del comportamiento: un enfoque evolutivo  (inglés) / Krebs, JR; Davis, NB. - Oxford: Blackwell Scientific Publications , 1984. - P. 380-402. — ISBN 0-632-02702-9 .
1990
  • Dawkins, R. Parásitos, listas de deseos y la paradoja del organismo  (inglés)  // Parasitología: revista. - 1990. - vol. 100 _ — P.S63-73 . -doi : 10.1017/ s0031182000073029 . —PMID 2235064 .
  • Dawkins, R. Evolución en la Mente   // Naturaleza . - 1991. - junio ( vol. 351 , no. 6329 ). - P. 686-686 . -doi : 10.1038/ 351686c0 .
  • Hurst, LD; Dawkins, R. Química evolutiva: vida en un tubo de ensayo   // Naturaleza . - 1992. - mayo ( vol. 357 , no. 6375 ). - pág. 198-199 . -doi : 10.1038/ 357198a0 . —PMID 1375346 .
  • Dawkins, R. Biología evolutiva. El ojo en un abrir y cerrar   // Naturaleza . - 1994. - vol. 368 , núm. 6473 . - Pág. 690-691 . -doi : 10.1038/ 368690a0 . — PMID 8152479 .
  • Dawkins, R. La imaginación evolucionada  // Historia natural  : revista  . - 1995. - Septiembre ( vol. 104 , no. 9 ). — Pág. 8 .
  • Dawkins, R. Enterrar  el vehículo  // Ciencias del comportamiento y del cerebro  : revista. - 1994. - Diciembre ( vol. 17 , no. 4 ). - Pág. 616-617 . -doi : 10.1017/ S0140525X00036207 . Archivado desde el original el 15 de julio de 2008. Archivado el 15 de septiembre de 2006 en Wayback Machine .
  • Dawkins, R.; Vacaciones, Robin. Religion and Science  (ing.)  // BioEssays  : journal. - 1997. - Agosto ( vol. 19 , no. 8 ). - P. 743-743 . - doi : 10.1002/bies.950190817 .
  • Dawkins, R. El mensaje del Papa sobre la evolución: el oscurantismo al rescate  (inglés)  // The Quarterly Review of Biology  : revista. - Prensa de la Universidad de Chicago , 1997. - vol. 72 , núm. 4 . - pág. 397-399 . -doi : 10.1086/ 419951 .
  • Dawkins, R. Posmodernismo desnudo  //  Naturaleza. - 1998. - vol. 394 , núm. 6689 . - P. 141-143 . -doi : 10.1038/ 28089 .
  • Dawkins, R. Arrestar evidencia  (neopr.)  // Sciences (Nueva York). - 1998. - T. 38 , N º 6 . - S. 20-5 . -doi : 10.1002/ j.2326-1951.1998.tb03673.x . —PMID 11657757 .
2000
  • Dawkins, memorial de R. W. D. Hamilton   // Naturaleza . - 2000. - vol. 405 , núm. 6788 . — Pág. 733 . -doi : 10.1038/ 35015793 .
  • Dawkins, R. ¿Deberían los médicos ser darwinianos? (Inglés)  // Transacciones de la Sociedad Médica de Londres. - 2002. - vol. 119 . - P. 15-30 . — PMID 17184029 .
  • Blakemore C., Dawkins R., Noble D., Yudkin M. ¿Se justifica alguna vez un boicot científico? (Inglés)  // Naturaleza. - 2003. - vol. 421 , núm. 6921 . - Pág. 314-314 . -doi : 10.1038/ 421314b . —PMID 12540875 .
  • Dawkins, R. La evolución de la capacidad de evolución // Sobre el crecimiento, la forma y las computadoras  (inglés) . — Londres: Prensa Académica , 2003.
  • Dawkins, R. Viruses of the mind // Filosofía: Lecturas básicas  (inglés) / Warburton, N.. - Nueva York: Routledge , 2004. - ISBN 0-415-33798-4 .
  • Dawkins, R. Fenotipo extendido - Pero no demasiado extendido. Una respuesta a Laland, Turner y Jablonka  // Biología y filosofía  : revista  . - Junio ​​2004. - Vol. 19 , núm. 3 . - pág. 377-396 . -doi : 10.1023/B : BIPH.0000036180.14904.96 .

Documentales

Participación en otros proyectos

Véase también

Notas

  1. ↑ Base de datos de películas de Internet  (inglés) - 1990.
  2. ↑ Lundy D.R. Profesor Clinton Richard Dawkins // La nobleza 
  3. ↑ Richard Dawkins // Base de datos de ficción especulativa de Internet  (inglés) - 1995.
  4. ↑ http://observer.guardian.co.uk/comment/story/0.6903.1268687.00.html
  5. ↑ http://d-nb.info/gnd/120434059
  6. ↑ http://www.nytimes.com/2006/12/17/weekinreview/17kennedy.html?em&ex=1166418000&en=49d19a68cb09e250&ei=5087
  7. ↑ Ridley, Marcos. Richard Dawkins: Cómo un científico cambió la forma en que pensamos: reflexiones de científicos, escritores y  filósofos . - Oxford University Press , 2007. - Pág. 228. - ISBN 0-19-921466-2 . , Extracto de la página 228 Archivado el 19 de marzo de 2015 en Wayback Machine .
  8. ↑ Vista previa de Scopus - Dawkins, Richard - Información sobre el autor - Scopus . www.scopus.com . Consultado el 27 de enero de 2022. Archivado desde el original el 3 de enero de 2022.
  9. ↑ Emeritus and Honorary Fellows Archivado el 5 de marzo de 2012 en Wayback Machine of New College, Oxford
  10. ↑ Titulares anteriores de la Cátedra Simonyi . La Universidad de Oxford. Consultado el 23 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 17 de agosto de 2012.
  11. ↑ El futuro promete ser brillante (enlace inaccesible) . Consultado el 22 de enero de 2016. Archivado desde el original el 20 de enero de 2016. 
  12. ↑ Dawkins, Ricardo. El engaño de Dios  (neopr.) . - Transworld Publishers , 2006. - Pág. 5. - ISBN 0-593-05548-9 .
  13. ↑ The God Delusion - de nuevo en la lista extendida del Times en el n.º 24 . Richard Dawkins en RichardDawkins.net (27 de enero de 2010). Fecha de acceso: 6 de febrero de 2010. Archivado desde el original el 17 de agosto de 2012.
  14. ↑ 1 2 Richard Dawkins: Currículum Vitae . Archivado desde el original el 23 de abril de 2008.
  15. ↑ Richard Dawkins: Las debilidades de la fe . Noticias de la BBC (12 de octubre de 2001). Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012.
  16. ↑ Tercera vía . Consultado el 29 de septiembre de 2017. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2016.
  17. ↑ Evolucionista Revolucionario . Cableado. Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012.
  18. ↑ Richard Dawkins. Entrevista 'Creencia' . BBC (22 de octubre de 2009). Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012.
  19. ↑ Harry Potter no logra hechizar al profesor Richard Dawkins . The Telegraph (24 de octubre de 2008). Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012.
  20. ↑ EL DIARIO: Hay canciones alegres y tristes para cantar (21 de marzo de 1999). Archivado desde el original el 3 de junio de 2012.
  21. ↑ Doctor Zoológico . Archivado desde el original el 3 de junio de 2012.
  22. ↑ Dawkins, Richard (1999). fenotipo extendido . Oxfordshire: Oxford University Press. página 4
  23. ↑ Trivers, Robert. La evolución del altruismo recíproco  (inglés)  // Quarterly Review of Biology  : revista. - University of Chicago Press , 1972. - doi : 10.1081/E-ELIS3-120044418 .
  24. ↑ Mayr, Ernst (2000), Qué es la evolución. Libros Básicos
  25. ↑ La visión de un científico . The Guardian (9 de marzo de 2002). Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012.
  26. ↑ Un lado puede estar equivocado . The Guardian (1 de septiembre de 2005). Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012.
  27. ↑ Richard Dawkins. "The Greatest Show on Earth" Archivado el 14 de julio de 2015 en Wayback Machine , Esquire Magazine, 2012
  28. ↑ Bass, Thomas A. Reinventando el futuro: Conversaciones con los principales  científicos del mundo . - Addison Wesley , 1994. - P. 118. - ISBN 978-0-201-62642-1 .
  29. ↑ Los hombres sin corbata deberían anudarse pronto . Archivado el 24 de septiembre de 2015 en Wayback Machine . // Fincacial Times.
  30. ↑ Richard Dawkins: Tú haces las preguntas especiales . The Independent (4 de diciembre de 2006). Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012.
  31. ↑ El Problema con Dios: Entrevista con Richard Dawkins . Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012.
  32. ↑ Dawkins, Ricardo. Relojero ciego  (neopr.) . - Nueva York: Norton, 1986. - Pág. 6. - ISBN 0-393-31570-3 .
  33. ↑ Dawkins: Soy un cristiano cultural . Noticias de la BBC (10 de diciembre de 2007). Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012.
  34. ↑ Ateos por Jesús . Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012.
  35. ↑ 1 2 El engaño de Dios . Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012.
  36. ↑ Howard Jacobson: Nada como un científico sin imaginación para hacer que los no creyentes regresen corriendo a Dios . Independiente (21 de enero de 2006). Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012.
  37. ↑ Qué forma tan perezosa de argumentar contra Dios . Fecha de acceso: 23 de enero de 2012. Archivado desde el original el 29 de marzo de 2013.
  38. ↑ Diario - Richard Dawkins . Nuevo estadista (30 de enero de 2006). Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012.
  39. ↑ Todos a bordo de la campaña del autobús ateo . Guardián (21 de octubre de 2008). Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012.
  40. ↑ Los científicos divididos por la alianza con la religión . // Guardián (29 de mayo de 2007). Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012.
  41. ↑ Cuando la religión pisa el césped de la ciencia . Archivado desde el original el 19 de abril de 2008.
  42. ↑ Dawkins R. Dios como ilusión.- M.: Hummingbird, 2010. - 560 p.- ISBN 978-5-389-00334-7 .
  43. ↑ Dios vs. ciencia _ Tiempo (5 de noviembre de 2006). Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012.
  44. ↑ Dawkins, Ricardo. gen egoísta. — Por. De inglés. M.: AST:CORPUS, 2013. Págs. 472.
  45. ↑ Dawkins, Ricardo. fenotipo extendido. — Por. De inglés. M.: AST:CORPUS, 2011. S. 196-197.
  46. ↑ Jeremy Trevelyan Burman - Perfil en ResearchGate.net . Consultado el 25 de agosto de 2016. Archivado desde el original el 26 de agosto de 2016.
  47. ↑ 1 2 Burman, JT El malentendido de los memes: Biografía de un objeto no científico, 1976–1999  //  Perspectivas sobre la ciencia  : revista. - 2012. - vol. 20 , núm. 1 . - Pág. 75-104 . -doi : 10.1162/ POSC_a_00057 .publicación de acceso abierto
  48. ↑ 1 2 3 4 Ridley Mat. En retrospectiva: El gen egoísta. //Naturaleza, 529, 462-463. (28 de enero de 2016)
  49. ↑ Doolittle W. Ford y Sapienza Carmen. Genes egoístas, paradigma del fenotipo y evolución del genoma. // Naturaleza, 284, 601-603. (17 de abril de 1980)
  50. ↑ Orgel LE & Crick FHC Selfish DNA: el último parásito. // Naturaleza, 284, 604-607. (17 de abril de 1980)
  51. ↑ AV Markov. 5 libros de biología evolutiva. . Fecha de acceso: 28 de marzo de 2016. Archivado desde el original el 6 de marzo de 2016.
  52. ↑ Dawkins, Ricardo. fenotipo extendido. M.: Astrel: CORPUS, 2011. Prólogo del editor científico. Página 9-10.
  53. ↑ Evidencia de la evolución. Parte 10. Respuestas a algunos "argumentos" típicos de los antievolucionistas. . Consultado el 30 de marzo de 2016. Archivado desde el original el 17 de febrero de 2016.
  54. ↑ Dmitry Shabanov: Battle of the Titans (en el sitio web Etology.Ru). Copia de archivo fechada el 17 de agosto de 2016 en Wayback Machine Dmitry Shabanov: Battle of the Titans (en el sitio web Computerra.Ru). Archivado el 30 de agosto de 2016 en Wayback Machine .
  55. ↑ Deutsch, David. La estructura de la realidad. Ciencia de los universos paralelos. Por. De inglés. — M.: Alpina no ficción, 2015. — 430 p.
  56. ↑ Deutsch, David. El comienzo del infinito: explicaciones que cambian el mundo. Por. De inglés. — M.: Alpina no ficción, 2014. — 581 p.
  57. ↑ Anatoly Wasserman: Hay libros que te permiten ver la imagen completa del mundo. . Consultado el 21 de agosto de 2016. Archivado desde el original el 15 de septiembre de 2016.
  58. ↑ Anatoly Wasserman: “Aconsejo a cada persona que lea 4 libros”. . Consultado el 21 de agosto de 2016. Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2016.
  59. ↑ Biema, David Van. Dios contra ciencia _ Tiempo (5 de noviembre de 2006). Consultado el 7 de abril de 2008. Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012.
  60. ↑ Skeptic.com: eSkeptic - Why Richard Dawkins is Wrong About Religion (4 de julio de 2007). Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012.
  61. ↑ Dawkins, Ricardo. ¿La raíz de todo mal? . Canal 4 (2006). Consultado el 13 de abril de 2008. Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012.
  62. ↑ Alvin Plantinga. La confusión de Dawkins: naturalismo ad absurdum . Libros y cultura, una revisión cristiana (2007). Fecha de acceso: 2 de marzo de 2007. Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012.
  63. ↑ Kenny, Anthony Conocimiento, creencia y fe  (neopr.)  // Filosofía. - 2007. - julio ( vol. 82 , no. 03 ). - S. 381-397 . -doi : 10.1017/ S0031819107000010 .
  64. ↑ Nagel, Thomas . El Miedo a la Religión , La Nueva República . Archivado desde el original el 12 de septiembre de 2007. Consultado el 12 de septiembre de 2007.
  65. ↑ Michael Ruse. Richard Dawkins: The God Delusion (enlace no disponible) . Revistas de Chicago (diciembre de 2007). Consultado el 31 de mayo de 2008. Archivado desde el original el 26 de octubre de 2013. 
  66. ↑ * Alexander Khramov El evangelio de Dawkins ¿Deshacerse de la religión hará del mundo un lugar mejor?  (enlace inaccesible) (reseña del libro de Richard Dawkins. Dios como ilusión. - M.: Hummingbird, 2008. - 558 p.) // NG -ExLibris de fecha 18/12/2008; Reseña de libro Archivado el 18 de enero de 2012 en Wayback Machine para Richard Dawkins. DIOS COMO UNA ILUSIÓN. — M.: Kolibri, 2008. — 558 p. Circulación 10.000 ejemplares. ISBN n.º 978-5-389-00334-7. Parte 1//Portal-Credo.Ru, 05/01/2009 [1] Copia de archivo del 7 de abril de 2014 en Wayback Machine copia , copia 2 Copia de archivo del 9 de marzo de 2011 en Wayback Machine

    Texto original  (ruso)[ mostrarocultar] Cabe señalar que la retórica de los ateos modernos reproduce casi literalmente la retórica de la propaganda antirreligiosa soviética; sin embargo, esta retórica se distingue por un nivel similar de credibilidad. Por ejemplo, Richard Dawkins en su libro The God Delusion escribe: “No creo que haya ateos en el mundo que estén listos para demoler La Meca , la Catedral de Chartres , la Catedral de York , la Catedral de Notre Dame , la Pagoda de Shwedagon , los templos de Kyoto o , digamos, los Budas de Bamiyán ”. En el contexto de la historia del siglo XX (especialmente ruso, pero no solo), estas palabras suenan extremadamente burlonas; por supuesto, no tienen nada que ver con la conciencia científica e intelectual. Pero es poco probable que Dawkins esté mintiendo deliberadamente. Él cree en cierto mito, donde la "ciencia" está vinculada al "ateísmo", el ateísmo a la "razón", la "tolerancia", la "iluminación" y la "religión" debería servir como la fuente eterna del mal, la locura y la tiranía. Si la realidad histórica dice exactamente lo contrario -fueron los regímenes ateos los que resultaron tiránicos y destructivos-, tanto peor para la realidad histórica.

    Dawkins respondió a tales declaraciones más de una vez, incluso en su libro, (ver Crítica del libro "Dios como una ilusión" ).

  67. ↑ Uzlaner D. A. Nuevo ateísmo como análogo del fundamentalismo (enlace inaccesible) . Archivado desde el original el 16 de abril de 2015. 
  68. ↑ Copia de archivo de zoología humana fechada el 16 de junio de 2015 en Wayback Machine // Izvestia
  69. ↑ Cómo no me convertí en traidor . Consultado el 16 de junio de 2015. Archivado desde el original el 15 de junio de 2015.
  70. ↑ 1 2 Girts A. V. Nuevos enfoques ateos en la ciencia cognitiva de la religión. Acerca de Breaking the Spell (2006) de Daniel Dennett y God Delusion de Richard Dawkins (2006)  = Geertz, A. (2009) New Atheistic Approaches in the Cognitive Science of Religion: On Daniel Dennett, Breaking the Spell (2006) y Richard Dawkins The God Delusion (2006)”, en M. Stausberg (ed.) Contemporary Theories of Religion: A Critical Companion, págs. 242–262. Abingdon y Nueva York: Routledge . // Estado, religión, Iglesia en Rusia y en el extranjero . - 2013. - N° N° 3 (31) . - art. 79 . Archivado desde el original el 19 de abril de 2016.
  71. ↑ Ruse, Michael . Dawkins y otros nos desacreditan | Michael Ruse  (inglés) , The Guardian  (2 de noviembre de 2009). Archivado desde el original el 19 de septiembre de 2018. Consultado el 27 de diciembre de 2018.
  72. ↑ McGrath, A. Dawkins 'Dios: genes, memes y el significado de la vida. - Oxford, Inglaterra: Blackwell Publishing, 2004. - Pág. 81. - ISBN 1-405-12538-1 .
  73. ↑ ¿Tienes que leer sobre leprecología antes de no creer en ellos? . Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012.
  74. ↑ La respuesta del cortesano . Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012.
  75. ↑ 12Kenny , Anthony . La irrevocabilidad de la fe , Times Literary Supplement , Times Newspapers Ltd. (27 de octubre de 2007). Archivado desde el original el 16 de junio de 2011. Consultado el 29 de octubre de 2010.
  76. ↑ Pre-publicación de los comentarios de los revisores Archivado el 21 de noviembre de 2010 en Wayback Machine //El sitio oficial de Creation Ministries International en Australia/Canadá/Nueva Zelanda/Singapur/Sudáfrica/Reino Unido-Europa/Estados Unidos
  77. ↑ Dawkins R. Destejiendo el arcoíris. - Pingüino, 1998. - Pág  . 4-7 . — ISBN 0-618-05673-4 .
  78. ↑ Diamond D. Aceite de serpiente y otras preocupaciones . - Añada, 2001. - ISBN 0-099-42833-4 .
  79. ↑ Dawkins R. Devil's Servant = Capellán del diablo. - Houghton Mifflin, 2003. - Pág  . 58 . - ISBN 0-618-33540-4 .
  80. ↑ Dawkins R. El gen egoísta  . - 2. - Oxford University Press, 1989. - Pág. 213. - ISBN 0-19-286092-5 .
  81. ↑ The Great Ape Project: Igualdad más allá de la humanidad / editado por Paola Cavalieri y Peter Singer. - Cuarto Poder, 1993. - ISBN 0-312-11818-X .
  82. ↑ Los enemigos de la razón . // Canal 4. Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012.
  83. ↑ Genio de Gran Bretaña . Canal 4. Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012.
  84. ↑ Un competidor de Oxford y Cambridge aparecerá en Londres . // lenta.ru . Fecha de acceso: 22 de enero de 2012. Archivado desde el original el 12 de agosto de 2011.
  85. ↑ Nightwish: revela el título del nuevo álbum, la portada y  más . // Tormenta de metal (22 de diciembre de 2014). Fecha de acceso: 19 de enero de 2015. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2014.
  86. ↑ Dawkins provoca furor con su teoría de la 'violación leve  ' . Consultado el 5 de octubre de 2021. Archivado desde el original el 5 de octubre de 2021.
  87. ↑ ¿Puede la pedofilia ser alguna vez "leve"? | Psicología  Hoy . www.psicologíahoy.com . Fecha de acceso: 5 de octubre de 2021.
  88. ↑ Richard Dawkins Archivado el 10 de marzo de 2016 en Wayback Machine . 
  89. ↑ Richard Dawkins Archivado el 11 de junio de 2020 en Wayback Machine . 
  90. ↑ Profesor Richard Dawkins . // La Cátedra Simonyi. Archivado desde el original el 27 de diciembre de 2012.
  91. ↑ Los habitantes de Sri Lanka nombran un nuevo tipo de pescado en honor a Richard Dawkins . // The Telegraph (16 de julio de 2012). Archivado desde el original el 27 de diciembre de 2012.
  92. ↑ Dawkins nombrado el mejor pensador del mundo . Revista Prospect (24 de abril de 2013). Consultado el 3 de septiembre de 2013. Archivado desde el original el 30 de mayo de 2013.
  93. ↑ Declaración de la junta de la Asociación Humanista Estadounidense Retirando el Honor de Richard Dawkins . Asociación Humanista Estadounidense (19 de abril de 2021). Consultado el 27 de abril de 2021. Archivado desde el original el 20 de mayo de 2021.
  94. ↑ Flood, Alison Richard Dawkins pierde el título de 'humanista del año' por  comentarios trans . El guardián (20 de abril de 2021). Consultado el 27 de abril de 2021. Archivado desde el original el 27 de abril de 2021.
  95. ↑ Libros gratuitos . Toda-ciencia . Consultado el 9 de febrero de 2022. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2022.
  96. ↑ El texto electrónico de la traducción Archivado el 20 de septiembre de 2007 en Wayback Machine está disponible en el sitio web de Etology .
  97. ↑ Texto electrónico de otra traducción disponible en el sitio web Problems of Evolution . Archivado el 16 de mayo de 2011 en Wayback Machine .

Literatura

Enlaces

  Ir al elemento de Wikidata  en redes sociales
Foto, video y audio
sitios temáticos
diccionarios y enciclopedias
Genealogía y necrópolis
 Richard Dawkins
Publicaciones
Documentales
_
Crítica
ver también