La primera controversia origenista es una de las dos controversias en la iglesia cristiana sobre la personalidad de Orígenes y sus enseñanzas . En la década de 390, se formaron partidos de partidarios y opositores de las enseñanzas de Orígenes, el conflicto entre los cuales duró desde aproximadamente 393 hasta 404. La extensa herencia literaria de Orígenes (c. 185 - c. 254) provocó controversia durante la vida del teólogo alejandrino , sin embargo, hasta el final de la disputa arriana en el 381, el principal problema de la iglesia cristiana ortodoxa fue la lucha contra el arrianismo. . El conflicto tuvo lugar simultáneamente en Egipto , Palestina y en las capitales del Imperio Romano . Los iniciadores de la disputa por diversas razones fueron los teólogos destacados de su época, el obispo Epifanio de Chipre y el patriarca Teófilo de Alejandría .
En Egipto, el principal punto de discusión fue la cuestión de que Dios tuviera forma humana. Los partidarios de la interpretación literal de la Biblia, que eran especialmente numerosos entre los monásticos egipcios , se refirieron a Gen. 1:26 , 27 y la indicación del Nuevo Testamento de que, después de la venida de Cristo , habiéndose hecho carne, el Verbo tomó forma de hombre. Orígenes, por el contrario, atribuyó la semejanza de Dios a la esfera del pensamiento. En 399, en un concilio presidido por Teófilo de Alejandría en Alejandría , Orígenes fue condenado, junto con sus alumnos y escritos. Esta decisión fue confirmada por los concilios de Jerusalén , Roma y Chipre . Al mismo tiempo, Jerónimo de Stridon y Rufin de Aquileia protagonizaron una tensa polémica teológica, cuya especial intensidad venía dada por antiguas amistades y diferencias personales . Después de la condena en Chipre, Epifanio de Chipre llegó a Constantinopla para persuadir al arzobispo Juan Crisóstomo de la misma decisión . Para Crisóstomo, que simpatizaba con los origenistas, esta disputa coincidió con un conflicto personal con la emperatriz Eudoxia , del que se aprovecharon sus adversarios, habiendo conseguido la expulsión del arzobispo de Constantinopla.
Aproximadamente desde 404, la intensidad de la controversia comenzó a disminuir, al igual que el interés occidental en el origenismo en general. Áreas separadas del pensamiento de Orígenes, principalmente su exégesis , conservaron su relevancia durante mucho tiempo. Según E. Clarke, el investigador de esta disputa, con la condenación del origenismo, desaparecieron las últimas posibilidades de unir las tradiciones del cristianismo oriental y occidental, y en Occidente triunfó una dirección de la teología, cuyo tema central es la pecaminosidad humana. , determinismo divino e incognoscibilidad divina [1] .
Una de las primeras obras de elogio a Orígenes fue la obra de Gregorio el Milagroso, obispo de Neocesárea , "El Discurso de Acción de Gracias a Orígenes" [2] . Jerome Stridonsky en su ensayo " Sobre hombres famosos " informa que a partir de la segunda mitad del siglo III , comienza la controversia literaria, varios autores dedicaron sus obras a los escritos de Orígenes. Metodio de Olimpo escribió dos obras diferentes con el mismo título "Contra Orígenes", Eustacio de Antioquía escribió una gran obra con el mismo título [3] . Pánfilo de Cesarea , mientras estaba en prisión, escribió la Apología de Orígenes, que luego fue traducida al latín por Rufino de Aquileia . Eusebio, obispo de Cesarea , escribió seis libros en defensa de Orígenes [4] . Un gran admirador de Orígenes fue Dídimo el Ciego , quien lo llamó "el más grande maestro de la Iglesia después de los apóstoles" [5] . Entre los principales opositores a Orígenes se encontraba Epifanio de Chipre , quien dedicó a Orígenes y sus enseñanzas (herejías, como creía Epifanio) un capítulo completo "Contra Orígenes Adamantov" en su tratado heresiológico " Panarion " [6] .
A mediados del siglo IV, los teólogos cristianos se dividieron en admiradores y opositores de los escritos de Orígenes. Sobre esta base, surgió un conflicto de dos tipos de espiritualidad en el ambiente monástico. Uno de ellos, tentativamente llamado "origenismo ortodoxo", ya lo encuentran los investigadores en las epístolas de San Antonio (m. 356). Fue compartida por muchos ascetas famosos, y el teólogo Evagrio del Ponto es considerado el representante más destacado . Otra práctica común fue el ascetismo práctico , que fue seguido por el asceta copto Shenoute y Epifanio de Chipre. La expresión extrema de este tipo fueron los antropomorfitas egipcios , cuya cosmovisión se basaba en una comprensión literal de las Sagradas Escrituras . Según Sócrates Scholasticus, muchos de ellos creían que Dios era corpóreo y humano [7] .
Una de las principales manifestaciones de la controversia en torno a Orígenes a finales del siglo IV - principios del V fue una disputa personal entre dos destacados teólogos, Rufino de Aquilea (alrededor de 345-410) y Jerónimo de Estridón (342-419). Jerónimo, venerado como santo y padre de la Iglesia , ocupa un lugar importante en la historia de la literatura cristiana primitiva . A principios de la década de 390, Jerónimo ya era autor de numerosas traducciones al latín (textos del Antiguo y Nuevo Testamento , la homilía de Orígenes sobre el Evangelio de Lucas ), obras exegéticas (comentarios a las epístolas del apóstol Pablo , el libro de Eclesiastés , profetas menores , tratados sobre los Salmos ) y varios diccionarios. Se hizo ampliamente conocido por su colección de biografías de escritores cristianos " Sobre hombres famosos " [8] . Los investigadores notan la influencia significativa de Orígenes en el período inicial del trabajo de Jerónimo en tres direcciones: el concepto de estudiar la Biblia como parte de la vida de un ermitaño cristiano, la filología bíblica centrada en el texto en conjunto con las tradiciones de los gramáticos helenísticos y la hermenéutica ética , para la cual el valor espiritual obtenido como resultado es de la mayor importancia . A principios de la década de 390, un amigo de la juventud de Jerónimo, Rufin de Aquileia, aparentemente aún no había ganado una fama significativa, pero en la segunda mitad del siglo V, Gennady de Massilia lo llamó "no el último entre los maestros de la Iglesia ". ". Gennady proporciona una lista incompleta, pero muy extensa, de traducciones de Rufino, entre las que se encuentran principalmente las obras de Orígenes, así como numerosas obras de Basilio de Cesarea , Gregorio de Nacianceno , Eusebio de Cesarea , Pánfilo , Evagrio del Ponto . La misma fuente señala que las traducciones latinas de Rufino fueron consideradas las mejores de su época, si no hubo traducción de Jerónimo para el mismo libro [10] .
Durante muchos años, un nativo del dálmata Stridon Jerome y un nativo de la ciudad de Concordia , en el norte de Italia, Rufin mantuvieron relaciones amistosas. Estudiaron juntos en Roma , ambos a principios de la década de 370 eligieron el camino del ascetismo en las tradiciones del cristianismo oriental, se unieron a los monjes de Aquileia por un corto tiempo , después de lo cual se fueron a Oriente [11] . En el curso de la disputa origenista, se formó un círculo de personas de ideas afines alrededor de cada uno de ellos, hablando, respectivamente, sobre posiciones origenistas y anti-originistas. Analizando la composición personal de estos grupos, la autora de una monografía sobre la primera disputa origenista, Elizabeth Clark ( Elizabeth A. Clark ), recurrió a la metodología de la red social , basándose en la afirmación del sociólogo inglés James Mitchell de que “variaciones en el comportamiento de las personas en un determinado rol social se puede identificar como resultado el comportamiento de otras personas con las que están conectados a través de uno, dos o más pasos de alguna manera ligeramente diferente. Teniendo en cuenta las comunidades de amigos de Rufinus y Jerome, Elizabeth Clark destaca el importante papel que en ellas desempeñan laicos adinerados, como el amigo de Jerome Stridon , Pammachius o Macarius, que encargó a Rufinus la traducción del tratado "Sobre los comienzos" [12] . A principios de la década de 370, sus caminos se separaron, Rufin fue a Egipto y Jerónimo a Antioquía , desde donde envió cartas a su amigo. En uno de ellos relata que oyó hablar de Santa Melania en Siria . Posteriormente, Melania jugó un papel importante en el movimiento origenista, pero en este momento Jerome la comparó con la segunda Thekla [13] . Al mismo tiempo, Jerome llamó a Rufinus un monje ejemplar. Alrededor de 373, Rufin dejó Aquileia y pronto conoció a Melania, con quien visitaron la Ermita de Nitrian , donde conocieron a los famosos hermanos monjes conocidos como los Hermanos Largos , quienes luego sufrieron por sus puntos de vista origenistas. Durante el período de la persecución arriana bajo el emperador Valente (364-378), Melania huyó a Palestina junto con un grupo de monjes nítricos, entre los que se encontraba uno de los hermanos Largos, amigo de Evagrio del Ponto , el desorejado Amonio. A fines de la década de 370, Rufinus llegó a Melania en Palestina, y allí juntos fundaron varios monasterios para hombres y mujeres en el Monte de los Olivos . Heredera de varias familias romanas , Melania era extremadamente rica y dotó generosamente a los numerosos monjes que la visitaban. No en vano, Melania y Rufin estaban en buenos términos con el obispo Juan II de Jerusalén (387-417) [14] .
El círculo de Rufino estaba conectado con la sociedad de Constantinopla a través de la diaconisa Olimpia , una rica heredera que hacia el año 390 renunció al mundo y entregó sus bienes a la Iglesia; Melania fue su mentora espiritual. Olimpia apoyó a la Iglesia de Constantinopla cuando Juan Crisóstomo (397-404) se convirtió en obispo allí. John, a su vez, se acercó al origenismo cuando apoyó a los Long Brothers que habían encontrado refugio en la capital. Evagrius of Pontus , considerado el principal teórico del origenismo del siglo IV , huyó de Constantinopla a uno de los monasterios de Melania y Rufinus en 382. Por consejo de Melania, eligió el desierto egipcio como lugar de su vida monástica. Allí se convirtió en alumno de Macario el Grande (m. 394). Tal vez en Egipto, Evagrius se reunió con otro importante teórico del origenismo, Didymus the Blind [15] . Durante algún tiempo, un discípulo de John Chrysostom Pallady de Yelenopolsky vivió en el monasterio de Melania y Rufin , quien dejó una crítica elogiosa de Melania en su Lavsaik . En los Diálogos sobre la vida de Crisóstomo atribuidos a Paladio, hay una conexión entre los origenistas y el obispo de Constantinopla, así como los teólogos occidentales: Juan Casiano , cuyas simpatías por el origenismo de Evagrio son conocidas, y Emilio de Beneventsky , suegro del destacado Pelagiano Julián de Eclans [aprox. 1] . El "Lavsaik" menciona la hospitalidad brindada a Paladio en Roma por la nieta de Melania la Mayor, también Melania , y su esposo Valery Pinian [16] . Entre los invitados del monasterio, también se conocen laicos de alto rango: Sylvia, pariente del prefecto del pretoriano del este Flavius Rufinus , y dux de Palestina Bakur . Hacia el año 400, Melania la Mayor viajó a Roma, probablemente para salvar a su nieta de la influencia antireginista. Allí, Melania persuadió al esposo de su prima, Turkius Apronian, de sus puntos de vista. Más tarde, Apronian mantuvo una estrecha relación con Rufinus: a través de él, Rufinus recibió una copia de la carta de Jerome criticando sus puntos de vista, las traducciones de Orígenes hechas por Rufinus [17] estaban dedicadas a Apronianus .
El grupo de Jerónimo de Stridon , de ideas afines , no era menos unido, aunque no incluía tantos miembros de alto rango como los amigos de Rufinus de Aquileia . St. Paul desempeñó un papel unificador en él, similar al de Melania la Mayor para el círculo de Rufin . Ella también provenía de una familia de senadores , pero no era tan rica. En Palestina , ella y Jerome gastaron mucho dinero para establecer un monasterio en Belén, pero les llevó tres años recaudar fondos. Paula y Jerónimo se conocieron en Roma en el año 382, y al mismo tiempo, Epifanio de Chipre visitaba la casa de Paula . En 385, Pablo y Jerónimo se alojaban en la casa del obispo de Chipre de camino al este. En el futuro, su comunicación no fue interrumpida [18] . El amigo de la infancia de Jerome, el senador Pammachius , estaba casado con la hija de Pavla. Al no pertenecer a la más alta aristocracia senatorial, Pammachius tenía fondos suficientes para realizar obras de caridad y apoyar a Xenodchius en Roma. Más tarde, Pamaquio fue el principal informante de Jerónimo sobre los acontecimientos en la capital occidental. Fue a él y a su prima Marcela a quienes Jerónimo envió su tratado contra Rufino y la traducción de la epístola pascual de Teófilo de Alejandría en 402 contra los origenistas. Pammachius contribuyó a la continuación del conflicto al retener la carta conciliatoria de Jerome a Rufinus, y en su lugar hizo circular otra, hostil, destinada solo a amigos cercanos. La rica viuda Marcella fue la principal iniciadora de la campaña anti-Origen en Roma [19] . Entre los corresponsales occidentales del clero de Jerónimo también se encontraban dos papas, Siricio (384-399) y Anastasio I (399-401), y varios monjes con los que Jerónimo se reunió en Italia. Entre ellos se destacó Eusebio de Cremona , quien participó con Marcella en la distribución de una traducción falsa del tratado Orígenes de Rufino "Sobre los comienzos" [20] .
Los dos jerarcas mantuvieron buenas relaciones con ambos bandos. Uno de ellos, el obispo Chromatius de Aquileia , inició los proyectos de traducción de Rufinus y Jerome. En medio de la controversia origenista, le escribió a Jerónimo instándolo a reconciliarse. Otro fue el obispo Peacock de Nolan , a través de su relación con Melania the Elder , se convirtió en un amigo cercano y admirador del talento de traducción de Rufin. Por otra parte, mantuvo buenas relaciones con Pamaquio y Jerónimo [21] . La relación de Peacock con Jerome fue especialmente cordial a mediados de la década de 390, quizás debido al apoyo financiero brindado por Peacock. Sin embargo, ya en 399, Jerome detuvo el trabajo que le encomendaron sobre un comentario sobre el profeta Daniel , y su comunicación fue interrumpida, y Peacock se acercó más al círculo de Rufin [22] .
En 386, Jerónimo de Stridon se instaló cerca de Jerusalén en el monasterio de Belén . Rufinus de Aquileia también estaba allí . Ambos estaban unidos al obispo Juan II de Jerusalén (387-417) por un interés en estudiar los escritos de Orígenes . Según Jerónimo, que utilizó la " Hexapla " y la " Tetrapla " de Orígenes en su obra sobre la traducción de la Biblia , las acusaciones contra Orígenes fueron el resultado de la malicia y la envidia. En 393, peregrinos encabezados por Aterbio llegaron a Jerusalén desde el oeste del imperio . Dado que Orígenes tenía reputación en Occidente como hereje, Aterbio exigió su condena. Jerome, no queriendo mostrar a los no ortodoxos [aprox. 2] , acordó condenar a Orígenes, mientras que Rufin se encerró en su casa y se negó a reunirse con Aterbius, evitando así una discusión sobre la cuestión de la ortodoxia de Orígenes [24] . Según el historiador de la Iglesia moderna J. Kelly , Aterbio actuó en nombre del famoso heresiólogo, el obispo de Chipre Epifanio , que vivió en Egipto durante mucho tiempo y se convirtió allí en opositor del origenismo, pero no existe una conexión clara entre en las fuentes [25] .
En 397, Rufin llegó a Roma, donde tradujo el libro de Pánfilo de Cesarea en defensa de Orígenes [aprox. 3] , y luego se dedicó a traducir el tratado " Sobre los comienzos " . El trabajo se completó en 399, y en el prefacio Rufino tuvo la imprudencia de elogiar la traducción y los comentarios de Jerónimo. Para este último, esto fue extremadamente desagradable, ya que en ese momento ya había criticado duramente las diversas opiniones de Orígenes en numerosas obras [27] . Como resultado, Jerónimo hizo su propia traducción, en el prefacio en el que renunció enfáticamente a cualquier conexión con Orígenes. La polémica que se suscitó a raíz de esto entre antiguos amigos llegó rápidamente a los insultos directos [28] . El trabajo temprano de Jerónimo , Una interpretación de la Epístola a los Efesios, fue escrito durante un período de entusiasmo por las ideas de Orígenes, y en sus cartas entre 396 y 400, Jerónimo pidió a sus lectores que verificaran su ortodoxia por sí mismos . Rufinus aprovechó esta invitación y en su "Apología contra Jerónimo" demostró que no era un oponente, sino un seguidor de Orígenes. Rufin señala que si al comienzo de su obra Jerome enumera sus fuentes, incluido Orígenes, en el futuro no atribuye sus fuentes. De esto Rufinus concluye que el autor está de acuerdo con las opiniones de Orígenes. En su "Disculpa" Rufin indica 15 lugares disputados en Jerome, en la respuesta "Disculpa contra Rufin" su oponente responde seis de ellos. Los investigadores evalúan la calidad de la argumentación de Rufin y, en general, el grado de Origenismo de la Interpretación de diferentes maneras . El biógrafo J. Brochet, partidario de Jerónimo, rechaza categóricamente el origenismo de su héroe [29] , y F. Cavallera siguiendo al historiador francés del siglo XVII Louis Tillemont admite tal posibilidad [30] .
Epifanio de Chipre y Juan de JerusalénLos hechos que tuvieron lugar durante la visita de Epifanio a Jerusalén en 394 se conocen sólo por el polémico tratado de Jerónimo de Stridon , “Contra Juan de Jerusalén ” , compilado tres años después [31] [32] . Según la costumbre, al invitado se le dio el derecho de realizar un servicio divino , y Epifanio eligió la condenación de Orígenes como tema de su sermón . Las declaraciones de Epifanio fueron recibidas con indignación por parte de los monjes, por lo que el obispo de Jerusalén, Juan, se vio obligado a pedirle a Epifanio que abandonara este tema; según Jerónimo, esto fue un grave insulto. Según Jerónimo, indirectamente, la crítica del obispo de Chipre se dirigía contra el obispo de Jerusalén , quien, a su vez, sospechaba de Epifanio de antropomorfismo . Luego Juan pronunció un largo sermón, atacando a los que representan a Dios con ojos y oídos, es decir, los antropomorfitos. Al final del discurso de Juan, Epifanio estuvo brevemente de acuerdo con lo que había escuchado y le pidió al patriarca que anatematizara a Orígenes . Según las impresiones de los presentes, pues, la victoria en esta controversia fue para Epifanio [33] .
En el futuro, las relaciones entre los obispos se volvieron aún más tensas, después de lo cual el obispo de Chipre fue a Belén [34] . Después de la Trinidad de 394, Epifanio partió hacia su patria, en la región de Eleutheropol , donde una vez había fundado un monasterio. Allí se le acercó una delegación del monasterio de Belén para pedirle que les nombrara un presbítero . Según la explicación de Epifanio, al no tener mejor candidato, ordenó a Pauliniano, el hermano menor de Jerónimo [35] . El nombramiento se hizo en contra de los deseos del mismo Pauliniano, en violación del derecho canónico , ya que tenía menos de 30 años, y en violación de los derechos del patriarca de Jerusalén. En correspondencia con Juan, Epifanio se declaró inocente e insistió en que sus acciones estaban justificadas. Según Y. Kim ( Young R. Kim ), uno de los objetivos de Epifanio en esta historia era involucrar a Jerónimo en la disputa sobre Orígenes [36] . Epifanio pronto abandonó Palestina, dejando el conflicto sin resolver. Juan, en respuesta, excomulgó a Jerónimo ya los monjes de Belén, y en otoño obtuvo del prefecto del pretoriano Rufino un decreto sobre la expulsión de Jerónimo y sus partidarios de Palestina. El asesinato de Rufino el 27 de noviembre de 395 impidió que esta decisión surtiera efecto [37] [36] . Se conocen dos intentos fallidos de reconciliación entre Juan y Jerónimo en 396-397. En el primero de ellos, el comité de Palestina Arquelao actuó como intermediario, en el segundo, el patriarca Teófilo de Alejandría envió a su emisario Isidoro [38] . El apoyo que el mensajero de Teófilo le dio a Juan solo profundizó la ira de Jerónimo. El punto de vista de Jerome, expresado en una carta privada, en su opinión robada por los partidarios de Rufinus, se hizo ampliamente conocido, lo que llevó a una mayor escalada del conflicto [26] .
Los partidarios de la interpretación literal de la Biblia, que recibieron el nombre de " antropomorfitos " [39] [40] en los escritos de los historiadores eclesiásticos que simpatizaron con el origenismo en el siglo V , se refirieron a Gen. 1:26 , 27 y la indicación del Nuevo Testamento de que, después de la venida de Cristo, habiéndose hecho carne, el Verbo tomó forma de hombre [41] . Orígenes ya había comenzado la lucha contra esta corriente, condenando a aquellos que, “habiendo puesto en la iglesia la imagen corporal de un hombre, dicen que es imagen de Dios”. Según Orígenes, el teólogo del siglo II Melitón de Sardis pertenecía a esta corriente . Según Orígenes, el hombre, hecho a imagen de Dios, es el "hombre interior" o alma . Semejanza para Orígenes significaba que todos los seres racionales, como el Logos , tienen la capacidad de pensar. Otro punto de vista sobre este tema fue expresado por Ireneo de Lyon , quien, aceptando que la Biblia significaba la semejanza del Logos, reconoció la semejanza del hombre con el Logos encarnado y, en consecuencia, la semejanza corporal del hombre con la imagen divina . 42] .
El desarrollo de la "controversia antropomórfica" a fines del siglo IV se conoce a partir de los escritos de John Cassian y Sócrates Scholasticus . En los primeros 11 años de su mandato, el patriarca Teófilo de Alejandría (385-412) se adhirió a los puntos de vista origenistas y en sus epístolas pascuales criticó repetidamente a quienes representaban a Dios en una imagen sensual. En el mensaje de 399 incluyó, además de la tradicional indicación de la fecha de las fiestas, “una larga argumentación contra la ridícula herejía de los antropomorfitas y la refutó con un copioso discurso” [aprox. 4] . John Cassian, que estaba en ese momento en la Ermita de Skete , fue testigo del disgusto que este mensaje causó entre los monjes. Luego cuenta la historia del anciano monje Serapion, adherente de la doctrina rechazada por el patriarca, cuyo engaño fue expuesto en 1993 [44] . El relato de la escolástica Sócrates pone este acontecimiento en un contexto más amplio, relatando: “Poco antes de esto, surgió la pregunta: ¿Dios es un ser corpóreo, con una imagen humana, o es Él incorpóreo y ajeno a lo humano y, en general, a ¿Alguna especie corpórea? Las posiciones sobre la corporeidad de Dios fueron mantenidas por "simples ascetas", mientras que Teófilo, junto con la mayoría de los creyentes, sostuvo la opinión opuesta. Tras la publicación de la carta de 399 -un paso fatal, según Owen Chadwick , que completaba la primera etapa en la historia del movimiento monástico [45] - muchos monjes se reunieron en su residencia y exigieron una explicación, "acusándolo de maldad". y lo amenazó de muerte" [46] . Teófilo se vio obligado a encontrarlos a mitad de camino y desde entonces se puso del lado de los oponentes de Orígenes [47] [48] . Cassian no reporta estos eventos [49] . La vida del ermitaño egipcio Afu , publicada en 1883, da detalles adicionales de cómo se produjo el cambio en el punto de vista del patriarca Teófilo. Según este texto, el famoso asceta Afu escuchó un mensaje contra los antropomorfistas en Oxirrinco , fue a Alejandría y allí persuadió al patriarca [43] [50] .
El desarrollo posterior de los acontecimientos, según Sócrates Scholasticus, está relacionado con el conflicto del patriarca Teófilo con cuatro hermanos origenistas, conocidos como los Hermanos Largos . Anteriormente, el patriarca acercó a estos monjes famosos por su ascetismo y, en contra de sus deseos, los nombró en puestos de responsabilidad. Según Owen Chadwick, de esta manera el patriarca quería establecer su control sobre los monjes del desierto [49] . Después de que Teófilo expresó su apoyo a los antropomorfistas, y su lucha con los origenistas tomó formas violentas, los Hermanos Largos abandonaron Alejandría . Los intentos de devolverlos no condujeron a nada, y cuando se supo que los hermanos lo condenaron, los odió y comenzó a perseguirlos a ellos y a otros origenistas. Sócrates Scholasticus informa de una "guerra irreconciliable" entre las dos partes, que terminó con la expulsión de los origenistas del monasterio de Nitrian por una gran multitud de antropomorfistas dirigidos por el patriarca [46] [51] . En la primavera o el verano de 400, Teófilo informó a Jerónimo y Epifanio que había detenido la propagación de la herejía origenista en los monasterios de Nitria y los había devuelto a su anterior estado benigno [52] .
Condena de OrígenesA finales del 399 o principios del 400, en un concilio [53] presidido por Teófilo de Alejandría en Alejandría , Orígenes fue condenado, así como sus alumnos y escritos. Esta decisión fue confirmada por los concilios de Jerusalén , Roma y Chipre [39] . La catedral de Alejandría no es mencionada por Sócrates Escolástico y Sozomeno , y es conocida por las cartas de Teófilo. Informan que en presencia de eminentes monjes ( lat. patres monachorum ) y obispos, los escritos de Orígenes fueron leídos y condenados. Entonces Teófilo se fue al desierto para arreglar las disputas causadas por tal decisión [54] . Paladio expresa la opinión opuesta , quien argumenta que a los obispos reunidos no se les dio la oportunidad de expresar su opinión, y tres de ellos fueron condenados. La capacidad del patriarca de Alejandría para tomar decisiones importantes casi sin ayuda de nadie procedía de las características específicas de la organización de la iglesia en Egipto, en la que el patriarca era el único metropolitano , y cada obispo de esta metrópoli dependía de él [55] . La catedral también se menciona en el "Diálogo" de Sulpicius Severus , en el que Postumianus, que es el interlocutor, comparte sus impresiones sobre su estancia en Egipto justo en el momento del concilio. Este viajero se comunicó en Alejandría con sacerdotes, obispos y con el mismo Teófilo. A diferencia de los historiadores eclesiásticos, Postumiano no atribuye toda la responsabilidad de los acontecimientos relacionados con la condenación de Orígenes, sólo al patriarca. Al mismo tiempo, coincide con los historiadores en que el Estado intervino en los hechos y persiguió a los monjes condenados. Consciente de la mala reputación del patriarca, Postumiano nota con sorpresa su hospitalidad hacia él [56] .
Por lo tanto, el patriarca Teófilo probablemente actuó dentro del marco de los procedimientos eclesiásticos establecidos. Después de que se celebró el concilio, Teófilo siguió buscando apoyo para su posición y se dirigió al Papa Anastasio I , quien aprobó la condenación de Orígenes y la extendió al Occidente latino [57] . Habiendo recibido la aprobación necesaria de las autoridades eclesiásticas y seculares, Teófilo nuevamente comenzó a fortalecer su poder en los monasterios del desierto. En este momento, presumiblemente, se convirtió en el culpable de la muerte de "diez mil padres de los monasterios y cuevas de Skete, muertos de hambre por el fuego y el humo", es decir, " mártires de Skete ", cuya memoria Synaksar celebra en julio. 10 Al mismo tiempo, sin embargo, ninguna fuente contemporánea a los hechos, incluidas aquellas hostiles a Teófilo, informan nada por el estilo [58] . En su segunda carta sinodal a los obispos de Palestina y Chipre, Teófilo se refiere a la condenación unánime de los libros de Orígenes, tres de los cuales se nombran -"Sobre los comienzos", "Sobre la oración" y "Sobre la resurrección"- en el Consejo de Nitria. El texto del mensaje indica el deseo del patriarca de llevar a cabo una condena basada en una investigación exhaustiva, y no en acusaciones y rumores infundados. Comparando con el testimonio de Postumian, se puede suponer que el patriarca llegó al desierto con una selección de citas incriminatorias de Orígenes recopiladas en el Concilio de Alejandría [59] . Según la petición de Teófilo, Orígenes y sus obras fueron condenadas en el Concilio celebrado en Chipre [60] .
En septiembre de 397 muere el arzobispo de Constantinopla Nektarios ( 381-397 ), tras lo cual comienza la lucha por la sede vacante. A pesar de que la diócesis de Constantinopla formaba parte del Patriarcado de Antioquía, el patriarca Teófilo de Alejandría propuso elegir a Isidoro, que anteriormente había realizado sus encargos confidenciales, por entonces ya un anciano de 80 años. Sin embargo, la elección del todopoderoso favorito del emperador Arcadio, el eunuco Eutropio , recayó en el presbítero de Antioquía , Juan Crisóstomo [62] . Se desconocen los motivos de esta elección, quizás Eutropio recibió una impresión positiva del carácter y las habilidades organizativas de Juan durante su visita a Oriente. Según otra versión, a pesar de la notoria adhesión del presbítero Juan Crisóstomo a la ortodoxia de Nicea y su famosa elocuencia, debido a la mayor proximidad de los teólogos de la escuela de Antioquía a los semiarrianos [aprox. 5] su nombramiento fue para ayudar a calmar a las minorías arrianas y semiarrianas en la capital . Para aprobar al nuevo obispo, se convocó un concilio especial con la participación de los principales obispos orientales, entre los que se encontraba Teófilo. Todos los participantes en el concilio hasta el último momento desconocían el propósito de su convocatoria, y cuando todo se reveló, Teófilo hizo todo lo que estuvo a su alcance para evitar el nombramiento de Juan. No obstante, el consejo aprobó el nombramiento, e incluso Teófilo, a pesar de las reticencias iniciales, emitió su voto por él, presidiendo la consagración . Según Sócrates Escolástico, que relató detalladamente este episodio, Eutropio amenazó de lo contrario con poner en marcha numerosas acusaciones contra el patriarca alejandrino [63] [64] . Después de este episodio, sin embargo, la relación entre Teófilo e Isidoro se deterioró drásticamente [aprox. 6] . Como resultado, Isidore se unió a los Long Brothers y, cuando se vieron obligados a huir de Egipto en 399 , huyó con ellos. Según Sozomeno , fueron precisamente estas circunstancias de la política de la iglesia las que llevaron al patriarca Teófilo al campo de los oponentes de Orígenes [66] .
En el otoño de 401, unos 50 monjes origenistas de Egipto llegaron a Constantinopla , huyendo de la persecución del patriarca Teófilo [67] . La posición de Juan Crisóstomo en ese momento era bastante frágil, ya que en ese momento estaba en conflicto con la emperatriz Eudoxia [68] . Por lo tanto, temiendo la intervención de Teófilo, cuya jurisdicción era el caso de los Hermanos Largos y sus compañeros, Juan, aunque les permitió orar en las iglesias de la capital, no los aceptó en comunión . Además, les prohibió hablar públicamente de las injusticias que se les causaban, y él mismo envió una carta a Teófilo pidiéndole que perdonara a los fugitivos [69] . Durante algún tiempo, los Long Brothers intentaron sin mucho éxito obtener el apoyo de las autoridades, pero luego pudieron presentar una petición a la Emperatriz. El resultado fue una decisión imperial de organizar un juicio eclesiástico entre Juan y Teófilo, así como uno secular entre los hermanos y sus acusadores de Egipto. Representantes de Teófilo llegaron a presentar las acusaciones, en el juicio que se llevó a cabo se encontró que las acusaciones contra los hermanos eran falsas y los acusadores fueron condenados [70] . Sin embargo, la llegada del propio Teófilo se retrasó y Juan estaba ocupado con otros problemas de la iglesia, como resultado de lo cual el patriarca alejandrino fue convocado a Constantinopla solo en la primavera de 402. Como táctica para su defensa, Teófilo optó por acusar a Juan Crisóstomo de origenismo, para lo cual contó con el apoyo de Epifanio de Chipre [71] .
Después de la condenación de Orígenes en Chipre , el obispo Epifanio de Chipre llegó a Constantinopla para persuadir al arzobispo Juan Crisóstomo de la misma decisión , negándose a entrar en comunión con él hasta que condenara a Orígenes. Para su sorpresa, en la capital, Epifanio no encontró un apoyo unánime sobre este tema. Theotimus , un obispo de la ciudad de Toma en Scythia (392-403/7), discutió con él, no accediendo a ofender a Orígenes. Epifanio, habiendo permanecido en la capital, sugirió que todos los obispos firmaran una prohibición contra los libros de Orígenes. Al mismo tiempo, según Sócrates Scholasticus , la única razón por la que esto debería haberse hecho, el obispo chipriota nombró solo su propio deseo y el de Teófilo de Alejandría para esto [72] . Theotimus creía que Orígenes murió en piedad, que los Padres de la Iglesia anteriores no prohibieron leer los libros de Orígenes, que no había malas enseñanzas en los libros de Orígenes. Al contrario, exponen las enseñanzas de la Iglesia, por lo que quienes critican los libros de Orígenes actúan con imprudencia [73] [74] . No habiendo alcanzado su meta, Epifanio volvió a Chipre, pero murió en el camino el 12 de mayo de 403 [61] .
Entonces llegó Teófilo a Constantinopla, pero para entonces el conflicto se convirtió en una intriga contra Juan Crisóstomo personalmente , y la cuestión de la actitud de Juan hacia Orígenes pasó a un segundo plano [75] [76] .
Como muchos de sus contemporáneos, el heresiógrafo Epifanio de Chipre conocía bien las obras de Orígenes y, según Rufino , leyó seis mil de ellas. En algunos aspectos fue incluso un admirador del alejandrino, en particular de su " Hexaple " [77] . Sin embargo, el inicio de la persecución de los origenistas se asocia precisamente con el nombre de Epifanio de Chipre [78] , quien en sus escritos de mediados de los años 370, Ankorate (374) y Panarione (376), relaciona el nombre de Orígenes con la difusión del arrianismo [79] [80] :
... La herejía que vino de él fue descubierta por primera vez en la tierra de Egipto, y ahora se encuentra entre personas excelentes que, aparentemente, han adoptado una forma de vida monástica, quienes, a instancias de la naturaleza, se retiraron al desierto. y eligió la no posesividad. Además, esta herejía es terrible y peor que todas las antiguas herejías con las que filosofa de manera similar. Aunque no dispone a sus seguidores a hacer cosas vergonzosas, inspira dudas, extrañas en su vileza, sobre la Deidad misma; de ella recibió Arrio la primera razón, y después de él los anomeos y otros.
Durante este período, cuando el principal conflicto en el cristianismo era la lucha contra el arrianismo , Epifanio refuta la doctrina del hombre de Orígenes y su escatología en detalle . Presta mucha menos atención a la doctrina de la Trinidad de Orígenes. Considera que el principal error de Orígenes es la afirmación de que el Hijo no ve al Padre y el Espíritu Santo no ve al Hijo [81] . A este respecto, Epifanio consideraba a Orígenes como el "padre del arrianismo ". Más tarde, esta acusación fue apoyada por Jerome Stridonsky y luego se generalizó [82] . En Ankorat, Epifanio también critica el método exegético de Orígenes y su doctrina de la resurrección incorpórea [83] [84] . En gran medida, Epifanio basó su opinión en las negaciones de Metodio del Olimpo [aprox. 7] , a quien cita extensamente [86] . Los investigadores modernos de Orígenes notan que Epifanio no tenía toda la razón en sus conclusiones, creyendo que sus afirmaciones, expresadas como hipótesis, eran para la enseñanza de Orígenes [78] .
Epifanio luego se refiere a los errores de Orígenes en 394 en su carta al obispo Juan de Jerusalén con respecto a la consagración injusta de Pauliniano. Repite sus argumentos anteriores del Panarion contra las teorías de que el Hijo no ve al Padre, que las almas preexisten en el cielo y se colocan en cuerpos como tumbas, que las almas se "enfrían", que los cuerpos humanos son "vestiduras de piel". recibido después de la caída, etc. Se introducen tres nuevas acusaciones: que el estado incorpóreo inicial y la incorporación a la corporeidad por el pecado implican una condenación de la reproducción , que el diablo se salvará y por tanto heredará también el reino de los cielos junto con los justos , y que Adán perdió la imagen de Dios. En la misma carta, trata el problema de la iconoclastia y el comportamiento de Paladio , que difundió la herejía de Orígenes en Palestina [87] . E. Clark pregunta hasta qué punto en este caso Epifanio argumenta con los puntos de vista del Orígenes histórico y no refleja la controversia teológica de finales del siglo IV. Así, la cuestión de la permisibilidad de la reproducción puede considerarse en el contexto de la lucha contra los puntos de vista similares de los maniqueos y los jerakitas ; el mismo problema se abordó en la controversia entre Jerónimo de Stridon y Jovinian sobre el ascetismo . El argumento a favor de la reproducción se basó en citas conocidas del libro del Génesis ( Gén. 1:28 , Gén. 2:24 , Gén. 9:1 ) [88] . La cuestión de la salvación del diablo está conectada con la teoría de la apocatástasis desarrollada por Orígenes , es decir, la restauración del estado original. Orígenes creía que la bondad de Dios es tan grande que es capaz de vencer cualquier mal. Las objeciones de Epifanio se basaban en consideraciones morales: si el diablo se vuelve igual a los santos , entonces toda distinción basada en el mérito perderá sentido. Esta cuestión también fue objeto de desacuerdo entre Jerónimo y Joviniano [89] . Un posible objetivo de Epifanio en la cuestión del demonio también podría ser Evagrio del Ponto , quien creía que al final de los tiempos todas las criaturas serían perdonadas y el mal ya no existiría [90] .
El tercer tema de la carta de Epifanio a Juan de Jerusalén, sobre la pérdida de la imagen de Dios por parte de Adán, también admite varias interpretaciones. Como señalan los investigadores, en este caso, Epifanio exagera las opiniones de Orígenes, para quien este tema no era el principal. Probablemente, Epifanio esté discutiendo aquí con los origenistas más radicales de su época, citando numerosas citas en defensa del punto de vista opuesto. Al mismo tiempo, sin embargo, la posición del propio Epifanio sobre el tema de la imagen sigue sin estar clara y puede considerarse en el contexto de la lucha contra la idolatría que se libró en Egipto a finales del siglo IV. En la misma carta, Epifanio habla de sus propias actividades iconoclastas en la ciudad palestina de Anablata: cuando vio una cortina que representaba "o Cristo o uno de los santos" en la iglesia local, la arrancó y la hizo pedazos [aproximadamente . 8] . En respuesta a la indignación de los ministros, Epifanio prometió enviar una nueva cortina desde Chipre [91] . Teniendo en cuenta el hecho de que los origenistas en Palestina llamaron a Epifanio un antropomorfito , probablemente debería reconocerse que no tenía un concepto teológico holístico propio [92] .
Jerónimo de StridonEl escritor eclesiástico Jerome Stridonsky se unió a los antiorigenistas durante esta disputa, a pesar de que anteriormente había sido un admirador de Orígenes y utilizó repetidamente sus obras en su trabajo sobre la interpretación de la Biblia [93] . En su opinión, aunque Orígenes no fue condenado en el Primer Concilio de Nicea y ni siquiera fue mencionado, fue condenado indirectamente entre los que piensan que el Hijo no procede del ser del Padre . Jerónimo también discutió con el método alegórico de Orígenes y su antropología [94] . La actitud de Jerónimo hacia las teorías de Orígenes cambió con el tiempo. Según E. Clark, se pueden distinguir tres etapas principales en este proceso: a fines de la década de 380, cuando Jerónimo compiló su Comentario a la Epístola a los Efesios , en el que no se encuentra la crítica de Orígenes; en 396, Jerónimo argumentó que los errores de Orígenes en la doctrina de las almas y el futuro perdón del diablo no son tan significativos en comparación con la posición de que los serafines mencionados en el libro de Isaías ( Is. 6 ) eran el Hijo y el Espíritu Santo [ aprox. 9] . Finalmente, en el año 402 Jerónimo ya se pronunciaba contra la cosmología de Orígenes en su conjunto. Hay dos teorías principales que explican este cambio en la posición de Jerome. Según el primero, este cambio se inició hacia el año 393 como reacción a la polémica del origenismo que se había iniciado . La segunda presupone el propio cambio de actitud del teólogo y su creciente rechazo a la teoría de la apocatástasis [95] . En su carta a Pammachius y Oceanus, Jerónimo responde a los reproches de que en su juventud fue partidario de Orígenes. Parcialmente de acuerdo con esto y confirmando que leyó y coleccionó sus libros, Jerónimo lo atribuye a su juventud, y luego acusa a los origenistas de impiedad. Escribe sobre sus orgías, que “sus desvergonzadas mujeres suelen agarrarse los pechos, golpearse el estómago, tocarse los lomos, las piernas y las axilas malolientes y decir: ¿de qué nos sirve en la resurrección si resucita el cuerpo mortal? — seremos como ángeles, tendremos también naturaleza de ángel” [96] . En respuesta a esto, Rufinus de Aquileia instó a su oponente a no burlarse de las "pobres mujeres" y le recordó que él mismo las animó a tales puntos de vista en "Comentario a la Epístola a los Efesios" , donde argumentó que, habiendo resucitado, las mujeres se levantarán. convertíos en hombres, y los cuerpos en perfume, para que no haya diferencia entre los sexos. Además, Rufin nota en esta obra el compromiso con las enseñanzas de la apocatástasis. E. Clark considera las diversas formas en que Jerónimo en 401-402 trató de limpiar su reputación. Según su observación, lo principal era la reinterpretación de pasajes controvertidos de la Interpretación de la Epístola a los Efesios en un espíritu moral y no origeniano [97] .
Muchas obras de Jerónimo, creadas desde la segunda mitad de la década de 390, contienen ataques contra Orígenes y los origenistas. En el Comentario sobre Jonás ( 396), Jerónimo critica la opinión de los origenistas que identifican al rey de Nínive ( Jonás 3,6-9 ) con el diablo . Como en otros casos, sobre la base de consideraciones morales, se niega la idea de la posibilidad de salvar al diablo junto con todos los demás seres pensantes. Por una razón similar, Jerónimo rechaza las interpretaciones de Orígenes al comentar el Evangelio de Mateo (398) [98] . El período comprendido entre 396 y 399 incluye el tratado "Contra Juan de Jerusalén" , creado en respuesta a una carta del patriarca Juan a Teófilo de Alejandría, en la que intentaba librarse de las acusaciones de herejía presentadas contra él por Epifanio de Chipre . Además de los reproches en numerosos casos de conducta inapropiada ocurridos tres años antes, Jerónimo formula 8 acusaciones de carácter teológico. Repiten exactamente las correspondientes acusaciones de Epifanio, pero se presta la atención principal a otros errores. Jerónimo quiere una respuesta clara de Juan sobre si las almas fueron realmente creadas antes que los cuerpos. Y si es así, ¿cómo se conectan entre sí? Jerónimo también sospecha que Juan tiene origenismo latente por su creencia sólo en la "resurrección de los cuerpos", pero no en la "resurrección de la carne" [99] . Según Jerónimo, la resurrección debe tener lugar con huesos, nervios y sangre, y sospecha que Juan es deliberadamente vago, calculado para complacer tanto a los origenistas como a los antiorigenistas [100] . En 401 o 402, Jerónimo crea la 59 homilía sobre los salmos , volviendo a un tema que ya había abordado una década antes en el Comentario a los Salmos (390 o 391). Si por primera vez la obra de Jerónimo se basó en gran parte en las interpretaciones de Orígenes [101] , ahora la tarea principal era despejar todas las conexiones con la enseñanza rechazada [102] . Finalmente, en 402-403 se escribió la mayor obra anti-originiana de Jerónimo, Apología contra Rufinus en dos libros [103] . Jerome volvió a criticar a Orígenes incluso después del final de esta disputa.
Jerónimo también es conocido como traductor al latín de las obras de Orígenes. Aunque en general se considera que la precisión de sus traducciones es alta y se confirma por comparación con los originales supervivientes, en algunos casos Jerome encontró posible hacer cambios para alinear el texto con la comprensión de la ortodoxia de finales del siglo IV [ 104] . Uno de los cambios más significativos está asociado con la traducción de las homilías de Orígenes al profeta Isaías , completada alrededor del año 380. Solo Rufin informa a Jerome sobre la pertenencia de esta traducción, mientras que Jerome mismo, siempre enumerando cuidadosamente todos sus logros literarios, guarda silencio al respecto. Las razones de esto podrían ser tanto el carácter incompleto de la traducción (aunque la relación de Rufin con él lo contradice) como el deseo de Jerome de olvidar este error suyo. El problema de este texto era que en el libro de Isaías , dos serafines, identificados, como se mencionó anteriormente, con dos miembros de la Trinidad , alaban a Dios Padre . De acuerdo con las ideas posteriores a Nicea , tal interpretación introdujo una jerarquía en la Trinidad y, por lo tanto, fue inaceptable. En sus propios comentarios posteriores, Jerónimo sigue la tradición del evangelista Juan y del apóstol Pablo , mientras critica el trato de Orígenes. Según Rufinus, en la traducción de la homilía, Jerónimo añadió una frase en el sentido de que, a pesar de lo dicho anteriormente, no se afirma ninguna diferencia dentro de la Trinidad [105] . Según el teólogo alemán contemporáneo Alfons Furst , Jerónimo, al hacerlo, estaba tratando de mejorar su reputación [106] .
Teófilo de AlejandríaLa participación de Teófilo de Alejandría , quien se desempeñó como patriarca de Alejandría del 385 al 412, fue bastante episódica. Al principio, como atestiguan Paladio , Sócrates Escolástico y Sozomeno , estuvo del lado de los origenistas y en el 396 envió a su emisario Isidoro a Palestina para extinguir el conflicto. En 397, Jerónimo de Stridon reprochó a Teófilo que muchos lo consideraran demasiado tolerante con los origenistas [107] . Luego, en el curso de los acontecimientos descritos anteriormente, cambió su punto de vista y participó más en la disputa como oponente de los origenistas de los Long Brothers , y luego de Juan Crisóstomo . El primer documento conocido de Teófilo que ataca el origenismo es su carta a los obispos de Palestina y Chipre con los resultados del concilio que celebró en el año 400. Este mensaje se ha conservado en fragmentos, pero se conoce la respuesta de sus destinatarios. En él, los obispos palestinos niegan haber oído jamás de los origenistas lo que les atribuía Teófilo [108] . Luego, en sus epístolas pascuales , advierte a los fieles que no se dejen llevar por las opiniones de Orígenes [aprox. 10] . En una carta fechada en 401, enumera los siguientes delirios de Orígenes [109] :
A diferencia de la lista de Epifanio de Chipre , basada en las obras de sus predecesores, Teófilo compiló su propia lista de pecados de Orígenes por su cuenta. Los investigadores llamaron la atención sobre el hecho de que la lista de Teófilo no contiene la principal debilidad de la enseñanza de Orígenes: la doctrina de la preexistencia de las almas y, en particular, el alma de Cristo. La razón de esto puede ser especialmente la audiencia, los monjes del desierto de Nitrian , para quienes las cuestiones de oración eran más importantes. Se sabe que el patriarca Teófilo tenía agentes entre los monásticos del desierto [112] .
En una epístola del 402 llama a Orígenes una "hidra de la herejía" y añade nuevos engaños [113] :
En la epístola 402, Teófilo vuelve a tocar los errores del origenismo, esta vez junto con una discusión sobre la herejía de Apolinar de Laodicea . Se han criticado las consecuencias de la idea de la preexistencia del alma de Jesucristo . También se consideró herético pensar que Dios creó solo tantos seres vivos como podía controlar. Otra nueva línea de crítica fue la posición de Orígenes de que el Espíritu Santo actúa solo sobre los seres pensantes; de ahí, según Teófilo, se sigue que el Espíritu no afecta el agua utilizada en el rito del bautismo , así como el pan y el vino utilizados. en la Eucaristía [ 114] . En el último mensaje conocido de Teófilo en 404, se dedican 10 capítulos al origenismo, principalmente sobre la permisibilidad de la reproducción y la corporalidad [115] .
Los investigadores modernos están de acuerdo con la opinión de los historiadores de la iglesia Sócrates Escolástico, Sozomeno y Paladio de que la motivación de Teófilo era más política que teológica [116] . Sócrates Scholasticus conecta el anti-Originismo de Theophilus con su deseo de desacreditar a los Long Brothers e Isidore [117] . Posteriormente, Teófilo leyó de buena gana las obras de Orígenes, comparándolas, según Sócrates Scholasticus , con “un prado salpicado de flores de todas clases; si entre ellos encuentro algo bueno, entonces lo arranco, y lo que me parece espinoso, lo dejo como espinoso” [118] . Paladio informa detalles adicionales, según los cuales Teófilo, queriendo desacreditar a Isidoro, lo acusó de un caso de sodomía que tuvo lugar 18 años antes de los hechos descritos. Aunque el joven, sobornado a tal efecto por Teófilo, se negó a testificar contra Isidoro, Teófilo lo excomulgó . Entonces Teófilo envió un mensaje a los obispos, exigiendo la expulsión de los monasterios del desierto de algunos ascetas famosos. En el relato de Teófilo, estos eventos obviamente se ven diferentes. Cuando el obispo de Alejandría condenó los escritos heréticos de Orígenes , los seguidores de esta doctrina protagonizaron un motín. El papel de Isidoro, que fue "por diversas razones excomulgado por muchos obispos de la comunión de los santos", fue diferente en estos eventos: usó su riqueza para abastecer a los monjes nitrianos fugitivos; el episodio de la sodomía estaba relacionado con el hecho de que el joven y su madre levantaron a los paganos contra el obispo por destruir el Serapeum y otros ídolos [119] . De hecho, en la década de 390, se sabe que Teófilo participó activamente en la lucha contra los paganos en Egipto y sus ídolos; probablemente su oposición al antropomorfismo en una etapa temprana de la disputa estuvo relacionada con esto [120] . En general, según V. Bolotov , Teófilo era “el antioriginista menos sincero”, y sus motivos eran completamente extraños [121] . De la historia de los historiadores de la iglesia también se sabe que incluso después de la condenación de Orígenes, Teófilo utilizó voluntariamente su método exegético y continuó estudiando sus obras [122] .
A diferencia de Jerónimo , cuya actividad literaria nos permite rastrear su evolución espiritual en el período anterior al inicio de la disputa en cuestión, hay mucha menos información sobre Rufino de Aquileia . A partir de referencias autobiográficas en sus escritos, se sabe que Rufino estudió durante ocho años en la década de 370 con el famoso defensor de las enseñanzas de Orígenes Dídimo el Ciego , y más tarde mantuvo correspondencia con el reputado originista Evagrio del Ponto y tradujo sus obras. La primera obra conocida de Rufino es su traducción de un tratado en defensa de Orígenes, escrito por Pánfilo de Cesarea . En el prefacio de esta traducción, Rufino polemizó con Jerónimo y Epifanio de Chipre , quienes acusaron al patriarca Juan de Jerusalén de origenismo . También se conoce su traducción de los "Diálogos con Adamantium" anónimos; aparentemente, Rufin asumió que estaban relacionados con Orígenes, a quien a menudo se le llamaba "Adamantiano". Un análisis de estos primeros trabajos nos permite concluir que Rufinus apoyó el origenismo o alguna modificación del mismo. En el prefacio a la traducción de la “Apologia pro Ongene” escrita a principios del siglo IV, Pánfilo Rufin formuló su posición sobre las enseñanzas de Orígenes, a las que luego se adhirió: la fe de los cristianos de los primeros siglos contenía solo dos dogmas principales: la doctrina de la Trinidad y la encarnación . Discutiendo con Jerónimo, quien acusó a Juan de Jerusalén de creer solo en la "resurrección de los cuerpos", pero no en la "resurrección de la carne", y analizando el uso de la palabra en los libros del Nuevo Testamento , Rufin argumentó que las palabras " cuerpo" y "carne" en las palabras del Apóstol Pablo , aplicadas a Jesucristo , son intercambiables. Así, Rufino trató de refutar una de las principales acusaciones contra Orígenes sobre la negación de la resurrección material de los cuerpos [123] . En realidad , la "Apología" de Pánfilo pretendía refutar las acusaciones formuladas contra el tratado de Orígenes "Sobre los principios" [aprox. 12] . Comenzando su defensa con la afirmación de que hay un espacio fuera de las enseñanzas de los apóstoles , donde son posibles diferentes puntos de vista y discusión, luego Pánfilo presenta varios argumentos que luego fueron ampliamente utilizados. Uno de ellos se refería a la justificación de la enseñanza de Orígenes sobre la resurrección, según la cual el cuerpo que resucitaría el Día del Juicio no sería un cuerpo físico que sufriría constantes modificaciones. En cambio, Orígenes asumió la apariencia de su " eidos " platónico ( griego antiguo είδος ), que es el comienzo del cuerpo [125] . Según Pánfilo, la declaración de Orígenes del Comentario a los Salmos de que durante la vida humana el eidos está presente en el cuerpo, compartiendo sus obras y, por lo tanto, digno de gloria, prueba que la enseñanza de Orígenes sobre la resurrección es completamente ortodoxa. Sin embargo, la misma frase de Epifanio de Chipre mostraba que Orígenes no creía en la verdadera resurrección de los muertos [126] . La cuestión del origen del alma , también discutida en detalle durante la disputa a fines del siglo IV - principios del V, Pamphil también la consideró no suficientemente aclarada y por lo tanto aceptable para la discusión. La solución de Orígenes a esta pregunta, que sugería la preexistencia de las almas, era buena, pues ayudaba a explicar la aparente injusticia divina cuando algunas personas nacen ciegas, bárbaras o mueren jóvenes [127] .
En el prefacio de la Apología, Rufino trata de responder a otra queja que se escucha a menudo contra Orígenes sobre la inconsistencia de su pensamiento teológico observada en algunos casos. Cuando se le preguntó por qué un “hombre erudito y sabio” como Orígenes pudo en un lugar decir que en ninguna parte de la Escritura se dice que el Espíritu Santo fue engendrado o creado, y en otro lugar pudo decir que el Espíritu fue creado junto con otras criaturas. ; afirmar que el Padre y el Hijo son "de una sustancia " y sin embargo que el Hijo fue creado y tiene una sustancia diferente; para afirmar que Cristo resucitado fue llevado al cielo en la carne, y que la carne no se salvará, Rufino responde que tales discrepancias surgieron porque los herejes distorsionaron el texto original de Orígenes con sus falsas opiniones. Como evidencia, Rufin cita ejemplos de distorsiones introducidas en los escritos de los primeros Padres de la Iglesia . Así, cuando en 398 Rufinus recibió una orden para traducir el tratado "Sobre los Principios" , informó a su cliente Macario que algunas personas malintencionadas distorsionaron el texto original y, por lo tanto, el texto disponible para la traducción no siempre contiene juicios ortodoxos [128] .
En noviembre de 399, muere el Papa Siricio , negándose a emprender acciones contra los teólogos que simpatizaban con Orígenes. Anastasio I , que le sucedió, no fue tan benévolo, poniéndose del lado de Marcella y Pamaquio . En el año 400, Rufino se dirigió a él en Apologia ad Anastasium ( Apología a Anastasio ), en la que expuso su idea de la resurrección de los cuerpos y el origen de las almas. La respuesta a esto probablemente fue escrita al año siguiente por Anastasio a Juan de Jerusalén , en la que el Papa declaraba que no sabía y no quería saber quién era Orígenes [129] . En esta disculpa, Rufinus explica los objetivos de la traducción que emprendió y explica sus propios puntos de vista teológicos. Jerónimo conocía este documento, quien comentó que Rufinus había prestado demasiada atención a cuestiones no relacionadas con la controversia origenista. Jerome criticó la traducción de Rufinus de On the Beginnings , argumentando que algunas palabras fueron cambiadas u omitidas. En respuesta, en 401, Rufinus publicó Apología contra Jerónimo , donde argumentó que estas distorsiones eran completamente insignificantes, en comparación con las que hizo el propio Jerónimo al traducir el Antiguo Testamento del hebreo . La otra línea de ataque de Rufinus fue acusar a su oponente del hecho de que sus primeros escritos contenían extensas citas de Orígenes. En defensa de su propio método de traducción, Rufin informó que cuando se encontró con un lugar dudoso, decidió qué lectura era originalmente la de Orígenes. Además, afirmó haber identificado el sistema por el cual los herejes distorsionaron los escritos de Orígenes [130] .
Rufino continuó traduciendo las obras de Orígenes hasta el final de su vida, continuando sus esfuerzos por reconciliar las enseñanzas del didascalus alejandrino con las realidades teológicas de principios del siglo V [131] .
Evagrio de PontoLa cuestión del origenismo de Evagrio del Ponto (346-399) es discutible [aprox. 13] . Aunque la idea de que Evagrio es el seguidor más destacado de Orígenes en el siglo IV está bastante extendida, en ninguna parte de sus escritos se refiere directamente a los escritos del teólogo alejandrino [133] . La idea del papel central de las visiones teológicas de Evagrius para la considerada disputa origenista en la ciencia histórica moderna surgió tras la aparición en 1962 de la primera monografía dedicada a Evagrius, Les 'Képhalaia Gnostica' d'Évagre le Pontique et l' histoire de l'Origenisme chez les Grecs et chez les Syriens" de Antoine Guillaumont [134] . Una carta de Gregorio el Teólogo (329-389) a cierto "monje Evagrio" con respuestas a preguntas sobre la naturaleza de la Trinidad testifica la primera apelación cronológica de Evagrio a problemas cercanos a los de Orígenes . El destinatario de la carta se preguntaba si la Trinidad es simple o compuesta. Si la naturaleza de la deidad es simple, ¿cómo se le puede aplicar el número tres? En la "Epístola sobre la fe", atribuida a Basilio el Grande hasta 1920 , Evagrius aborda los mismos temas, argumentando que los números deberían ser excluidos del concepto de deidad, ya que el cálculo es característico solo de la naturaleza corporal, y "Dios está libre de cualquier calidad" [135] . En el mismo lugar, Evagrius cita el Evangelio de Mateo ( 25:36 ) "Estaba desnudo, y me vestisteis". Ideas similares sobre la sencillez de Dios se expresan en los capítulos especulativos. Aunque estas obras fueron creadas durante el período de las discusiones trinitarias del período de la controversia arriana , tales puntos de vista permiten clasificar a Evagrius en el campo de los opositores al antropomorfismo [136] . Además de las cuestiones teológicas, las diferencias entre origenistas y antropomorfitas se referían a los problemas de la Eucaristía y la oración que eran prácticamente más importantes para los monjes . Así, según la posición de los antropomorfitas egipcios, expresada en la disputa entre el ermitaño Afu y el patriarca Teófilo , dudar de la corporeidad de Dios equivale a dudar de la realidad de la presencia de Cristo durante el sacramento de la Eucaristía. Objetando esto, Teófilo señaló la imposibilidad de la semejanza de Dios con un etíope , un leproso , un lisiado y, en general, con todas las personas después de la caída . En respuesta, Afu se refirió a lo que Dios le dijo a Noé después del Diluvio : “El que derrame sangre humana, esa sangre será derramada por la mano del hombre: porque el hombre fue creado a imagen de Dios” ( Gén. 9:6 ). Finalmente, Teófilo, que dudaba de que “un enfermo lleve la imagen de un Dios desapasionado y perfecto, o... cuando se sienta en el suelo y alivia su necesidad natural”, se convence con el argumento de Afu sobre la Eucaristía, tras el cual el patriarca cambió sus puntos de vista sobre el antropomorfismo [43] . En consecuencia, en los círculos antiantropomórficos, la doctrina de la Eucaristía se entendía más alegóricamente, y esto se expresa en las breves enseñanzas de Evagrio del Ponto en su Espejo de monjes y monjas. Allí afirma que "la sangre de Cristo es la contemplación de las cosas creadas", y "el pecho del Señor es el conocimiento de Dios" [137] . De manera similar, Evagrius se expresa en sus otras obras [138] .
A. Guillaumont también conecta otro episodio de la historia de Afu con el nombre de Evagrius y sus teorías, a saber, el monje ingenuo Serapion, quien, después de que se le dijera que los líderes de las iglesias en Oriente representan a Dios "espiritualmente", perdió la alegría de la oración, porque "aquella imagen de la deidad de los antropomorfitas, que él imaginaba en la oración, desapareció de su corazón" [42] . Según Guillaumont, este relato refleja el descontento de los monjes antropomórficos con la "oración pura" de Evagrius . En el Sermón sobre la oración, Evagrio advierte a aquellos cuya mente "comienza a orar pura y desapasionadamente": los demonios "le presentan la gloria de Dios y toman la forma de algo agradable a los sentidos" [140] . Gracias a las investigaciones de A. Guillaumont e Irene Hausherr sobre la técnica de la oración entre los cristianos egipcios, se sabe que las opiniones de Evagrio sobre este tema no eran del todo originales y se pueden encontrar en Juan de Likopolsky y Macario el Grande [141 ] .
Evagrius murió en 399, en el apogeo de la campaña del patriarca Theophilos contra los monjes de Nitrian . El hecho de que Teófilo no mencionara explícitamente a Evagrio en ningún momento puede significar que la " maldición de la memoria " se aplicó al difunto por su Origenismo [142] . Así, a pesar de que la idea del origenismo de Evagrius es un lugar común en la historia de la iglesia, no hay referencias explícitas a su participación en la primera disputa origenista [143] .
Juan CrisóstomoExiliados en 399 por Teófilo de Alejandría , los monjes del desierto de Nitria encontraron primero refugio en Palestina y luego en Constantinopla , en el monasterio de la diaconisa de Olimpia , que compartía las opiniones de Orígenes [144] . En el capítulo XVI del "Diálogo sobre la vida de Crisóstomo" atribuido a Paladio , Juan Crisóstomo y el diácono Teodoro discuten si Olimpia hizo lo correcto al ofrecer hospitalidad a los monjes depuestos por el obispo. Según John, quien estaba en el exilio en ese momento, “los monjes eran malos y buenos; el más fiel los saludó como buenos, y el digno de asombro los depuso como viciosos, que era justamente lo que no se debía hacer. En este capítulo y en el siguiente, Juan habla positivamente de los monjes, apreciando sus virtudes [145] . Tras el exilio de Juan, Paladio fue a Roma y trató de restaurarlo en el púlpito , pero él mismo fue enviado al exilio en la Tebaida egipcia , donde, presumiblemente, escribió los Diálogos dedicados a Juan . Allí, Paladio trató de organizar un juicio de Teófilo como culpable del exilio de Juan Crisóstomo [146] .
Archimandrita del Monasterio Blanco en el Alto Egipto , Shenouté (m. 466), canonizado por la Iglesia ortodoxa copta , se hizo famoso por su lucha contra el paganismo y la idolatría. El manuscrito descifrado en 1982 con su tratado "Contra Origenistas et Gnosticos" revelaba la penetración del origenismo en el interior de Egipto , bastante inesperada para los especialistas [147] . De este trabajo, así como de la correspondencia previamente conocida del patriarca Dióscoro (m. 454), se sabe que ya a mediados del siglo V, el origenismo de la persuasión evagriana estaba muy extendido en Egipto. En la "Contra Origenista" que data aproximadamente del año 440, Shenoute argumenta no solo con las teorías de Orígenes, sino también con los gnósticos [aprox. 14] [148] . Haciéndose eco de los argumentos de Teófilo de Alejandría y Jerónimo , Shenoute refuta el método alegórico de Orígenes. Además, Shenouté repite la acusación, que sólo se encuentra en Teófilo, de que uno no debe orar a Cristo . Partiendo del hecho de que estos, así como una serie de otras cuestiones planteadas por Shenoute, estaban en el círculo de intereses de Evagrius of Pontus, E. Clark concluye que en este caso la lucha se libró precisamente contra esta dirección del Origenismo [149 ] [150] . El sobrino del patriarca Teófilo, Cirilo de Alejandría , experimentó una influencia significativa de Orígenes , quien ocupó la sede de Alejandría en 412-444. Cyril fue educado en los monasterios de Nitrian y Skete , donde uno de sus maestros podría ser uno de los famosos origenistas. Al final de esta disputa, Teófilo lo llamó a salir del desierto. Posteriormente, Cirilo citó a menudo a partidarios de Orígenes como Pedro de Alejandría , Atanasio el Grande , los capadocios y los primeros trabajos de Jerónimo de Stridon , cuando aún no había negado las enseñanzas de Orígenes. Cirilo, reverenciado como uno de los Padres más importantes de la Iglesia , es conocido principalmente como exégeta y en sus escritos siguió el método alegórico de Orígenes [151] .
La enseñanza herética de Pelagio , que se difundió en las primeras décadas del siglo V , posiblemente estuvo asociada con el origenismo. Al menos, esta era la opinión de Jerónimo de Estridón, quien llamaba a Orígenes el maestro de los pelagianos, es decir que Pelagio, como Orígenes, consideraba a todas las personas inicialmente iguales en su predisposición a la salvación . Sin embargo, los eruditos modernos no apoyan este punto de vista, ya que, a pesar de las aparentes similitudes, ni Pelagio ni los pelagianos compartían la importantísima doctrina de la apocatástasis de Orígenes . Otra discrepancia significativa es la posición de Orígenes de que la gracia divina es necesaria para la salvación, mientras que Pelagio creía que el pecado se puede evitar después del bautismo [152] .
La controversia origenista de finales del siglo IV y principios del V siempre ha atraído la atención de los investigadores. Por un lado, se ha conservado un número significativo de obras polémicas de sus participantes: historias eclesiásticas de contemporáneos de los eventos de Sócrates Escolástico , Sozomeno , tratados polémicos y cartas de participantes directos en los eventos. La importancia de las cuestiones planteadas durante la disputa y su influencia en el destino de los participantes en la disputa predeterminaron la atención de los historiadores sobre este período de sus vidas. Las biografías de Hieronymus of Stridon y John Chrysostom están bien estudiadas, y sus nuevas biografías continúan apareciendo regularmente, en cada una de ellas se dedica una sección separada a este período. En los numerosos cursos de historia eclesiástica que aparecieron en el siglo XIX, rara vez se prestó atención a la controversia origenista como un período separado de la historia eclesiástica. Una de las raras excepciones es el curso de conferencias de V. V. Bolotov , en el volumen IV del cual se dedicó un capítulo separado a estas disputas.
Al mismo tiempo, se desarrollaron ciertos temas privados, por ejemplo, los problemas de las disputas antropomórficas, el impulso para repensar los puntos de vista tradicionales sobre el cual fue la publicación en 1883 del egiptólogo francés Eugene Reville "La vida del beato Afu". Vasily Bolotov fue el primero en apreciar la importancia de este monumento hagiográfico unos años más tarde, señalando su importante papel no solo para comprender esta disputa, sino también para la historia de la iglesia primitiva [153] . Desde ese momento, los investigadores comenzaron a notar que la idea de los eventos de finales del siglo IV como un conflicto entre origenistas educados y antropomorfitas analfabetos se basa únicamente en los trabajos de representantes del lado "origenista" ( John Cassian , Sócrates Escolástico , Sozomeno, Paladio de Elenopolis ) [154] . El primer estudio especial de esta vida fue realizado en 1915 por Étienne Drioton , quien sugirió, como ahora se cree, sin fundamento, que el beato Afu y los antropomorfitas egipcios en general pertenecían a la secta de los avdianos [155] . Teniendo en cuenta la vida, la historia de Cassian se vuelve clara, ubicando el episodio sobre el monje Serapion en el contexto del razonamiento sobre la oración , que fue advertido en 1962 por el arqueólogo francés Antoine Guillaumont . Desarrollando esta idea, el arcipreste Georgy Florovsky (1975) formuló el principal problema de la espiritualidad "originista" como la cuestión de hasta qué punto el adorador debe pensar en el Jesús histórico [155] [156] .
La monografía más completa sobre la primera controversia origenista en la actualidad es The Origenist Controversy: The Cultural Construction of an Early Christian Debate de Elizabeth A. Clark (1992). En la monografía Krastu Banev (Krastu Banev ) " Theophilus of Alexandria and the First Origenist Controversy: Rhetoric and Power" (2015) se proporciona una extensa lista de literatura sobre la historia del cristianismo a principios del siglo V.