El derecho penal de Rusia es una rama independiente del derecho ruso que regula las relaciones sociales asociadas con la comisión de actos delictivos , la imposición de penas y la aplicación de otras medidas de carácter penal , estableciendo las causales de responsabilidad penal o exención de la responsabilidad penal y de la pena .
El estudio de esta rama forma parte de la materia de la ciencia del derecho penal . En las facultades de derecho de la Federación de Rusia, el derecho penal ruso es objeto de un curso de formación independiente.
A. G. Kibalnik distingue las siguientes cuatro etapas principales en la historia del derecho penal ruso, al tiempo que señala que esta periodización es condicional y no la única [1] [2] .
Las primeras normas de derecho penal de la antigua Rusia que conocemos fueron consagradas en tratados con Bizancio en 907 , 911 , 944 y en Russkaya Pravda . Durante este período, las costumbres legales sirvieron como base para la ley escrita . Los delitos durante este período no eran considerados peligrosos para la sociedad en su conjunto, sino considerados como una lesión a los intereses personales, lo que se expresó en el establecimiento de indemnizaciones patrimoniales por daños (" vira ") y la posibilidad de aplicar sanciones basadas en el principio de talión [3] .
En los siglos XV - XVII , las normas del derecho penal adquirieron finalmente un carácter público, los delitos comenzaron a ser considerados como actos que amenazaban a la sociedad en su conjunto; en los monumentos del derecho de este período ( Sudebniks de 1497 , 1550 , el Código de la Catedral de 1649 ), las normas del derecho penal secular están separadas de las eclesiásticas , pero aún están indisolublemente unidas a las normas de otras ramas del derecho [4] .
El primer acto normativo, compuesto casi en su totalidad por normas de derecho penal, fue el Artículo Militar de Pedro I , adoptado en 1716 . A pesar de que la atención principal se prestó a la legislación penal militar, también contenía normas generales, incluidas aquellas tomadas de la legislación penal de los estados europeos [4] .
La Carta del Decanato , adoptada durante el reinado de Catalina II , también pertenece a este período . A principios del siglo XIX también se prepararon varios borradores del Código Penal. Las normas del derecho penal también fueron incluidas en el Código de Leyes del Imperio Ruso de 1833 , donde fueron presentadas en el Libro del primer volumen XV “Sobre los Crímenes y Castigos en General”.
El primer código penal completo, el Código de castigos penales y correccionales , fue firmado en 1845 por Nicolás I. Su característica principal en comparación con los actos normativos anteriores fue la asignación de la parte común como un elemento de la estructura del acto codificado [5] . Entre las características del Código, merece atención un detallado sistema de penas, que incluía 12 de sus “géneros” y 38 “grados” [5] . Además, las normas que preveían la responsabilidad penal estaban contenidas en el Reglamento Militar de Castigos (artículo 282) [6] .
El 22 de marzo de 1903, durante el reinado de Nicolás II , se adoptó un nuevo Código Penal , que tuvo en cuenta los cambios económicos y sociopolíticos que habían tenido lugar en Rusia. El código fue muy progresista en términos de ciencia del derecho penal y tecnología jurídica [7] . Sin embargo, aún no ha entrado en vigor en su totalidad.
En el período comprendido entre las revoluciones de febrero y octubre de 1917, se aplicaron las leyes penales del período prerrevolucionario: el Código de 1845 y 1903. Al mismo tiempo , se introdujeron nuevas normas de derecho penal mediante decretos del Gobierno Provisional .
En los primeros años del poder soviético, la responsabilidad por los delitos se establecía mediante decretos , resoluciones e instrucciones separados. En general, se puede notar que a pesar de que formalmente todas las prescripciones legislativas del Imperio Ruso dejaron de tener efecto en 1918, de hecho, los nuevos actos legislativos adoptaron en gran medida las construcciones de los Códigos de 1845 y 1903 [8] . En 1919 se adoptaron los Principios Rectores del Derecho Penal de la RSFSR , de hecho, la primera ley penal codificada del gobierno soviético.
La legislación penal adoptada en las décadas de 1920 y 1930 (el Código Penal de la RSFSR de 1922 , el Código Penal de la RSFSR de 1926 , los Fundamentos de la Legislación Penal de la URSS y las Repúblicas de la Unión de 1924 ), al igual que la legislación zarista anterior , tuvo como objetivo prioritario la protección de los intereses políticos de las autoridades; al mismo tiempo, muchas de sus normas eran de carácter represivo [9] .
En el período de democratización de las relaciones públicas que siguió a la muerte de Stalin , se adoptaron los Fundamentos de la Legislación Penal de la Unión de la URSS y de las Repúblicas de la Unión de 1958 y el Código Penal de la RSFSR de 1960 , en los que todas las instituciones de las leyes penales se liberalizaron significativamente, y el sesgo hacia una mayor protección de los intereses del Estado en detrimento de la discriminación personal y de clase dejó de tener un carácter tan pronunciado como en leyes anteriores [10] .
La reestructuración de las relaciones públicas, iniciada en 1985 , afectó también al derecho penal. Con base en el modelo teórico del código penal desarrollado en 1987 por un grupo de científicos de la Academia de Ciencias de la URSS, se adoptaron los Fundamentos de la Legislación Penal de la URSS y las Repúblicas de la Unión de 1991 , teniendo en cuenta las transformaciones democráticas en la sociedad [ 11] . Debido al colapso de la URSS, nunca entraron en vigor.
Durante el período de transformaciones económicas en Rusia , el Código Penal de la RSFSR de 1960 siguió en vigor, sin embargo, su contenido cambió significativamente, reflejando las nuevas características económicas y sociales de la sociedad: por ejemplo, la protección del derecho penal del estado y otros tipos se unificó la propiedad , se despenalizaron muchos hechos anteriormente considerados delictivos [10] .
En 1996, se adoptó el Código Penal de la Federación Rusa , que entró en vigor el 1 de enero de 1997 , reflejando más plenamente las nuevas realidades económicas y políticas de la sociedad rusa. En ella, se ha transitado a la protección prioritaria de los derechos humanos y las libertades , y no de los intereses del Estado [12] , se ha pasado de la justicia punitiva (punitiva) , cuyo objeto es castigar al delincuente, a la justicia restaurativa , cuyo fin es la solución del conflicto social , el restablecimiento de las relaciones públicas , vulneradas por el delito [13] .
El Código Penal de la Federación Rusa cambia constantemente; en los primeros 10 años de su vigencia (del 1 de enero de 1997 al 1 de enero de 2007), se aprobaron 25 leyes que le hicieron más de 300 cambios [14] .
Las tareas del derecho penal en su conjunto coinciden con las tareas del Código Penal de la Federación Rusa ( Parte 1 del Artículo 2 del Código Penal de la Federación Rusa ):
El orden en que el Código Penal de la Federación de Rusia enumera los objetos protegidos por el derecho penal corresponde a las prioridades de la protección del derecho penal. El Código Penal de la Federación Rusa de 1996 , en contraste con el Código Penal de la RSFSR de 1960 , antepone los intereses del individuo , y sólo después los intereses de la sociedad y el Estado .
El sistema de derecho penal ruso se basa en el sistema de derecho penal , pero no coincide con él, ya que incluye instituciones que no han recibido consolidación legislativa explícita. El derecho penal se divide en partes generales y especiales .
Las normas de las partes generales y especiales del derecho penal se aplican, por regla general, conjuntamente. Los signos de delitos específicos contenidos en la parte especial se complementan con los signos disponibles en la parte general, que son los mismos para todos los delitos.
Además, en la teoría del derecho penal, se destaca el concepto de institución del derecho penal, que es un sistema de normas de derecho penal que regulan un cierto grupo relativamente independiente de relaciones sociales que son similares en contenido; asignar instituciones de castigo, complicidad, etc. [15]
El Código Penal de la Federación Rusa identifica 5 principios de derecho penal . El contenido de estos principios no es específico ni del derecho penal ni de la legislación rusa en general, ya que se basa en la Constitución de la Federación Rusa y en los principios y normas generalmente reconocidos del derecho internacional .
De acuerdo con la Parte 1 del Artículo 3 del Código Penal de la Federación Rusa , en relación con el derecho penal, el principio de legalidad significa que la criminalidad , la punibilidad y otras consecuencias legales penales de un acto solo pueden establecerse mediante el derecho penal .
La parte 2 del artículo 3 del Código Penal de la Federación de Rusia complementa este principio al indicar que no se permite la aplicación de la ley penal por analogía . Esto significa que solo un acto de este tipo puede ser reconocido como un delito, cuyos signos coinciden exactamente con los consagrados en la ley penal . Este enfoque se estableció en la práctica judicial hace relativamente poco tiempo, durante el período del Código Penal de la RSFSR de 1960 [ delito.]16 (es decir, por analogía ). Se señala que “una analogía en el derecho penal llevó a […] injustificada e ilegalmente en algunos casos a responsabilizar penalmente a los ciudadanos, creó condiciones para una interpretación arbitraria de la ley” [17] . La aplicación de la ley por analogía en este período histórico fue uno de los componentes del mecanismo de las represiones de Stalin [16] .
La indicación en la formulación legislativa del principio de legalidad de un acto implica que sólo son punibles las acciones u omisiones de una persona que se encuentre en peligro público. Se indica que no deben ser sancionados los pensamientos, ideas, creencias, ni siquiera los expresados fuera de forma objetiva (por ejemplo, en una entrada de diario) [18] .
El artículo 4 del Código Penal de la Federación Rusa formula este principio de la siguiente manera: “Las personas que han cometido delitos son iguales ante la ley y están sujetas a responsabilidad penal independientemente de su género , raza , nacionalidad , idioma , origen, propiedad y estatus oficial, actitud hacia la religión , creencias, pertenencia a asociaciones públicas , así como otras circunstancias. Este principio se deriva directamente del artículo 7 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos [19] y, por lo tanto, es común a toda la comunidad mundial .
Es importante tener en cuenta que la única base para la responsabilidad penal es la misma para todas las personas sin excepción: la comisión de un acto que contiene todos los signos de un delito ( Artículo 8 del Código Penal de la Federación de Rusia ). Los límites de responsabilidad penal pueden ser diferentes para diferentes categorías de personas: por ejemplo, la pena de muerte no se impone a mujeres , menores y personas mayores de 65 años. Además, para ciertas categorías de personas (por ejemplo, el jefe de Estado o los diputados del máximo órgano legislativo ), pueden establecerse procedimientos especiales complicados de responsabilidad debido a las peculiaridades de su estatus legal [20] . Los expertos, sin embargo, indican que en la Federación Rusa para algunas categorías de tales personas ( diputados , jueces ) el procedimiento de responsabilidad penal es demasiado complicado, lo que conduce a una virtual impunidad por los delitos cometidos [21] .
Además, la igualdad de las causales de aplicación de la responsabilidad penal no significa igualdad de penas : las penas siempre se individualizan, teniendo en cuenta la personalidad de un determinado infractor [22] .
Según el artículo 5 del Código Penal de la Federación Rusa , la responsabilidad penal sólo puede ser culpable . La imputación objetiva , es decir, la responsabilidad penal por infligir un daño inocente, no está permitida en el derecho penal ruso. Si el acto no es culpa de la persona en forma de dolo o negligencia, entonces esto significa que el daño causado por ella es realmente causado por la acción de fuerzas externas que no están bajo el control del sujeto; tal daño no puede ser castigado, ya que tiene un carácter similar a la acción de las fuerzas de la naturaleza ( tormentas , incendios forestales , inundaciones ) [23] .
Este principio (también llamado principio de imputación subjetiva ) es de particular importancia. Él pone en primer lugar en el sistema de causales de responsabilidad penal no las manifestaciones externas de la actividad delictiva, sino la actitud mental interna de una persona hacia el acto que se está cometiendo . Entonces, por ejemplo, si durante el robo la víctima u otras personas vieron las acciones del perpetrador, pero él mismo, basado en el entorno, creyó que estaba actuando en secreto, el hecho es un robo secreto de la propiedad de otra persona , es decir , robo , y no robo [24] . Por tanto, para la correcta calificación de un delito , es necesario establecer, en primer lugar, el lado subjetivo del delito ( culpabilidad , motivos y fines de la persona), lo que suele ser una tarea bastante difícil.
La regulación de este principio en la legislación penal rusa consta de dos partes. En primer lugar, la sanción y demás medidas de carácter penal aplicadas a la persona que cometió el delito deben ser justas , es decir, corresponder a la naturaleza y grado de peligrosidad social del delito , las circunstancias de su comisión y la identidad de la persona. autor. Es importante señalar que aquí la justicia no se entiende como la correspondencia exacta de la pena con el daño causado ( principio del talión ), sino como la imposición de una pena dentro del marco establecido por la ley y teniendo en cuenta las circunstancias previstas por la ley. , es decir, es relativo.
En segundo lugar, de acuerdo con la parte 2 del artículo 6 del Código Penal de la Federación Rusa , nadie puede ser penalmente responsable dos veces por el mismo delito . Esta disposición se remonta al derecho romano y se cita a menudo en la forma " non bis in idem ". Si una persona ha sido condenada o absuelta por un tribunal en el curso de un proceso penal , es inaceptable volver a llevarla ante la justicia por el mismo acto (incluso si tiene una calificación diferente).
La justicia del derecho penal en la teoría del derecho penal también se interpreta como una exigencia de la condicionalidad social del derecho penal, que debe tener en cuenta tanto las normas de moral y costumbres históricamente establecidas, como las necesidades reales del presente . 25] . Sin embargo, se señala que la exigencia del condicionamiento social no significa seguir ciegamente la “voluntad del pueblo”, tal como se expresa, por ejemplo, en los resultados de las encuestas de opinión ; una ley que cumple con eficacia sus tareas debe ser reconocida como socialmente justificada: la protección de las relaciones sociales contra las intrusiones criminales, la prevención de los delitos y la corrección de las personas condenadas por delitos [26] .
El artículo 7 del Código Penal de la Federación Rusa establece que la legislación penal garantiza la seguridad de una persona y que el castigo y otras medidas de carácter penal no pueden tener por objeto causar sufrimiento físico o humillar la dignidad humana . Esta disposición se fundamenta en el precepto constitucional , según el cual se reconoce a la persona, su vida, derechos y libertades como el valor social supremo. Disposiciones similares están contenidas en el artículo 5 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos [19] ).
La interpretación del término " humanismo " en el derecho penal difiere de la que prevalece en la sociedad (asociada a la idea de una actitud condescendiente hacia las violaciones de la ley : "el tribunal soviético es el tribunal más humano del mundo ") [27 ] . El humanismo está dirigido a proteger los derechos e intereses , en primer lugar , de las víctimas de un delito . En relación con los criminales , se expresa principalmente en la exclusión de la posibilidad de aplicar castigos que no correspondan al estado de la personalidad de una persona como el valor más alto, consagrado en el artículo 2 de la Constitución de la Federación Rusa . El humanismo no excluye la dirección punitiva del castigo , enfocada a causar un sufrimiento que no sea excesivo .
Sin embargo, se advierte en la literatura que el efecto punitivo del derecho penal no debe ser absoluto, ya que en gran medida no permite alcanzar los fines que se pretende solucionar. Marx también escribió: “... la historia y una ciencia como la estadística prueban con pruebas exhaustivas que desde los tiempos de Caín, el mundo nunca ha podido ser corregido o atemorizado por el castigo. ¡Todo lo contrario!" [28] Se indica que pueden lograrse logros significativos en la lucha contra el delito mediante el uso de tales medidas que no están asociadas a la idea tradicional de sanción del derecho penal, incluidas aquellas que no son sanción de otras medidas de carácter penal . naturaleza de la ley [29] .
No todos los principios del derecho penal ruso se han consagrado directamente en el derecho penal . Los teóricos destacan varios principios que no tienen fijación normativa directa, pero que aún juegan un papel importante en la práctica judicial.
Estos incluyen los principios de la democracia, la inevitabilidad de la responsabilidad , la diferenciación e individualización de la responsabilidad penal y la pena , la economía de la represión penal, el principio de responsabilidad personal, y otros [30] .
El principio de responsabilidad personalUna consecuencia del principio de culpabilidad es el carácter personal de la responsabilidad penal : una persona bajo ninguna circunstancia debe ser considerada responsable por un hecho cometido por otra persona [31] . En la práctica de la Corte Suprema de la URSS , se llevó a cabo el siguiente caso:
K. y Sh. fueron declarados culpables del hecho de que, siendo trabajadores de un grupo de exploración geológica, cometieron infligir la muerte por descuido. K. alrededor de las 9 a.m. del 9 de agosto de 1963, fue a lavarse al río que fluía a una distancia de 200 m del pueblo, y en la orilla opuesta del río vio los arbustos que se balanceaban, una silueta negra y escuchó el crepitar de las ramas. Creyendo que había un oso en los arbustos, K. corrió a la casa del grupo de búsqueda y se lo contó a Sh. Ambos tomaron pistolas de calibre 16 de un solo cañón, las cargaron con los mismos cartuchos y corrieron juntos hacia el río. . En la orilla del río Sh. desde la rodilla, y K. mientras estaba de pie, disparó al mismo tiempo en los arbustos de la orilla opuesta, donde, según K., había un oso. Entre los matorrales fue encontrado un geofísico, quien resultó herido de muerte por uno de los disparos.
Por decisión judicial, K. y Sh. fueron declarados culpables de causar la muerte por negligencia, ya que los disparos se efectuaron al mismo tiempo, desde la misma distancia, con armas idénticas cargadas con balas idénticas. Sin embargo, en el curso de la investigación y juicio del caso, no se estableció cuál de ellos, Sh. o K., había infligido una herida mortal a la víctima. En tales circunstancias, el Pleno de la Corte Suprema anuló el veredicto y envió el caso a un nuevo juicio para identificar al culpable específico de este delito.
— Boletín del Tribunal Supremo de la URSS. 1966. No. 5. Art. 24-26 [32]En esta situación, solo la persona cuya bala dio en el blanco podría ser responsable; las acciones del otro no son criminales. Además de los casos en los que es imposible establecer fehacientemente la culpabilidad de una determinada persona en un hecho, el alcance de este principio se extiende a los casos de posible enjuiciamiento por la presencia de ciertos vínculos familiares o de otro tipo (lo que a menudo tuvo lugar en los últimos años). pasado - ver miembro de la familia de un traidor a la Patria ). En el derecho moderno, en tales casos, se excluye la aplicación de cualquier medida de responsabilidad.
Principio de inevitabilidad de la responsabilidadEl Código Penal Modelo para los países de la CEI [33] formula este principio de la siguiente manera:
(1) Una persona que ha cometido un delito está sujeta al castigo u otras medidas de influencia previstas por el Código Penal.
(2) La exención de responsabilidad penal y sanción sólo es posible si existen motivos y condiciones previstos por la ley.
— Artículo 7. Principio de inevitabilidad de la responsabilidadEste principio no se incluyó en el sistema del Código Penal de la Federación Rusa, ya que sus desarrolladores decidieron que es más de naturaleza procesal , y sus aspectos legales penales están cubiertos por el contenido de los principios de legalidad e igualdad [34] .
El principio de la democraciaPor democracia en el derecho penal se entiende la posibilidad de participación de los órganos públicos ( partidos políticos , organismos públicos , colectivos laborales, etc.) en la corrección de los delincuentes (por regla general, los que han cometido delitos menores); esta práctica estuvo muy extendida a finales del período soviético: en 1989-1990 , hasta un tercio de los culpables de delitos menores fueron llamados la atención del público [35] .
Esta práctica se consideró que violaba el principio de legalidad y la democracia no estaba incluida en el sistema de principios del Código Penal de la Federación Rusa [35] .
El principio del internacionalismoEn el período soviético, el derecho penal de Rusia protegía los intereses no solo de la propia URSS , sino también de los estados socialistas amigos de ella: por ejemplo, el espionaje de un ciudadano soviético contra Cuba o los estados socialistas de Europa se consideraba traición a la patria. ; la propiedad de estos estados se protegía a la par de la propiedad estatal (mientras que la propiedad de los estados capitalistas se equiparaba a la propiedad personal) [36] .
Actualmente, la Federación Rusa también participa en la cooperación global en la lucha contra ciertos tipos de delitos. En primer lugar, se trata de delitos de carácter internacional: narcotráfico , terrorismo , toma de rehenes , tráfico ilegal de armas, etc. Rusia es miembro de varias organizaciones internacionales especializadas, entre ellas Interpol . En general, se puede decir que el derecho penal ruso moderno también se caracteriza por el internacionalismo, que ya no se limita a proteger los intereses de los estados amigos individuales, sino que se centra en la comunidad mundial en su conjunto [37] .
La mayoría de los juristas creen que la única fuente del derecho penal ruso es el derecho penal codificado ( Código Penal de la Federación Rusa ), ya que el artículo 1 del Código Penal de la Federación Rusa establece que se incluirán nuevas leyes que prevean la responsabilidad penal en el Código Penal de la Federación Rusa. Código Penal [38] . Tal interpretación no permite ignorar las diferencias cualitativas entre las leyes y otros actos normativos y, por lo tanto, es la que prevalece entre los científicos [39] . Otros autores ofrecen una definición más amplia de las fuentes del derecho penal, incluyendo entre ellas la Constitución de la Federación Rusa y los actos de derecho internacional vinculantes para Rusia [38] .
De hecho, muchas instituciones de derecho penal tienen una base constitucional y legal , actúan como una incorporación directa de las disposiciones normativas de la Constitución de la Federación Rusa : las disposiciones sobre la igualdad de los ciudadanos ante la ley, la pena de muerte , etc. [ 40] La Constitución de la Federación Rusa tiene un efecto directo: el Tribunal Supremo de la Federación Rusa en sus explicaciones indica que el tribunal puede aplicar las normas de la Constitución en todos los casos cuando no indica directamente que las relaciones relevantes están reguladas por una ley especial, o si se llega a la conclusión de que las normas de la ley a aplicar en un caso particular son contrarias a la Constitución [41] .
En lo que se refiere a los tratados internacionales , la situación es doble. Por un lado, los tratados internacionales, cuyas normas prevén indicios de elementos de hechos penalmente punibles, no pueden ser aplicados directamente por los tribunales, ya que dichos tratados establecen directamente la obligación de los Estados de adoptar una ley interna (nacional) que establezca la responsabilidad . por estos actos [42] . Por otro lado, en ciertos casos el Código Penal puede hacer referencias a las normas del derecho internacional, que en este caso se aplican directamente. Esto se aplica, por ejemplo, a las normas sobre la inmunidad de jurisdicción penal de los representantes diplomáticos de estados extranjeros , previstas por la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas , que se aplican sobre la base de una referencia a ellas hecha en la parte 4 del artículo 11. del Código Penal de la Federación Rusa .
Por otro lado, debe tenerse en cuenta que los conceptos de “sistema de derecho penal” y “sistema de derecho penal” son diferentes, aunque esencialmente cercanos. Así, el sistema de derecho penal comprende únicamente los actos normativos adoptados por el máximo órgano representativo del poder y que tienen la máxima fuerza jurídica, mientras que el sistema de derecho penal es un concepto más amplio, que incluye todo el conjunto de normas de derecho penal, incluidas las derivadas de los tratados internacionales. y otras fuentes. Así, podemos enunciar la discrepancia entre la rama del derecho penal y la rama del derecho penal. Esto habla del contenido de los lados dialécticamente opuestos en el derecho penal, como objeto integral de estudio. Precisamente debido a la falta de un análisis de la interacción de estas partes, algunos representantes de la ciencia nacional del derecho penal no se inclinan a reconocer el Código Penal de la Federación de Rusia como la única fuente de derecho penal y proponen incluirlo entre ellos las normas de la Constitución de la Federación Rusa, leyes individuales a las que se hace referencia en el texto del Código Penal de la Federación Rusa, Decisiones del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, precedentes judiciales, normas y principios del derecho internacional [39] .
Una seria controversia en la teoría del derecho penal ruso plantea la cuestión de la inclusión de la práctica judicial en la gama de fuentes del derecho penal. Hay tres tipos de decisiones judiciales que pueden afectar la práctica de aplicar el derecho penal.
Decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación RusaEl Tribunal Constitucional de la Federación Rusa toma dos tipos de decisiones: decisiones sobre el cumplimiento de los actos normativos con la Constitución (incluido el Código Penal de la Federación Rusa) y decisiones que interpretan las normas de la Constitución de la Federación Rusa; tanto esas como otras decisiones son vinculantes para todos los ciudadanos y personas jurídicas, así como para los órganos estatales [43] .
La Corte Constitucional no puede crear nuevas normas de derecho penal, pero puede anular las existentes. Por ejemplo, en una de sus sentencias, la Corte Constitucional reconoció que la calificación de la huida al extranjero o la negativa a regresar del extranjero como una forma de traición no se ajusta a la Constitución de la Federación Rusa, luego de lo cual la norma de derecho penal correspondiente dejó de ser aplicable. operar [44] .
Además, el Tribunal Constitucional tiene el derecho de dar interpretaciones constitucionales y legales de los actos legislativos, incluido el Código Penal, orientando la práctica hacia la aplicación de sus normas de acuerdo con el verdadero sentido, que se deriva de una comparación de las normas del interpretado. la ley y la constitución . Tales interpretaciones son generalmente vinculantes, quedando excluida cualquier otra interpretación en la práctica de aplicación de la ley [45] . Al mismo tiempo, el Tribunal Constitucional, de acuerdo con su estatus en tales interpretaciones, no tiene derecho a ir más allá de la ley, la Constitución de la Federación Rusa y los actos de derecho internacional existentes , todas sus explicaciones deben seguir directamente de estos hechos.
Decisiones de cortes y tribunales internacionalesYu. N. Ansimov señala que las decisiones de cortes o tribunales internacionales pueden tener trascendencia jurídica penal , siempre que su jurisdicción sea reconocida por Rusia, la decisión judicial establece expresamente que puede ser utilizada como “ley aplicable”, es obligatoria para Rusia y entró en vigor en la forma prescrita [46] .
El número de tribunales que pueden tomar tales decisiones incluye, por ejemplo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos , así como los tribunales internacionales actuales o pasados: Nuremberg , Tokio , para la ex Yugoslavia , para Ruanda .
Decisiones del Tribunal Supremo de la Federación RusaDe acuerdo con el Artículo 126 de la Constitución de la Federación Rusa , las funciones de la Corte Suprema de la Federación Rusa incluyen dar aclaraciones sobre cuestiones de práctica judicial. En la teoría del derecho penal ruso, se suele señalar que, de hecho, estas decisiones tienen el carácter de precedentes judiciales , siendo una especie de fuente del derecho penal [47] .
En estas decisiones, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa interpreta las normas del derecho penal, estableciendo de hecho (pero no formalmente) reglas para la calificación de ciertos actos que son obligatorios para los tribunales [48] . La Corte Suprema aclara el contenido de muchos términos evaluativos utilizados en la ley, limitando así la discrecionalidad del tribunal de sentencia . Por ejemplo, un signo de asesinato como cometerlo con "crueldad especial" se revela de la siguiente manera:
Un signo de especial crueldad está presente, en particular, en los casos en que, antes de la privación de la vida o en el proceso de cometer un asesinato, se aplicaron a la víctima torturas, torturas o burlas de la víctima, o cuando el asesinato se cometió en una forma conocida por el perpetrador asociada con causar un sufrimiento especial a la víctima (infligir un gran número de lesiones corporales, el uso de un veneno doloroso, la quema viva, la privación prolongada de alimentos, agua, etc.). La crueldad particular puede expresarse en la comisión de un asesinato en presencia de personas cercanas a la víctima, cuando el perpetrador era consciente de que con sus acciones les estaba causando un sufrimiento especial.
La burla de un cadáver no puede ser considerada en sí misma como una circunstancia indicativa de la comisión de un asesinato con especial crueldad.
…
La destrucción o desmembramiento de un cadáver con el objeto de encubrir un delito no puede ser motivo para calificar un asesinato como cometido con especial crueldad.
- "Sobre la práctica judicial en casos de asesinato (Artículo 105 del Código Penal de la Federación Rusa)" [49]Al mismo tiempo, los tribunales inferiores ya no pueden interpretar este signo de manera diferente (por ejemplo, al incluir en él la profanación de un cadáver). El carácter obligatorio de esta interpretación está garantizado por la posibilidad de apelar contra las decisiones de los tribunales inferiores en el Tribunal Supremo de la Federación Rusa en los procedimientos de casación y supervisión .
Al mismo tiempo, la decisión del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia no puede crear nuevas normas de derecho penal ni anular las existentes: la criminalidad y la punibilidad de un acto en Rusia las determina únicamente el legislador [48] .
La política criminal es una estrategia y táctica de lucha contra el delito , formada por las instituciones sociopolíticas y de poder del Estado, a partir de la cual se determina el contenido específico de la legislación penal : el delito y la punibilidad de los actos, medios, métodos y fines de la misma. influir en los delincuentes [50] .
En el período soviético, la política criminal se formó sobre la base de las ideas del contenido de clase del derecho penal, la oposición del derecho penal socialista y burgués, la naturaleza de clase del delito mismo y la idea utópica resultante de erradicar el delito en un sociedad comunista eliminando sus determinantes de clase social [51] .
En vista del hecho de que se rechazaron los fundamentos ideológicos y de clase de la construcción de la política criminal, pero la brevedad de la transición a un nuevo sistema social no permitió la creación de otros nuevos a tiempo, la política de derecho penal de la Federación Rusa en las décadas de 1990 y 2000 fue ineficaz , como lo demuestra el aumento casi constante de la delincuencia durante este período; se indica que en el transcurso de la reforma del ordenamiento jurídico no se desarrolló un concepto unificado de combate a la delincuencia , lo que resultó tanto en el establecimiento de penas excesivamente severas para determinados delitos (llevándose a llenar las instituciones ejecutoras de penas con personas que no representan un gran peligro público ), y la atenuación injustificada de las penas por delitos graves , lo que conduce a la virtual impunidad de los delincuentes [52] .
Los primeros trabajos científicos dedicados al derecho penal aparecieron en Rusia ya en el siglo XVIII, y el primer libro de texto sobre derecho penal fue “La experiencia de elaborar el derecho penal ruso. La Parte 1. Sobre Crímenes y Castigos en General, escrita por Osip Goreglyad , fue publicada en 1815 [53] . Los problemas del derecho penal fueron abordados por científicos como Nikolai Stepanovich Tagantsev , Mikhail Nikolaevich Gernet , Mikhail Mikhailovich Isaev , Aron Naumovich Trainin , Alexei Adolfovich Gertsenzon ; en el período moderno: Vladimir Nikolayevich Kudryavtsev , Ninel Fedorovna Kuznetsova y muchos otros científicos (ver Lista de criminalistas ).
La tarea principal de la ciencia del derecho penal es estudiar los fundamentos sociales del derecho penal y desarrollar propuestas para mejorar el derecho penal. Así, los desarrollos de los criminólogos rusos (en particular, el modelo teórico del código penal desarrollado en las décadas de 1970 y 1980 por el Instituto de Estado y Derecho de la Academia Rusa de Ciencias [54] ) formaron la base de los actos normativos en el campo del derecho penal adoptado por el legislador: Fundamentos de la Legislación Penal de la URSS y Repúblicas de 1991 y el Código Penal de la Federación Rusa de 1996 [55] .
Además, la ciencia del derecho penal ruso desempeñó y continúa desempeñando funciones ideológicas : durante la formación del estado soviético, se dedicó a la crítica de los actos jurídicos burgueses y a la búsqueda de formas de crear un nuevo derecho penal socialista; en el período del “ socialismo desarrollado ”, su tarea era demostrar la superioridad y el humanismo de la política criminal soviética , en la Rusia moderna se enfrenta a la tarea de corregir las distorsiones de la conciencia jurídica que se han formado entre una parte significativa de la población [56 ] , asegurando la transición en la legislación y la conciencia jurídica de los valores de clase a los universales [ 57 ] .
Sin embargo, en este momento, algunos expertos están declarando una crisis en la ciencia del derecho penal ruso. Así, Alfred Zhalinsky escribe que los signos de esta crisis son la falta de resolución de muchas cuestiones fundamentales (por ejemplo, el problema de legitimar la represión, evaluar el impacto específico de la ley penal en la vida de las personas, justificar la criminalización y despenalización de actos, el rol social y el impacto de la represión del derecho penal), la doctrina del derecho penal de "conservación", asociada con la dependencia excesiva de fuentes antiguas e ignorando los problemas modernos planteados por el desarrollo de la sociedad, la baja autoridad de la ciencia del derecho penal y su aislamiento de la práctica [58 ] .
No todos los juristas están de acuerdo con estas disposiciones. Entonces, con respecto al conservadurismo del derecho penal, AV Naumov escribe: "No debemos avergonzarnos de que las raíces del derecho penal moderno se encuentren en las ideas presentadas en los siglos XVIII y XIX ... Sí, la humanidad ya había formulado el principales ideas del derecho penal en ese momento, y ahora han sido probadas durante siglos. La dificultad radica en su implementación legislativa y de aplicación de la ley. No habrá nuevo derecho penal, pero sí un desarrollo orgánico del antiguo con su adaptación a las nuevas… realidades” [59] .