Las teorías de conspiración sobre la pandemia de COVID-19 y la información errónea sobre el origen, el alcance, la prevención, el tratamiento y otros aspectos de esta enfermedad comenzaron a circular en Internet incluso antes del anuncio oficial de la infección por coronavirus COVID-19 el 11 de marzo de 2020 [ 1] [2] [3] [4] . Las teorías de la conspiración circulan en las redes sociales, mensajes de texto y una serie de medios estatales en varios países. Entre las versiones más comunes de este tipo se encuentran las afirmaciones de que el virus es un arma biológica con una vacuna patentada, una herramienta de control de la población o el resultado de una operación de espionaje [5] [6] [7] . La información médica errónea sobre cómo prevenir, tratar y autodiagnosticarse la enfermedad por coronavirus también se está difundiendo en las redes sociales [8] .
La Organización Mundial de la Salud ha declarado las teorías de la conspiración como una "infodemia" ( ing. infodemia ), que representa un peligro para la salud mundial [3] .
El 2 de febrero de 2020, la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró una "infodemia masiva" (es decir, una "epidemia de desinformación"), señalando la abundancia de desinformación sobre el virus que se está difundiendo, que "impide que las personas encontrando fuentes confiables y recomendaciones confiables cuando lo necesitan". La OMS dijo que debido a la situación actual, se ha establecido una línea directa directa de la OMS las 24 horas del día, los 7 días de la semana, donde los especialistas en comunicaciones y redes sociales monitorean y responden a la información errónea sobre el virus a través del sitio web de la OMS y las páginas de las redes sociales [9] [10] [ 11 ] . La OMS ha desacreditado específicamente como falsas algunas de las afirmaciones que circulan en las redes sociales, incluida la afirmación de que una persona puede saber si tiene el virus o no simplemente conteniendo la respiración; la afirmación de que beber mucha agua protegerá contra el virus; y la afirmación de que hacer gárgaras con agua salada puede prevenir infecciones [12] .
Representantes de Facebook , Twitter y Google dijeron que sus empresas están trabajando con la OMS para luchar contra la "desinformación" [13] . En una publicación de blog, Facebook declaró que eliminaría el contenido que violara las políticas de las organizaciones de salud y las autoridades locales con respecto a la información errónea que conduce a "daño físico" [14] . Facebook también proporciona publicidad gratuita a la OMS [15] .
A fines de febrero de 2020, Amazon eliminó más de un millón de productos de su catálogo que afirmaban curar o proteger contra el coronavirus, así como decenas de miles de productos médicos con sobreprecio [16] .
Se han visto millones de casos de información errónea sobre COVID-19 en varias plataformas en línea [17] . Otros investigadores de noticias falsas han notado que algunos de los rumores comenzaron en China y luego muchos de esos mismos rumores se extendieron a Corea y EE. UU., lo que llevó a varias universidades en Corea a lanzar una campaña multilingüe de "hechos antes que rumores" para responder a las afirmaciones vistas en línea . 18] [19] [20] [21] .
Muchos periódicos por suscripción, como The New York Times [22] y Bloomberg , han abierto el acceso gratuito a materiales pagos en sus sitios web oficiales sobre el tema del coronavirus [23] . Muchas editoriales científicas han colocado artículos científicos relacionados con el brote en el dominio público [24] . Algunos científicos han publicado sus resultados en servidores de preimpresión como bioRxiv para acelerar la difusión de la información [25] . Nature Medicine ha publicado un artículo que desmiente la teoría de la conspiración de que el virus SARS-CoV-2 fue creado artificialmente. Se ha demostrado que la unión de alta afinidad de los peplómeros virales a la enzima convertidora de angiotensina humana 2 (ACE2) es "el resultado más probable de la selección natural en la ACE2 humana o similar a la humana, lo que permite que surja otro modo de unión óptimo" [26 ] . En el caso de la manipulación genética , probablemente se habría utilizado uno de varios sistemas genéticos inversos para los betacoronavirus , mientras que la evidencia genética ha demostrado de manera concluyente que el virus no se deriva de una plantilla de virus utilizada anteriormente [26] . Se descubrió que la estructura molecular general del virus era diferente de la de los coronavirus conocidos y muy similar a la de los virus de murciélago y pangolín , que se han estudiado poco y nunca han causado daño a los humanos [27] .
Según el informe "Fracaso en actuar" del Center for Countering Digital Hate, las redes sociales, a pesar de las numerosas afirmaciones para combatir la desinformación, no están haciendo su trabajo correctamente. La popularidad de las cuentas antivacunas occidentales solo está creciendo, especialmente en Instagram , la mayoría de las cuentas de antivacunas enviadas por CCDH a Facebook, Twitter y YouTube no han sido prohibidas, la mayoría de las publicaciones denunciadas por activistas no han sido eliminadas. . El CCDH hizo un llamado a los gobiernos para que tomen medidas inmediatas para responsabilizar a los líderes de las redes sociales por el daño causado por la mala regulación del contenido en sus sitios, ya que los gigantes tecnológicos hicieron oídos sordos a las amables súplicas [28] .
En enero de 2020, la BBC publicó un informe en el que se citan dos artículos con fecha del 24 de enero de The Washington Times que afirman que el virus COVID-19 es parte del programa de armas biológicas de China implementado en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV) [1] [29] . Más tarde, el Washington Post publicó un artículo desacreditando la teoría de la conspiración, citando a expertos estadounidenses que explicaron que el instituto no era adecuado para la investigación de armas biológicas y que la mayoría de los países habían abandonado las armas biológicas por inútiles; además, no hay evidencia de que el virus haya sido modificado genéticamente [30] .
En febrero de 2020, el senador de EE. UU. Tom Cotton y el profesor Francis Boyle sugirieron que el virus podría haber sido un arma biológica china [31] , pero según numerosos expertos médicos, faltan pruebas de ello [32] . El comentarista político conservador Rush Limbaugh declaró en la transmisión de radio The Rush Limbaugh Show que el virus probablemente era "un experimento de laboratorio del PCCh " y que los chinos estaban armados con el virus y la histeria mediática que lo acompañaba para destruir a Donald Trump [33] [34] . En febrero de 2020, The Financial Times informó, citando a uno de los principales investigadores del coronavirus, Trevor Bedford, que "no hay evidencia de ingeniería genética que podamos encontrar" y que "tenemos evidencia de que las mutaciones [en el virus] son completamente consistentes con evolución natural” [35] . Bedford explicó más detalladamente: “El escenario más probable, basado en el análisis genético, fue que el virus fue transmitido por un murciélago a otro mamífero hace 20 a 70 años. Este animal intermedio, aún no identificado, lo transmitió al primer humano portador en la ciudad de Wuhan a finales de noviembre o principios de diciembre de 2019” [35] .
El 29 de enero, el blog económico de Internet en inglés Zero Hedge sugirió sin ninguna evidencia que la cepa de COVID-19 responsable del brote de coronavirus fue creada por científicos del Instituto Wuhan. Zero Hedge, utilizando doxxing , publicó los datos de contacto completos del científico supuestamente responsable, incluidos su nombre, foto y número de teléfono, e invitó a los lectores a "visitar [al científico chino] si quieren saber qué causó realmente la pandemia de coronavirus". [ 36] . Más tarde, Twitter prohibió permanentemente la cuenta del blog por políticas de manipulación de la plataforma [37] .
En enero de 2020, el sitio de noticias estadounidense Buzzfeed News publicó una teoría de la conspiración sobre una conexión entre el logotipo del Instituto WIV de WIV y " Umbrella Corporation ", una corporación multinacional que creó un virus que desencadena un apocalipsis zombie en el videojuego Resident Evil . serie _ Esta teoría también vio una conexión entre "Racoon" (la ciudad principal de Resident Evil) y un anagrama de "Corona" (el nombre del virus) [38] . La popularidad de esta teoría llamó la atención de Snopes.com , un sitio web que se especializa en el examen crítico de leyendas urbanas , rumores e historias dudosas, que demostró que el logo no era del Instituto Wuhan, sino de Shanghai Ruilan Bao Hu San Biotech Limited , ubicada a unas 500 millas (800 km) de Shanghái, y además indicó que el nombre correcto de la ciudad en Resident Evil es Raccoon City [38] . El sitio web de Inverse informó que “Christopher Busi, fundador de Bot Sentinel, hizo un análisis de Twitter para Inverse y descubrió que los bots y trolls [en línea] están haciendo muchas afirmaciones falsas. Estos bots afirman que China creó deliberadamente un virus que es un arma biológica, y los demócratas exageran la amenaza de dañar a Donald Trump. Sin embargo, no podemos confirmar el origen de estos bots, son fuertemente pro-Trump" [39] .
Junto con la desinformación deliberada, persiste la preocupación por la fuga accidental del virus del Instituto Wuhan [40] . En 2017, el biólogo molecular estadounidense Richard H. Ebright declaró que WIV se había ampliado para convertirse en el primer laboratorio de bioseguridad de nivel 4 de China continental , y señaló filtraciones anteriores del virus del SARS de otros laboratorios chinos [41] . Si bien Ebright ha desacreditado varias teorías de conspiración de WIV (como que el virus fue diseñado específicamente), señaló en una entrevista con BBC China que esto no "descartó" un incidente de laboratorio que filtró el virus [40] . El 6 de febrero de 2020, la Casa Blanca pidió a los científicos e investigadores médicos que investigaran rápidamente los orígenes del virus para tener en cuenta tanto la propagación actual como "informar sobre los preparativos para futuros brotes y comprender mejor los aspectos de la propagación del coronavirus en animales y humanos". y el medio ambiente. » [42] .
El presidente del Comité de Defensa de la Cámara de los Comunes británico , Tobias Ellwood, también cuestionó públicamente el papel del Instituto Wuhan en la fabricación de productos para el ejército chino y pidió "una mayor transparencia sobre los orígenes del coronavirus" [43] .
El South China Morning Post informó que una de las principales investigadoras del Instituto Wuhan , Shi Zhengli , fue atacada en las redes sociales chinas, afirmando que su trabajo sobre los virus de los murciélagos era la fuente del virus COVID-19, a lo que Shi respondió: Yo Lo juro por mi vida, [el virus] no tiene nada que ver con el laboratorio”, y cuando el periódico le pidió al investigador que comentara sobre los ataques, Shi respondió: “Mi tiempo debería dedicarse a asuntos más importantes” [44] . Grupo de medios chino Caixininformó que Shea había hecho declaraciones públicas contra "supuestas teorías de 'tapas de papel de aluminio ' como la fuente del nuevo virus", y la citó diciendo: "El nuevo coronavirus de 2019 es la naturaleza castigando a la humanidad por mantener hábitos de vida incivilizados. Yo, Shi Zhengli, juro por mi vida que esto no tiene nada que ver con nuestro laboratorio". [45] .
Sin embargo, el 16 de abril, el canal estadounidense Fox News , citando sus fuentes, afirmó que el “paciente cero” con el coronavirus estaba trabajando en el laboratorio de Wuhan [46] . El 3 de mayo, el secretario de Estado de EE . UU., Mike Pompeo , dijo que el coronavirus se creó en el laboratorio de Wuhan [47] .
Comentarista político de Nueva Jersey Josh Bernstein, dijo que el Partido Demócrata y el "estado médico profundo" están cooperando con el gobierno chino en la creación y liberación del coronavirus para derrocar a Donald Trump. Bernstein sugirió que los perpetradores fueran encerrados en una habitación con los infectados con el coronavirus como castigo [48] .
Trump dijo que el origen del virus del laboratorio de Wuhan en China era artificial [49] [50] .
En el genoma del coronavirus SARS-CoV-2 se encontró una secuencia de genes que es similar a los genes de un plásmido creado en un laboratorio que se utilizó para crear una vacuna contra el SARS-CoV , que se utilizó como evidencia de la artificial origen del coronavirus. Pero el análisis mostró que esta similitud es solo del 67%: la secuencia genética en los coronavirus de murciélago era mucho más similar al ARN del SARS-CoV-2 [51] . Además, este plásmido originalmente contenía genes que codificaban parte de la proteína de pico del SARS-CoV (en realidad, se hizo para esto); no sorprende que su código genético sea similar al del SARS-CoV-2 [52] .
Se han hecho circular afirmaciones de que algunas de las secuencias de aminoácidos de la cubierta proteica del coronavirus son idénticas a las secuencias de aminoácidos del VIH, lo que supuestamente confirma el origen artificial del coronavirus. Pero estas secuencias son muy pequeñas y, por lo tanto, ocurren no solo en el VIH, sino también en una gran cantidad de otros organismos. Como resultado, después de críticas a gran escala por parte de la comunidad científica, se retiró la preimpresión del estudio, donde se hizo por primera vez esta afirmación [51] .
2021El 9 de febrero de 2021, la Organización Mundial de la Salud , tras un viaje a Wuhan de un grupo internacional de expertos de la OMS que estudiaron el origen del SARS-CoV-2 , celebró una sesión informativa especial en la que el jefe de la misión, experto de la OMS en zoonosis y seguridad alimentaria Peter Ben Embarek anunció que los expertos consideraron cuatro hipótesis principales sobre el mecanismo de transmisión del virus a los humanos: 1) transmisión directa de animal a humano; 2) transmisión a humanos de una especie animal intermedia en la que el virus podría haberse adaptado y residido antes de la transmisión a humanos; 3) transmisión a través de la cadena alimentaria, en particular a través de alimentos congelados; 4) la probabilidad de un incidente de laboratorio, donde "es extremadamente improbable que la hipótesis de un incidente de laboratorio explique la aparición del virus en humanos" y, por lo tanto, "esta hipótesis no se utilizará en trabajos posteriores sobre el estudio de dónde se encuentra el virus". originado" [53 ] [54] .
El 30 de marzo de 2021, la OMS publicó el informe final de este grupo internacional, según el cual la misión no pudo establecer con certeza el origen del coronavirus. La versión más probable se denominó transmisión del coronavirus de un animal a otro animal, y luego a una persona, mientras que la versión de una fuga de un laboratorio en Wuhan se calificó de "extremadamente improbable" (cuatro de 313 [55] páginas de el informe se dio a la hipótesis). A favor de la posibilidad teórica de esta versión, se citaron argumentos tales como la secuenciación del virus de murciélago RaTG13 , que era el pariente genético más cercano conocido del SARS-CoV-2 , una vez realizada por el Instituto de Virología de Wuhan , así como el traslado el 2 de diciembre de 2019 del laboratorio del Centro de Control de Enfermedades de China a una nueva ubicación - cerca del mercado en Wuhan , ya que tales movimientos "pueden interrumpir el trabajo de cualquier laboratorio" [56] [ 57] [58] [59] [60] .
Como resultado del informe, el Director General de la OMS, Tedros Ghebreyesus , en una sesión informativa sobre el informe del grupo internacional para los estados miembros de la OMS, declaró [59] [61] [62] [63] [64] :
El equipo también visitó varios laboratorios en Wuhan y consideró la posibilidad de que el virus ingresara a la población humana como resultado de un incidente de laboratorio. Sin embargo, no creo que esta evaluación fuera lo suficientemente amplia. Se necesitarán más datos e investigaciones para sacar conclusiones más fiables. Si bien el equipo concluyó que la fuga del laboratorio era la hipótesis menos probable, esto justifica una mayor investigación, posiblemente con misiones adicionales que involucren a expertos especiales que estoy dispuesto a desplegar. Lo mantendremos informado a medida que avancen los planes y, como siempre, estaremos encantados de recibir sus comentarios. Permítanme aclarar que, en lo que respecta a la OMS, todas las hipótesis siguen siendo válidas.
Al comentar sobre el informe, Peter Ben Embarek dijo que la hipótesis del incidente de laboratorio no era el tema principal de investigación y, por lo tanto, no recibió la misma atención ni los mismos esfuerzos que otras teorías; no se realizó un estudio completo de los laboratorios por parte del grupo. La misión no pudo encontrar ninguna evidencia sólida para esta versión, pero señaló que “Es muy posible”, “Es un proceso dinámico. Nada se descarta" [65] .
El 28 de mayo de 2021, la edición británica del Daily Mail publicó una declaración Angus Dalglish profesor de oncología en el St. Según los científicos, en la "espina" del virus hay una serie de cuatro aminoácidos cargados positivamente , como un imán, lo que permite que el virus se adhiera fuertemente a las partes cargadas negativamente de las células humanas. Pero, dado que los aminoácidos cargados positivamente, como los imanes, se repelen entre sí, por lo tanto, en los virus de origen natural, rara vez se encuentran incluso cadenas de tres aminoácidos, sin mencionar cuatro aminoácidos seguidos cargados positivamente, por lo que las posibilidades de encontrar tal secuencia en la naturaleza son extremadamente pequeños. Creen que esto apunta al origen del virus en un laboratorio en Wuhan. Después de la filtración, los médicos chinos intentaron ocultar las huellas con versiones inversas del virus para que pareciera que evolucionó naturalmente de los murciélagos, dicen los científicos. Los expertos creen que los científicos en China planearon estudiar el efecto del virus en el cuerpo humano. Dalglish y Sorensen señalan que intentaron publicar sus hallazgos en el plazo de un año [66] pero fueron rechazados por las principales revistas científicas, que en ese momento estaban convencidas de que el virus había pasado naturalmente de los murciélagos u otros animales a los humanos. Los científicos planearon publicar su estudio en la revista científica de la Revista trimestral de biofísica de la Universidad de Cambridge [67] [68] [69] [70] [71] , sin embargo, para la tercera década de agosto de 2021, solo un artículo de estos autores fue publicado en esta revista, no relacionado con la cuestión del origen del coronavirus [72] . En un artículo de Science-Based Medicine los científicos David Gorski Jason Kindrachuk, Michael Eisen y otros argumentan que la disposición de cuatro aminoácidos con carga positiva en una fila no es infrecuente y se encuentra en una variedad de proteínas [73] .
Como señala la revista Science, en la primavera de 2021 hubo un resurgimiento de la hipótesis sobre el origen de laboratorio del coronavirus. Sin embargo, no se han publicado estudios innovadores que respalden esta hipótesis. El premio Nobel David Baltimore jugó un papel en la difusión de la idea del origen artificial del virus, quien argumentó que la combinación de nucleótidos CGG que codifica el aminoácido arginina en el ARN del SARS-CoV-2 rara vez está presente en los virus y es un evidencia importante del origen artificial del SARS-CoV-2, pero resultó no ser el caso, y tal secuencia de nucleótidos fue aún más común en el virus SARS-CoV [74] . Se ha publicado un informe de inteligencia de EE. UU. de que varios investigadores de un laboratorio del Instituto de Virología de Wuhan buscaron atención médica en noviembre de 2019 por algún tipo de enfermedad respiratoria, pero carece de detalles importantes sobre lo que realmente están enfermos, y algunas personas señalaron que Los hospitales chinos brindan atención para todas las dolencias, incluidas las menores [75] .
Una revisión crítica de los datos sobre el origen del SARS-CoV-2 concluyó que lo más probable es que sea de origen natural. Todos los coronavirus humanos anteriores eran de origen zoonótico, al igual que la gran mayoría de los virus humanos. Ninguna epidemia fue causada por el escape de un nuevo virus, y no hay evidencia de que el Instituto de Virología de Wuhan -o cualquier otro laboratorio- estuviera trabajando en el SARS-CoV-2, o cualquier virus que pudiera ser el progenitor de un nuevo coronavirus. , previo a la pandemia de COVID-19 19. No se han encontrado datos fiables sobre la infección de empleados del instituto o personas que han estado en contacto con ellos, aunque los empleados infectados suelen encontrarse cuando los virus se filtran del laboratorio. El SARS-CoV-2 no contiene ninguno de los marcadores genéticos que cabría esperar de los experimentos de laboratorio. Numerosas mutaciones en el dominio de unión al receptor del nuevo coronavirus que apareció durante la pandemia, que aumentaron su infectividad, confirman que inicialmente el SARS-CoV-2 no estaba adaptado de manera óptima para unirse a la proteína del receptor ACE2 en las células humanas. Aunque el sitio de escisión de furina está ausente de los parientes más cercanos conocidos del SARS-CoV-2, esto no es sorprendente porque el subgénero al que pertenece el SARS-CoV-2 no se conoce bien, y los coronavirus de murciélago más similares al nuevo coronavirus tienen características muy diferentes. Proteínas de espiga debido a las frecuentes recombinaciones . Los sitios de escisión de furina se encuentran entre otros coronavirus, aunque no entre los parientes más cercanos del SARS-CoV-2. Lo más probable es que el sitio de escisión de furina en el SARS-CoV-2 pueda resultar de la recombinación [76] . Al mismo tiempo, este sitio de escisión de furina en el SARS-CoV-2 no funciona de manera tan óptima como en otros coronavirus humanos HKU1 y OC43 , y no está claro por qué los ingenieros genéticos que supuestamente crearon el virus usarían una solución tan extraña. No hay evidencia de investigaciones previas en el Instituto de Virología de Wuhan relacionadas con la introducción artificial de sitios completos de escisión de furina en los coronavirus. Finalmente, no sorprende que el nuevo brote de coronavirus ocurriera en una ciudad con un gran laboratorio que estudia coronavirus: Wuhan es la ciudad más grande del centro de China con numerosos mercados de carne animal, es un importante centro de viajes y comercio, bien conectado con otros áreas tanto dentro de China, y más allá [77] .
El descubrimiento de nuevos coronavirus volátiles BANAL ha acercado a los científicos a comprender el origen del SARS-CoV-2. Los virus SARS-CoV-2 y BANAL-52 fueron similares en un 96,8 % y, a diferencia del anterior pariente más cercano del SARS-CoV-2, RatG13 , 16 de los 17 aminoácidos coincidieron en el dominio de unión al receptor de BANAL-52 y el nuevo coronavirus. Este estudio proporcionó evidencia adicional sobre el origen natural del nuevo coronavirus y desacreditó el argumento de los defensores derivados del laboratorio que creían que el dominio de unión al receptor del SARS-CoV-2 era demasiado único para ocurrir de forma natural. Sin embargo, en BANAL-52, no se encontró un sitio de furina característico del SARS-CoV-2 en la proteína espiga; los científicos creen que estudiaron muy pocos murciélagos y, por lo tanto, simplemente no encontraron un virus con este sitio, o podría adquirirse durante el paso del coronavirus a través de algún huésped intermediario [78] [79] .
La Embajada de China en Washington calificó el nuevo informe de inteligencia de EE. UU. sobre el origen del coronavirus como científicamente poco convincente, y pidió más investigación sobre este tema por parte de científicos competentes en este asunto, y no por las agencias de inteligencia estadounidenses.
El 22 de febrero de 2020, varios funcionarios estadounidenses afirmaron que Rusia estaba detrás de una campaña de desinformación utilizando miles de cuentas de redes sociales en Twitter , Facebook e Instagram para promover deliberadamente "teorías de conspiración" de que el virus es un arma biológica desarrollada por la CIA . y EE. UU. está librando una guerra económica con China utilizando el virus [80] [81] [82] . El subsecretario interino para Europa y Eurasia, Philip Reeker, dijo que "la intención de Rusia es sembrar discordia y socavar las instituciones y alianzas de EE. respuestas.” acción de salud” [80] . Los funcionarios rusos negaron estas acusaciones y señalaron que "esta es una historia deliberadamente falsa" [83] .
Según The National Interest , aunque los canales oficiales rusos no están promoviendo la teoría de la conspiración de las armas biológicas de EE. UU., otros medios de comunicación rusos no comparten la reticencia del Kremlin sobre el tema [84] . El periódico Krasnaya Zvezda , financiado por el Ministerio de Defensa de Rusia, publicó un artículo titulado "Coronavirus: guerra biológica estadounidense contra Rusia y China", argumentando que el virus está destinado a paralizar la economía de China debilitándola en la próxima ronda de negociaciones comerciales [84] .
El líder del LDPR , Vladimir Zhirinovsky , dijo en enero de 2020 que el virus era una provocación de las compañías farmacéuticas estadounidenses [85] .
El diplomático Igor Nikulin, exasesor del secretario general de la ONU, dijo en la televisión rusa y en otros medios que se eligió Wuhan para el ataque porque la presencia allí de un laboratorio virológico le dio al Pentágono y a la CIA la oportunidad de encubrir información sobre la filtración de los resultados del “experimento biológico chino” [86] [87] .
Veronika Vikhova, directora del programa Kremlin Watch de la organización no gubernamental checa European Values” en mayo de 2020 afirmó que en los artículos de publicaciones que tomaban una posición pro-rusa y pro-china, se encontró repetidamente con declaraciones de que el COVID-19 fue desarrollado por los Estados Unidos como un arma biológica. Según Vikhova, en estudios realizados en el marco del programa Kremlin Watch, parte de la información manipuladora difundida en las redes sociales se refiere a los medios estatales rusos, que tienen oficinas y sitios web en algunos países de la Unión Europea [88] .
Acusaciones en los medios iraníesEl clérigo iraní Seyyed Mohammad Saidi acusó al presidente estadounidense, Donald Trump, de atacar la ciudad de Qom uno de los centros de infección del país) con el coronavirus “para dañar su cultura y su honor”, informó la radio Farda . Saidi dijo que Trump estaba cumpliendo su promesa de atacar sitios culturales iraníes si los iraníes tomaban represalias por el ataque aéreo estadounidense que mató al comandante de la Fuerza Quds, Qasem Soleimani .
El portavoz de la televisión iraní, Ali Akbar Rafipour, dijo que el coronavirus es parte de un programa de " guerra híbrida " que está librando Estados Unidos contra Irán y China [90] .
El general de brigada Gholam Reza Jalali, jefe de la Organización de Defensa Civil de Irán, dijo que es probable que el coronavirus sea un ataque biológico contra China e Irán con fines económicos [91] [92] . El jefe del IRGC , Hossein Salami , sugirió que el coronavirus podría ser un “arma biológica estadounidense” contra China e Irán [93] . Varios políticos iraníes, incluidos el líder supremo Ali Khamenei , Hossein Amir-Abdollahian, Rasool Falahati, Alireza Panahian, Abolfazl Hasanbeiji y Golyamali Jafarzade Imanabadi, también han hecho declaraciones similares [94] . Sin embargo, el Viceministro de Salud de Irán, Reza Malehzade, rechazó la teoría de la guerra biológica [95] .
El expresidente iraní Mahmoud Ahmadinejad envió una carta a la ONU el 9 de marzo de 2020 argumentando que “está claro para el mundo que el coronavirus mutado se produjo en un laboratorio” y que el COVID-19 es “una nueva arma para crear y/o o mantener el dominio político y económico en el escenario mundial" [96] .
Acusaciones en los medios chinosSegún la revista The Economist , con sede en Londres, las teorías de conspiración de que la CIA creó el virus COVID-19 para reprimir a China [97] se discuten ampliamente en los recursos de Internet chinos . Si bien en Estados Unidos el hecho de realizar una guerra bacteriológica contra las tropas chinas durante la Guerra de Corea se considera una acusación infundada, en China se considera confiable, lo que contribuye a la difusión de estas teorías conspirativas [98] .
Varios artículos de conspiración chinos que datan de la era del SARS han aparecido recientemente con detalles alterados (el SARS también ha sido declarado un acto de guerra biológica de EE. UU. contra China); algunos de estos artículos alegan que la empresa china de investigación del genoma BGI Group vendió una base de datos de información genética china estadounidense a los EE. UU., lo que ayudó a los EE. UU. a desarrollar un virus dirigido al genoma de la etnia china [99] . El 26 de enero de 2020, el sitio de noticias chino relacionado con la defensa, Xilu, publicó un artículo que detalla cómo EE. UU. diseñó el virus para "apuntar con precisión a los chinos" [100] , que se eliminó del sitio a principios de febrero. .
Algunos artículos en sitios web chinos populares insinúan que el ejército estadounidense trajo el virus COVID-19 a China durante los Juegos Mundiales Militares de 2019 en Wuhan, que duraron hasta finales de octubre. Según los autores de estos artículos, la actitud distraída y el desempeño desproporcionado de los atletas estadounidenses en los juegos indican que pueden haber estado allí para otros propósitos y, de hecho, pueden ser "combatientes" de guerra biológica. También se afirmó que la residencia del ejército estadounidense en Wuhan estaba ubicada cerca del mercado mayorista de mariscos de Huanan, donde se notaron los primeros casos de infección [98] [101] . Y el 12 de marzo de 2020, incluso el secretario de prensa chino Zhao Lijian, en su Twitter , expresó la opinión de que el coronavirus podría haber sido entregado a Wuhan por soldados del ejército de EE. UU. [102] [103] , en relación con lo cual, el 13 de marzo, el gobierno de EE. UU. convocó al embajador chino Cui Tiankai a Washington para una aclaración sobre la residencia de verano [104] .
Muchos escritores de medios árabes apoyan la teoría de la conspiración de que el COVID-19, así como el SARS y el virus de la gripe porcina , fueron creados y distribuidos deliberadamente por Estados Unidos, y esto es “parte de la guerra económica y psicológica que Estados Unidos está librando”. contra China para debilitarla y presentarla como un país atrasado y fuente de enfermedades" [106] . Esta posición fue expresada por el politólogo iraquí Sabah al-Akili en el canal de televisión Al-Etejah, el columnista del diario saudita Al-Watan Saud al-Sheri, el columnista del diario sirio Al-Thawra Hussein Saker y el periodista egipcio Ahmad Rifat en el sitio de noticias egipcio Vetogate [106 ] .
FilipinasEl senador filipino Tito Sotto mostró un video en una audiencia en el Senado filipino en febrero de 2020 en el que afirma que el coronavirus es una guerra biológica contra China [107] [108] .
venezuelaElvis Méndez, miembro de la Asamblea Constituyente de Venezuela , dijo que el coronavirus es un "arma bacteriológica creada en el 89, 90 y más allá" y fue una enfermedad "inoculada por gringos". Méndez sugirió que el virus era un arma contra América Latina y China, y su propósito era desmoralizar a la gente y “hacer su propio sistema”. Méndez también aseguró que Venezuela está lista para enfrentar el virus y que el país cuenta con los mismos insumos médicos que Cuba [109] .
El canal internacional de noticias en inglés Press TV , financiado por el gobierno iraní, hizo circular afirmaciones de que "elementos sionistas han desarrollado una cepa mortal de coronavirus contra Irán" [110] . De manera similar, varios medios de comunicación árabes han acusado a Israel y EE. UU. de crear y propagar los virus de la gripe aviar y el SARS [111] . Muchas teorías de conspiración han circulado en las redes sociales, incluida la sugerencia de que los judíos fabricaron el virus que causa el COVID-19 para provocar la caída del mercado de valores mundial y, por lo tanto, beneficiarse del uso de información privilegiada . Un programa de entrevistas de la televisión turca incluso discutió un escenario en el que judíos y sionistas crearon los virus que causan el COVID-19, la gripe aviar y la fiebre hemorrágica de Crimea-Congo para "reformatear el mundo, apoderarse de países [y] neutralizar a la población mundial". " [ 112 ] . El teórico de la conspiración profesional David Icke ha sugerido que la familia Rothschild está "fundamentalmente involucrada" en el uso del coronavirus para promover una agenda de dominación y control social [113] .
Los intentos de Israel de desarrollar una vacuna contra el COVID-19 han recibido reacciones mixtas. El gran ayatolá Nasser Makarem Shirazi negó los informes iniciales de que dictaminó que la vacuna sionista sería halal [114] y un periodista de Press TV tuiteó que "preferiría arriesgarme al virus que consumir la vacuna israelí" [115] . Un columnista del periódico turco Yeni Akit argumentó que tal vacuna podría ser un ardid para llevar a cabo una esterilización masiva [116] .
La advertencia de la Oficina Federal de Investigaciones de EE. UU. sobre la posible amenaza de propagación deliberada del coronavirus menciona que los grupos extremistas racistas culpan a los judíos y a los líderes judíos por la pandemia y el cierre de oficinas gubernamentales en EE . UU. [117] .
Algunas publicaciones de Internet, citando un informe de la Canadian Broadcasting Corporation (CBC) con fecha de julio de 2019, afirman que científicos chinos supuestamente robaron el coronavirus de un laboratorio de virología canadiense [118] . El CBC dijo a este respecto que su mensaje fue tergiversado por información errónea, y Eric Morrissette, jefe de relaciones con los medios de Health Canada y la Agencia de Salud Pública de Canadá, dijo que la historia del espía "no tiene base fáctica". No se sabe que ninguna de las muestras enviadas por expertos chinos el 31 de marzo de 2019 desde Winnipeg a Beijing sea el coronavirus que causa el COVID-19. Se desconoce el paradero actual de los investigadores chinos desaparecidos y está siendo investigado por la Real Policía Montada de Canadá. Tampoco hay evidencia de que los científicos chinos desaparecidos fueran responsables de enviar patógenos a China [119] [120] [121] . Los funcionarios canadienses lo describieron como un asunto administrativo y dijeron que "no había absolutamente ningún riesgo para el público canadiense". Este artículo fue publicado por Canadian Broadcasting Corporation (CBC); oponiéndose a las teorías de la conspiración, la CBC declaró más tarde que "los informes de la CBC nunca afirmaron que los dos científicos fueran espías o que trajeran alguna versión del coronavirus al laboratorio de Wuhan". En medio de la epidemia de coronavirus, un experto en bioguerra del Centro Israelí Begin-Sadat para Estudios Estratégicos , refiriéndose a una conferencia de prensa de la OTAN , admitió el espionaje como la causa de la fuga del virus, pero no encontró ninguna evidencia de que la coronavirus fue robado de un laboratorio canadiense o es el resultado de una investigación china en el campo de la protección contra las armas biológicas [122] .
Diversos rumores y teorías de conspiración vincularon la pandemia con el nombre del multimillonario estadounidense Bill Gates y su Fundación Bill y Melinda Gates . Gates ha señalado los peligros de las enfermedades infecciosas en el pasado y se refirió a ellas como la amenaza más probable para la humanidad; por ejemplo, en 2015 en una conferencia TED , afirmó que una nueva pandemia importante, similar a la " gripe española ", podría suceder en un futuro muy cercano, y que el mundo no está preparado para esta amenaza [123] [124] . A lo largo de los años, Gates ha gastado enormes cantidades de dinero en proyectos de salud y la lucha contra enfermedades infecciosas como la malaria , ha destinado más de 250 millones de dólares para luchar contra la pandemia y desarrollar vacunas para la COVID-19, y ha prometido gastar aún más [125 ] . En octubre de 2019, la Fundación Bill y Melinda Gates apoyó el Evento 201 , un ejercicio de pandemia de coronavirus. El escenario del ejercicio no se refería a un coronavirus SARS-CoV-2 específico y no se consideró como una predicción de un número específico de víctimas en el futuro real [126] . Según varias teorías de la conspiración, Gates busca reducir la población de la Tierra, o " chipear " a las personas con el pretexto de la vacunación: la implantación secreta de etiquetas RFID o microcircuitos para controlar el comportamiento [127] . Las ideas sobre los planes de Gates para "chipear" a las personas están conectadas con la declaración de Gates en el foro de Internet Reddit sobre "certificados digitales" para aquellos que se han recuperado de la infección por coronavirus [128] .
Según la BBC , ya en enero de 2020, el YouTuber Jordan Sater, partidario de la teoría de la conspiración de extrema derecha QAnon y el movimiento antivacunas , señaló las declaraciones de Gates sobre epidemias y una patente recibida por el Instituto Pirbright en 2019 como evidencia de que ellos y orquestaron la pandemia de COVID-19 para reducir la población [1] [129] . Más tarde, las ideas sobre la conexión de Gates con la pandemia fueron compartidas por personajes más famosos como Alex Jones o la presentadora de televisión Laura Ingram [126] . En Rusia, tales declaraciones fueron hechas por el director de cine Nikita Mikhalkov [130] , los autores del programa de televisión " El hombre y la ley " en Channel One [131] , sheigumen Sergiy (Romanov) [132] [133] [134] [ 135] . Según la empresa de análisis Zignal Labs, a mediados de abril de 2020 se habían acumulado en Facebook unas 16.000 publicaciones sobre la supuesta conexión entre Gates y la pandemia, con un total de visualizaciones y “me gusta” de más de 900.000; los diez videos más populares sobre este tema en YouTube tuvieron un total de más de 5 millones de visitas [136] . Bill Gates, como un villano asociado con la pandemia o utilizándola para implementar algunos planes siniestros, fue mencionado por los manifestantes en protestas masivas contra las medidas de cuarentena en todo el mundo, en los EE . UU . [137] , Alemania [138] y Australia [127] . Según una encuesta realizada por Yahoo News y YouGov, la creencia en la teoría de la conspiración sobre la intención de Gates de usar la vacuna COVID-19 para "chipear" a los residentes de EE. UU. fue compartida por el 44% de los encuestados entre quienes apoyan al Partido Republicano , pero solo 19% de los que apoyan al Partido Demócrata [139 ] . El propio Gates, en una entrevista con la BBC, dijo que estaba "un poco preocupado" y "algo sorprendido" por la existencia de estas teorías. El multimillonario expresó su temor de que la gente tuviera miedo de la vacunación. Confirmó que considera importante registrar voluntariamente a quienes han sido vacunados, pero enfatizó que no estamos hablando de algún tipo de chips; en los países pobres, esa información se ingresa en documentos en papel, y en India hay un programa de prueba para guardar datos a teléfonos móviles [ 140] .
Algunas personas afirman que los gobiernos de varios países sabían sobre el coronavirus mucho antes del inicio de la pandemia 2019-2020, ya que las latas de desinfectante Lysol están etiquetadas como efectivas contra el “coronavirus humano” ( inglés human coronavirus ). Sugieren que tales marcas han estado en las latas de Lysol desde principios de la década de 1960 y, por lo tanto, los gobiernos ya estaban al tanto del coronavirus en ese momento. Los representantes de la empresa británica Reckitt Benckiser , propietaria de la marca Lysol, respondieron que los coronavirus son una familia de virus conocida desde hace mucho tiempo y que su producto no estaba destinado a combatir exclusivamente con la especie de coronavirus SARS-CoV-2 [141] .
El consenso científico es que la tecnología 5G es segura, y los argumentos en contra son teorías conspirativas y relacionadas con la novedad de la tecnología, lo que supuestamente es razón suficiente para no confiar en ella [142] [143] [144] [145] . La incomprensión de la tecnología 5G ha dado lugar a teorías de conspiración que afirman que tiene efectos adversos en la salud humana [146] .
El 22 de enero de 2020, el periódico belga Het Laatste Nieuws publicó una entrevista con un terapeuta poco conocido, Chris van Kerkhoven, quien afirmó que la nueva conexión móvil 5G es peligrosa para la salud y que la epidemia del nuevo coronavirus puede ser de alguna manera. conectado con 5G. Un periodista que comentó la entrevista señaló que alrededor de la ciudad china de Wuhan , que en ese momento representaba la mayoría de los casos, se desplegó una red de torres de comunicación 5G en 2019 [147] . La entrevista fue publicada impresa solo en una de las versiones regionales del diario, y su versión electrónica fue eliminada del sitio web del diario unas horas después, pero esta publicación sin fundamento logró dar pie a varias teorías de conspiración : que la emisión de radio del 5G antenas suprime el sistema inmunitario humano, haciéndolo más vulnerable al virus, o de alguna manera portar el virus, o causar síntomas de la enfermedad [147] [148] . Estas teorías fueron recogidas primero por grupos belgas de Facebook y luego se extendieron al segmento de Internet de habla inglesa. Varias celebridades se pronunciaron en su apoyo en las redes sociales, como el boxeador Amir Khan , las cantantes Anne-Marie y Keri Hilson , el actor Woody Harrelson . Una petición anti-5G en Change.org obtuvo 110 000 votos después de que la popular presentadora de televisión Amanda Holden la retuiteara "por error" [147] .
A principios de abril, se quemaron o desfiguraron 20 torres de telefonía móvil en el Reino Unido , principalmente en los alrededores de Birmingham y West Midlands . Los operadores notaron que debido al lento despliegue de las redes 5G en el Reino Unido, muchas torres quemadas ni siquiera contenían equipos 5G, sino que eran de generaciones anteriores de 3G y 4G . Los técnicos involucrados en las reparaciones enfrentaron amenazas de ciudadanos comunes [149] [150] . Del mismo modo, se quemaron cuatro torres en los Países Bajos [151] . Se quemó una torre telefónica cerca del pueblo de Nogir en Osetia del Norte (Rusia). Según el jefe de la república , Vyacheslav Bitarov , algunos residentes locales dijeron en un mitin en Vladikavkaz que la infección por coronavirus fue inventada y que se necesitaban restricciones de cuarentena y antenas 5G para “irradiar” y “chipear” a las personas [152] .
El 24 de enero de 2020, circuló un video en Internet en el que una mujer que se identificó como Jin Hui, enfermera de la provincia de Hubei [153] , describió la situación en Wuhan como mucho más grave de lo que habían informado las autoridades chinas. Según ella, en ese momento más de 90.000 personas estaban infectadas con el virus en China, el virus puede propagarse de una persona a 14 personas y comenzó su segunda mutación [154] . El video ha recibido millones de visitas en las redes sociales y ha aparecido en numerosos informes en línea. Sin embargo, BBC News señaló que, a pesar de los subtítulos en inglés de uno de los videos, la mujer no puede ser enfermera ni médico, y su disfraz y máscara no coinciden con los que usa el personal médico en Hubei [1] . La afirmación de 90.000 infectados con el virus ha sido descrita como "infundada" [1] [154] .
25 de febrero de 2020 Noticias de Taiwánpublicó un artículo en el que afirmaba que la firma de inversión china Tencent había publicado accidentalmente cifras reales de muertes e infecciones en China. Según un artículo de Taiwan News, Tencent Epidemic Situation Tracker en un corto período de tiempo mostró una captura de pantalla con gráficos de la cantidad de infectados y muertos por el coronavirus, muchas veces más altas que las cifras oficiales, la información sobre esto se obtuvo de un Publicación en Facebook del taiwanés Hiroki Lo, de 38 años, y un internauta taiwanés anónimo [155] . El artículo en Taiwan News fue mencionado por otros medios de comunicación como el Daily Mail , circuló ampliamente en Twitter, Facebook, 4chan y generó una ola de publicaciones de conspiración. Justin Lessler, Profesor Asociado , Escuela de Salud Pública La Universidad Johns Hopkins afirma que las cifras de esta supuesta "filtración" no son realistas. Un portavoz de Tencent dijo que la imagen de la publicación Taiwan News era falsa y contenía "información falsa que nunca hemos publicado" [156] .
Keoni Everington, quien escribió un artículo en Taiwan News, a su vez, afirmó la autenticidad de la filtración [157] . Brian Hayo y Lars Wooster de New Bloom Magazine , basándose en datos de otros sitios que utilizaron la base de datos de Tencent para crear visualizaciones personalizadas, refutó los datos de Taiwan News. Llegaron a la conclusión de que la captura de pantalla publicada fue inventada [157] .
El 26 de febrero de 2020, la Agencia Central de Noticias de Taiwán informó que había aparecido una gran cantidad de información errónea en Facebook que afirmaba que la pandemia en Taiwán estaba fuera de control, que el gobierno taiwanés encubrió el número total de casos y que el presidente Tsai Ing-wen estaba infectada. Una organización taiwanesa de verificación de hechos ha sugerido que la información errónea de Facebook comparte similitudes con China continental debido a su uso de vocabulario simplificado y chino continental. La organización advierte que el objetivo de la desinformación es atacar al gobierno [158] [159] [160] .
En marzo de 2020, la Oficina de Investigación del Ministerio de Justicia de Taiwán advirtió que China continental estaba tratando de socavar la credibilidad de las noticias reales al presentar los informes del gobierno taiwanés como noticias falsas. Se ordenó a las autoridades taiwanesas que utilizaran todos los medios posibles para rastrear si estos informes estaban relacionados con las instrucciones dadas por el Partido Comunista Chino. La Administración de Asuntos de Taiwán de la República Popular China negó las afirmaciones, calificándolas de mentiras, y dijo que el Partido Progresista Democrático de Taiwán estaba "incitando al odio" entre las dos partes. Luego afirmaron que "el DPP continúa manipulando políticamente el virus" [161] . Según The Washington Post , China ha utilizado campañas de desinformación organizadas contra Taiwán durante décadas [162] .
Nick Monaco, Director de Investigación, Laboratorio de Inteligencia Digital, Instituto para el Futuroanalizó los mensajes y llegó a la conclusión de que la mayoría de ellos parecen provenir de usuarios comunes en China, y no del estado. Sin embargo, criticó la decisión del gobierno chino de permitir que esta información se propague fuera del " Gran Cortafuegos de China ", al que calificó de "malicioso". [ 163] Según Taiwan News, se cree que casi 1 de cada 4 casos de desinformación está relacionado con China continental [164] .
El 27 de marzo de 2020, el Instituto Estadounidense de Taiwán anunció que estaba colaborando con el centro de verificación de hechos de Taiwán para ayudar a combatir la información errónea sobre el brote de COVID-19 [165] .
A principios de febrero de 2020, varios medios de comunicación australianos (y los tabloides británicos The Sun , Daily Mail y Metro ) publicaron un mapa de hace diez años publicado como parte del Proyecto de Población Mundial, implementado por la Universidad de Southampton . Este mapa representaba la distribución de una hipotética epidemia de virus, y los medios que lo publicaron afirmaron que el mapa ilustra la propagación del coronavirus en 2020 [166] . Estas acusaciones luego circularon a través de las páginas de redes sociales de los medios y, aunque algunos de ellos eliminaron el mapa más tarde, la BBC informó que varios sitios de noticias aún no habían eliminado el mapa [166] .
Se ha extendido el reclamo de que solo el 6% de los que fallecieron por el coronavirus fallecieron a causa de él. Este concepto erróneo surgió de un malentendido de las estadísticas de los CDC de EE. UU. Un informe informó que solo el 6 (a principios de 2022 - 5) por ciento de los certificados de defunción por coronavirus enumeraron a COVID como la única causa de muerte, el resto de los certificados indicaron un promedio de 2,5 (ahora 4) causas concomitantes [167] . A partir de esto, se concluyó que el 94% de los que fallecieron por coronavirus en realidad fallecieron por otras enfermedades. Pero, como afirma el Dr. David Gorsky en su blog de desacreditación de la pseudociencia, los certificados de defunción están estructurados de manera diferente: deben indicar tanto la causa principal de la muerte como toda la cadena de eventos que condujeron a la muerte. Es probable que el 5-6% de los certificados sin causas de muerte adicionales sean incorrectos [168] .
Durante la pandemia de COVID-19 , también circuló ampliamente información errónea acerca de que el fármaco antiparasitario ivermectina ayudó a combatir o prevenir el coronavirus SARS-CoV-2 [169] . Tales afirmaciones no están respaldadas por pruebas [170] [171] [172] [173] . Varias organizaciones médicas acreditadas, incluidos los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE . UU. , la Agencia Europea de Medicamentos y la Organización Mundial de la Salud, han declarado que la ivermectina no es un tratamiento aprobado para el COVID-19. La Organización Mundial de la Salud recomienda el uso de ivermectina para este fin únicamente en ensayos clínicos [174] [175] .
Según un informe del Center for Countering Digital Hate , muchos antivacunas han aprovechado la pandemia de coronavirus como una oportunidad para difundir sus creencias a un gran número de personas y generar desconfianza a largo plazo en la eficacia, seguridad y necesidad. de vacunas La audiencia online de antivacunas está creciendo, las redes sociales, a pesar de sus esfuerzos por combatir la desinformación, no están a la altura de los esfuerzos por promover teorías pseudocientíficas. La tarea de los antivacunas es transmitir 3 mensajes a las personas: el coronavirus no es peligroso, las vacunas son peligrosas, no se puede confiar en los defensores de las vacunas. Los teóricos de la conspiración y las personas que ganan dinero mediante la promoción de la medicina alternativa como alternativa a las vacunas juegan un papel especial en el movimiento contra las vacunas [176] .
Según el editor en jefe del blog de medicina basada en la ciencia, David Gorsky el movimiento contra las vacunas no es nada nuevo, y la información errónea sobre las vacunas contra el COVID-19 no es nueva: los viejos mitos contra las vacunas simplemente se reformularon para las nuevas vacunas 177] .
Contrariamente a las afirmaciones de que la vacuna contra el coronavirus puede cambiar el ADN humano, las vacunas de ARNm solo entregan ARNm a los ribosomas en el citoplasma celular , que se degrada rápidamente y no interactúa con el ADN en el núcleo celular [178] .
Las vacunas de vectores tampoco pueden cambiar el ADN, ya que los adenovirus utilizados en las vacunas entregan el ADN al núcleo de la célula, pero no se integra en su genoma [178] .
Las vacunas de vectores y de ARNm hacen que las células del cuerpo produzcan la proteína de pico del coronavirus. Se utilizó un estudio [179] para demostrar que la proteína de pico de la vacuna puede dañar las células endoteliales que recubren el interior de los vasos sanguíneos. Pero este artículo es solo un estudio en animales con una muestra muy pequeña, donde a tres hámsters se les inyectó un “pseudovirus” no descrito en el trabajo, es decir, algún tipo de virus con una proteína de pico de coronavirus en su caparazón. Además, se introdujo una gran cantidad del virus: 500 millones de partículas de virus viables. Luego se realizó otro estudio de cultivo celular utilizando una proteína de pico a una concentración de 4 μg/ml. Uno de los autores del artículo, Uri Manor, se vacunó personalmente y estuvo de acuerdo en que los antivacunas están malinterpretando su investigación, y después de administrar la vacuna, se producirá mucha menos proteína de la que se necesita para causar daño. Además, el resultado del artículo se veía así:
Este hallazgo sugiere que los anticuerpos generados por la vacunación y/o los anticuerpos anti-proteína S exógenos no solo protegen al huésped de la infección por SARS-CoV-2, sino que también inhiben la lesión endotelial inducida por la proteína S.
De hecho, el propósito de la vacuna no es simplemente obligar al cuerpo a producir la proteína de pico (que terminará 10-14 días después de la vacunación [180] ), sino producir anticuerpos contra esta proteína, que luego protegerán los vasos sanguíneos de las consecuencias infección real.
Finalmente, la proteína espiga se concentra principalmente en el lugar de la inyección, con solo una pequeña porción circulando por todo el cuerpo. En otro estudio [181] (nuevamente, un estudio bastante pequeño en 13 sujetos), que los antivacunas utilizaron como evidencia del peligro de la proteína de pico, se encontró proteína de pico circulante en la sangre de las personas vacunadas. Pero, de hecho, estamos hablando de concentraciones extremadamente bajas: alrededor de 62 paquetes ( 10-12 gramos) por mililitro. Incluso estas concentraciones desaparecen a los pocos días y solo se detectan después de la primera dosis de la vacuna. Uri Manor enfatizó que esta concentración es casi 100.000 veces menor que la utilizada en su trabajo [182] .
Se ha difundido la teoría de que las personas vacunadas supuestamente pueden representar un peligro para las personas no vacunadas, ya que la proteína de pico producida después de la vacunación supuestamente puede brotar junto con el sudor o las moléculas exhaladas. Aunque no se ha proporcionado evidencia para estas suposiciones, la proteína del pico producida después de la vacunación se concentra en el sitio de la inyección y no se produce en las mismas cantidades que durante la infección , y la cantidad de proteína del pico exhalada, si la hay, será extremadamente pequeño., algunas instituciones comenzaron a negar el servicio a las personas recién vacunadas debido a estas preocupaciones [183] .
Durante mucho tiempo, los antivacunas han culpado a las vacunas por afectar negativamente a la fertilidad . Este mito también se ha extendido durante la pandemia de COVID-19 [184] . Según una encuesta del Reino Unido, alrededor de una cuarta parte de las mujeres jóvenes tenían miedo de vacunarse debido a la preocupación por los efectos de la vacuna en la fertilidad [185] .
Las afirmaciones sobre el efecto de las vacunas en la fertilidad de las mujeres están asociadas con conceptos erróneos sobre los peligros de la proteína espiga. Supuestamente, esta proteína es similar a la proteína sincitina -1 y, por lo tanto, la vacunación puede provocar una respuesta inmunitaria no solo contra la proteína espiga, sino también contra la sincitina-1, y esta proteína es necesaria para la formación de la placenta. Sin embargo, la similitud entre la sincitina-1 y la proteína espiga se limita a dos regiones de dos aminoácidos; en comparación, la sincitina-1 en sí consta de 538 aminoácidos. Esto no es suficiente para que estas proteínas sean similares, el análisis muestra que no son homólogas . Incluso ocho aminoácidos coincidentes en las proteínas no son suficientes para una reacción cruzada inmunitaria [186] . Además, no hay evidencia de que la infección con el coronavirus en sí provoque abortos espontáneos tempranos , lo que sería de esperar si los anticuerpos desarrollados después de que la infección natural atacara a la sincitina-1 [184] . Según la preimpresión del estudio, no se detectaron anticuerpos contra la sincitina-1 en mujeres vacunadas después de la vacunación [187] .
Los informes de que las nanopartículas de lípidos, que se utilizan en las vacunas de ARNm para administrar ARNm, se concentran en los ovarios también son erróneos. De hecho, un máximo del 0,095 % de las nanopartículas inyectadas en ratas se encontró en los ovarios; la mayoría de las nanopartículas permanecen en el lugar de la inyección o en el hígado, según los resultados de un estudio en ratas a las que se les inyectó una dosis mucho más alta de nanopartículas que la que se administra a los humanos durante la vacunación [188] .
Aunque las mujeres embarazadas han sido excluidas de los ensayos de vacunas, este vacío de conocimiento se está llenando. En un gran estudio observacional, la incidencia de eventos adversos con las vacunas de ARNm fue baja y la cantidad de mortinatos y problemas de parto fue comparable a la de la población general. Estos son solo datos preliminares, y aún no hay información confiable sobre mujeres vacunadas antes del tercer trimestre [189] .
Una preimpresión no encontró efectos adversos de la vacuna de Pfizer sobre la función ovárica en mujeres sometidas a FIV [190] . En otra preimpresión, la vacuna de Pfizer no tuvo ningún efecto sobre los resultados de la FIV [191] . Un tercer estudio no encontró efectos de la vacunación sobre la placenta [192] . Un cuarto estudio no encontró ningún efecto de la vacunación sobre los resultados de la implantación de embriones durante la FIV [193] . Finalmente, un estudio en ratas también confirma la seguridad de Pfizer para la fertilidad de las ratas hembra y sus crías [194] .
Un número muy pequeño de sujetos en los ensayos de AstraZeneca, Pfizer y Moderna quedaron embarazadas y se observaron abortos espontáneos en el grupo vacunado al mismo ritmo que en el grupo placebo [185] . Los sistemas de vigilancia de efectos adversos en Inglaterra y EE. UU. no encontraron efectos de la vacunación en mujeres embarazadas. Organizaciones científicas como el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos [195] y la Sociedad de Medicina Materna y Fetal [196] no ven las vacunas contra el coronavirus como motivo de preocupación en mujeres embarazadas.
Entre los antivacunas , circulaba información de que la efectividad de las vacunas contra el COVID-19 supuestamente era de alrededor del 1% [197] . Esta declaración se basó en un malentendido de un comentario en una revista científica que informó una reducción absoluta en el riesgo de morbilidad después de la vacunación, mientras que la reducción del riesgo relativo [198] generalmente se usa como una medida de la efectividad de vacunas . Mientras que la reducción del riesgo relativo describe la probabilidad de evitar la infección mediante la vacunación, la reducción del riesgo absoluto es la proporción de personas de una población que evitaron la infección mediante la vacunación. La reducción absoluta del riesgo es útil porque le permite calcular otro valor: la cantidad de personas que deben vacunarse para evitar un caso de infección. Sin embargo, depende del riesgo de infección en la población donde se realizó el estudio, y si no es muy alto, entonces la reducción del riesgo absoluto parecerá pequeña [197] .
Un artículo sugirió que el ARN en las vacunas de ARNm de alguna manera podría causar que las proteínas de unión al ARN (proteínas TDP-43 y FUS) se plieguen incorrectamente, convirtiéndolas en priones que amenazan el cerebro . El artículo fue publicado en una revista cuyo editor figura en la lista de Geoffrey Bill . El propio investigador ha culpado previamente a las vacunas por aumentar el riesgo de obesidad y enfermedades crónicas. El autor no proporciona ninguna evidencia para esta afirmación, excepto por el razonamiento teórico: el artículo carece críticamente de los detalles del análisis realizado por el científico. Además, las proteínas TDP-43 y FUS son nucleares, es decir, están ubicadas predominantemente en el núcleo celular, y el ARNm del ARNm de las vacunas no llega allí [199] .
Se hicieron denuncias en las redes sociales y los medios de comunicación de que los vacunados contra el coronavirus tenían 6 veces más probabilidades de morir por la cepa delta del coronavirus. Hicieron referencia a un documento donde, además de estos datos, se mostraba la alta efectividad de la vacunación en la reducción de la morbilidad y hospitalización por la cepa delta [200] . El aumento de la mortalidad entre los vacunados se explica por el hecho de que, en primer lugar, se vacunaron categorías vulnerables de la población: ancianos y personas con enfermedades crónicas [201] .
Incluso antes de la epidemia de coronavirus, los antivacunas a menudo usaban datos de sistemas pasivos de seguimiento de complicaciones, como el estadounidense VAERS, para exagerar el número de complicaciones después de la vacunación [202] . De hecho, casi cualquier persona puede informar los efectos secundarios a VAERS, más específicamente, los proveedores de atención médica, los fabricantes de vacunas y el público. El sitio web de VAERS establece explícitamente que los informes de eventos adversos de VAERS no permiten concluir que existe una relación causal entre la vacunación y la complicación [203] . Muchas muertes posteriores a la vacunación informadas en VAERS no pueden estar relacionadas con la vacunación [204] [205] . Un análisis de todas las muertes reportadas en VAERS desde 1997 hasta 2013 mostró una fuerte similitud entre las causas subyacentes de estas muertes y las principales causas de muerte en la población general, con solo una muerte reportada por millón de dosis de vacuna. En general, el análisis no encontró una relación causal entre la vacunación y las muertes [206] . Según tres análisis de efectos secundarios de VAERS, menos de la mitad de ellos pueden estar asociados con la vacunación con cierto grado de certeza (ver imagen a la derecha). En el caso de las vacunas contra el coronavirus, parece que también se puede esperar que la cantidad de muertes posteriores a la vacunación registradas en VAERS sea aleatoria [202] . Todos los informes de muerte fueron analizados por los CDC y la FDA y no se encontró una relación causal [207] .
El mayor número de complicaciones notificadas después de las nuevas vacunas, incluso después de las vacunas contra la COVID-19, puede deberse al efecto Webber: los nuevos medicamentos tienden a recibir más atención y los efectos secundarios se notifican más [206] . Además, aunque muchas vacunas se administran predominantemente a niños, las vacunas contra el coronavirus se administraron con mayor frecuencia a personas mayores. Si el 68% de los que mueren después de las vacunas convencionales son niños [206] , entonces el 80% de los que mueren después de las vacunas contra el coronavirus son personas mayores de 60 años, con un riesgo de mortalidad especialmente alto [208] .
A menudo, los teóricos de la conspiración utilizan datos sobre el alto porcentaje de vacunados entre hospitalizados y muertos por SARS-COV-2 como evidencia de la ineficacia de las vacunas contra el nuevo coronavirus. Sin embargo, en los países de donde provienen estas estadísticas, la mayor parte de la población ya está vacunada, por lo que no es de extrañar que si bien la vacunación reduce el riesgo de hospitalización y muerte, debido al alto número de vacunados, son ellos quienes darán cuenta de la mayoría de hospitalizaciones y muertes por coronavirus. Además, a menudo se daba prioridad a las personas mayores para la vacunación, que tenían más probabilidades de experimentar consecuencias graves en caso de infección por coronavirus [209] .
Se han extendido afirmaciones entre los teóricos de la conspiración de que se encontró óxido de grafeno en una vacuna contra el coronavirus de Pfizer en un estudio realizado por la Universidad de Almería. Este componente no figura en la lista de ingredientes de la vacuna. La afirmación se basa en un estudio realizado por un empleado de la universidad, Pablo Campra, cuyos hallazgos fueron retractados por el propio instituto. El estudio no ha sido revisado por pares y se basa en el examen microscópico de una sola muestra del reconocido antivacunas Ricardo Delgado, cuyo origen se desconoce. El propio autor reconoce el carácter limitado de la muestra, así como el hecho de que el método de investigación no aporta pruebas definitivas de la presencia de óxido de grafeno [210] .
Se ha hecho famosa la idea de una “casedemia”, una teoría de la conspiración, según la cual la epidemia de coronavirus se infló artificialmente debido a numerosos resultados falsos positivos de las pruebas PCR . Un artículo del New York Times jugó un papel importante en la aparición del mito . El principal tema de discusión fue el valor umbral de los ciclos: cuantos más ciclos de amplificación se requerían para detectar una secuencia genética viral, menos había en la muestra. Si los fragmentos del genoma viral pudieran detectarse solo después de una cantidad bastante grande de ciclos (> 35, por ejemplo), entonces a menudo (pero no siempre) es imposible extraer un virus capaz de infectar células de las muestras [211] [ 212] . Un artículo del New York Times informó que el 63 % de las personas que dieron positivo con un umbral de ciclo de 40 habrían dado negativo si el umbral hubiera sido 30 [213] . Esta información no se publicó en una revista científica, pero de inmediato se convirtió en el argumento central de los partidarios de la idea de "casedemia": los teóricos de la conspiración comenzaron a argumentar que la mayoría de los resultados positivos de PCR son falsos positivos [214] . Pero en realidad hay 5 opciones de lo que significa un resultado positivo de una prueba de PCR en una persona asintomática después de una gran cantidad de ciclos [215] :
Los resultados falsos positivos de la PCR son raros en condiciones ideales: la especificidad de la prueba, es decir, la confiabilidad de sus resultados positivos, suele estar cerca del 100 %, la PCR distingue bien al SARS-CoV-2 de virus similares [216] [217 ] [218] . Los falsos negativos suelen ser más frecuentes que los falsos positivos [219] . En general, la prueba PCR puede determinar de manera confiable si una persona ha sido infectada con el coronavirus o no, pero no puede determinar su contagiosidad en el momento [220] . La teoría de la casedemia también refuta el hecho de que durante algún tiempo se detectaron muy pocos casos de coronavirus en Australia y Nueva Zelanda, a pesar de la amplia cobertura de la población con pruebas que supuestamente generan muchos resultados falsos positivos [214] .
También se ha generalizado el mito de que la prueba PCR da un resultado falso positivo en respuesta al ADN humano. Esta conclusión se basó en la presencia de una secuencia coincidente en uno de los cebadores utilizados para la prueba de PCR y el cromosoma 8 en el ADN humano. Sin embargo, los cebadores funcionan en pares, y para que comience la amplificación, es necesario que los dos cebadores se unan a diferentes extremos de las hebras de ADN deseadas. El segundo cebador utilizado en la prueba PCR, junto con el cebador discutido en la declaración original, no se une a ningún sitio en el cromosoma 8 humano y, por lo tanto, la prueba PCR no puede responder al ADN humano. Finalmente, si esta afirmación fuera cierta, significaría que todas las pruebas de PCR dan un resultado positivo, lo que, como sabes, no sucede [221] .
Además, algunas personas malinterpretaron un comunicado de los CDC en el que la organización pidió a los laboratorios que actualizaran las pruebas, reemplazándolas por otras más rápidas que pueden analizar tanto el coronavirus como la gripe: los teóricos de la conspiración afirmaron que la prueba PCR no pudo distinguir entre el coronavirus y la gripe, algunos simplemente falsificó capturas de pantalla del sitio web de los CDC [222] [223] .
La OMS ha advertido sobre un nuevo tipo de estafa en la que los delincuentes se hacen pasar por representantes de la OMS y solicitan datos personales de las víctimas por correo electrónico o por teléfono [224] .
Representantes de la empresa Check Point , que trabaja en el campo de la ciberseguridad, notan un aumento en la cantidad de ataques de phishing al enviar correos electrónicos sobre el tema del coronavirus que contienen archivos adjuntos con software malicioso. Los atacantes usan dominios falsos como "cdc-gov.org" en lugar del "cdc.gov" correcto o falsifican el dominio para que parezca real. Se han registrado más de 4000 dominios relacionados con el coronavirus [225] .
La Policía Estatal de Nueva Jersey (EE. UU.) informó casos en los que los delincuentes recorrieron la casa y, afirmando ser del CDC , intentaron vender productos a precios inflados o engañar a las víctimas con el pretexto de educar y proteger al público del coronavirus [226]. ] .
En las redes sociales, los ciberdelincuentes están difundiendo enlaces que pretenden llevarlo al Mapa de coronavirus de la Universidad Johns Hopkins , pero en cambio conducen a un sitio falso que distribuye malware [227] .
Se han realizado varios concursos de aprendizaje automático para encontrar noticias falsas relacionadas con la pandemia de COVID-19: