| I-0 Mitsubishi A6M | |
|---|---|
| Experimentado I-0 en el aire (1939) | |
| Tipo de | barco de combate |
| Desarrollador | KB Mitsubishi |
| Fabricante |
Fábricas de aviones Mitsubishi - Nagoya Nakajima - Ota Sparka UBI-0 Fábricas de aviones Hitachi No. 21 Navy (unidad militar Sasebo ) |
| Jefe de diseño | D. Horikoshi |
| el primer vuelo | primavera de 1939 |
| Inicio de operación | verano de 1940 |
| Fin de la operación | verano de 1945 |
| Estado | retirado del servicio |
| Operadores |
Armada Imperial Japonesa |
| Años de producción | 1940-45 |
| Unidades producidas | 11 mil unidades |
| Archivos multimedia en Wikimedia Commons | |
Caza I-0 de la Armada Imperial Japonesa ( jap. Kaigun reishiki kanjo sentoki/Mitsubishi Ei-Roku-Emu ) ("Caza a bordo de la Marina del Zero/modelo A6M diseñado por Mitsubishi , también Zero, Zero, Zero, "Reisen" o Reizen, que no debe confundirse con Raiden )es un caza interceptor de un solo asiento totalmente metálico basado en barcosArmada Imperial JaponesaDesarrollado en la oficina de diseño de aviación de laMitsubishi, producido en masa en1940-1945,en total, un poco menos de 11 mil unidades se pusieron en servicio conla Imperial Japonesa. El código de combate 0 asignado cuando la Armada se puso en servicio indica el último dígito del año en que se puso en servicio: 1940 oDinastíaPosiblemente el avión más famoso en el teatro del Pacífico de la Segunda Guerra Mundial. .
A principios de 1937, después de la adopción del I-96, la Dirección General de Aviación de la Marina comenzó a trabajar en un proyecto para un caza a bordo de barcos de última generación. En la primavera, los requisitos iniciales para un caza prometedor se enviaron a la oficina de diseño de las fábricas de aviones Mitsubishi y Nakajima . Ambas oficinas de diseño han comenzado los cálculos preliminares para la próxima generación, a la espera de la adopción de los términos de referencia finales de la Marina.
Debido a la imposibilidad de aumentar la potencia de la planta de energía, el diseñador jefe de la Oficina de Diseño de Mitsubishi, D. Horikoshi , decidió utilizar cualquier medio para reducir el peso de despegue. Innovaciones técnicas de la segunda mitad de la década de 1930. ( ala de apoyo , sección central de magnesio de Superdural A7075 Sumitomo [1] tren de aterrizaje retráctil de tres puntos , capota en forma de gota) convirtió al I-0 en el caza tecnológicamente más avanzado del período anterior a la guerra [2] . El ala descargada y el bajo coeficiente de arrastre dieron como resultado un inicio tardío de la pérdida y una excelente maniobrabilidad en las curvas a baja velocidad. A diferencia de los cazas estadounidenses y aliados, el I-0 no tenía una espalda blindada ni protección de tanque, lo que lo hacía muy sensible a cualquier daño.
La fábrica de Mitsubishi planeó reemplazar la Estrella Sagrada ( Jap. Zuisei ) a su propia Venus ( jap. Kinsei ) con una capacidad de 1 mil litros. Con. y tenía una actitud negativa hacia la adopción de la Prosperidad ( jap. Sakae ) KB Nakajima. A pesar de la posición del desarrollador, una máquina experimental con Prosperity-2 a principios de 1940 mostró un rendimiento tan satisfactorio que la Dirección de Aviación Naval decidió implementar la serie.
Segunda modificación (1)
Segunda modificación (2)
Segunda modificación (3)
Prosperidad del motor de avión
Quinta modificación (1)
Quinta modificación (2)
| fábrica de aviones | Mitsubishi (Nagoya) [3] |
Nakajima (ciudad de Ota) [4] |
Hitachi [5] No. 21 Marina [6] |
| Año | Producción | ||
|---|---|---|---|
| yo-0 | yo-0 | UBI-0 | |
| 1939 | 3 unidades | ||
| 1940 | 98 unidades | ||
| 1941 | 402 unidades | 7 unidades | |
| 1942 | 692 unidades | 674 unidades | |
| 1943 | 1,967 unidades | 1,029 unidades | 110 unidades |
| 1944 | 1,356 unidades | 2.474 unidades | 252 unidades |
| 1945 | 299 unidades | 1,416 unidades | 155 unidades |
| Total | 3,879 unidades | 6.538 unidades | 517 unidades |
| Segundo | Quinto | octavo | |
|---|---|---|---|
| Técnico | |||
| Longitud | 12 metros | 11 metros | |
| Envergadura
( área) |
9m (22,5m²) |
9,1 m (21,3 m²) |
9,2 m (21,3 m²) |
Carga alar ( en peso bruto) |
110kg/m² | 130kg/m² | 150kg/m² |
| Altura | 3,6 metros | ||
| Peso en vacío
(seco) |
2,4 toneladas (1,8 toneladas) |
2,7 toneladas (1,9 toneladas) |
3,2 toneladas (2,2 toneladas) |
| PowerPoint | |||
| Motor | Prosperidad | Prosperidad-2 | Kinsei-6 |
| Volumen | 28l | 32 litros | |
| Energía | 940 l. Con. | 1,1 mil litros Con. | 1,6 mil litros Con. |
| Vuelo | |||
| Velocidad máxima (inmersión) |
530 km/h (630 km/h) |
560 km/h (670 km/h) |
570 km/h (740 km/h) |
| Conjunto (6 km) |
7 minutos 27 seg. |
7 minutos | 6 minutos 50 seg. |
| Rango | 2,2 mil kilómetros | 1.9 mil kilómetros | 850 kilometros |
| Armamento | |||
| Tiroteo | sincronizar pareja AP-97 pareja alada AP-99 |
par de alas AP-2 par AP-99 | |
| Suspendido | par subalares OFAB -60 kg |
ventral OFAB-500 kg par subalares OFAB -30 kg o 4 unidades. ENFERMERAS | |
Preproducción I-0 sobre China
DB-1 sobre China
I-16 Fuerza Aérea del Kuomintang
P-36 Fuerza Aérea del Kuomintang
P-40 Fuerza Aérea del Kuomintang
El debut de I-0 tuvo lugar en agosto de 1940 durante un conflicto militar en China. El I-96 , debido al alcance insuficiente, no pudo acompañar a la aviación naval de largo alcance en la ruta. El mando trasladó las dos primeras compañías (15 vehículos) a China antes del final de los juicios militares, cuya llegada cambió la situación en el aire a favor del Japón Imperial . Las primeras incursiones tuvieron lugar sobre la provincia de Chongqing en el verano de 1940, donde el I-16 y el I-153 , que anteriormente se habían enfrentado con éxito a los cazas I-96 , no pudieron oponerse al I-0. Durante las salidas de los últimos interceptores, la mayoría de los aviones de la Fuerza Aérea China permanecieron camuflados en los aeródromos de campo para evitar pérdidas en el aire. En una de las batallas aéreas, la compañía I-0 chocó con un grupo de I-15 e I-16 de la Fuerza Aérea del Kuomintang. Después de media hora de batalla, los vehículos de la Armada dañaron 27 vehículos soviéticos sin pérdida [7] . En total, los I-0 destruyeron 266 vehículos enemigos en China.
IAE Shokaku antes de la salida a Pearl Harbor
El ascenso de I-0 IAE Akagi (1941)
Tercera modificación en un aeródromo naval (1941)
En vísperas del ataque a la Flota del Pacífico de la Marina de los EE. UU., el IA de la Flota No. 1 de Aviación (Afl No. 1) de la Marina tenía hasta 400 vehículos de la segunda modificación. DAV No. 1 (AV Akagi - Kaga ), No. 2 ( Hiryu - Soryu ) y No. 5 DAV ( Shokaku - Zuikaku ) el 7 de diciembre de 1941, participaron en el ataque a la Flota del Pacífico de la Marina de los EE. UU. en Pearl Harbor . . Durante el ataque aéreo de la Armada japonesa en Pearl Harbor, grupos de ataque de bombarderos torpederos y bombarderos en picado cubrieron hasta cincuenta compañías I-0. El IAP No. 3 de la Armada y el IAE Tainan de Taiwán participaron en el ataque a Filipinas, Malasia, Singapur e Indonesia.
La segunda operación estratégica de la AFL No. 1 del Japón Imperial fue una incursión en Darwin (Australia) a principios de 1942 . En la incursión participaron 9 compañías LBAE de la 1ª y 2ª DAV, que pudieron completar la tarea gracias a la supremacía aérea de la IA del buque. El ataque inutilizó la infraestructura portuaria durante varios meses y destruyó parte de los barcos de la Marina de los EE. UU. que participaban en el ataque .
En la primavera de 1942 aproximadamente. Ceylon AFL No. 1 de la Armada golpeó las bases de la isla y los estacionamientos de la Flota del Lejano Oriente de la Armada Británica . En 1942, la AFL No. 1 de la Marina obtuvo la supremacía aérea en el sudeste asiático debido al alto nivel de formación de los pilotos. A principios de mayo, I-0 participó en la batalla en el Mar de Coral. El AB Shoho ligero fue destruido por aviones de la Marina de los EE. UU., pero las acciones del avión de ataque DAV No. 5 (Shokaku-Zuikaku), que hundió al AB Lexington, proporcionaron cobertura de defensa aérea. Durante el ataque al puerto de Moresby (arquitecto Nueva Guinea ), los DAV No. 1-2 pudieron asegurar la destrucción del AB No. 2 Lexington y el desmantelamiento del AB No. 5 Yorktown de la Marina de los EE . UU .
Ascenso del IAE Shokaku (distrito de Guinea del Norte, 1942)
IAE MTAP Tainan (1941)
I-0 destruido en un aeródromo naval
El punto de inflexión en las hostilidades fue el verano de 1942, cuando en los combates cerca del atolón de Midway , la columna vertebral de las fuerzas de la AFL No. Los aviones de combate navales perdieron 4 portaaviones pesados hasta 250 unidades. ingeniería aeronáutica). Debido a la ofensiva de la Marina de los EE. UU. y el USMC desde varias direcciones, el Japón imperial se vio obligado a dispersar las fuerzas de aviación a lo largo de los aeródromos costeros.
En el otoño de 1942 , el Japón imperial forzó una contrabatalla en Arch. Islas Salomón para la defensa de la línea exterior de la base estratégica Rabaul . DAV No. 5 (AV Shokaku - Zuikaku ) se reunió con las divisiones de portaaviones No. 16-17 de la Marina de los EE. UU. Durante los dos meses de combates de verano y otoño, las fuerzas de la división lograron dos veces dañar gravemente el portaaviones No. 6 Enterprise y destruir el portaaviones No. 8 Hornet en alta mar .
Desde el verano de 1942, el IAE MTAP Tainan operó desde el PMTO Naval Airfield Rabaul en máquinas de la segunda modificación e IAP No. 2 en la tercera. Para el otoño, 5 regimientos de aviación costera de la Armada Imperial Japonesa operaban en I-0 en las Islas Salomón, pero debido a las graves pérdidas de personas y equipos, la composición de las unidades estaba lejos de ser regular. En la primavera de 1943, la mayoría de las ojivas de los aviones del barco se transfirieron a los regimientos costeros. En 1944, los I-0 estaban en servicio con DAV No. 1 (AV Shokaku - Zuikaku ) y No. 2 (AV Junyo - Hiyo ), que tenían un IAE de cuatro compañías. En la operación de defensa estratégica de Filipinas, el DAV No. 2 fue destruido por aviones de portaaviones y defensa aérea de grupos de barcos que avanzaban cerca de las Islas Marianas .
Los I-0 se utilizaron ampliamente desde los aeródromos costeros como IBA, pero a partir del invierno de 1944, los aviones de la Marina de los EE. UU. Tomaron la supremacía aérea . Durante la defensa de Nueva Guinea, se perdió el personal de vuelo del comienzo de la guerra, y tomó tiempo preparar un reemplazo adecuado, que no estaba allí en las condiciones de una ofensiva aliada intensiva en todos los teatros. En 1943-44, la aviación costera de defensa aérea naval repelió los ataques aéreos regulares de la Marina de los EE. UU. y el Ejército de los EE. UU. contra objetivos en las Indias Orientales, las Islas Marshall y Marianas. En la operación de defensa de Filipinas en el verano de 1944, los últimos vehículos de la quinta modificación DAV No. 2 se usaron para la defensa aérea del grupo, y la segunda modificación se usó como vehículo de ataque. Desde el otoño de 1944, en Filipinas, los interceptores IAP No. 201 llevaron a cabo la defensa aérea del archipiélago, iniciando posteriormente la formación de unidades especiales de choque ( kamikaze ).
Preparación de la quinta modificación para una salida (isla de Kyushu, 1945)
Después de la pérdida del Arq. Filipinas aumentó la importancia del p. Taiwán como base de aviación costera. Los ataques suicidas se convirtieron en el principal método de contraataque. Desde enero de 1945, los I-0 participaron en incursiones como vehículos de cobertura y como aviones kamikaze. En los últimos meses de la guerra, en el sistema de defensa aérea de la metrópoli, I-0 participó en la operación defensiva Sakura ( jap. Kikusui ) en el área de Okinawa. La última salida I-0 tuvo lugar el 15 de agosto de 1945, cuando dos compañías de la quinta modificación subieron para interceptar aviones estadounidenses y británicos. I-0 derribó cuatro IA de la Marina de los EE. UU. A costa de 15 vehículos.
En términos de maniobrabilidad de combate horizontal, radio de giro en todas las altitudes y, en parte, velocidad de ascenso, el I-0 superó a todos los cazas con base en portaaviones de la Marina de los EE. UU . de principios de la década de 1940. Para combatir este tipo de aviones, los especialistas de la Marina de los EE. UU. se vieron obligados a desarrollar tácticas especiales. Estas técnicas le dieron a los cazas más pesados de la Marina de los EE. UU . la capacidad de enfrentarse a los Machine 0 súper maniobrables en combate aéreo. Las recomendaciones tácticas desarrolladas por especialistas de la Marina de los EE. UU. Incluían: un ataque vertical fugaz ( técnica hit-and-run o boom-zoom) y un par de maniobras de tijera (el llamado patrón Thach Weave , llamado así por su inventor, el teniente de la Marina de los EE. UU. John Thach ). ) .
Las tácticas de contraataque requieren que un par de cazas vuelen en un curso paralelo a una distancia de hasta 60 metros cuando son atacados por un solo enemigo. Para separarse del atacante, se realiza una maniobra de cruce de curso emparejado de tal manera que al cambiar de curso al salir del giro, el enemigo perseguidor podría ser destruido por el fuego del compañero de ala. El piloto-as S. Sakai recordó el caso cuando los pilotos de la Armada y el USMC por primera vez usaron un par de tácticas de tijera contra el I-0 durante incursiones sobre Nueva Guinea : [8]
El primero de nosotros en recibir unas tijeras fue el capitán de tercer rango T. Nakajima. Durante la pelea de perros, fue atacado por dos cazas F4F Wildcat de la Marina de los EE. UU . Separándose fácilmente con una maniobra horizontal y entrando en el hemisferio trasero, trató de tomar una posición para un ataque, pero fue golpeado por un compañero de ala, quien [al maniobrar] fue a su lado desde la parte trasera derecha. El capitán de tercer rango T. Nakajima pudo escapar y se lanzó en picado arriesgado para I-0.
El uso masivo de tácticas grupales probadas trajo éxito a los pilotos de la Marina de los EE. UU. en batallas en el Mar de Coral y en batallas cerca del atolón Midway . Esta táctica permitió a los aviones de la Armada de los EE. UU. luchar y contrarrestar a los aviones de combate de la Armada japonesa antes de que entraran en servicio nuevos tipos de aviones.
Como resultado del uso de los últimos tipos de vehículos y tácticas probadas de batallas grupales, la proporción de bajas de la aviación naval de EE. UU. y Japón ha aumentado dramáticamente de una proporción de 1:1 a más de 1:10. El éxito de la aviación de la Marina de los EE. UU. En la etapa final de la guerra se vio facilitado significativamente por la muerte en las batallas de un gran número de pilotos experimentados de la Armada japonesa y una fuerte caída en la tasa de producción de nuevos aviones. La falta de tanques protegidos, un sistema de extinción de incendios y cualquier armadura, junto con la negativa de los pilotos a tomar paracaídas en misiones de combate , provocó pérdidas injustificadamente enormes entre los pilotos experimentados en el segundo período de hostilidades. La situación se vio agravada por la duración del período de entrenamiento de los pilotos de la Marina japonesa en comparación con la Marina de los EE. UU.
Los diseñadores de Mitsubishi Design Bureau han creado un caza-interceptor excepcional basado en barcos. Las ventajas indudables de la aeronave fueron una excelente maniobrabilidad horizontal, buen armamento y un gran alcance para volar sobre el mar. La alta maniobrabilidad del interceptor condujo a la aparición de instrucciones especiales que prohibían el combate aéreo maniobrable con él.
Los pilotos de la Armada de los EE. UU. a menudo encontraron formaciones de defensa aérea de combate de la Armada Imperial en el mar a una distancia mucho mayor de los grupos de barcos de lo esperado. Con un alcance de hasta 2.600 km, los I-0 superaron en la mayoría de los aspectos a los cazas de serie de la Marina de los EE. UU. de principios de la década de 1940, ganando la supremacía aérea en el primer período de la guerra. Solo los nuevos tipos de cazas basados en portaaviones, dominados hacia el final de la guerra, y las tácticas especiales de su uso en combate permitieron cambiar el rumbo de las batallas de aviación de la Marina de los EE. UU. A partir de la segunda mitad de 1942, la superioridad de la aviación naval del Japón Imperial se perdió debido a la llegada de nuevos modelos de aviones del enemigo. Los puntos débiles del interceptor fueron la falta de reservas de la planta de energía y la ausencia total de protección de armadura para la estructura y el piloto de armas de cualquier calibre.
Los probadores de la Marina de los EE. UU. señalaron en el informe la calidad excepcionalmente alta de las tecnologías de ensamblaje y metalurgia, comparando la calidad del procesamiento de las piezas de la sección central con un mecanismo de relojería. La sección central y las partes de la piel se mecanizaron con precisión a partir de una aleación de magnesio ultraligera . Una característica llamativa del I-0 era una sola sección central de magnesio (la tecnología aeronáutica de EE. UU. proporcionó el desacoplamiento del ala y el fuselaje ), lo que complicó el montaje, pero dio una doble ganancia de peso [9] . Para reducir la resistencia se utilizaron remaches al ras, huecos tecnológicos, tomas de aire, montaje de PVD y armas al ras de la piel y cubriéndolas con escotillas. El panel de instrumentos fue diseñado para no distraer al piloto con lecturas de instrumentos secundarios (lo cual era una desventaja de las cabinas americanas).
I-0 en el campo de entrenamiento de NAKA ( W. Virginia , primavera de 1943)
Capturado I-0 en el campo de entrenamiento de la Marina de los EE. UU. North Island (primavera de 1943)
Los evaluadores de la Marina de los EE. UU. notaron la supermaniobrabilidad angular del I-0 a velocidades de hasta 320 km / h con su caída a velocidades máximas [10] . Los cazas de la Armada estadounidense y británica superaron al I-0 a velocidades de más de 400 km/h, así como en picados. La debilidad del I-0 era la falta de blindaje de acero o aluminio para la cabina y las unidades. Además de la supermaniobrabilidad a velocidades medias, el vehículo japonés tenía un radio de combate tres veces mayor y armamento de cañón, lo que lo convertía en un enemigo peligroso a cualquier distancia de combate [9] . A las pruebas de vuelo asistieron especialistas de la Marina de los EE. UU. y aliados.
El piloto de pruebas de la Marina británica , capitán de primer rango E. Brown , señaló que la tecnología de fabricación industrial y las cualidades de vuelo del I-0 le causaron una gran impresión:
En mi memoria, no recuerdo un solo automóvil de producción con velocidades angulares que se acerquen a la velocidad de entrar en la curva I-0. En términos de maniobrabilidad, el I-0 superó todas las máquinas disponibles en el mundo, teniendo la supremacía aérea en el teatro de operaciones del Pacífico hasta 1943. [11]
Después de las pruebas, los probadores de la Marina de los EE. UU. pudieron evaluar el equilibrio de las características del I-0. Debido al uso generalizado de aleaciones ultraligeras y la falta de blindaje, el I-0 tenía una gran maniobrabilidad angular y un radio de giro extremadamente pequeño en el rango de velocidad de hasta 500 km / h, alta velocidad de ascenso, aumento de velocidad de pérdida . a 110 km/h (ventaja abrumadora en combate con F4F ) y alcance hasta 3,5 mil km.
Los vuelos de prueba de la Marina en el otoño de 1943 permitieron determinar las debilidades del I-0. La baja rigidez de la sección central provocó la debilidad del conjunto de potencia y la sensibilidad a la sobrecarga, que se manifestó en picado. En las batallas por Nueva Guinea y Port Moresby, los pilotos de la Marina de los EE. UU. y la Fuerza Aérea Australiana notaron repetidamente que el I-0 no podía salir en picado y en varios casos se destruyó al abandonar abruptamente el punto inferior. A velocidades de unos 500 km/h, el I-0 perdía una parte importante de su supergestión.
En 1944, especialistas del Centro de Información de la Fuerza Aérea Británica y de los Estados Unidos expresaron la siguiente evaluación de la máquina:
Las cualidades sobresalientes del I-0 son la supermaniobrabilidad horizontal, la dinámica de aceleración y la velocidad de ascenso. Las desventajas de la máquina son la fragilidad de la estructura, el armamento débil y el manejo deficiente a altas velocidades. En comparación con los vehículos enemigos, el I-0 tiene un diseño frágil sin blindaje ni protección de los tanques de combustible. En general, el diseño de la máquina parece extremadamente frágil en comparación con sus contrapartes extranjeras.
Con base en los resultados de las pruebas de vuelo y las batallas aéreas de entrenamiento con vehículos de combate, los evaluadores de la Armada compilaron instrucciones detalladas para las unidades de línea, que enumeraban las situaciones en las que los pilotos de la Armada de los EE. UU. podían evitar las formaciones de caza de la Armada japonesa. Los pilotos de la Marina de los EE. UU. fueron informados de varias prohibiciones básicas que debían observarse al entrar en una batalla aérea con el I-0:
Los evaluadores de la Marina de los EE. UU. recomendaron encarecidamente el aligeramiento máximo de los vehículos de combate de la Marina en el campo mediante el desmantelamiento de todo el equipo adicional posible. Como métodos tácticos, los evaluadores recomendaron principalmente ataques cortos con una inmersión pronunciada a través de la formación del enemigo, o subiendo (el llamado boom-zoom ), así como las tácticas de un ataque en pareja con un ataque seguidor al enemigo en el salida del giro ( maniobra de tijera ).
Desde 1943, nuevos interceptores Uragan ( jap. Reppu ) , cuyo desarrollo en la oficina de diseño de Mitsubishi se retrasó considerablemente. En relación con este atraso tecnológico de la industria, los I-0 fueron explotados masivamente tanto en unidades de aviación a bordo como costeras de la Armada Imperial Japonesa hasta el final de la guerra [13] .
| Cazas basados en portaaviones japoneses | |
|---|---|
| Aviones de combate de la Armada Imperial Japonesa | |||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||