| T-50 | |
|---|---|
| T-50 en exhibición en el Museo Patriot en Kubinka | |
| T-50 | |
| Clasificación | tanque ligero |
| Peso de combate, t | 13.8 |
| diagrama de diseño | clásico |
| Tripulación , pers. | cuatro |
| Historia | |
| Desarrollador | Planta No. 174 encabezada por L. S. Troyanov |
| Fabricante | Planta No. 174 en Omsk |
| Años de desarrollo | 1941 |
| Años de producción | 1941 - 1942 |
| Años de operación | 1941 - 1954 |
| Número de emitidos, uds. | alrededor de 80 |
| Operadores Principales | Finlandia |
| Dimensiones | |
| Longitud de la caja , mm | 5200 |
| Ancho, mm | 2470 |
| Altura, mm | 2165 |
| Juego , mm | 350 |
| Reserva | |
| tipo de armadura | Caja de acero templado, alta dureza |
| Proa del casco (superior), mm/grados. | 37/50° |
| Frente del casco (abajo), mm/grado. | 45/45° |
| Lado del casco (superior), mm/grados. | 37/40° |
| Lado del casco (parte inferior), mm/grados. | 37/90° |
| Avance del casco (superior), mm/grados. | 25/63° |
| Avance del casco (inferior), mm/grados. | 37/10° |
| Fondo, mm | 12-15 |
| Techo del casco, mm | quince |
| Frente de la torre, mm/grado. | 37/65—85° |
| Manto de pistola , mm /grado. | 37 |
| Tablero de torreta, mm/grado. | 37/20° |
| Avance de la torre, mm/grado. | 15/15° |
| Armamento | |
| Calibre y marca del arma. | 45 mm 20-K arreglo. 1934 |
| tipo de arma | estriado |
| Longitud del cañón , calibres | 46 |
| Munición de pistola | 150 conchas |
| ángulos GN, grados. | 360° |
| Campo de tiro, km |
6.4 en la mira SUPERIOR |
| monumentos | Mira óptica de tanque TOP y mira de periscopio PT-1 |
| ametralladoras | 2 × 7,62 mm DT |
| Munición de ametralladora | 4095 rondas |
| Movilidad | |
| tipo de motor | diésel , seis cilindros , en línea , refrigerado por líquido |
| Modelo de motor | A LAS 4 |
| Potencia del motor, l. Con. | 300 |
| Potencia del motor, kW | 220.7 |
| Velocidad en carretera, km/h | 52 |
| Velocidad campo a través, km/h | 40 |
| Rango de crucero en la carretera , km | 345 |
| Reserva de marcha sobre terreno accidentado, km | 280 |
| Capacidad del depósito de combustible, l | 350 |
| Poder específico, l. S t | 21.7 |
| tipo de suspensión | individual, torsión |
| Ancho de vía, mm | 300 |
| Presión específica sobre el suelo, kg/cm² | 0.57 |
| Escalabilidad, grados. | 40° |
| Muro transitable, m | 0.7 |
| Zanja transitable, m | 2.2 |
| vado transitable , m | una |
| Archivos multimedia en Wikimedia Commons | |
El T-50 es un tanque ligero soviético del período de la Gran Guerra Patriótica . Desarrollado en 1941 en la planta No. 174 en Leningrado bajo la dirección de L. S. Troyanov sobre la base del tanque ligero T-126 (SP) (que a su vez fue desarrollado en la planta No. 185 bajo la dirección de S. A. Ginzburg ). Además, el diseñador I.S. Bushnev participó activamente en su creación . [1] [2]
En 1941, el T-50 fue adoptado por el Ejército Rojo de Trabajadores y Campesinos , y la fábrica No. 174 comenzó su producción en serie . Sin embargo, después del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, debido a la amenaza de que Leningrado fuera capturado por el enemigo, la planta No. 174 fue evacuada primero a Chkalov (Orenburg) y luego nuevamente a Omsk . Debido a la falta de motores y problemas de organización con el despliegue de la producción en nuevos lugares, la producción del T-50 se completó en marzo de 1942 .
En total, según diversas fuentes, se produjeron 65-75 [3] tanques ligeros T-50, que participaron en las batallas de la Gran Guerra Patriótica de 1941-1943. Un tanque de esta marca fue capturado por el ejército finlandés y se utilizó hasta 1954.
Basado en la combinación de sus propiedades de combate, técnicas y operativas, el T-50 es considerado uno de los mejores tanques del mundo en su clase. [cuatro]
En la segunda mitad de la década de 1930, la base de las fuerzas de tanques soviéticas fue el tanque ligero T-26 , que fue el modelo más extendido de vehículos blindados en el período anterior a la guerra en la URSS . Este vehículo de combate de apoyo directo de infantería (NPP) en el campo de batalla a principios de la década de 1930 era el líder indiscutible en su clase, pero el rápido desarrollo de los tanques extranjeros y la aparición de artillería antitanque masiva económica en casi todos los ejércitos del mundo cambió el situación en una dirección desfavorable para la URSS. Una de las primeras señales sobre la necesidad de una modernización significativa del T-26 fue un informe en 1936 del famoso diseñador S. A. Ginzburg al jefe de la Dirección Principal Blindada del Ejército Rojo (GABTU) sobre la aparición de nuevos vehículos extranjeros. que superan al T-26 en varios parámetros. En particular, se recomendó prestar atención a los tanques franceses Renault R 35 y Forge-et-Chantier FCM 36 y al checoslovaco Skoda Š-IIa , en cuyo diseño ya se implementaron soluciones técnicas prometedoras: soldadura y fundición de armadura gruesa. Suspensión de alto rendimiento. Sin embargo, este informe fue rechazado por MN Tukhachevsky , quien en ese momento ocupaba el cargo de Comisario Popular Adjunto de Defensa de la URSS para armamentos. [5]
Después de la destitución, arresto y ejecución de Tukhachevsky en 1937, se produjeron cambios de personal más que significativos en el liderazgo del ejército y la industria de defensa. Ya a principios de 1938, el ejército soviético se dio cuenta de que el T-26 se estaba volviendo obsoleto rápidamente, lo que S. A. Ginzburg notó un año y medio antes. Para 1938, el T-26, aunque todavía era superior a los vehículos extranjeros en términos de armamento, comenzó a ceder ante ellos en otros aspectos. En primer lugar, se notó la armadura débil y la movilidad insuficiente del tanque debido a la baja potencia del motor y la suspensión sobrecargada . Además, las tendencias en el desarrollo de la construcción mundial de tanques en ese momento eran tales que en un futuro muy cercano, el T-26 podría perder su última ventaja: en armamento, es decir, a principios de la década de 1940, quedar completamente obsoleto. Sin embargo, el liderazgo soviético no se atrevió a proceder de inmediato al diseño de un tanque de apoyo de infantería fundamentalmente nuevo, creyendo que el diseño del T-26 todavía tenía espacio para una modernización seria. Sin embargo, la oficina de diseño de la planta No. 185, bajo la dirección de S. A. Ginzburg, recibió permiso para fabricar un vehículo experimental con armadura y suspensión reforzadas. Bajo el nombre T-111, dicho prototipo fue construido en abril de 1938, probado y generalmente recibió buenas críticas, pero en términos de su masa pasó a la categoría de tanques medianos, es decir, el primer intento de crear un tanque ligero con La armadura anti-cañón para reemplazar el T-26 falló. . [5]
Una vez completadas las pruebas del T-111 , utilizando la experiencia adquirida, a fines de 1938, S. A. Ginzburg y sus empleados de la oficina de diseño comenzaron a trabajar en el proyecto del tanque T-26M con una suspensión reforzada similar al tanque checoslovaco Š-IIa , que en ese momento estaba experimentando pruebas en la URSS (el gobierno soviético consideró entonces el tema de su compra). Sin embargo, no fue posible llegar a un acuerdo aceptable para ambas partes, por lo tanto, con la sanción del Comisario de Defensa del Pueblo de la URSS, por una noche, el tanque que se encontraba en el hangar fue examinado y medido en secreto por un grupo de diseñadores soviéticos. . En 1939, el tanque T-26M ingresó a las pruebas, lo que confirmó la efectividad y confiabilidad de la nueva suspensión. [6]
Incluso durante el período de trabajo en el T-26M, la planta No. 185, por orden de GABTU, comenzó a desarrollar el tanque T-26-5 , que se consideró como una importante modernización del T-26. Además de la suspensión tipo Skoda, se planeó usar potenciada hasta 130 hp. Con. motor y blindaje cementado de 20 mm en los costados del casco. Para 1940, este tanque estaba listo para ser probado (con la excepción del motor potenciado).
Guerra soviético-finlandesa 1939-1940 reveló la necesidad de un aumento significativo en la reserva de todo tipo de tanques. Por lo tanto, GABTU presenta un requisito para fortalecer la armadura lateral del tanque a 30 mm de armadura cementada o hasta 40 mm de armadura homogénea. Al mismo tiempo, en 1940, el OKB-2 de la Planta No. 174 recibió una asignación de Glavspetsmash del Comisariado del Pueblo para la Construcción de Maquinaria Media para desarrollar un nuevo tanque con armadura de 40 mm, suspensión de barra de torsión, motor diesel V-3 y DS . ametralladoras De hecho, a partir de este momento comienza el diseño del T-50. Después de la fusión de las fábricas No. 185 y 174, el proyecto T-26-5 comenzó a llamarse "126-1", y el proyecto siguiendo las instrucciones de Glavspetsmash - "126-2". En 1940, se probó el "126-1", pero no se aceptó en servicio, ya que no fue posible crear un motor de la potencia requerida adecuado para la instalación en el compartimiento del motor del T-26. Se hizo evidente que el T-26 estaba completamente desactualizado y los intentos de modernizarlo no tenían perspectivas serias. El trabajo de diseño se centró en el nuevo tanque. El proyecto 126-2 no se implementó en metal, y ambos desarrollos fueron seriamente criticados por el cliente, quien insistió en unificar una serie de componentes del futuro tanque de escolta de infantería con el tanque A-32 (prototipo del futuro T-34) , además de salvar la masa de vehículos en la categoría de tanque ligero. Como resultado de acaloradas discusiones entre representantes de la Oficina de Diseño, GABTU y NPO, los requisitos tácticos y técnicos (TTT) para el nuevo tanque han sufrido cambios significativos. [7]
En particular, el 29 de abril de 1940, el Comisario de Defensa del Pueblo aclaró el TTT para el "tanque SP" (proyecto 126). Se suponía que debía crear un tanque que no pesara más de 13 toneladas, con una tripulación de 4 personas, un cañón de 45 mm y 2 ametralladoras DT (coaxial y de curso), una armadura de 45 mm de espesor y un motor diesel V-3. Para agosto de 1940, se prepararon dos tanques T-126-2 para la prueba: uno con una armadura de 45 mm y una masa de 17 toneladas, el segundo con una armadura de 55 mm y una masa de 18,3 toneladas Los tanques resultaron ser muy estrechos debido al deseo de cumplir con el límite de peso indicado: los desarrolladores ahorraron en cada centímetro cúbico del volumen reservado. También jugó un papel un cierto "voluntarismo" por parte del mariscal Kliment Voroshilov, que prefirió el diseño clásico de los tanques a otros esquemas posibles. Aunque, en general, el diseño clásico tiene una serie de ventajas, otras soluciones de diseño podrían dar mejores resultados cuando se aplican a tanques ligeros de pequeñas dimensiones. El 31 de agosto de 1940, la primera muestra del T-126 (SP) comenzó las pruebas de fábrica. [ocho]
Durante la campaña de Polonia de 1939, el Ejército Rojo logró capturar un tanque alemán PzKpfw III , dañado y abandonado por los soldados de la Wehrmacht , y en el curso de la posterior cooperación técnico-militar con el Tercer Reich , se llegó a un acuerdo sobre la compra de otro. Tanque PzKpfw III Ausf F. Ambos vehículos alemanes fueron sometidos a un estudio exhaustivo, incluidas pruebas en el mar y disparos desde un mod de cañón antitanque de 45 mm. 1937. Los resultados de las pruebas causaron una gran impresión en el liderazgo militar soviético: en términos de movilidad, seguridad y comodidad de la tripulación, el PzKpfw III Ausf F fue reconocido en la URSS como el mejor tanque extranjero de su clase. Se dio la tarea de finalizar el diseño de un nuevo tanque ligero, teniendo en cuenta la información obtenida del estudio del tanque alemán [9] :
... Es necesario, sin demora, continuar trabajando en el tanque "126" para llevar todas sus características al nivel de la máquina alemana (o superarla) ...
- De una carta del jefe de GBTU Ya. N. Fedorenko a K. E. Voroshilov con fecha 13/IX/1940El otoño de 1940 se convirtió en un punto de inflexión en muchos temas relacionados con el desarrollo de vehículos blindados en la URSS, incluido el destino del tanque ligero NPP. Sobre la base de la experiencia de la fugaz campaña de la Wehrmacht en Francia , la máxima dirección del país y el ejército confiaron en grandes formaciones mecanizadas motorizadas y anunciaron la formación de 30 cuerpos mecanizados. Sin embargo, no había suficiente material para equiparlos, y el que estaba disponible en muchos casos resultó estar incompleto o muy desgastado, por lo que necesitaba urgentemente ser reemplazado. Las pruebas del PzKpfw III alemán también llevaron al GBTU a la idea de que las tropas soviéticas necesitaban un "tanque único" similar, que no debería ser inferior en movilidad al BT y estar protegido de manera confiable contra el fuego de un antitanque de 37 mm. arma a todas las distancias. Dos máquinas reclamaron este papel: el Kharkov T-34 y los prototipos de Leningrado T-126 (SP). Dado que el costo del T-34 era muy alto en 1940, no era adecuado para el papel del tanque más masivo del Ejército Rojo. Aunque el T-126 (SP) para el 20 de septiembre de 1940 ya había pasado por completo todas las pruebas necesarias, también fue rechazado por GBTU por la misma razón. Para llevar el costo a un valor aceptable, se presentó el requisito de reducir la masa del tanque a 14 toneladas, lo que solo podía cumplirse a costa de debilitar la armadura. Por lo tanto, se suponía que el nuevo "tanque único", que inicialmente surgió del T-26 de "infantería", lo reemplazaría no solo a él, sino también a los BT de alta velocidad. [diez]
Por el derecho a recibir un pedido para la construcción y producción de dicho tanque, los equipos de diseño de la planta No. K. E. Voroshilov , Kirov Plant y graduados de la Academia Militar de Mecanización y Motorización. estalin _ Un grupo de graduados de la academia estaba encabezado por N. A. Astrov , que ya tenía una experiencia considerable en la construcción de tanques ligeros, pero su proyecto, que se parecía mucho al PzKpfw III, fue rechazado debido a la necesidad de modificaciones en el motor V-4. En diciembre de 1940, el resto de los desarrolladores defendieron con éxito sus proyectos y recibieron permiso para construir prototipos. La oficina de diseño de la planta No. 174 presentó un tanque experimental "Objeto 135" diseñado por L. S. Troyanov y S. A. Ginzburg , y SKB-2 de la Planta Kirov construyó una máquina similar con un sistema de enfriamiento de motor en forma de herradura altamente eficiente, y en el El futuro prometió producir también para él cascos blindados de una pieza. En pruebas comparativas en febrero-marzo de 1941, ambos tanques experimentales mostraron resultados similares, y el tema de la adopción para el servicio se decidió sobre la base de la capacidad de fabricación de la futura producción en serie. Aquí, se dio preferencia al prototipo de la planta No. 174 y, a fines de febrero, sin esperar la finalización final de las pruebas, el Ejército Rojo lo adoptó con el símbolo T-50. [once]
Poco antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial, el 12 de abril de 1941, el Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS adoptó una resolución sobre el inicio de la producción en serie del T-50 a partir del 1 de julio de 1941 en la planta No. 174 según a una tecnología de proceso temporal. Se suponía que lanzaría tanques 25 antes del 1 de octubre y en el cuarto trimestre del mismo año para completar el trabajo en el lanzamiento de la primera etapa de la línea de ensamblaje para vehículos producidos en masa. Su producción a la capacidad prevista estaba prevista a principios de 1942 . La necesidad estimada del T-50 solo para suplir la escasez en el BT-7 para el cuerpo mecanizado para 1941 fue de 550 vehículos, sin mencionar otras unidades y formaciones, tanto de tanques como de fusileros del Ejército Rojo. [12]
A partir del día en que comenzó la Gran Guerra Patria , el 22 de junio de 1941, el tanque T-50 no se producía en masa y las tropas no lo recibían. Sin embargo, los primeros vehículos de producción se enviaron al ejército en julio de 1941. Sin embargo, el curso de las hostilidades en la dirección noroeste adquirió un carácter extremadamente desfavorable para la URSS, ya en julio de 1941 hubo una amenaza de un posible bloqueo de Leningrado, evacuación de la planta No. Para agosto, la situación se había deteriorado tanto que se dio la orden de evacuar la planta número 174 en la ciudad de Chkalov (así se llamaba Oremburgo en ese momento ). Durante el tiempo desde el inicio de la producción hasta la salida para la evacuación, se produjeron 50 T-50. Además, según el plan de movilización, se suponía que la producción del T-50 comenzaría en la planta número 37 , sin embargo, este tanque bastante complejo resultó estar más allá de la capacidad de esta empresa, y continuó produciendo tanques ligeros T- 40 , y luego cambió a la producción de T-60 . [13] [3]
| Fabricante | enero | Febrero | Marzo | Julio | Agosto | Diciembre | Total | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1941 | No. 174 (Leningrado) | quince | 35* | cincuenta | ||||
| Nº 174 (Omsk) | diez | diez | ||||||
| 1942 | ocho | 5 | 2 | quince | ||||
| Total | 75 | |||||||
*De hecho, 22 tanques y 13 entregados condicionalmente en agosto, como se puede ver en la "Información sobre envíos" a continuación.
A mediados de septiembre de 1941, se envió una carta al Secretario del Comité Central del PCUS (b) Malenkov y Vicepresidente del Consejo de Comisarios del Pueblo Malyshev bajo el título SOV. SECRETO:
“Según el Decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS y el Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión No. 1749-756ss del 25 de junio de 1941, se suponía que Narkomsredmash en la planta No. 174 produciría 620 piezas a finales de 1941. tanques T-50.
El 15 de septiembre del año (tachado) En total, en 1941 (escrito a mano), la planta No. 174 produjo un total (tachado) de 37 unidades. tanques T-50. El programa para la producción de tanques T-50 en 1941 fue interrumpido por la planta.
Además, tampoco se completó el trabajo de puesta a punto del tanque.
En relación con la evacuación de la planta No. 174, la producción de tanques T-50 ahora se ha detenido por completo. (ortografía preservada). Firmado por Fedorenko y Biryukov
Los 13 tanques restantes se completaron en el sitio después de que se evacuara la fábrica. Entraron en el batallón 84.
También en agosto, se completó y entregó a las tropas el prototipo T-50 LKZ; El 22 de noviembre de 1941, la fábrica No. 174 "T-50 No. 2 experimental" fue transferida al 84º batallón de tanques separado.
A fines de 1941, el tanque sufrió una importante cantidad de simplificaciones para facilitar la producción. Para enero de 1942, los dibujos de trabajo estaban listos para un casco hecho de armadura homogénea de 40 mm de espesor, optimizado para soldadura semiautomática, dibujos para una torreta fundida con un espesor de pared de 50 mm. La producción estaba prevista para el 10 de febrero, el lanzamiento en serie en marzo. La Planta N° 180, que no se dedicaba a la fundición, actuó como subcontratista. Al 30 de diciembre de 1941 no fabricó ni un solo cuerpo ni torreta. Del backlog se colocaron torres para tanques producidos en diciembre-marzo, triples. Según datos al 30 de diciembre de 1941, la Fábrica No. 174 tenía 36 cascos, 31 torretas y 26 motores. Esta cantidad incluye 10 T-50 ensamblados en diciembre. En diciembre de 1941, debido a problemas con el suministro de instrumentos de observación, se excluyó la cúpula del comandante. La fábrica #174 produjo otros 15 tanques [K 1] en la nueva ubicación . Posteriormente, la Planta No. 174 fue evacuada a Omsk por segunda vez . El 13 de octubre de 1941, el Comité de Defensa del Estado (GKO) decidió construir dos fábricas en Barnaul : una para la producción de tanques T-50 y la segunda para la fabricación de motores diesel V-4 para estos tanques. A pesar de todas las dificultades del tiempo de guerra, a principios de julio de 1942, la planta No. 174 en Omsk estaba cerca de poner en marcha un transportador para la producción del T-50, su puesta en marcha ya estaba en marcha. [quince]
Sin embargo, en julio de 1942, se decidió abandonar temporalmente la producción del T-50 (como resultó más tarde, para siempre). Las fábricas en Omsk y Barnaul se reorientaron a la producción de T-34 y motores para ellos. Esta decisión se debe a las siguientes razones:
Sin embargo, incluso después de 1942, se hicieron intentos para restaurar la producción del T-50, ya que el ejército necesitaba un tanque ligero moderno, y el T-70 y Valentine solo cumplían parcialmente con los requisitos que exigía la experiencia de combate en relación con esta clase de vehículos de combate. Sin embargo, por varias razones (incluida la imposibilidad de establecer la producción de algunos componentes), esto no fue posible en 1943. Posteriormente, cuando quedó claro que el PzKpfw III , equivalente al T-50 en opinión de los expertos militares soviéticos, ya no era el tanque principal de la Wehrmacht , el tema de la producción de "fifty" finalmente se cerró. [quince]
El tanque T-50 se llevó a cabo de acuerdo con el esquema de diseño clásico, cuando los compartimentos de control, los compartimentos de combate y de transmisión del motor se colocaron en serie desde la proa hasta la popa del vehículo. El casco y la torreta del tanque tenían ángulos de inclinación significativos, por lo que la apariencia del T-50 era muy similar a la del tanque mediano T-34 del mismo diseño. En el compartimiento de control con un ligero desplazamiento del centro hacia el lado de babor, había un puesto de trabajo del conductor, el resto de los miembros de la tripulación (artillero, cargador y comandante) estaban en una torre triple. El lugar de trabajo del artillero estaba ubicado a la izquierda del arma, el cargador estaba a la derecha, el comandante estaba en la parte trasera de la torreta a la derecha del plano longitudinal central.
El esquema de diseño clásico determinó, en general, un conjunto de ventajas y desventajas del tanque en el marco de los vehículos de su clase. En particular, la ubicación trasera del compartimiento de transmisión, es decir, las ruedas motrices, tuvo un efecto beneficioso para reducir su vulnerabilidad, ya que la parte trasera del tanque era la menos susceptible al fuego enemigo. Otras ventajas del diseño elegido para el T-50 incluyen la baja altura y el peso total del tanque (en comparación con otros vehículos de otros esquemas de diseño), pero esto se logró a costa de minimizar el volumen reservado y, en presencia de una tripulación de cuatro, inevitablemente condujo a problemas ergonómicos.
El casco blindado del tanque se soldó a partir de placas de blindaje heterogéneas enrolladas (se utilizó cemento) de alta dureza con un espesor de 12, 15, 25, 30 y 37 mm. La protección del blindaje es diferenciada , antibalas y antiproyectiles. Las placas de blindaje frontal, lateral superior y de popa tenían ángulos racionales de inclinación de 40-50 °, la parte inferior del costado era vertical. Las placas de blindaje del casco estaban conectadas exclusivamente por soldadura . El lugar de trabajo del conductor estaba ubicado frente al casco blindado del tanque con cierto desplazamiento a la izquierda del plano longitudinal central del vehículo. La escotilla para el embarque y desembarque del conductor estaba ubicada en la placa de blindaje frontal y estaba equipada con un mecanismo de equilibrio para facilitar la apertura. La presencia de la escotilla del conductor debilitó la resistencia de la parte frontal superior a los impactos de proyectiles. Las placas sobre los compartimientos del motor y la transmisión eran removibles para facilitar el mantenimiento del motor y la transmisión. El sistema de refrigeración estaba bien pensado, cuando el aire entraba a través de aberturas rectangulares en el techo del compartimiento del motor protegidas por redes y persianas blindadas, soplaba sobre los componentes y conjuntos en su interior y salía por las ranuras de salida sobre las vías. Allí también se descargaban los gases de escape del motor diésel. El casco también contaba con una serie de escotillas, escotillas y aberturas tecnológicas para la ventilación de las áreas habitables del tanque, drenaje de combustible y aceite , acceso a los rellenos del tanque de combustible, otras unidades y conjuntos del vehículo. Varios de estos agujeros estaban protegidos por cubiertas, persianas y cubiertas blindadas.
La torre soldada de forma geométrica compleja tenía lados de 37 mm de espesor, que estaban ubicados en un ángulo de inclinación de 20 °. La parte frontal de la torre estaba protegida por una máscara blindada cilíndrica de 37 mm de espesor, en la que había aspilleras para instalar un cañón, ametralladoras y una mira. En el techo de la torre se instaló una torreta de comandante fija con ocho dispositivos de visualización triplex y una escotilla con bisagras para la señalización de banderas. El aterrizaje y desembarco del comandante, artillero y cargador se realizó a través de dos escotillas frente a la cúpula del comandante. En la hoja de popa de la torre también había una escotilla para cargar municiones y expulsar cartuchos gastados, a través de la cual el comandante del vehículo podía dejar el tanque en caso de emergencia. La torre se montó sobre un rodamiento de bolas y se fijó con agarraderas para evitar que se detuviera en caso de un fuerte balanceo o volcamiento del tanque. [3]
El armamento principal del T-50 era un mod de cañón de tanque semiautomático de 45 mm estriado. 1934 (1938) (20-K) perno vertical montado en cuña . El cañón estaba montado sobre muñones a lo largo del plano longitudinal de simetría de la torreta ; se emparejaron dos ametralladoras DT de 7,62 mm , que podían retirarse fácilmente de la instalación incorporada y usarse fuera del tanque. La instalación empotrada tenía un rango de ángulos de elevación de -7° a +25° y fuego horizontal circular. La longitud del cañón del arma 20-K era calibre 46 , el alcance de fuego directo alcanzó los 3,6 km, el máximo posible: 4,8 km. Los mecanismos giratorios y de elevación de la instalación empotrada, así como el descenso, estaban equipados con accionamientos manuales.
La carga de municiones del arma era de 150 rondas de carga unitaria (cartuchos). Al disparar proyectiles perforantes , la extracción de la caja del cartucho gastado se realizó automáticamente, y al disparar proyectiles de fragmentación, debido al retroceso más corto del cañón debido a la baja velocidad inicial del proyectil de fragmentación, el semiautomático no funcionó. y el comandante tuvo que abrir el obturador y retirar manualmente la caja del cartucho gastado. La velocidad de disparo teórica del arma era de 12 disparos por minuto, pero debido a la necesidad de extraer manualmente la vaina del cartucho gastado del proyectil de fragmentación, la velocidad de disparo en la práctica fue algo menor, 4-7 disparos por minuto. La composición de la munición podría incluir los siguientes proyectiles:
| Nomenclatura de municiones [17] | |||||
| Tipo de | Designacion | Peso del proyectil, kg | peso BB, g | Velocidad inicial, m/s | Rango de mesa, m |
| Proyectiles perforantes de calibre | |||||
| Trazador perforante romo con punta balística | BR-240 | 1.43 | 18.5(A-IX-2) | 760 | 4000 |
| Trazador incendiario perforante contundente con punta balística | BZR-240 | 1.44 | 12.5 + 13 (composición incendiaria) | 760 | 4000 |
| Romo para perforar armaduras con una punta balística | B-240 | 1.43 | 19.5(A-IX-2) | 760 | 4000 |
| Trazador perforante sólido de cabeza afilada con punta balística | BR-240SP | 1.43 | No | 757 | 4000 |
| Proyectiles perforantes de subcalibre | |||||
| Trazador perforante de blindaje de subcalibre (tipo "bobina") | BR-240P | 0.85 | No | 985 | 500 |
| conchas de fragmentación | |||||
| Acero de metralla | O-240 | 1,98-2,15 | 78 | 343 | 4200 |
| Hierro fundido fragmentado | O-240A | 1,98-2,15 | 78 | 343 | 4200 |
| Posta zorrera | |||||
| Posta zorrera | Shch-240 | 1.62 | 137 balas, 100 g de pólvora | ? | ? |
| Tabla de penetración de blindaje para el cañón de 45 mm 20-K [17] | ||
| Proyectiles romos perforantes B-240, BR-240, BZR-240 | ||
| Rango, m | En un ángulo de encuentro de 60°, mm | En un ángulo de encuentro de 90°, mm |
| 100 | 43 | 52 |
| 250 | 39 | 48 |
| 500 | 35 | 43 |
| 1000 | 28 | 35 |
| 1500 | 23 | 28 |
| 2000 | 19 | 23 |
| Proyectil sólido perforante de cabeza afilada BR-240SP | ||
| Rango, m | En un ángulo de encuentro de 60°, mm | En un ángulo de encuentro de 90°, mm |
| 100 | 49 | 59 |
| 250 | 45 | 55 |
| 500 | 40 | 51 |
| 1000 | 32 | 40 |
| 1500 | 26 | 33 |
| 2000 | 22 | 26 |
| Proyectil perforante de subcalibre BR-240P | ||
| Rango, m | En un ángulo de encuentro de 60°, mm | En un ángulo de encuentro de 90°, mm |
| 100 | 70 | 96 |
| 200 | 84 | sesenta y cinco |
| 300 | 72 | 59 |
| 400 | 53 | 61 |
| 500 | 47 | 51 |
| Los datos proporcionados se refieren a la técnica soviética para medir la penetración (calculada según la fórmula de Jacob-de-Marr para armaduras cementadas con un coeficiente de K=2400). Debe recordarse que los indicadores de penetración de la armadura pueden variar notablemente cuando se usan diferentes lotes de proyectiles y diferentes tecnologías de fabricación de armaduras. | ||
Las ametralladoras gemelas DT tenían una carga de munición de 4032 rondas (64 discos), y la tripulación también estaba equipada con una ametralladora PPD con 750 rondas y 24 granadas de mano F-1 . En varios casos, se agregó a este armamento una pistola para disparar bengalas . [3]
El T-50 estaba equipado con un motor diésel de cuatro tiempos , 6 cilindros en línea, V - 4, refrigerado por líquido , con una capacidad de 300 hp. Con. El motor se arrancaba con un arrancador de inercia manualmente o con un motor eléctrico, y también se proporcionaba un arranque con aire comprimido de los tanques de aire dentro de la máquina. El T-50 tenía un diseño denso, en el que los tanques de combustible principales con un volumen de litros 350 estaban ubicados tanto en el combate como en el compartimiento del motor. Este suministro de combustible fue suficiente para 344 km de viaje por carretera. Para garantizar el suministro de combustible de los tanques a la bomba de cebado de combustible del motor diesel, se creó un exceso de presión en los tanques utilizando una bomba de aire manual especial. [3]
El tanque T-50 estaba equipado con una transmisión mecánica , que incluía:
Todas las unidades de control de transmisión son mecánicas. Los frenos de banda de parada tenían un pestillo especial para asegurarlos en el estado inhibido. En comparación con la transmisión de tanques medianos y pesados desarrollados en 1939-1941. la transmisión del T-50 se consideró muy confiable. [3]
El tren de aterrizaje del tanque T-50 fue un nuevo desarrollo para los tanques ligeros soviéticos producidos en masa (se usó una solución similar en vehículos de otras clases: tanques pequeños T-40 y KV-1 pesado ). La suspensión de la máquina es de barra de torsión individual para cada una de las 6 ruedas de carretera a dos aguas de pequeño diámetro a cada lado. Frente a cada rodillo inferior, se soldaron equilibradores de suspensión al casco blindado. Las ruedas motrices con engranajes de linterna extraíbles se ubicaron en la parte trasera y los perezosos en la parte delantera. La rama superior de una oruga de eslabón pequeño con una bisagra de metal abierta estaba sostenida por tres pequeños rodillos de apoyo a cada lado. Los rieles de vía de un solo surco de 360 mm de ancho se fundieron con acero Hadfield . [3]
El cableado eléctrico en el tanque T-50 era de un solo cable, el casco blindado del vehículo servía como segundo cable . Las fuentes de energía eléctrica (voltaje de operación 12 V) fueron un generador DSF-500T con un relé-regulador RRK-GT-500 de 0,5 kW y una batería 3-STE-126 con una capacidad total de 126 Ah. Los consumidores de electricidad incluyeron:
La instalación integrada de la pistola 20-K y las ametralladoras DT estaba equipada con una mira telescópica TOS , y el tanque también estaba equipado con una segunda mira de periscopio PT-1. El lugar de trabajo del conductor estaba equipado con un dispositivo de visualización triplex en la tapa de la escotilla de acceso, en algunos vehículos se complementó con dos dispositivos similares más en los pómulos de la proa del casco blindado. En un ambiente tranquilo en la campaña, la escotilla se abrió y el conductor observó directamente la situación circundante. El artillero y el cargador tenían sus propios periscopios y dispositivos de visualización triplex a los lados de la torreta, y el comandante del T-50 realizaba una observación panorámica a través de la cúpula del comandante con ocho dispositivos de observación. La visibilidad desde el vehículo en comparación con cualquier otro tanque soviético de la época se consideró excelente. [18] [3]
Los tanques T-50 estaban equipados con una estación de radio KRSTB , un intercomunicador interno TPU-3 para 3 suscriptores y un dispositivo de señalización de luz para la comunicación interna unidireccional del comandante al conductor.
La estación de radio KRSTB se construyó de acuerdo con el esquema del transceptor y, desde un punto de vista técnico, era una estación de radio de tubo de onda corta que operaba en el rango de frecuencia de 3,75 a 6 MHz (respectivamente, longitudes de onda de 80 a 50 m). En el estacionamiento, el rango de comunicación en el modo telefónico (voz, modulación de amplitud de la portadora) en ausencia de interferencia alcanzó los 16 km, mientras que en movimiento disminuyó ligeramente. Se podía obtener un rango de comunicación más largo en modo telégrafo , cuando la información se transmitía mediante clave telegráfica en código Morse u otro sistema de codificación discreto. [19] Posteriormente, la estación de radio KRSTB sirvió como base para el desarrollo posterior de las estaciones de radio de la serie 10-P.
El intercomunicador del tanque TPU-3 hizo posible negociar entre los miembros de la tripulación del tanque incluso en un entorno muy ruidoso y conectar un auricular (auriculares y de garganta ) a una estación de radio para comunicación externa. [3]
El tanque ligero T-50 se produjo oficialmente en una sola modificación en serie, pero se puede dividir en dos subtipos:
También hay denuncias de que, en el curso de la operación militar, los T-50 en serie se adaptaron en el campo con pantallas de armadura adicionales. El T-50 capturado por el ejército finlandés también recibió armadura adicional. No se produjeron vehículos de combate y especiales experimentados y en serie ( cañones autopropulsados , ZSU , vehículos blindados de transporte de personal , vehículos blindados de transporte de personal , tractores , etc.) basados en el tanque ligero T-50.
Debido a la pequeña cantidad de producción y los repetidos cambios en los estados de las unidades y subunidades de tanques soviéticos en la segunda mitad de 1941, no existe una versión única de la estructura organizativa y de personal con la cantidad de T-50 aprobada por el liderazgo. Los T-50 lanzados se transfirieron a unidades militares recién formadas o reabastecidas en pequeños lotes a medida que se completaba su construcción, reemplazando los tanques ligeros fuera de servicio de los tipos BT y T-26 . Por lo tanto, en los informes sobrevivientes sobre la presencia del material, parte del T-50 aparece en la composición de unidades con una flota de tanques muy diversa. En particular, a partir del 11 de agosto de 1941, la 1.ª División Panzer del 1.er Cuerpo Mecanizado constaba de 14 T-28 , 22 KV de diversas modificaciones, 48 BT de diversas modificaciones, 12 T-26 y 7 T-50. Una situación similar en la dirección noroeste, y especialmente en el frente de Leningrado , persistió durante mucho tiempo, por ejemplo, la brigada de tanques 220 del ejército 55 , el 27 de septiembre de 1942, tenía 8 T-28, 18 KV. de varias modificaciones, 20 T-34 , 17 T-26 y 4 T-50. [veinte]
27 T-50 de producción de Leningrado y Chkalovsk y 5 T-34 se incluyeron en el batallón de tanques separado 488, formado de acuerdo con la directiva NKO No. 725109ss del 14 de mayo de 1942 T-34 en el control del batallón) y transferido a la Frente Transcaucásico del 18 de septiembre al 1 de octubre de 1942. En octubre de 1942 - enero de 1943, el batallón participó activamente en las batallas en el norte del Cáucaso. Para el 1 de febrero de 1943, el batallón no tenía tanques útiles y pronto partió para su reorganización. [21]
| Número de serie del tanque | Cuando se adopta por aceptación militar | Cuando se envía desde la fábrica | Dónde | Nota |
|---|---|---|---|---|
| K-11213 | 11 de julio | 16 de julio | A disposición del jefe de la ABTV del Frente Norte | Recibido a disposición del regimiento de tanques LBTKUKS |
| K-11214 | 11 de julio | |||
| K-11215 | ? | |||
| K-11217 | ? | 19 de julio | Ingresó el 2° TP 1° TD | |
| K-11216 | ? | 21 de julio | En la fábrica, utilizado como entrenamiento. | A disposición del 23 de outb |
| K-11218 | ? | 27 de julio | A disposición del Comandante en Jefe de la dirección Noroeste | Ingresó a la 1ra División Panzer |
| K-11219 | ? | |||
| K-11220 | ? | |||
| K-11221 | ? | |||
| K-11222 | ? | |||
| K-11223 | ? | |||
| K-11224 | ? | |||
| K-11225 | ? | |||
| K-11226 | ? | |||
| K-11227 | ? | |||
| k-11230 | 2 de agosto | 13 de agosto | Transporte No. 20096 | 8 ingresaron a la 150a brigada de tanques, 1 - al Polígono NIABT |
| K-11233 | 5 de agosto | |||
| K-11232 | ? | |||
| K-11235 | 9 de agosto | |||
| K-11240 | ||||
| K-11242 | 11 de agosto | |||
| K-11239 | 12 de agosto | |||
| K-11236 | ||||
| K-11238 | ||||
| K-11237 | 18 de agosto | 26 de agosto | por tu cuenta | |
| K-11243 | 20 de Agosto | |||
| K-11241 | ||||
| K-11244 | 22 de agosto | |||
| K-11234 | 23 de agosto | |||
| K-11246 | ||||
| K-11245 | ||||
| K-11247 | 24 de agosto | |||
| K-11248 | ||||
| K-11249 | ||||
| K-11250 | 26 de agosto | 28 de agosto | 23 de salida | |
| K-11252 | ||||
| K-11251 | 27 de agosto | |||
| Total 37 tanques | ||||
La información sobre el uso de combate del T-50 es fragmentaria, ya que los documentos de archivo de primera línea contienen poca información sobre este tema. Además, debido a la producción a pequeña escala, también se desconocen las reseñas directas de los soldados que lucharon en él. Sin embargo, en su carta al personal de la planta No. 174, con fecha de julio de 1941, el jefe del GBTU del Ejército Rojo, Ya. N. Fedorenko , dio la siguiente evaluación del T-50 [22] :
Tu nuevo tanque es extremadamente necesario en el frente. Es libre de problemas, discreto, bien reservado, tiene una excelente capacidad y movilidad a campo traviesa. El comando del Ejército Rojo le pide que haga todo lo posible para forzar la liberación de tanques al frente de todas las formas posibles ...
La mayoría de los tanques producidos terminaron en el sector noroeste del frente, no lejos de la planta de fabricación en Leningrado. Más de 40 tanques T-50 lucharon en el frente de Leningrado . Los tanques 10 de este tipo estaban en la división de tanques 1 del cuerpo mecanizado 1 (de los cuales los vehículos 6 se perdieron el 1 de octubre de 1941), 3 - en la división 2 de la milicia popular , tanques 15 - en el 84 y 8 en 86 batallones de tanques separados y 3 en el regimiento de tanques LBTKUKS. Un T-50 formaba parte del 2º regimiento de tanques del 7º ejército en dirección a Petrozavodsk, que participó en batallas con el ejército finlandés (perdido el 24 de julio de 1941). En un pequeño número de T-50 continuaron luchando en el frente de Leningrado en los años siguientes, el último vehículo se perdió en septiembre de 1943. Las torres T-50 se utilizaron en la construcción de fortificaciones cerca de Leningrado. [23]
También se sabe sobre el uso del T-50 cerca de Moscú : en 1941, la 150ª Brigada de Tanques del Frente Bryansk tenía 8 T-50, otro tanque de este tipo se convirtió en parte de la 22ª Brigada de Tanques del Frente Occidental .
27 tanques T-50, ambos de producción de Leningrado y Chkalovsky, se convirtieron en parte del batallón de tanques separado 488, desplegado en el Frente Transcaucásico . En octubre de 1942 - enero de 1943, el batallón participó activamente en las batallas en el norte del Cáucaso. Para el 1 de febrero de 1943, el batallón no tenía material útil y pronto partió para su reorganización. [21]
Un T-50 fue capturado por tropas finlandesas y utilizado hasta el final de la guerra (con blindaje mejorado). Después de la guerra, este tanque fue operado por el ejército finlandés hasta 1954. [4] [23]
Entre los tanques soviéticos de antes de la guerra, el T-50 ocupa un lugar algo aislado. Este vehículo de combate carecía en gran medida de los problemas comunes de la construcción de tanques soviéticos en ese momento: baja confiabilidad de la suspensión y la transmisión , así como una visibilidad insatisfactoria del campo de batalla. Los diseñadores soviéticos lograron un progreso significativo en la movilidad: la potencia específica del T-50 era de unos 20 litros. s./t, y el coeficiente L/B (la relación entre la longitud de la sección de la oruga en contacto con el suelo y el ancho del tanque) fue de 1,17. A modo de comparación, para el tanque mediano T-34, estos parámetros fueron 18,3 litros. s./t y 1,5, respectivamente. Como resultado, el "fifty" era muy maniobrable y dinámico. La protección del T-50 por parte de los especialistas del Ejército Rojo también fue muy apreciada: la armadura del tanque lo protegió de manera confiable del fuego de los más comunes en 1940-1941. Cañones antitanques y tanques alemanes de 37 mm . Con un gran ángulo de encuentro en relación con el normal, la armadura T-50 también tenía una buena oportunidad de resistir proyectiles de 50 mm de cañones antitanques y tanques más potentes. Debido al endurecimiento del blindaje del T-50, su resistencia a los proyectiles se consideró equivalente a la del blindaje más grueso del tanque medio T-34. El alto poder específico potencialmente permitió aumentar significativamente la armadura del automóvil, sacrificando algunas de las características dinámicas. [22]
Los problemas con la ergonomía del compartimiento de combate del T-50 no fueron particularmente agudos, ya que la máquina se creó con cierta atención a las características del PzKpfw III alemán, que es muy digno en este sentido . A pesar de las denuncias sobre la estrechez de la torre T-50 , tres personas se acomodaron tranquilamente en ella sin ningún problema. La torre T-50 tenía escotillas para aterrizar y desembarcar sobre los lugares de trabajo del artillero y el cargador. El comandante del vehículo en una emergencia salió del tanque a través de una escotilla en la parte trasera de la torreta.
La principal debilidad del T-50 era su armamento. En 1941, el cañón 20-K de 45 mm ya no podía considerarse lo suficientemente potente tanto contra vehículos blindados enemigos como contra objetivos no blindados o fortificaciones de campo. La armadura heterogénea de 50 mm ya estaba más allá de las capacidades del proyectil perforante de armadura BR-240 estándar en todas las distancias, y la penetración de armadura declarada de 40 mm correspondía a un proyectil fabricado estrictamente de acuerdo con la tecnología aprobada. Con este último en la URSS (especialmente después del comienzo de la guerra, cuando empresas civiles no especializadas estaban involucradas en la producción de municiones), hubo dificultades muy grandes, lo que resultó en el hecho de que el proyectil BR-240 de 45 mm con gran dificultad perforó el costado de los tanques medianos alemanes de armadura cementada de 32 mm. [24] Este problema fue resuelto por la oficina de diseño de Hartz a fines de 1941, cuando su equipo desarrolló un nuevo proyectil perforante de 45 mm BR-240SP. Solo después de la adopción del BR-240SP en servicio y el comienzo de su producción en masa, los cañones de tanque y antitanque de 45 mm ganaron penetración de armadura, incluso superando ligeramente la declarada para el BR-240 normal. [25] Esta debilidad del T-50 fue reconocida en el liderazgo en la etapa de diseño, en la oficina de diseño de V. G. Grabin para el T-50 desarrollaron un nuevo cañón de tanque de 57 mm, que potencialmente trajo las capacidades de la máquina. a un nuevo nivel. Sin embargo, los problemas con los proyectiles no se limitaron a un solo calibre de 45 mm, en ese momento hubo dificultades con las municiones de 57 mm y 76 mm, por lo que se cuestiona la divulgación de dicho potencial. El comienzo de la guerra finalmente puso fin al problema de desarrollar un cañón de 57 mm para el T-50, ya que se asignaron tareas más importantes a la oficina de diseño de V. G. Grabin. [26]
Como resultado, a pesar de todas las ventajas ergonómicas y de costo del T-50, el tanque mediano T-34 resultó ser más prometedor tanto en teoría como en la práctica en la construcción de tanques soviéticos debido a la protección de armadura equivalente a la "cincuenta" y armas mucho más poderosas. Sin embargo, el menor costo en comparación con el T-34 y la superioridad absoluta en todos los aspectos sobre los tanques más masivos de antes de la guerra del Ejército Rojo T-26 y BT-7 hicieron del T-50 un tanque muy atractivo a los ojos de Expertos militares soviéticos incluso en las condiciones de 1942-1943 gg. [27] Aunque las razones objetivas señaladas anteriormente no permitieron la reanudación de su producción, fue el T-50 el que fue el punto de referencia para los tanques ligeros domésticos producidos en masa en 1941-1943. El conocido diseñador N. A. Astrov , al desarrollar una línea de tanques ligeros T-60 - T-70 producidos en masa basados en el pequeño tanque anfibio T-40 , al final logró lograr características cercanas al T-50 en el tanque T-80 . Con una protección frontal y una ergonomía aproximadamente equivalentes, el T-80 estaba armado con un cañón idéntico al T-50, superaba con creces al T-50 en términos de elevación del cañón y capacidad de fabricación, pero era igualmente inferior en blindaje lateral y movilidad. Curiosamente, el T-80 sufrió el mismo destino que el T-50: producción a pequeña escala (alrededor de 80 unidades) y retiro de la producción.
Según la categoría de masa, el T-50 cae a la par con el tanque italiano M14/41 , el checoslovaco TNHP-S (LT-38) "Praga" (más conocido como el PzKpfw 38 (t) ), el británico " Valentine ", el francés "Hotchkiss" H 39 y el estadounidense M3 (M5) " Stuart ". En cuanto a sus características, el T-50 parece digno: no es inferior ni superior en seguridad a todos estos vehículos con la excepción del Valentine, mientras que supera al tanque británico en términos de comodidad de la tripulación [28] . Su armamento también tiene sus pros y sus contras frente a los vehículos extranjeros. El efecto de perforación de la armadura del proyectil de calibre del cañón de 45 mm fue algo inferior al de las municiones checoslovacas y estadounidenses de 37 mm, el inglés de 40 mm; pero fue mucho más fuerte que la acción de los proyectiles perforantes franceses de 37 mm y los italianos de 47 mm. Desde 1942, el cañón de tanque soviético de 45 mm comenzó a equiparse con un proyectil de subcalibre (aunque en una pequeña proporción con respecto a la cantidad de munición perforante de calibre), lo que hizo posible penetrar armaduras de hasta 80 mm de espesor en quemarropa. Con la excepción del cañón de 47 mm del tanque italiano, que era casi equivalente en términos de fragmentación, el cañón T-50 de 45 mm tenía una ventaja sobre todos los cañones de 37 mm, y el 40 mm (y al principio incluso el posterior 57 mm) La pistola Valentine no estaba equipada con munición de fragmentación altamente explosiva. La comparación del T-50 con el PzKpfw III alemán es inaceptable desde un punto de vista técnico, ya que en 1941 este último vehículo finalmente había pasado de la categoría "ligero-mediano" a tanques medianos completos que pesaban alrededor de 19 toneladas, pero puede ser apropiado a la luz de puntos de vista similares sobre la doctrina de su uso. El tanque alemán tenía pequeñas ventajas en seguridad (hasta 50 mm de blindaje cementado en la parte superior e inferior de la parte frontal y 30 mm en los costados [37 mm en la parte superior de la frente del T-50 en un ángulo de 50 ° tenía un espesor de unos 50 mm reducido a la vertical, y frente inferior de 45 mm en un ángulo de 225 ° - unos 65 mm, los lados son generalmente de 37 mm con una pendiente en las partes superiores]), en armamento - incluso un calibre 42 50 -mm superó 20-K en energía de boca e impulso específico de un proyectil perforante de calibre [29] (pero en penetración de armadura prácticamente no superó) e insignificantemente en la efectividad de la fragmentación.
Hasta la fecha, han sobrevivido tres copias del tanque T-50:
Ninguno de los tanques sobrevivientes (excepto el T-126 (SP)) es una exhibición en funcionamiento.
En el complejo histórico y cultural bielorruso "Stalin Line" en julio de 2021, comenzaron a crear un modelo en funcionamiento del T-50.
Debido al pequeño número y la relativa oscuridad del T-50, está mal representado en esta área. Las copias a escala del T-50 en escala 1:35 fueron producidas previamente por la empresa rusa "Maket" y la empresa polaca "Techmod", y también son producidas por la empresa polaca "Mirage" [30] , que vuelve a empaquetar el modelo de "Tecmod". El T-50 también es producido en escala 1:72 por la empresa búlgara OKB Grigorov de Sofía. Los dibujos para la autoconstrucción del modelo T-50 se publicaron en la revista " Model Designer ".
En el juego en línea multijugador World of Tanks , los T-127, T-50 y T-50-2 (anteriormente bombeados, luego promocionales) se incluyen en la línea de tanques ligeros soviéticos.
En el juego en línea multijugador War Thunder , el T-126 (SP) y el T-50 se incluyen en la línea de tanques ligeros soviéticos.
En el juego multijugador en línea Enlisted , el T-50 está en la rama de la campaña "Battle for Moscow", y su variante de camuflaje premium también se puede comprar en la tienda del juego.
| Tanques ligeros de serie de la Segunda Guerra Mundial | ||
|---|---|---|
| ||
| * - de peso ligero, según la clasificación nacional pertenecían a medio | ||
| Período de entreguerras → Vehículos blindados de la URSS durante la Segunda Guerra Mundial → 1945-1991 | |||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| Las muestras en cursiva tienen experiencia y no entraron en producción en serie. Lista de vehículos blindados en serie soviéticos y rusos | |||||||||||||||||