Objeto 112

Objeto 112

Proyección lateral (lado izquierdo) de un tanque mediano experimentado "Objeto 112", 1937.
Objeto 112
Clasificación tanque mediano ;
tanque de avance
Peso de combate, t 20-25
diagrama de diseño clásico, de tres torres
Tripulación , pers. 6
Historia
Desarrollador  Planta de Kírov
Fabricante JSC "Kirovski Zavod"
Años de desarrollo 1937
Años de producción 1938 (?)
Número de emitidos, uds. 1 con experiencia (?)
Operadores Principales
Dimensiones
Longitud de la caja , mm 7347
Ancho, mm 3200
Altura, mm 2725
Juego , mm 500
Reserva
tipo de armadura acero laminado homogéneo
Proa del casco (superior), mm/grados. hasta 70
Tablero del casco, mm/grado. 40-42
Avance del casco, mm/grado. dieciséis
Fondo, mm 15-18
Techo del casco, mm diez
Frente de la torre, mm/grado. treinta
Manto de pistola , mm /grado. veinte
Tablero de torreta, mm/grado. veinte
Avance de la torre, mm/grado. veinte
Techo de la torre, mm/grado. 10-15
Armamento
Calibre y marca del arma. 76,2 mm  KT-28 mod. 1927/32 / 76,2 mm L-10 (desde 1939)
tipo de arma tanque
Longitud del cañón , calibres 16,5 ( KT-28 ) / 26 ( L-10 )
Munición de pistola 69
Ángulos VN, grados. +25°/−5°
ángulos GN, grados. 360° (torre principal)
165° (torre pequeña)
monumentos TOP telescópico arr. 1930, periscopio PT-1 arr. 1932
ametralladoras 4—5 × 7,62 mm DT
Movilidad
tipo de motor Carburador refrigerado por líquido de 12 cilindros en forma de V M-17T
Potencia del motor, l. Con. 450 a 1400 rpm
Velocidad en carretera, km/h hasta 45
Rango de crucero en la carretera , km hasta 350
tipo de suspensión parcialmente enclavado, sobre muelles helicoidales

El Object 112 es un tanque medio soviético experimentado del período de entreguerras . Diseñado en 1937 en la oficina de diseño de la Planta Kirov de Leningrado bajo la dirección de Zh. Ya. Kotin . Fue una modernización del tanque mediano T-28 utilizando una suspensión similar a la del tanque pesado T-35 y una serie de otras mejoras. No abandonó la etapa de diseño, aunque, según algunos informes, en 1938 uno de los tanques T-28 en serie se convirtió de acuerdo con el esquema "Objeto 112" y pasó las pruebas de campo [1] .

Historial de creación

A partir de 1933, el Ejército Rojo recibió tanques medianos T-28 de tres torres, que no solo fueron los primeros tanques medianos producidos en masa de la URSS, sino también los tanques medianos más poderosos de la primera mitad de la década de 1930 [2] . Sin embargo, con el desarrollo gradual de las ideas de construcción de tanques, el T-28, aunque mantuvo la superioridad técnica sobre sus contrapartes extranjeras, comenzó a volverse obsoleto. Es cierto que en 1937 esta obsolescencia aún no era fundamental, pero los militares ya hicieron una serie de reclamos contra el "vigésimo octavo". Los principales entre ellos pueden considerarse armaduras antibalas y el poder insuficiente de las armas de artillería, pero estos requisitos eran, de hecho, permanentes para los militares. Además, la ABTU del Ejército Rojo ha señalado repetidamente el alto costo y la complejidad de la máquina en producción. Finalmente, ambos notaron algunas deficiencias específicas del T-28, en particular, la imperfección del tren de aterrizaje, que no mostró la confiabilidad requerida, especialmente en los tanques de la primera serie. Se desgastó rápidamente: reventaron los resortes, fallaron las piezas de la suspensión, se rompieron los engranajes de transmisión final. Los tanques apenas pasaron la carrera de aceptación, y entonces la planta comenzó a recibir una corriente de quejas de las tropas [3] . Gracias a una serie de modificaciones y mejoras realizadas en el diseño del vehículo durante su producción (en particular, el refuerzo de los amortiguadores de los trenes de rodaje, el uso de rodillos inferiores con amortiguación interna, la mejora continua del motor y las unidades de transmisión) , las deficiencias del tanque se redujeron significativamente, pero pueden eliminarse por completo y fallar [4] .

Resumiendo los reclamos y deseos existentes, el ingeniero jefe de la oficina de diseño de tanques de la planta Kirov Zh. Ya. Kotin propuso modernizar el T-28 para aumentar la confiabilidad del tanque y simplificar su diseño tanto como sea posible, haciendo es más adecuado para la producción en masa, hasta que lleguen nuevos tipos de máquinas. Las propuestas de Kotin básicamente se redujeron a los siguientes puntos [5] :

  1. abandone las torretas de ametralladoras cambiando a un diseño de torreta única;
  2. reelaborar la transmisión, reduciendo así la longitud del tanque en 500-600 mm;
  3. para fortalecer la armadura, elevando el grosor de las placas laterales de la armadura a 40-42 mm, y la parte delantera del casco y el escudo del conductor a 70 mm;
  4. instale un cañón de 76,2 mm de cañón largo o una pistola de mayor calibre;
  5. mejore la suspensión del tanque utilizando carros casi listos para usar de la suspensión técnicamente exitosa del tanque pesado T-35 .

Estos cambios permitirían al T-28 modernizado mejorar significativamente la movilidad, soportar impactos de cañones antitanque de hasta 37 mm de calibre inclusive en todas las distancias y también lograr una confiabilidad satisfactoria del tren de aterrizaje. Al mismo tiempo, la antigua carga de municiones se conservaría en el tanque y el costo de producción de los tanques podría reducirse significativamente.

A principios de 1938, los desarrolladores presentaron el proyecto para su consideración a la ABTU, mientras que se señaló que la producción en serie del nuevo tanque podría comenzar el próximo año. El proyecto, aparentemente, recibió la aprobación preliminar de los militares, ya que unos días después, Kotin firmó los planos del tanque Object 112 para su adopción [6] .

Descripción del diseño

Aunque inicialmente se previó una modernización bastante radical del T-28, no fue posible implementar todos los cambios e innovaciones anteriores. En particular, se mantuvo el esquema de diseño de tres torretas, así como el armamento del tanque, que se mantuvo al nivel del modelo base. El motor y la transmisión también se mantuvieron sin cambios, aunque, según una serie de datos, fue posible reducir ligeramente la longitud del tanque base. De hecho, la principal diferencia entre el "Objeto 112" y el T-28 era una suspensión modificada, que utilizaba bogies de suspensión casi terminados del tanque pesado T-35. Algunos de los cambios se debieron principalmente a la diferencia percibida en las dimensiones métricas entre el T-28 de 7 metros y el T-35 de casi diez metros. En particular, ha disminuido la distancia entre las ruedas de carretera, se ha reducido el número de rodillos de apoyo y se han abandonado los rodillos tensores entre las ruedas guía y las ruedas de carretera delanteras [1] .

Así, se bloqueó la nueva suspensión, dos rodillos en el bogie; suspensión - dos muelles helicoidales . El tren de aterrizaje estaba cubierto con pantallas blindadas de 10 mm. El motor de oruga constaba de ocho (en cada lado) ruedas de carretera recubiertas de goma de pequeño diámetro, cuatro rodillos de apoyo con neumáticos de goma (en lugar de seis para el T-35), ruedas guía con un mecanismo de tensión de pista de tornillo, ruedas motrices traseras con llantas dentadas extraíbles y cadenas de oruga de eslabón pequeño con orugas esqueléticas y una bisagra abierta. Los camiones estaban conectados por dedos, que estaban bloqueados con pasadores de chaveta.

Pruebas de máquinas

No está del todo claro si el proyecto Object 112 ha llegado a la etapa de implementación en metal. Según una serie de datos, en 1938, el T-28 con número de serie 1552 se convirtió de acuerdo con el esquema "Objeto 112": la suspensión del tanque se reemplazó por una nueva, similar a la del T-35, y se mejoró Se instaló un sistema de enfriamiento del motor con un nuevo diseño de radiadores tubulares de aluminio con aletas [1] . Al mismo tiempo, estrictamente hablando, el vehículo experimental no estaba en su forma pura "Objeto 112", ya que no se realizaron otros cambios (como reelaborar la transmisión y reducir la longitud del casco) en el diseño del tanque. La tarea de su creación fue, aparentemente, una evaluación del desempeño de la suspensión T-35 en el T-28. En el mismo año, el tanque convertido pasó las pruebas en tierra, pero sus resultados no se mencionan en las fuentes. Más tarde, en 1939, el T-28 No. 1552 volvió a ser utilizado para probar una nueva suspensión, esta vez con barra de torsión [1] .

Evaluación de proyectos

A pesar de la aprobación general de ABTU, el proyecto no recibió mayor desarrollo. El uso de la suspensión T-35 técnicamente exitosa en el "vigésimo octavo" permitió aumentar la confiabilidad del tren de aterrizaje, pero aún no se pudo lograr un salto cualitativo en las características del T-28 a través de dicha actualización. Al mismo tiempo, según los parámetros principales, el "Objeto 112" ya no encaja en el nuevo sistema de armas blindadas adoptado en 1938 [6] .

Al mismo tiempo, es característico que, como se mencionó anteriormente, la combinación de la suspensión T-35 con el casco T-28 no fue el único intento de mejorar el chasis del tanque base. A principios de 1939, se probó en el mismo tanque una prometedora suspensión de barra de torsión . Es cierto que la tarea principal de estas pruebas no era modernizar el T-28, sino probar el rendimiento de los mecanismos de suspensión de la barra de torsión, que se suponía que se utilizarían en el prometedor tanque pesado SMK . Las pruebas mostraron la confiabilidad general de la suspensión de la barra de torsión, que en una forma modificada se usó en los tanques experimentales SMK y KV . Además, la suspensión de barra de torsión se recomendó para su uso en la construcción de nuevos T-28; sin embargo, en la producción de T-28 con suspensión de barra de torsión, por varias razones, nunca se dominaron [7] . Quizás una de las razones para reducir el trabajo tanto en el "Objeto 112" como en el T-28 con suspensión de barra de torsión fue el trabajo que ya había comenzado en los tanques de próxima generación, como, en particular, los ya mencionados SMK pesados, medianos T-111 y ligero A-20 . La era de los tanques con múltiples torretas estaba llegando a su fin y, aunque seguían produciéndose y seguían siendo formidables vehículos de combate, el principal trabajo de diseño se centró en esquemas más prometedores.

Notas

  1. 1 2 3 4 Solyankin et al., 2002 , pág. 138.
  2. Kolomiets, 2009 , pág. 171.
  3. Popov et al., 1988 , pág. 40-41.
  4. Kolomiets, 2000 , pág. 57.
  5. Svirin, 2006 , pág. 94-95.
  6. 1 2 Svirin, 2006 , pág. 95.
  7. Svirin, 2006 , pág. 95-96.

Literatura

Enlaces