Anexión de Crimea a la Federación Rusa

La adhesión de Crimea a la Federación Rusa  no es reconocida por la mayoría de la comunidad internacional la anexión [56] [57] por parte de Rusia en febrero-marzo de 2014 de una parte de la península de Crimea , ubicada dentro de las fronteras administrativas de la regiones de Ucrania  - la República Autónoma de Crimea y la ciudad de Sebastopol .

Este evento fue inmediatamente precedido por acciones de meses en Ucrania contra el presidente Viktor Yanukovych y su gobierno, que terminaron en febrero de 2014 con su derrocamiento . El agravamiento de la confrontación civil en Ucrania también afectó los acontecimientos en Crimea y sus alrededores. Rusia apostó por una anexión directa del territorio, aprovechando el momento favorable: la debilidad del nuevo gobierno [58] y los problemas con su legitimidad  - en Crimea, la destitución de Yanukovych fue percibida por muchos como un golpe de Estado [ 59] [60] [61] , y una serie de acciones del nuevo gobierno y sus partidarios [b] llevaron a la activación de organizaciones públicas rusas y la movilización de una parte significativa de los habitantes de Crimea étnicamente rusos contra el nuevo liderazgo de Ucrania. Esta movilización fue alimentada por las acciones de los servicios especiales rusos [62] , la presión informativa y la manipulación de la opinión pública por parte de los medios rusos [63] , las declaraciones radicales sin fundamento de varios políticos [64] . El Mejlis del pueblo tártaro de Crimea , que afirma ser el órgano representativo de los tártaros de Crimea, adoptó una posición especial . Del 21 al 23 de febrero organizó acciones de masas en apoyo al nuevo gobierno ucraniano, y más tarde, tras la convocatoria del referéndum sobre la anexión de Crimea a la Federación Rusa, se negó a reconocer su legitimidad [65] .

El 23 de febrero, las fuerzas especiales rusas recibieron las primeras órdenes para Crimea [43] [66] y durante varios días hubo un primer traslado encubierto de tropas a la península [67] , donde, mientras tanto, continuaba el enfrentamiento civil -el 23 de febrero- 24 bajo la presión de los activistas pro-rusos [68 ] se llevó a cabo el cambio de las autoridades ejecutivas de Sebastopol [69] . El 26 de febrero, los partidarios del Mejlis y del nuevo gobierno ucraniano se reunieron en el parlamento de Crimea, por temor a que tomara una decisión sobre la separación de Crimea de Ucrania, e irrumpieron en su edificio, por lo que la reunión del Supremo El Consejo de la autonomía fue desbaratado [70] [71] [72] [73] . El 27 de febrero, Rusia inició acciones activas para apoderarse de Crimea [67]  - Las fuerzas especiales rusas [74] capturaron [75] los edificios de las autoridades de la República Autónoma de Crimea [76] [77] [78] [79] , después de en el que se celebró una sesión de las Fuerzas Armadas en el edificio del parlamento capturado, en el que se formó el nuevo gobierno de Crimea, no reconocido por las autoridades centrales de Ucrania, encabezado por el líder del partido Unidad Rusa , Sergei Aksyonov [80] .

El 1 de marzo, el Consejo de la Federación de la Federación Rusa concedió la solicitud oficial del presidente Putin de permiso para usar tropas rusas en el territorio de Ucrania [81] [82] , aunque en ese momento ya se usaban allí [76] . Militares rusos sin insignias, junto con destacamentos de voluntarios, bloquearon todos los objetos y unidades militares de las Fuerzas Armadas de Ucrania en el territorio de la península, cuyo mando se negó a someterse al nuevo gobierno de Crimea [83] . Además de las acciones en la propia Crimea, Rusia ha aumentado la agrupación de tropas en los territorios de la federación adyacentes a Ucrania, motivando oficialmente esto con ejercicios continuos. Los líderes ucranianos temían que la oposición enérgica a las acciones de Rusia le daría a este último una excusa para lanzar una invasión a gran escala, cargada de la derrota de Ucrania, lo mismo, según las autoridades ucranianas, también temían los líderes occidentales que instaron a Ucrania a evitar acciones bruscas. Como resultado, el ejército ucraniano en Crimea no recibió órdenes claras de nuevas acciones, por lo que Rusia logró tomar posesión de la península sin resistencia armada de los ucranianos ; la posibilidad de una oposición militar occidental a las acciones de Rusia fue descartada por la disposición de este último a usar armas nucleares en tal desarrollo de eventos [84] [85] .

El referéndum inconstitucional [86] sobre la anexión de Crimea a Rusia [ 87] , celebrado el 16 de marzo, se convirtió en el instrumento político para la anexión de Crimea a Rusia ; Del 19 al 25 de marzo, Rusia completó la captura de las bases militares ucranianas restantes en Crimea [89] y el 26 de marzo obtuvo el control militar total sobre el territorio [90] [43] . Aunque los resultados casi unánimes del referéndum despertaron sospechas, la mayoría de la población de la península quería formar parte de Rusia [59] y apoyaba sus acciones en Crimea [63] [91] .

Ucrania se negó a reconocer la pérdida del territorio, considerándolo en su legislación como una parte temporalmente ocupada del país , y las acciones de Rusia como violaciones de varios acuerdos concluidos previamente, incluido el Memorándum de Budapest y el Tratado de Amistad, Cooperación y Asociación entre el Federación Rusa y Ucrania [92] [ 93] [94] . El territorio de Crimea anexado por Rusia también se caracteriza como ocupado en documentos de la ONU [95] [69] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] .

El conflicto territorial en curso alrededor de la península se ha convertido en uno de los ángulos agudos en las relaciones de Rusia con Ucrania y la comunidad occidental . Ucrania libró una lucha diplomática por la devolución de la península [103] . Actualmente, el reconocimiento de la anexión de Crimea es una de las condiciones fundamentales planteadas por Rusia para poner fin a la guerra con Ucrania [104] .

Antecedentes

"Dada la similitud de la economía, la proximidad territorial y los estrechos lazos económicos y culturales" en 1954, la región de Crimea fue transferida de la RSFSR a la RSS de Ucrania [105] . El 12 de febrero de 1991, se concedió la autonomía a Crimea y el oblast se reorganizó en la ASSR de Crimea . Como resultado del colapso de la URSS, una región pasó a formar parte de la Ucrania independiente, la mayoría de cuya población es de etnia rusa [106] , donde los sentimientos prorrusos son tradicionalmente fuertes y la Flota del Mar Negro de la Federación Rusa está estacionada . Además, la ciudad principal de la Flota del Mar Negro, Sebastopol, es un importante símbolo patriótico para Rusia.

Desde la restauración de la autonomía, Crimea “poseía instituciones que la mayoría rusa local podía utilizar en el proceso de movilización etnopolítica” [107] . El 5 de mayo de 1992, el Consejo Supremo de Crimea adoptó una resolución para celebrar un referéndum de todo Crimea sobre la independencia y la independencia estatal de la República de Crimea [108] . El parlamento ucraniano declaró ilegal esta decisión, pidió a las autoridades de Crimea que se abstuvieran de seguir el rumbo separatista, pero dejó espacio para el diálogo. En junio de 1992, el parlamento ucraniano adoptó una ley sobre la delimitación de poderes entre Ucrania y Crimea; También se prometió apoyo económico a la península. Sin embargo, esto resultó ser una solución temporal: en 1994, se registró el mayor éxito del movimiento prorruso de Crimea durante ese período: en enero, una figura pública muy conocida, Yuri Meshkov , fue elegida presidente de la República de Crimea . , y la mayoría en el Consejo Supremo de la autonomía fue ganada por el Partido Republicano de Crimea (que actuó por el acercamiento de Crimea con Rusia hasta la anexión completa) el bloque "Rusia" [107] [109] .

Los separatistas de Crimea recibieron cierto apoyo político de Rusia: muchos políticos llamaron a Crimea territorio ruso, y en mayo de 1992 el Soviet Supremo de la Federación Rusa declaró ilegal la decisión del Presidium del Soviet Supremo de la RSFSR de transferir la región de Crimea a la RSS de Ucrania. El asunto se complicó por las prolongadas negociaciones sobre el estado de la Flota del Mar Negro. En 1993, el Soviet Supremo de Rusia declaró a Sebastopol, la base de la Flota del Mar Negro, una ciudad rusa. Tal línea de las más altas [c] autoridades de Rusia, combinada con fuertes sentimientos separatistas en Crimea, hizo temer un conflicto militar. Sin embargo, las partes lograron evitar esto y en 1996 se acordó el estatus de Crimea como parte de Ucrania [107] .

Varios factores contribuyeron al fracaso del separatismo de Crimea en ese momento. El apoyo externo, aunque fuerte, no fue significativo: no se podía tratar de proporcionar a los separatistas locales armas o apoyo militar del ejército ruso. El poder ejecutivo ruso, que en ese momento estaba encabezado por el presidente Boris Yeltsin , no quería un conflicto con Ucrania (cuya invasión de la integridad sería una violación directa de las obligaciones de la Federación Rusa de reconocer las fronteras de la post- estados soviéticos dentro de los territorios de las correspondientes repúblicas de la unión de la URSS) y se distanciaron repetidamente de las decisiones del parlamento ruso de "mentalidad nacionalista", esencialmente anulándolas; El liderazgo de la Federación Rusa en ese momento estaba tratando de acercarse a Occidente y, por lo tanto, consideró la actividad de figuras prorrusas en el extranjero como un obstáculo desagradable, capaz de reavivar las sospechas en Occidente sobre las "ambiciones imperiales permanentes" de Rusia [109] . Además, para 1995, Rusia tenía su propio conflicto armado en Chechenia, lo que de ninguna manera contribuyó a la “dispersión de fuerzas” para ayudar a los separatistas extranjeros [107] .

Además de todo, la nueva dirección de Crimea se enfrentaba a la falta de una base financiera, económica y administrativa para garantizar una autonomía real [109] , y las fuerzas políticas de Crimea sufrían de desunión: el conflicto que surgió pronto entre el presidente y el parlamento de Crimea impidió la oportunidad de actuar como un frente único contra el gobierno central [107] .

Ucrania durante este período mostró firmeza, negándose categóricamente a discutir propuestas para la federalización del país (aunque la autonomía de Crimea -manteniendo la base unitaria de Ucrania- nunca fue excluida del número de opciones para asegurar su estatus especial, que mantuvo el posibilidad de llegar a un compromiso; en esta situación, “la posibilidad de que Crimea consiga voces suprimidas aspiraciones separatistas” [107] ) o sobre cualquier cambio en sus fronteras [107] . Ante los problemas que enfrentaban las autoridades de Crimea y la no intervención rusa en los asuntos de la península, Ucrania en 1995 abolió la constitución de Crimea de 1992 y abolió el cargo de presidente [109] y también colocó al gobierno regional bajo su control. Todo esto redujo el conjunto de instituciones que podían ser utilizadas por las fuerzas prorrusas [107] .

Desde la segunda mitad de la década de 1990, los partidos que se oponen al separatismo han dominado la dirección de Crimea [107] . Las fuerzas políticas pro-rusas en Crimea, debilitadas por la crisis política, fueron derrotadas en las elecciones de 1998 al Sóviet Supremo de Crimea [109] . El 21 de octubre de 1998, el parlamento de Crimea de la nueva composición adoptó una nueva constitución , en total conformidad con la constitución de Ucrania [110] . Durante un cierto tiempo en las actividades de las organizaciones prorrusas, el componente político en sí mismo quedó en el camino, mientras que las cuestiones del idioma ruso, la religión, la cultura, la autoconciencia histórica y el mantenimiento de los lazos con Rusia comenzaron a jugar un papel más importante. [109] . A nivel internacional, en 1997, Rusia y Ucrania firmaron acuerdos sobre el estatus de la Flota del Mar Negro, que resolvieron la cuestión de su división y permanencia en el territorio de Crimea, así como el Tratado de Amistad, Cooperación y Asociación entre los Rusia y Ucrania (“Gran Tratado”), que reconocían la inviolabilidad de las fronteras de cada uno y, por lo tanto, la soberanía de Ucrania sobre Crimea [107]  —lo que, sin embargo, no significó en la práctica la negativa absoluta de Rusia a devolver por la fuerza a los territorio de la península a su composición: planes de este tipo continuaron desarrollándose a lo largo del período postsoviético, aunque “los hubo afines a una estrategia de acción en caso de guerra nuclear: parece necesario estar listo, pero sólo una emergencia puede obligarlos a ponerlos en práctica” [111] . La sociedad rusa, si bien no se hizo cargo de la pérdida de la península en el período posterior al derrumbe de la URSS [112] [113] [114] y se pronunció a favor de su devolución (admitiendo incluso la posibilidad de recurrir a presión sobre Ucrania hasta militar), sin embargo, gradualmente comenzó a aceptar la independencia estatal de Ucrania de Rusia como un hecho consumado [115] .

El renacimiento de la actividad política de las organizaciones prorrusas se perfiló en 2002. A ello facilitó la " Revolución Naranja " (2004), muchas de cuyas consignas fueron percibidas por una parte importante de la población peninsular con aguda hostilidad, así como la actuación del nuevo gobierno (en particular, en materia del acercamiento de Ucrania a la OTAN y la guerra en Osetia del Sur [109] ), se deterioró drásticamente después y las relaciones ruso-ucranianas  ; además, esta revolución llevó a los líderes rusos a intensificar la elaboración de planes para la toma militar de la península [116] [117] . Después de la Revolución Naranja, una red de varias organizaciones nacionalistas rusas, incluida la "Comunidad Rusa de Crimea", la " Unión Euroasiática de la Juventud" , "Breakthrough" y el "Frente Popular Sebastopol-Crimea-Rusia", comenzó a secreta y abiertamente trabajar en la península de Crimea, haciendo campaña por la adhesión a Rusia. Desde 2006, la Unión de la Juventud Euroasiática ha estado realizando entrenamiento militar en un campamento especial organizado por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia y el Instituto de los países de la CEI [118] . La posibilidad de un nuevo conflicto en Crimea en relación con la nueva redistribución del mundo ya se consideraba alta a principios de la década de 2000 [119] . En el contexto de la próxima expiración del plazo para el despliegue de tropas rusas en Crimea (2017), se mantuvo la posibilidad de que estallara un conflicto por la posesión de la región: esto fue facilitado tanto por las acciones de la propia Rusia (pasaporte de la población y el apoyo a las organizaciones prorrusas) y los sentimientos prorrusos de la mayoría de la población de la región, lo que le dio a Rusia cierta "legitimidad interna" en Crimea. Existía el temor de que, en caso de una nueva crisis política en Ucrania, la integridad territorial del país se viera amenazada, ya que esto alentaría a los nacionalistas rusos a buscar un referéndum en Crimea para unirse a Rusia [120] .

Con la elección de Viktor Yanukovych para el cargo de presidente de Ucrania , las relaciones ruso-ucranianas han cambiado significativamente [121] . Cuando asumió el cargo de jefe de Estado, Yanukovych parecía un político prorruso [122] que se oponía al acercamiento de Ucrania a la OTAN, defendía el ruso como el segundo idioma estatal del país y tenía puntos de vista diferentes sobre el Holodomor y la OUN . -UPA que su predecesor Yushchenko. A pesar de la resistencia activa de la oposición, Yanukovych logró la ratificación de los acuerdos que firmó con Rusia, según los cuales Ucrania recibió un descuento en el gas de $ 100 por mil metros cúbicos, y la Flota rusa del Mar Negro permaneció en Crimea hasta 2042 [123] . En la propia península, el ascenso al poder de Yanukovych, apoyado por la mayoría de los crimeos, al comienzo de su reinado incluso contribuyó a disminuir las aspiraciones de anexión de Crimea a Rusia o la creación de la autonomía nacional rusa en Crimea [124]. ] .

Al mismo tiempo, quedaron sin resolver varias cuestiones clave relacionadas con la presencia de la Flota del Mar Negro en territorio ucraniano, principalmente el problema de la modernización de las armas y el equipo militar de las unidades estacionadas en Crimea; otros temas controvertidos fueron la intención de la parte ucraniana de recaudar derechos de aduana sobre todos los bienes importados para las necesidades de la flota rusa y el problema de los faros utilizados por la flota rusa del Mar Negro. Y habiendo anunciado un curso hacia la firma de un Acuerdo de Asociación con la UE , Viktor Yanukovych comenzó a perder rápidamente el apoyo entre el electorado del Sur y Este de Ucrania: si en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en febrero de 2010 en las regiones orientales, Yanukovich ganó del 71% al 90% de los votos, en las regiones del sur - del 60% al 78%, luego en mayo de 2013, según una encuesta del Instituto Internacional de Sociología de Kiev (KIIS), el 26% de los ucranianos en el este del país y el 21% en el sur estaban listos para votar por el presidente de turno. Los expertos señalaron que durante los tres años de su presidencia, Yanukovych arruinó las relaciones con Rusia, no hizo del ruso el segundo idioma estatal y no acordó un precio más bajo del gas, lo que socavó el apoyo del presidente por parte del electorado prorruso [125]. ] . Sin embargo, los principales problemas del país seguían siendo un alto nivel de corrupción y vulnerabilidad social de la población [126] [127] [128] .

Durante el gobierno de Yanukovych, el GRU creó una red secreta de agentes y organizaciones prorrusas en muchas partes de Ucrania, y también reclutó a miembros de grupos locales del crimen organizado para que se unieran a los movimientos separatistas. Recibieron entrenamiento militar en el campamento de verano Ucrania Saludable de Crimea y en el Campamento Juvenil Euroasiático en Donuzlav [118] . Bajo Yanukovych, el SBU cesó casi por completo su vigilancia de los partidarios separatistas en el este de Ucrania y Crimea, centrándose en cambio en la lucha contra la oposición ucraniana, y se permitió que los servicios especiales rusos operaran abiertamente y sin obstáculos en Crimea, Donbass y otras regiones [129] . Debido a la alta corrupción de la oficina del fiscal y la gran cantidad de agentes rusos en la SBU, Ucrania tomó medidas serias contra los separatistas solo en 2008-2009 [118] .

Desde finales de noviembre de 2013 comenzaron las protestas en Ucrania provocadas por la negativa del gobierno a firmar un acuerdo de asociación con la Unión Europea . También se llevaron a cabo acciones similares en las ciudades de Crimea, pero el número de participantes fue relativamente pequeño [130] . Durante el comienzo de la crisis política en el país , el liderazgo de la República Autónoma de Crimea apoyó la posición del presidente Yanukovych y el gobierno de Azarov [131] [132] y criticó las acciones de la oposición como una amenaza, según el parlamento, la estabilidad política y económica del país [133] . Se expresaron preocupaciones sobre el destino de la autonomía [134] [135] , pero incluso con la aparición de unidades de autodefensa en Crimea a principios de 2014 y la perspectiva cada vez más obvia de un referéndum o una votación, la cuestión de la secesión fue aún no se ha planteado sin ambigüedades. Los llamamientos del parlamento de Crimea durante enero-principios de febrero de 2014 se centraron en la idea de Rusia como garante de la "inviolabilidad de la autonomía de Crimea" [135] y la protección del orden constitucional en Ucrania [136] . En febrero de 2014, el presidente del Consejo Supremo de la autonomía, Volodymyr Konstantinov, anunció el regreso a “algunos parámetros del estatus autonómico de principios de la década de 1990” y la “descentralización del poder”, pero del poder ucraniano [135] . Los líderes de la República Autónoma de Crimea y Sebastopol continuaron declarando su compromiso con la integridad territorial de Ucrania [137] , y cuando el 19 de febrero de 2014 se planteó la idea de unir Crimea a Rusia dentro de los muros del parlamento de la República Autónoma, el presidente del Consejo Supremo de la República Autónoma de Crimea, Konstantinov, “derribó” a uno de los diputados, instando a “ayudar a Kiev a defender el poder” [135] .

Rusia también declaró su no intervención, cuyo presidente Vladimir Putin el 19 de diciembre de 2013 en una conferencia de prensa en Moscú, respondiendo a una pregunta sobre la posibilidad de llevar tropas rusas a Ucrania para "proteger a los compatriotas" siguiendo el ejemplo de la situación en Osetia del Sur. y Abjasia en 2008 , confirmó que "lucharemos por la igualdad de derechos (de los compatriotas rusos)", pero negó que Rusia pueda utilizar la fuerza militar en Ucrania. Expresó la opinión de que el despliegue de la Flota del Mar Negro en Crimea es un factor estabilizador serio en la política internacional y regional, y calificó la comparación de la situación en Osetia del Sur y Abjasia con la de Crimea como "incorrecta" [138] [139 ] .

Las fuerzas militares de los partidos

Alrededor de 18.800 soldados ucranianos estaban estacionados en Crimea al comienzo del conflicto, según el grupo de expertos RAND , aunque el ministro de defensa interino de Ucrania estimó cerca de 15.000 en febrero. Las fuerzas navales de Ucrania en el territorio de Crimea estuvieron representadas por una brigada de misiles y artillería, dos batallones separados de infantería de marina y una brigada de guardacostas. También en la península se encontraban 2.500 empleados del Ministerio del Interior de Ucrania, que, según el centro, no tenían valor defensivo. El Ministro de Defensa de Ucrania, en las reuniones de los líderes ucranianos en febrero, dijo que de uno y medio a dos mil militares son confiables y están listos para luchar contra los rusos si se les ordena. El ejército tenía a su disposición 41 tanques, 160 vehículos de combate de infantería, 47 montajes de artillería y morteros de gran calibre. De los 45 aviones MiG-29 en Belbek , de 4 a 6 vehículos estaban funcionando. El nivel de preparación de los sistemas de misiles antiaéreos ucranianos Buk-M1 y S-300 fue considerado dudoso por el centro [140] .

Rusia, según el centro RAND, desplegó unas 12.000 tropas de la Flota del Mar Negro en la península , siendo la única unidad de infantería la 810ª Brigada de Infantería Naval Separada . El Cuerpo de Marines de Rusia estaba formado por soldados contratados que estaban mejor entrenados y tripulados que los reclutas. El ejército ruso en Crimea antes del comienzo del conflicto fue superado en número por la mano de obra y el equipo pesado de las tropas ucranianas, sin embargo, los acuerdos entre Ucrania y Rusia sobre la base de las tropas rusas en Crimea permitieron transferir fuerzas con bastante libertad. del continente a la península [140] [141] .

Curso de eventos

La exacerbación de la confrontación civil en el país del 18 al 20 de febrero, y luego la destitución de Yanukovych de la presidencia, contribuyeron a la radicalización de los sentimientos tanto en Crimea como en el liderazgo de Rusia [57] . En Crimea, donde muchos percibieron el cambio de poder como un golpe de estado [59] , durante este período incluso los políticos que luchaban por acuerdos con Ucrania "inclinaron la balanza a favor de Moscú", incluso bajo la presión pública [57] , y la separación de Crimea de Ucrania y su adhesión a Rusia también fue permitida por la dirección del parlamento de la autonomía [142] [143] . Comenzó una movilización de protesta de la población, iniciada principalmente por los residentes locales, pero templada [62] y organizada por los servicios especiales rusos [144] . El partido prorruso " Unidad Rusa" inició la creación de fuerzas de autodefensa [145] , y los agentes rusos las organizaron y coordinaron [146] [147] . Sus participantes eran tanto residentes locales reclutados por grupos prorrusos [148] como miembros de grupos locales del crimen organizado reclutados con la ayuda de los servicios especiales rusos [149] .

Rusia, aprovechando la situación emergente, decidió dar un paso radical: la anexión de Crimea a su territorio [57] [111] [58] . Entre las razones que impulsaron a los líderes rusos a dar ese paso están las geopolíticas (una humillante para Rusia "perdiendo" Ucrania ante la Unión Europea, exigiendo "venganza" [150] [58] ; temores sobre una posible revisión de los acuerdos sobre la flota [111] y/o la transformación de Ucrania de un “estado tapón” neutral en un “jugador importante del lado de los Estados Unidos y sus aliados” que no quieren “tomar en cuenta los argumentos rusos” [57] ; el deseo de devolver los territorios perdidos durante el colapso de la URSS [151] ; el deseo de debilitar y destruir Ucrania [150] ), económico (reivindicaciones de los recursos energéticos del Mar Negro [152] ) y político interno (para desviar la población de problemas internos [153] , en lugar de reunirla frente a la imagen de un enemigo externo [154] ) motivos.

Cuándo exactamente el liderazgo ruso comenzó sus acciones en relación con Crimea sigue siendo un tema controvertido [116] . La fecha más temprana [2] es (en particular, por las autoridades ucranianas [155] ) el 20 de febrero de 2014, indicada en la medalla rusa "Por el regreso de Crimea" , lo que significa el comienzo de la anexión antes del cambio de poder ucraniano . [2] . El presidente Putin, por su parte, afirmó en una entrevista televisiva hecha pública en 2015 que dio la orden de “comenzar a trabajar en el regreso de Crimea a Rusia” [156] en la mañana del 23 de febrero de 2014, luego de la remoción de las autoridades ucranianas [116] .

El 23 de febrero, las fuerzas especiales rusas recibieron las primeras órdenes para Crimea [43] [66] y a los pocos días hubo un traslado encubierto inicial de tropas a la península [67] donde, mientras tanto, continuaba un conflicto civil. El 23 y 24 de febrero, bajo la presión de los activistas prorrusos [68] , se cambiaron las autoridades ejecutivas de Sebastopol; el jefe real de la ciudad era el hombre de negocios y ciudadano de Rusia Alexei Chaly , quien fue nombrado jefe de la administración de la ciudad de Sebastopol para asegurar la vida de la ciudad y presidente del consejo coordinador bajo ella [12] [157] . En la República Autónoma de Crimea, sin embargo, la lucha por el poder y el desarrollo ulterior del curso político, complicado por el conflicto entre el gobierno (que se inclinaba a reconocer al nuevo gobierno ucraniano) y la dirección del parlamento (que cuestionaba la legitimidad del nuevo gobierno central), continuó durante varios días más. El punto álgido de esta etapa civil del enfrentamiento fueron los enfrentamientos del 26 de febrero cerca del edificio de las Fuerzas Armadas de la República Autónoma de Crimea. En este día, el Mejlis del pueblo tártaro de Crimea organizó una manifestación cerca del edificio del Consejo Supremo de Crimea para bloquearlo e impedir la adopción de "decisiones destinadas a desestabilizar la situación en la autonomía" [158] [159] . Durante la manifestación, Refat Chubarov dijo que los tártaros de Crimea no permitirían que Crimea fuera arrebatada de Ucrania [160] . Al mismo tiempo, aquí se llevó a cabo un mitin de la "Comunidad Rusa de Crimea". Estalló un conflicto entre los participantes de las dos manifestaciones, como resultado de lo cual 35 personas resultaron heridas y heridas [161] y dos personas murieron: un hombre que murió de un infarto y una mujer pisoteada en una estampida [162] [163] [111] [164] .

El 26 de febrero, mientras el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, reafirmaba la posición de "principio de no intervención" en los asuntos de Ucrania, Vladimir Putin ordenó que se realizaran ejercicios militares en el oeste de Rusia, y un barco de desembarco de la Flota Rusa del Mar Negro con 200 tropas de las fuerzas especiales llegaron a las operaciones de Sebastopol [165] . A partir del 27 de febrero, unidades militares rusas sin insignias aparecieron en las calles de Crimea, incautando objetos importantes, especialmente militares y administrativos [80] .

En la noche del 26 al 27 de febrero, las fuerzas especiales rusas [76] [166] [167] [168] [74] tomaron [75] los edificios del Consejo Supremo y el Consejo de Ministros de la República Autónoma de Crimea en Simferopol [169] ; Además, se establecieron puestos de control en el istmo de Perekop y la península de Chongar a primera hora de la mañana , que cortaron la comunicación terrestre de Crimea con Ucrania continental. La policía y las tropas internas ucranianas fueron alertadas y acordonadas el centro de Simferopol [170] , pero no se atrevieron a recuperar los edificios administrativos ocupados por temor a una escalada del conflicto con Rusia [171] .

En el edificio del Consejo Supremo de la República Autónoma de Crimea, tomado por las fuerzas rusas, se llevó a cabo una sesión de emergencia del Parlamento de la República Autónoma de Crimea, en la que se nombró al líder del partido Unidad Rusa, Sergei Aksyonov . el cargo de presidente del gobierno de la región . Aunque la decisión no fue reconocida por las autoridades centrales de Ucrania, el 1 de marzo, Aksyonov se dirigió al presidente ruso, Vladimir Putin, con una solicitud de asistencia para "mantener la paz" en Crimea [80] , y Putin recibió del Consejo de la Federación el derecho a utilizar las Fuerzas Armadas rusas en el territorio de Ucrania "hasta la normalización de la situación sociopolítica en este país" [172] . A principios de marzo, militares rusos y unidades de autodefensa de Crimea bloquearon todas las instalaciones militares de las fuerzas armadas ucranianas en Crimea [83] . Se entregó un ultimátum al ejército ucraniano: bajo la amenaza de un asalto a las unidades militares [173] , se les exigió que se rindieran [d] .

En los días siguientes, las tropas rusas y las formaciones prorrusas [e] se apoderaron de todas las instalaciones de infraestructura clave de Crimea, bloquearon y, en algunos casos, capturaron instalaciones militares ucranianas [175] . Según Novaya Gazeta, en la operación de Crimea participaron fuerzas especiales y unidades separadas de las Fuerzas Aerotransportadas de Pskov, Tula, Ulyanovsk [141] , así como “civiles traídos especialmente a Crimea”, quienes “desempeñaron el papel de civiles según este plan, que apoyó firmemente al ejército ruso en la incautación de objetos” [141] ; según el presidente ruso, para bloquear y desarmar a las unidades militares ucranianas, se trasladaron a la península fuerzas especiales del GRU y fuerzas de la infantería de marina y paracaidistas [176] . Al evaluar un adversario potencial, los expertos del Ministerio de Defensa ruso tenían en mente no solo el potencial de las Fuerzas Armadas de Ucrania, sino también la posible aparición de activistas paramilitares en Crimea. En particular, se alegó que los servicios especiales rusos tenían información operativa sobre el despliegue del grupo Right Sector en Crimea y planes para organizar el sabotaje en las instalaciones de la Flota del Mar Negro. Además, la parte rusa también esperaba acciones diseñadas para atraer la atención de los medios de comunicación mundiales: la captura de rehenes por parte de grupos de combate y la captura de personal militar ruso [141] . También se tuvo en cuenta la probabilidad del uso de armas por parte de los tártaros de Crimea [141] (que también se esperaba en el liderazgo ucraniano, que, sin embargo, recibió una negativa a tales solicitudes [177] [178] ), por lo que las autoridades de Crimea y Rusia hicieron esfuerzos activos para que, si no para ganárselos a su lado, al menos para lograr su neutralidad en la situación actual [141] .

Además de las acciones para apoderarse de las instalaciones estratégicas en Crimea, el ejército ruso inició ejercicios militares intensivos en las regiones fronterizas con Ucrania: Rostov , Belgorod , Tambov y Kursk [179] . Al mismo tiempo, el presidente ruso Putin declaró que “los ejercicios en las regiones occidentales de Rusia no tienen ninguna relación con la situación en Ucrania” [179] . Sin embargo, el liderazgo ucraniano consideró estas acciones de la parte rusa como una preparación para una invasión rusa a gran escala de Ucrania [179] [180] . El 27 de febrero, en una reunión del Consejo Nacional de Seguridad y Defensa , el Ministro de Defensa de Ucrania , Igor Tenyukh , dijo que Rusia había concentrado 38.000 soldados en las direcciones de Kiev, Kharkov y Donetsk, y que la fuerza de combate de las fuerzas rusas en Crimea superaba las 20.000 personas. [180] . Al mismo tiempo, dijo que Ucrania podría reunir un grupo eficiente de solo 5.000 personas y afirmó que "si las unidades rusas ingresan por la mañana desde la región de Chernihiv , entonces por la noche ya estarán en Kiev " [180] . Otros miembros de la alta dirección del país hablaron sobre la falta de preparación de Ucrania para la guerra [180] . Según la parte ucraniana, los países occidentales también instaron a Ucrania a no tomar medidas drásticas para no dar a Rusia un pretexto para la guerra [180] [181] . Al mismo tiempo, según el entonces presidente interino de Ucrania , Oleksandr Turchynov , los líderes ucranianos consideraron varias opciones para una respuesta militar a las acciones de Rusia, incluida la transferencia de paracaidistas de Ucrania continental a la península de Crimea, pero se decidió abandonarlas. planes [182] . Como resultado, los militares ucranianos en Crimea no recibieron órdenes claras de Kiev para sus futuras acciones [183] ​​[184] , razón por la cual no ofrecieron resistencia armada a las tropas rusas. Esto permitió a Rusia apoderarse de las bases y guarniciones militares ucranianas en la península sin luchar [185] .

El referéndum inconstitucional [186] [187] [188] [189] [190] sobre la unión de Crimea a Rusia , celebrado el 16 de marzo, [88] se convirtió en un instrumento político para la anexión de Crimea a Rusia . De acuerdo con los resultados anunciados de la votación, la gran mayoría de los habitantes de Crimea apoyó la adhesión [191] , sin embargo, la cuestión de la confianza en una votación organizada y conducida francamente incorrectamente es discutible [192] , y sus resultados "prorrusos", según los críticos, fueron significativamente inferiores a los anunciados [193] . Sobre la base de los resultados anunciados del referéndum, el 17 de marzo, se creó la autoproclamada República de Crimea dentro de las fronteras de la República Autónoma de Crimea y Sebastopol , y el 18 de marzo, Rusia firmó un acuerdo con ella , que formó los sujetos de la Federación Rusa en este territorio - la República de Crimea y la ciudad federal de Sebastopol. El 21 de marzo, se completó el procedimiento legislativo para la formación de sujetos [194] , y el 26 de marzo, la toma militar del territorio [90] [43] , el personal militar que permanecía del lado de Ucrania fue retirado de la península el 28 de marzo [195] . La frontera estatal real entre Rusia y Ucrania en la región de Crimea era la frontera administrativa de la República Autónoma de Crimea y la región de Kherson [196] que se había desarrollado en ese momento, con una longitud de aproximadamente 170 km por tierra y los estuarios de Azov [197 ] .

Al mismo tiempo, Ucrania de ninguna manera reconoció la pérdida de su territorio, sino que inició una obstinada lucha diplomática por su devolución [103] , habiendo recibido el apoyo (en un grado u otro) de la mayoría de los estados miembros de la ONU en esto.

Pérdidas laterales

Durante la crisis de Crimea del 23 de febrero al 18 de marzo de 2014, seis personas murieron en la península. Entre los muertos había tres activistas públicos (dos prorrusos y uno proucraniano ) [198] [199] , dos militares ucranianos: el alférez Sergei Kokurin y el mayor Stanislav Karachevsky , y un miliciano prorruso de Crimea, Ruslan Kazakov [ 200] .

En la noche del 5 al 6 de marzo de 2014, el ejército ruso hundió su propio barco antisubmarino Ochakov en la entrada del lago Donuzlav para bloquear los barcos de la Armada de Ucrania [201] [202] [203] .

Análisis de las actuaciones de las partes

El politólogo austriaco Martin Malek argumentó que las acciones de las tropas rusas en Crimea no fueron "la improvisación de Putin o una reacción desesperada al derrocamiento de Yanukovych el 22 de febrero de 2014" [204] . El investigador señaló que las acciones de las fuerzas rusas se practicaron durante varios años, en particular, en septiembre de 2013, durante los ejercicios ruso-bielorrusos en la región de Kaliningrado , donde practicaron “operaciones para proteger a los compatriotas supuestamente oprimidos en el territorio de un Estado extranjero” [204] . Martin Malek señala que los métodos elaborados por los rusos fueron utilizados en Crimea, y en parte por el personal militar que participó en esas maniobras y fue trasladado de antemano en pequeños grupos a las bases militares rusas en la península de Crimea [204] .

A lo largo de los acontecimientos de Crimea, el hecho de la participación de las tropas rusas en la anexión de Crimea fue negado [43] y solo unas semanas después fue reconocido por los líderes rusos [205] ; Sin embargo, la negativa a admitir lo obvio “no pudo engañar a los servicios de inteligencia extranjeros ni a los expertos militares” [43] (y, además, socavó la credibilidad de las posteriores afirmaciones rusas de no participación en el conflicto ucraniano: después de Crimea, “no fue sorprendente que los observadores asumieran la existencia de circunstancias similares en Donetsk, Lugansk y otras regiones” [205] ), sin embargo, al negarse a reconocer su presencia militar, el liderazgo ruso pudo mantener en secreto sus intenciones y hasta qué punto (hasta la anexión completa). del territorio) estaba listo para ir en la cuestión de Crimea hasta el referéndum. Esto desorientó en gran medida a las autoridades ucranianas [206] y al ejército ucraniano en Crimea (que se estaban preparando para enfrentarse a los destacamentos de “autodefensa de Crimea”, pero no con un enemigo armado y entrenado profesionalmente); la incertidumbre sobre las intenciones de Rusia ha dificultado que Ucrania y los países occidentales desarrollen una respuesta conjunta "oportuna y eficaz" a estas acciones [43] .

La invasión rusa de Crimea y la posterior anexión de la península se vieron favorecidas por el hecho de que la población local percibía la presencia militar rusa en la península como tan legítima como la ucraniana [207] . Además, algunos otros factores también acompañaron el éxito de Rusia: la geografía (para "aislar" Crimea de Ucrania y protegerse contra posibles intentos de un "contraataque" por su parte, era necesario controlar solo unas pocas posiciones clave) [208 ] , incluida la proximidad de Crimea a Rusia (y, en particular, al Distrito Militar del Sur, que en vísperas de los sucesos de Crimea era “el más preparado para el combate” [209] ), así como la existencia de una región autónoma unidad administrativa en la península , que hizo posible formalizar “cuidadosamente” la separación de la región de Ucrania [209] . Rusia tenía un punto de apoyo listo en Crimea (instalaciones militares de la Flota del Mar Negro), y Rusia utilizó los acuerdos sobre la base de la flota para reponer el contingente militar [210]  , con el pretexto de "fortalecer la seguridad" de las instalaciones de la Flota del Mar Negro. , se enviaron fuerzas especiales a Crimea para bloquear y desarmar unidades militares de Ucrania [116] [176] . En respuesta a una posible intervención militar occidental en el curso de las acciones rusas para apoderarse de Crimea, Rusia estaba lista para usar armas nucleares [211] , como el propio presidente ruso Putin habló más tarde sobre [84] [176] [85] .

Además de estas ventajas, el “despliegue rápido y bien coordinado de las fuerzas rusas” también se vio facilitado por los errores políticos de las autoridades ucranianas, que Rusia no dejó de aprovechar. Uno de ellos fue la decisión de la Rada Suprema el 23 de febrero de abolir la Ley “ Sobre los fundamentos de la política lingüística estatal ” [212] , que fue percibida por la comunidad de habla rusa como una prueba distintiva de la “agenda anti-rusa”. ” del nuevo gobierno ucraniano [213] y contribuyó a la movilización de un número significativo de ciudadanos rusos de Crimea contra él [214] . Otro error ocurrió el 24 de febrero, cuando el activista del Sector Derecha Igor Mosiychuk amenazó con enviar un " tren de la amistad" a Crimea para reprimir a los separatistas; aunque el Sector Derecha como tal no pudo hablar en nombre de las autoridades ucranianas [213] , y la amenaza en sí misma no se llevó a cabo [215] [216] , la declaración fue recogida por los medios de comunicación en idioma ruso como prueba de la inmediata peligro que se cierne sobre Crimea [213] . Finalmente, el tercer error se produjo el 25 de febrero, cuando el nuevo gobierno ucraniano suprimió la unidad especial de policía Berkut , que había tomado parte activa en el enfrentamiento con los activistas de Euromaidan en Kiev, y que previamente había sido retirada de la capital ucraniana. Esto fue percibido por los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, convencidos del cumplimiento concienzudo de sus tareas, como una humillación, y también los puso ante el problema del empleo. A su regreso a la península, los residentes locales recibieron a los soldados de las fuerzas especiales de Crimea como héroes, mientras que las autoridades rusas declararon su disposición a aceptar policías ucranianos a su servicio [217] [213] . Como resultado, el "Berkut" de Crimea se puso del lado de Rusia y las fuerzas pro-rusas, contribuyendo a la anexión de Crimea a la Federación Rusa (especialmente en su etapa inicial, cuando aún no habían llegado refuerzos rusos adicionales a la península); además, algunos de los antiguos combatientes de Berkut participaron más tarde en la guerra contra el gobierno ucraniano en el Donbass [218] .

Los expertos occidentales califican las acciones de Rusia durante los sucesos de Crimea y Donbas de 2014 como una " guerra híbrida ", considerándola como una especie de forma innovadora de intervención , que, dicen, puede convertirse en el método de acción básico para el liderazgo ruso en el futuro. [219] [220] . Nato SratFor señala rasgos tan característicos de las tácticas rusas de "guerra híbrida" como la realización de una campaña de información intensiva, utilizando ataques cibernéticos y fuerzas de operaciones especiales bien entrenadas [221] . El director del Centro Ruso para el Análisis de Estrategias y Tecnologías (CAST) R. N. Pukhov , sin embargo, cree que el ejército ruso no llevó a cabo ninguna acción fundamentalmente nueva en Crimea y Ucrania, el uso del término "guerra híbrida" es más propaganda que clasificatorias, y las acciones que se afirman ser específicas de la "guerra híbrida" se han utilizado de hecho en todos los conflictos armados de "baja intensidad" durante mucho tiempo [219] . Pukhov escribe que la agitación rusa del ejército ucraniano a favor de rendirse y pasarse al lado de Rusia se convirtió en “un evento extremadamente exitoso que condujo a la completa desintegración de las fuerzas ucranianas en la península”, pero al mismo tiempo, él conecta este éxito con los detalles de estas fuerzas (la mayoría de los militares ucranianos en Crimea eran habitantes de la península), y no por ninguna acción especial en el campo de la propaganda [219] .

El problema de la propiedad de Crimea

La mayor parte de la comunidad internacional no reconoce la anexión de Crimea y considera que la península es territorio ucraniano. El 27 de marzo de 2014, la Asamblea General de la ONU adoptó una resolución sobre la integridad territorial de Ucrania , en la que afirmó que “el referéndum celebrado en la República Autónoma de Crimea y la ciudad de Sebastopol el 16 de marzo de 2014, sin fuerza legal, no puede ser la base para ningún cambio en el estatus de la República Autónoma de Crimea o la ciudad de Sebastopol" [222] . A partir de 2021, ningún estado ha emitido actos legales oficiales que reconozcan a Crimea como parte de Rusia, aunque los representantes oficiales de varios estados (Afganistán, Bielorrusia, Bolivia, Siria, Sudán, Corea del Norte) se han pronunciado en apoyo de la posición rusa [223] .

Los expertos occidentales en el campo del derecho internacional consideran los acontecimientos de febrero-marzo de 2014 como una anexión ilegal de Crimea, que viola la integridad territorial de Ucrania y una serie de acuerdos con Ucrania y normas internacionales [224] . Los investigadores rusos discuten con ellos, viendo la situación como un caso de ejercicio del derecho a la autodeterminación , centrándose en la decisión "legal y voluntaria" de Crimea de "reunirse con su patria, Rusia". Al mismo tiempo, antes de la anexión de Crimea, los investigadores rusos apoyaron activamente el principio de no intervención y la prohibición del uso de la fuerza, y también rechazaron la idea de una intervención humanitaria unilateral, pero después de la anexión aceptaron la principios de libre determinación de los pueblos y de intervención humanitaria unilateral y prefirió guardar silencio sobre la importancia de los principios de no intervención y no uso de la fuerza [225] .

Los investigadores occidentales critican a las publicaciones rusas por dar a conceptos como “autodeterminación interna”, “ secesión reembolsable ” y “libre albedrío” un nuevo contenido, previamente modelado para un caso específico. La organización de referéndums y la constitucionalidad de un cambio de gobierno se elevan al rango de derecho internacional, aunque están sujetas a regulación de acuerdo con la legislación nacional. Finalmente, los conceptos del derecho internacional se complementan con argumentos históricos y filosóficos irrelevantes, o se declara que el derecho internacional es completamente incompatible con los intereses geopolíticos rusos [226] .

Cobertura de noticias

La operación militar rusa en Crimea estuvo acompañada de una campaña de información a gran escala en los medios rusos, que desde el colapso de la URSS tenían una audiencia multimillonaria de habla rusa en Ucrania [227] [228] . Los principales objetivos de esta campaña eran desacreditar a los líderes ucranianos que llegaron al poder como resultado de Euromaidán y socavar su legitimidad , para resaltar la grave amenaza para la población rusa y de habla rusa de Ucrania (y, en particular, Crimea). ), emanado de las fuerzas de ultraderecha tras el cambio de poder en el país, y al demostrar un “amplio apoyo popular” a la idea de “devolver Crimea a su patria”, bajo la protección de Rusia [229] .

La campaña de información rusa incluyó el sometimiento o la expulsión de los pocos medios de comunicación nacionales independientes que quedaban, lo que brindó oportunidades adicionales para formar puntos de vista en Rusia sobre los acontecimientos en Ucrania [230] . El poderoso control del gobierno ruso sobre los medios rusos ha tenido un gran impacto en el éxito de sus operaciones. Los medios rusos recurrieron a las falsificaciones: distorsionaron materiales fotográficos y de video, utilizaron actores que se hacían pasar por “activistas de Crimea” y “refugiados de Donbass” y apoyaban la narrativa rusa [221] .

En los medios rusos, el cambio de poder en Ucrania fue calificado como un "golpe de Estado" llevado a cabo con el apoyo de Occidente, en cuyos intereses actúa el nuevo gobierno, Euromaidán -como un movimiento dominado por nacionalistas extremos, y partidarios de la Europa integración de Ucrania fueron presentados como los herederos ideológicos de los nazis y sus cómplices. Se ha afirmado falsamente que las personas de habla rusa en Ucrania son atacadas sistemáticamente [231] . Se destacó la “pertenencia histórica” de la península de Crimea a Rusia, cuyo traspaso a Ucrania en 1954 fue un “error histórico” de la dirección soviética, así como la legitimidad del referéndum del 16 de marzo de 2014 como “el libre voluntad del pueblo de Crimea”; se destacó la “transición voluntaria” de las fuerzas de seguridad ucranianas en Crimea al lado de Rusia y las fuerzas prorrusas. Se ha argumentado que la política de Rusia hacia Crimea es similar a las acciones de los países occidentales que se consideran con derecho a intervenir, remodelar las fronteras estatales y alentar la creación de nuevas entidades estatales (incluida la referencia al " precedente de Kosovo "). Los estados occidentales fueron acusados ​​​​de organizar directamente los eventos en Ucrania  ; esto fue especialmente cierto en el caso de los Estados Unidos , cuya principal motivación en los medios rusos fue la expansión de la OTAN y la contención de Rusia, por lo que Estados Unidos presionó a los países europeos. la cuestión de la imposición de sanciones contra Rusia . Antes de la implementación de la anexión, se negó públicamente que Rusia planeara anexar Crimea y que sus soldados estuvieran presentes en el territorio de Crimea [232] .

Los medios rusos, que influyeron en la audiencia interna rusa, contribuyeron a la formación de un apoyo masivo para la rápida transformación del intrincado conflicto en una anexión políticamente aceptable de nuevos territorios; Los medios de comunicación difundieron ampliamente el discurso del presidente Putin del 18 de marzo de 2014, donde abordó los argumentos históricos y emotivos a favor de la anexión de Crimea a Rusia. En cuanto a la audiencia de Crimea, los investigadores de RAND Corp. escriben que es extremadamente difícil evaluar el efecto neto de la campaña de información sobre ella: la transmisión de televisión rusa se dirigió principalmente a la audiencia nacional y el impacto en los habitantes de Crimea y Ucrania en general. fue un "subproducto" (las acciones de los "agentes rusos y sus asistentes" en Crimea jugaron un papel mucho más importante en la organización de eventos). Con el curso de los acontecimientos de Crimea, se detuvo la transmisión de canales de televisión ucranianos en el territorio de la península, sin embargo, como mostraron las encuestas de opinión, la mayoría de los residentes de Crimea en ese momento ya habían recibido información principalmente de los medios rusos. Corporación RAND. considera que, aunque la campaña de información desempeñó un papel polarizador, sus éxitos clave no surgieron por sí solos, sino como resultado de los errores del nuevo gobierno ucraniano, que volvió a la población de Crimea contra sí misma; la campaña de propaganda que acompañó al uso de la fuerza no fue más que un factor secundario en relación con la toma de la península por la fuerza armada [233] .

El StratCom de la OTAN sostiene que la campaña de información rusa fue la pieza central de la nueva estrategia de guerra de Rusia, en la que el campo de batalla principal pasó de la realidad física a los corazones y las mentes de la población, y fue ella quien permitió que Rusia ganara sin entrar en un conflicto armado abierto. . La campaña de información de Rusia desempeñó un papel muy importante en la preparación del terreno para la operación en Crimea y futuras acciones en el Este de Ucrania. Durante la campaña se realizó un análisis exhaustivo del público objetivo; el dominio en el campo de la información se logró debido a la rápida producción de grandes volúmenes de información y su difusión efectiva; los canales de información hostiles son bloqueados o destruidos; aplicó manipulaciones ocultas en Ucrania para lograr cambios sociales, políticos, económicos y mentales; los propios recursos de información, como Russia Today, se han desarrollado al nivel necesario para competir con otros países en el campo de la información [221] .

Los esfuerzos propagandísticos del Kremlin para tener éxito en el extranjero terminaron en un fracaso: el Kremlin no logró imponer su punto de vista a la población del territorio controlado por el gobierno en Ucrania y el resto del mundo. Por ejemplo, en Estados Unidos, Russia Today era popular antes de la escalada militar en Ucrania, pero posteriormente sufrió un duro golpe en su reputación debido a la cobertura sesgada del conflicto ucraniano. En los territorios controlados por el gobierno de Ucrania, las fuentes de información rusas son impopulares. Por otro lado, en Europa Occidental, en particular en Alemania, se logró poco éxito: algunos medios alemanes transmitieron propaganda del Kremlin [234] .

Los medios ucranianos también se involucraron en la confrontación informativa con Rusia; observaron un “cambio de énfasis” en la información difundida sobre la situación del país, una mezcla de hechos y valoraciones de hechos, y una violación de la neutralidad del “tono” de los mensajes transmitidos [235] . La victoria del Euromaidán tuvo consecuencias negativas y positivas para la libertad de prensa en Ucrania. Por un lado, ha disminuido la presión del Estado sobre los medios de comunicación; se aprobaron leyes para privatizar los medios estatales y garantizar la transparencia en la gestión de los medios; aparecieron los medios independientes de Internet; en general, según ONG como Freedom House y observadores locales, la situación de la libertad de expresión ha mejorado [236] . Por otro lado, se mantuvo la dependencia de los medios de comunicación de los oligarcas, cuyos intereses económicos y políticos por primera vez en la historia de la Ucrania independiente coincidieron completamente con la posición y rumbo del gobierno actual [235] . Además, los periodistas en Ucrania no estaban preparados para cubrir la guerra y se enfrentaban a una elección entre la cobertura profesional del conflicto entre Rusia y Ucrania y la lealtad a su país. El "enfoque patriótico" para informar sobre el conflicto ha ganado una popularidad considerable entre muchos periodistas ucranianos, pero, sin embargo, algunos periodistas destacados y ONG de medios han optado por luchar por un periodismo independiente e imparcial [236] .

En los principales medios de comunicación nacionales de Ucrania, se está formando y apoyando una “nueva ideología ucraniana, que aboga por la elección europea de Ucrania y presenta a Rusia como el principal “enemigo”, mientras que el punto de vista alternativo y la “división de la población de Ucrania ” son rechazados; se postula la unidad del estado y la inviolabilidad de su sistema unitario [237] (en particular, los canales nacionales más grandes de Ucrania desde el 2 de marzo salieron con el mismo logotipo: la bandera de Ucrania y la inscripción "País Unido" en ella en los idiomas ruso y ucraniano [237] [238] ). La península de Crimea en los medios ucranianos durante y después de los eventos de 2014, por regla general, se denominó "ocupada", y su "anexión" después de la eliminación de Yanukovych se convirtió en una de las principales (junto con la posterior guerra en Donbass ). ) objetos de rechazo de las fuerzas “pro-Maidan” [239 ] .

Ambas partes del conflicto se acusaron mutuamente de mentir e insistieron en que era su información la que era "confiable", aunque en realidad todos los participantes hicieron distorsiones (incluidas omisiones y exageraciones) [205] . Además, las partes en conflicto intentaron restringir el acceso a los recursos de información de la otra parte. Por lo tanto, el Consejo Nacional de Radiodifusión y Televisión de Ucrania exigió restringir (y luego detener por completo) la transmisión de canales de televisión rusos en Ucrania, lo que fue motivado por la “guerra de la información” y la “amenaza a la seguridad nacional” [240] . En Crimea, se detuvo la transmisión de canales de televisión ucranianos, previamente acusados ​​por las autoridades de la península de cobertura “unilateral” de la situación [241] , y fueron reemplazados parcialmente por canales de televisión rusos [235] . Después de eso, las autoridades de Crimea continuaron atacando a la prensa independiente de Crimea: cerraron una serie de medios de comunicación en tártaro y ucraniano de Crimea con pretextos descabellados, utilizaron una retórica antiextremista contra la prensa y bloquearon los sitios web de las publicaciones de noticias de la oposición. . Según Freedom House , los esfuerzos agresivos de las autoridades de Crimea para tomar el control del panorama de los medios locales dieron como resultado una situación con la libertad de expresión en la península peor que en Rusia en 2014 [242] . Además, se limitó el acceso de los periodistas desleales a la cobertura de los acontecimientos en curso [243] [205] .

Consecuencias de unirse

Relaciones internacionales

Desde 2014, el estado de Crimea ha sido objeto de controversia . Ucrania se niega a reconocer la entrada de la península en Rusia, considerando las acciones rusas como ocupación de su propio territorio [94] [244] . En 2017, Ucrania también presentó una demanda contra Rusia ante la ONU , donde, en particular, acusó a Moscú de violar la Convención de la ONU sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial , alegando discriminación por parte de las autoridades rusas en Crimea de ucranianos y Tártaros de Crimea [245] . Ucrania y varios expertos afirmaron que, con sus acciones en Crimea, Rusia violó muchos tratados bilaterales e internacionales [f] , incluido el Memorándum de Budapest y el Tratado de Amistad, Cooperación y Asociación entre la Federación Rusa y Ucrania [92] [93] [224] [226 ] .

La posición de Ucrania con respecto a la propiedad de la península de Crimea fue apoyada por la mayoría de los estados miembros de la ONU. La anexión de Crimea empeoró gravemente las relaciones políticas y militares de Rusia con la comunidad occidental ( G7 , estados miembros de la OTAN , la Unión Europea , el Consejo de Europa ), que condenó la injerencia armada rusa en los asuntos internos de Ucrania (“agresión rusa”). y el apoyo a la integridad territorial y la soberanía de Ucrania, y algunas de las sanciones impuestas a Rusia están directamente relacionadas con las acciones rusas en Crimea [246] . El G7 excluyó a Rusia de su membresía [247] y la OTAN aumentó su presencia militar en Europa del Este [153] . Aunque la propia Rusia siguió controlando el propio territorio anexado en 2014, “independientemente de las pretensiones de Kiev o del derecho internacional ”, [246] el potencial de conflicto se mantuvo, y en las zonas adyacentes a Crimea, incidentes armados relacionados con la propiedad del territorio Ocurrió de vez en cuando ( colisión ruso-ucraniana en el estrecho de Kerch en 2018, un incidente de 2021 en el Mar Negro, cuando un destructor británico intentó atravesar las aguas de Crimea a pesar de su cierre por parte de Rusia). En última instancia, tras el inicio de la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022 , el reconocimiento de Crimea como parte de Rusia se convirtió en una de las condiciones rusas fundamentales para poner fin al conflicto armado [104] [g] .

Implicaciones económicas y sociales para Crimea

Los líderes rusos y las autoridades de Crimea se enfrentaron a una tarea sin precedentes para la Rusia postsoviética de integrar la península en los sistemas económico, financiero, crediticio y legal de la Federación Rusa, que, en particular, implicó la creación de un transporte mínimo y conexión energética con el territorio principal de Rusia y la expansión de las obligaciones sociales y de otro tipo del estado a los ciudadanos de los habitantes de Crimea [250] , cuyos indicadores socioeconómicos antes de unirse a Rusia eran varias veces más bajos que en Rusia [251] . El período transitorio general se fijó hasta el 1 de enero de 2015 [252] , sin embargo, una serie de tareas relevantes se resolvieron más rápidamente, mientras que otras requirieron más tiempo. Las autoridades rusas han desarrollado y están implementando un programa objetivo federal para el desarrollo socioeconómico de Crimea hasta 2022 [253] , que incluye la construcción de más de 800 instalaciones en 9 sectores de la economía [254] . El presupuesto de Crimea, que en 2013 ascendió a solo el equivalente a 600 millones de dólares, o unos 18 000 millones de rublos al tipo de cambio de 2013, ha ido aumentando constantemente [255] y alcanzó los 174 700 millones de rublos en 2018, mientras que los ingresos del presupuesto federal FTP ascendió a 131. 1 mil millones de rublos (75% del presupuesto total de Crimea) [256] . Crimea, como, de hecho, en el período ucraniano [257] , sigue siendo una región subvencionada [258] .

Surgió la cuestión de garantizar el suministro de energía de Crimea. Cuando se unió a Rusia, la península recibía casi el 80 % de su consumo energético de Ucrania continental [259] , y cuando en 2015 los activistas ucranianos iniciaron el “ bloqueo energético de Crimea ” (que más tarde se convirtió en una prohibición estatal oficial del suministro de energía a Crimea ), se introdujo un régimen de emergencia en la península y hubo apagones continuos. En 2017, tras el lanzamiento del puente energético (que detuvo el problema de la dependencia de la electricidad ucraniana), Crimea alcanzó picos de consumo de energía a largo plazo [258] ; en 2019 se pusieron en funcionamiento centrales térmicas de ciclo combinado (Tavricheskaya y Balaklava, con una capacidad total de 940 MW), que también redujeron la dependencia del puente energético [260] .

El problema del abastecimiento de agua seguía sin resolverse: el Canal de Crimea del Norte , bloqueado en 2014 por Ucrania, abastecía el 85 % de las necesidades hídricas de la península, y la pérdida de esta agua condujo a una reducción de los cultivos intensivos en agua, aunque la viticultura supo adaptarse en condiciones de escasez de agua, tanto de la zona como de la recaudación bruta de los viñedos [258] . Rusia consideró varias opciones para una solución alternativa al problema del agua (incluyendo la construcción de plantas de desalinización, la extracción de agua dulce de las capas debajo del Mar de Azov [261] ), pero al final, durante las hostilidades de 2022 , emprendió una liberación forzosa del canal.

El flujo turístico ha aumentado un récord, lo que fue facilitado por la apertura del puente vial de Crimea en 2018 , que se convirtió en el principal medio de comunicación de transporte con Crimea [258] . En diciembre de 2019, se abrió un enlace ferroviario sobre el puente.

Entre los proyectos de construcción más grandes, también se puede destacar la puesta en servicio de la primera etapa de la nueva autopista Tavrida , la construcción de un nuevo complejo de terminales aéreas en Simferopol , así como la construcción de un centro médico multidisciplinario del Hospital Clínico Republicano de Crimea. . Semashko [262] .

Las grandes empresas rusas comenzaron a reemplazar a las pequeñas empresas en la península, lo que provocó una disminución de la competencia en algunos sectores, como el comercio y el transporte, así como una disminución de la proporción de la población de Crimea empleada en pequeñas empresas [263] .

La anexión de Crimea aisló la región del resto del mundo. La UE prohibió la importación de productos producidos en Crimea o Sebastopol y las inversiones en estas regiones. Estados Unidos, Canadá y Ucrania también han impuesto sanciones económicas a las personas físicas y jurídicas que trabajan en Crimea. Debido al hecho de que las empresas occidentales no operan en la región, una serie de bienes y servicios occidentales no están disponibles en Crimea. Debido a las sanciones, incluso algunas empresas bancarias y de comunicaciones rusas están ausentes de la península [263] .

Implicaciones para los derechos humanos en Crimea

Tras la anexión de Crimea, Rusia impuso duras medidas represivas para silenciar la oposición a la ocupación en curso de la península, compuesta en su mayoría por tártaros de Crimea y otras personas pro-ucranianas. Las autoridades rusas que operan en Crimea persiguen agresivamente a los opositores a la ocupación a través de la censura, la intimidación, el acoso extrajudicial y la violencia estatal justificada por la retórica contra el extremismo y el terrorismo. A partir de marzo de 2019, aproximadamente las tres cuartas partes de los presos políticos ucranianos recluidos en Rusia son de Crimea, y casi las tres cuartas partes de ellos son tártaros de Crimea. Los organismos encargados de hacer cumplir la ley rusos en Crimea extorsionaron testimonios bajo tortura y fabricaron pruebas de extremismo para llevar a cabo la persecución política [242] .

Los más gravemente afectados por las medidas destinadas a reprimir e intimidar a la oposición fueron los tártaros de Crimea, que encabezaron el mayor frente de resistencia a la anexión de Crimea. Estas medidas incluyeron el patrocinio estatal de trabajos científicos que socavaron y deslegitimaron el estatus de los tártaros de Crimea como población indígena de la península, la destrucción de los símbolos culturales e históricos de los tártaros de Crimea y la represión directa. Por lo tanto, el Mejlis tártaro de Crimea fue declarado una organización extremista, y sus líderes fueron arrestados por cargos dudosos de actividad extremista; por lo tanto, a los tártaros de Crimea se les negó el derecho a la representación y la organización política. Las casas, mezquitas y centros religiosos de los tártaros de Crimea han sido allanados por las fuerzas del orden rusas como parte de una campaña represiva contra el “extremismo islámico”, y se conoce un caso de tal redada que tuvo consecuencias fatales para una mujer tártara de Crimea [242 ] .

Desde el comienzo de la ocupación de Crimea hasta 2018, el ACNUDH documentó 43 casos de desaparición forzada en Crimea, de los cuales 11 personas aún no han sido encontradas, una ha muerto y otra está detenida. Al parecer, las desapariciones forzadas fueron perpetradas por autodefensas de Crimea, grupos cosacos, representantes del FSB, la policía de Crimea y otros organismos encargados de hacer cumplir la ley. Las víctimas liberadas presentaron denuncias creíbles de malos tratos y tortura, en particular por parte del FSB y la autodefensa de Crimea. Nadie ha sido responsabilizado por estos crímenes [264] .

En la península se observó un grave deterioro de la situación de la libertad de prensa y la libertad de reunión pacífica. Las protestas pacíficas fueron completamente prohibidas bajo el pretexto de "posibles provocaciones de extremistas", los manifestantes fueron intimidados por equipos militares y grupos armados, se les prohibió usar los símbolos de Ucrania. Para eludir las restricciones draconianas a las reuniones pacíficas, muchos tártaros de Crimea comenzaron a expresar su descontento a través de manifestaciones individuales permitidas por la ley rusa, pero a pesar de esto continuaron enfrentando intimidación y enjuiciamiento. Si bien las prohibiciones o restricciones a las reuniones pacíficas han afectado principalmente a los tártaros de Crimea u otros simpatizantes de Ucrania, incluso los partidarios de la anexión de Crimea se han enfrentado a detenciones por manifestarse [242] .

Dado que Crimea es una región multinacional y multilingüe, las nuevas autoridades se han comprometido a apoyar y promover todos los idiomas de la península. Sin embargo, hay razones para creer que la igualdad oficialmente proclamada de las lenguas rusa, ucraniana y tártara de Crimea en la península no se ha puesto en práctica. Después de la anexión de Crimea, hubo un deterioro radical en la educación escolar en idioma ucraniano en Crimea [265] . Según Human Rights Watch, en Crimea, los padres de niños que querían inscribir a sus hijos en clases de idioma ucraniano fueron presionados, y luego estas clases fueron cerradas por completo, porque supuestamente no tenían suficientes estudiantes [266] , la OACNUDH también observó un violación de los derechos a la educación en los tártaros de Crimea y Ucrania [267] .

Después de la ocupación de Crimea, la mayoría de la población de la península accedió a recibir pasaportes rusos, pero aquellos que los rechazaron enfrentaron discriminación, acceso limitado a la atención médica, despidos y dificultades para obtener un trabajo [266] . Además, algunos residentes de Crimea sin pasaporte ruso se vieron obligados a abandonar Crimea por decisión judicial. El ACNUDH señaló que la práctica rusa de transferir ciudadanos ucranianos de Crimea a otras partes de Ucrania mediante la denegación del derecho a residir en casos de inmigración implica un desplazamiento forzado prohibido por el derecho internacional [267] .

Esfera militar

La adhesión de la región liberó las manos de Rusia en el tema de la modernización de la Flota del Mar Negro y otra infraestructura militar en la península (anteriormente restringida activamente por Ucrania [268] ), y también liberó a Rusia de la necesidad de pagar renta por la presencia de tropas en la península [269] ; se reforzó la composición de las tropas, lo que "garantiza la protección del territorio de la península y los intereses de Rusia en el Mar Negro" [270] . En particular, alrededor de 20 barcos y submarinos pasaron a formar parte de la Flota del Mar Negro en 2014-2019 [271] . Rusia rescindió los acuerdos sobre la base de la flota, ya que Rusia considera la península como parte de su territorio [272] , y desde 2019 Ucrania no puede exigir formalmente su observancia [273] .

Por otro lado, las empresas militares rusas han sufrido las sanciones impuestas por Occidente debido a la anexión de Crimea y la agresión militar en el este de Ucrania, así como la ruptura de vínculos con las empresas ucranianas. Entonces, Dmitry Rogozin le dijo al parlamento que los componentes ucranianos se utilizaron en la producción de 186 tipos de equipos militares rusos, incluidos barcos, aviones y helicópteros. Además, el complejo militar-industrial ruso depende de los componentes electrónicos occidentales, especialmente de las computadoras, que son vitales para cualquier ejército moderno [274] .

Implicaciones económicas para Rusia

Aunque la anexión de Crimea ha traído importantes dividendos a las autoridades rusas en el ámbito político interno y algunas ventajas estratégicas, la integración de Crimea ha tenido un costo significativo para Rusia. Rusia se anexionó la región, que necesitaba subsidios del presupuesto, inversiones multimillonarias en la modernización y desarrollo de infraestructura, gasto social y cobertura del déficit presupuestario [275] . Desde 2014, Moscú ha invertido enormes sumas de dinero en la economía de Crimea, financiando una serie de grandes proyectos de infraestructura de dudoso valor. Estos costos resultaron onerosos para las finanzas rusas en un momento en que las sanciones internacionales comenzaron a surtir efecto [263] . Según Bloomberg, Rusia gastó 1,5 billones de rublos en Crimea durante los primeros 5 años de ocupación [276] .

Las sanciones impuestas contra Rusia, incluida la anexión de Crimea, han tenido varias consecuencias económicas negativas : en particular, un estudio estima las pérdidas de las empresas rusas por las sanciones en un 4,2 % del PIB [277] , aunque otros analistas dan estimaciones más bajas [ 278] .

Implicaciones políticas internas para Rusia

La anexión de Crimea fue apoyada por todos los partidos parlamentarios rusos y, según las encuestas, por la población en general, contribuyó al crecimiento de la calificación del presidente Putin y del gobierno federal [115] , que había caído varios años antes [279] ; además, según las encuestas realizadas después de 2014, unirse a Rusia también contó con el apoyo de la mayoría de la población de Crimea [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] . La "voluntad de millones de personas" y el "consenso nacional" sobre este tema (" consenso de Crimea ") fueron declarados por el liderazgo ruso como una justificación de la "firmeza de la posición de política exterior" [287] en general y la legitimidad de Crimea siendo parte de Rusia en particular [288] [289] . Sin embargo, los datos de la encuesta (tanto de toda Rusia como de Crimea) también provocaron comentarios críticos: en particular, se hicieron declaraciones sobre el uso de lenguaje manipulador y, en relación con la encuesta a gran escala en la primavera de 2014, sobre la ausencia de “ graduación de la escala según el grado de confianza o el grado de certeza de la respuesta ” [h] [292] , así como la autocensura (especialmente en encuestas telefónicas donde “no hay garantía de anonimato”) de “respuestas antipatrióticas [ 293] . Además, hubo un deterioro en la situación con la libertad de expresión y la incomodidad de los encuestados para expresar su propia opinión, lo que se confirma con una fuerte disminución en la proporción de quienes creían que la gente podía hablar abiertamente sobre su relación con Putin y el autoridades, y confiaba en los resultados de las encuestas [279] . En relación con las elecciones de Crimea, se afirmó que era imposible expresar libremente la voluntad de uno en las condiciones de la "dura punibilidad" de negar la soberanía rusa sobre Crimea [294] [295] . Los críticos de la adhesión, que se oponen a la tesis sobre el apoyo de tal mayoría de los residentes locales, se refieren a los resultados de los estudios realizados antes de marzo de 2014, que indicaron un apoyo creciente al estado ucraniano y una identificación con él entre los habitantes de Crimea de todos los grupos étnicos [ 242] [296] , sin embargo, este argumento no tiene en cuenta el crecimiento de los sentimientos separatistas en Crimea en el contexto del aumento y la radicalización de las protestas de los partidarios de Euromaidán (la actitud hacia la que la mayoría de la población de Crimea era muy negativa) [297] .

Tras la anexión de Crimea, el autoritarismo y la represión en el país ganaron nueva legitimidad. Se impusieron restricciones adicionales a los medios de comunicación, mientras aumentaba la presión sobre la oposición política y diversas estructuras civiles [279] .

A partir de 2022, el tema de la “reunificación de Crimea con Rusia” en cada libro de texto de historia moderna recomendado por el Ministerio de Educación está dedicado a varias páginas, en las que los eventos reciben una evaluación extremadamente positiva [298] .

Consecuencias para Ucrania

Para Ucrania, la pérdida de Crimea, junto con las consecuencias geopolíticas, militares y políticas internas, está asociada con las consecuencias económicas de la pérdida de la propiedad estatal ubicada en la península, que se encontraba entre los objetos nacionalizados por las autoridades de Crimea y Rusia [196] (ver también Período de transición en Crimea # Crimea y Ucrania ), la zona económica exclusiva del país se redujo de facto. Con la península, Ucrania perdió dos tercios de su flota militar [299] . Y aunque en principio se llegó a un acuerdo sobre la retirada de todos los barcos y aviones ucranianos de Crimea [300] [301] , posteriormente Rusia suspendió la transferencia de equipo militar de Crimea a Ucrania, en referencia a las acciones de las fuerzas de seguridad ucranianas en el este Ucrania [302] [303] , aunque no descartó la posibilidad de reanudar la transferencia de equipo militar [304] [305] . La confrontación civil se intensificó: por un lado, las fuerzas radicalmente prorrusas en varias regiones del país (incluido el Donbass), inspiradas por el resultado de los eventos de Crimea, intentaron repetir el “escenario de Crimea” en sus regiones. y pasó del “simple rechazo” al nuevo gobierno ucraniano a la resistencia activa y al derrocamiento de sus partidarios locales [306] , por otro lado, el nuevo gobierno ucraniano, decidido a evitar que se repita el “escenario de Crimea”, anunció la inicio de operaciones militares contra manifestantes que toman edificios administrativos en el oriente del país [307] .

Pero para Rusia, según Stratfor , la anexión de Crimea trajo importantes pérdidas políticas en Ucrania. Si antes del Euromaidán y la anexión de Crimea, “Ucrania se abstuvo de vincularse inequívocamente con Occidente o el Kremlin, alternando allí gobiernos pro-occidentales y pro-rusos”, entonces la pérdida de Crimea –y luego partes de Donetsk y Regiones de Lugansk: sacó a relucir el campo político de Ucrania y un número significativo de votantes pro-rusos que viven allí, reduciendo así la posibilidad de la llegada de fuerzas amigas de Rusia al poder de Ucrania [308] [246] . La mayoría de la población de Ucrania percibía negativamente la pérdida de la península, aunque no buscaba su devolución inmediata [309] .

Persecución por no reconocer a Crimea como rusa

En 2015, un residente de Crimea fue sentenciado por publicar en Internet “afirmaciones de que Crimea no es territorio ruso y llama a la acción para proteger a Crimea de la ocupación rusa”, formando una “actitud negativa hacia las acciones de Rusia en Crimea en 2014” y “representando que el territorio de Crimea fue anexado ilegalmente a Rusia” [310] . En 2020, Rusia aprobó una ley que contempla el castigo por llamadas a la enajenación de territorios rusos [311] [312] .

Véase también

Notas

Comentarios

1. ↑ Rusia reconoció después del hecho, pero durante los hechos fue negado [7] .
2. ↑ Votación de la Rada Suprema sobre la abolición de la ley sobre los fundamentos de la política lingüística estatal , preparación de una ley sobre la lustración , declaraciones radicales de activistas y políticos de Euromaidan
3. ↑ Según la Constitución de la Federación Rusa , que estuvo en vigor hasta 1993, el parlamento ruso de dos etapas ( Congreso de Diputados del Pueblo - Soviet Supremo ) era la máxima autoridad; las principales direcciones políticas fueron determinadas por el Congreso (que, en el tema de Crimea, instruyó al Consejo Supremo para considerar el estado de Sebastopol), él (y, en menor medida, el Consejo Supremo) podría tomar cualquier decisión dentro de la competencia federal. de la Federación Rusa
4. ↑ en varias opciones: pasar al lado de Rusia, deponer las armas o salir de Crimea [174] .
5. ↑ El informe de la Misión de Evaluación de Derechos Humanos de la OSCE, que trabajó en Ucrania en marzo-abril de 2014, señaló que no fue posible averiguar la afiliación y subordinación de los grupos y destacamentos armados que operan en Crimea: sus miembros vestían diferentes uniformes y se presentaron como miembros de los destacamentos de "autodefensa", "Ejército de Crimea", cosacos o miembros de otras organizaciones. Operando fuera del marco legal, estos grupos disfrutaron de la connivencia y, en ocasiones, de la complicidad activa de las autoridades que controlaban de facto el territorio de Crimea, incluidos los organismos encargados de hacer cumplir la ley [175] .
6. ↑ Según Ucrania, 400 tratados bilaterales y 80 internacionales.
7. ↑ Rusia llamó al reconocimiento del referéndum de Crimea como una condición para la normalización de las relaciones el 22 de febrero [248] , poco antes del inicio de las hostilidades, pero al mismo tiempo este requisito fue rechazado por las autoridades ucranianas por considerarlo contrario a la “elección de la sociedad ucraniana” [249]
8. ↑ En vísperas del referéndum sobre el estatus de Crimea en marzo de 2014, según una encuesta telefónica conjunta de VTsIOM y FOM en 83 regiones de la Federación Rusa, el 91 % de los rusos aprobó la anexión de Crimea a Rusia, el 5 % estaba en contra , el resto no podía decidir [290] [291] . Esta encuesta, que se convirtió en “la justificación sociológica (refuerzo) de la decisión política más importante” (el presidente Putin se refirió directamente a ella en su discurso [287] ), sugirió solo tres opciones de respuesta: “Sí” (yo apoyo / estoy de acuerdo), “No”, “Dificultad para responder”.

Fuentes

1. ↑ McDermott, 2015 , pág. 9-10: “Aunque gran parte de la narrativa de los eventos en Crimea en la operación de restauración de Rusia, que resultó en su anexión formal el 18 de marzo de 2014, se establece con relativa facilidad, quedan algunas contradicciones y problemas inherentes en relación con la 'fecha de inicio ' para la operación. A principios de marzo de 2015, el presidente Putin declaró en un tráiler de un documental ruso que ordenó la operación para "restaurar" Crimea en Rusia luego de una reunión de emergencia de toda la noche en el Kremlin que comenzó el 22 de febrero de 2014. La medalla condecorada con los participantes en la La operación rusa 'Liberación [ sic ] de Crimea' está fechada del '20 de febrero' al '18 de marzo' de 2014; en otras palabras, comenzando dos días antes de que el presidente ucraniano, Viktor Yanukovych, huyera de Kyiv.¹³ <…> La penetración de la inteligencia rusa, como ya se señaló, en las agencias de inteligencia de Ucrania, implica un posible conocimiento previo del colapso del gobierno de Yanukovich. Fuentes del Estado Mayor de Ucrania sugirieron más tarde que habían detectado actividad rusa "inusual" en Crimea en enero de 2014, pero que Kiev había ignorado tales advertencias.¹⁷ 'actividad' inusual en Crimea ya en enero de 2014 no implica conocimiento previo del colapso del régimen de Yanukovich. En este contexto, lo más probable es que Putin ordenó intensificar la planificación el 20 de febrero, mientras que solo dio la autorización final el 22/3 de febrero de 2014”.
2. ↑ 1 2 3 La invasión rusa de la península de Crimea 2014–2015 . Universidad Johns Hopkins . Consultado el 24 de septiembre de 2021. Archivado desde el original el 6 de febrero de 2022. (indefinido)
3. ↑ Kofman, 2017 , Cronología de eventos, p. 12: "Para el 26 de marzo, la anexión estaba esencialmente completa y Rusia comenzó a devolver el equipo militar incautado a Ucrania.²¹".
4. ↑ Juan Simpson. El plan de Crimea de Rusia detallado, secreto y exitoso  (inglés) . Noticias de la BBC (19 de marzo de 2014). “Durante gran parte de febrero, miles de soldados adicionales fueron enviados silenciosamente a las bases que Rusia podía poseer por tratado en Crimea. Los "voluntarios" civiles también se mudaron. El plan se llevó a cabo en secreto y con completo éxito". Consultado el 30 de enero de 2019. Archivado desde el original el 24 de febrero de 2022.
5. ↑ Kofman, 2017 , pág. 75: "En Crimea, Rusia logró un rápido éxito mediante la aplicación directa del poder militar, mientras que en el este de Ucrania, su liderazgo adoptó un enfoque completamente diferente".
6. ↑ Rusia contra Ucrania. Cómo se llegó a la gran guerra . Deutsche Welle (24 de febrero de 2022). Consultado el 31 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 8 de junio de 2022. (indefinido)
7. ↑ De "no están ahí" a "¿qué hay que esconder?" Cómo Rusia negó la captura de Crimea . Radio Libertad (26 de febrero de 2019). Consultado el 30 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 31 de marzo de 2022. (indefinido)
8. ↑ 1 2 "Primavera de Crimea" en Rusia: pasos hacia la reunificación Archivado el 2 de octubre de 2019 en Wayback Machine - RBC, 16 de marzo de 2014
9. ↑ "¡No dejamos los nuestros!": Las regiones rusas están listas para aceptar refugiados de Ucrania Copia de archivo del 23 de diciembre de 2018 en Wayback Machine - AiF, 03/03/2014
10. ↑ Sergei Aksyonov en Krasnodar felicitó a los cosacos por el 25 aniversario de la rehabilitación de los cosacos de Kuban (enlace inaccesible) . Gobierno de la República de Crimea. Consultado el 24 de abril de 2016. Archivado desde el original el 23 de abril de 2016. (indefinido) 
11. ↑ En Sebastopol, los diputados crearon un departamento de soporte vital y un consejo de coordinación con él (enlace inaccesible) . Consultado el 28 de febrero de 2015. Archivado desde el original el 2 de abril de 2015. (indefinido) 
12. ↑ 1 2 En Sebastopol, la ciudad creó un viskonk en un choli con un voluminoso hombre de Rusia  (Ukr.) . Radio Libertad (25 de febrero de 2014). Consultado el 17 de junio de 2015. Archivado desde el original el 1 de junio de 2015.
13. ↑ Se creó una unidad de policía municipal "Berkut" en Sebastopol (enlace inaccesible) . Consultado el 7 de octubre de 2018. Archivado desde el original el 22 de enero de 2015. (indefinido) 
14. ↑ El líder del partido Unidad Rusa Aksyonov se convirtió en el Primer Ministro de Crimea Copia de archivo del 28 de febrero de 2014 en Wayback Machine // Interfax , 27/02/2014
15. ↑ "Berkut" protegerá el orden público en Crimea // BBC Russian Service , 03/01/2014
16. ↑ 1 2 Debido al conflicto en Crimea, el Alto Comisionado de la OSCE llegará a Ucrania . Archivado el 22 de diciembre de 2018 en Wayback Machine . Hoy.ua
17. ↑ Unidades de autodefensa organizadas en Crimea - Bloque ruso Copia de archivo del 29 de junio de 2018 en Wayback Machine . Focus.ua, 27/02/2014.
18. ↑ Bloque ruso: Comenzamos hoy a crear estructuras de poder de autodefensa en Sebastopol . Archivado el 6 de julio de 2017 en Wayback Machine . Nueva Sebastopol, 23 de febrero de 2014.
19. ↑ En Crimea, los cosacos se unieron para defender la península y contar con la ayuda de la Flota del Mar Negro . Archivado el 22 de abril de 2019 en Wayback Machine . Segodnya.ua, 20 de febrero de 2014.
20. ↑ ¿El nacionalismo ruso y los neonazis culpan al separatismo en Donetsk y Crimea? Archivado el 23 de diciembre de 2018 en Wayback Machine — Verdad ucraniana, 7 de marzo de 2014
21. ↑ Intervención quirúrgica: "Night Wolves" corrió a la defensa de Crimea Copia de archivo del 22 de diciembre de 2018 en Wayback Machine - MK, 25 de febrero de 2014
22. ↑ Los paramilitares serbios se unen a las fuerzas prorrusas en Crimea . Archivado el 2 de abril de 2015 en Wayback Machine . uk.reuters.com, 14.3.2014.
23. ↑ Voluntarios serbios llegaron a Sebastopol para apoyar a las unidades locales de autodefensa. Archivado el 22 de diciembre de 2018 en Wayback Machine . TASS.
24. ↑ Los cordones ucranianos toman el control de Krimu. Archivado el 26 de abril de 2016 en Wayback Machine . Euronews, 03.03.2014  (Reino Unido)
25. ↑ Krimsky spіvrobіtniki de la SBU se mudó para unirse a la copia de archivo de la orden de Aksyonov con fecha del 24 de febrero de 2019 en Wayback Machine . dt.ua, 4.3.2014. (ukr.)
26. ↑ Las tropas internas del Ministerio del Interior de Crimea declaran su lealtad al pueblo de Ucrania Copia de archivo fechada el 8 de enero de 2015 en Wayback Machine . Detalles.ua, 3.3.2014.
27. ↑ Las autoridades de Crimea implementarán las decisiones de la copia de archivo de Verkhovna Rada del 22 de diciembre de 2018 en Wayback Machine // Kommersant , 23/02/2014
28. ↑ ¡Estimados residentes de Sebastopol! , servicio de prensa de la SSCA. Archivado desde el original el 24 de febrero de 2014. Consultado el 22 de diciembre de 2018.
29. ↑ Mejlis no reconoce al nuevo gobierno de Crimea (video) Archivado el 7 de abril de 2019 en Wayback Machine . Hoy.ua
30. ↑ Los tártaros de Crimea crean corrales de autodefensa . Archivado el 23 de diciembre de 2018 en Wayback Machine . Gazeta.ua, 1 de marzo de 2014  (ucraniano)
31. ↑ La Rada ucraniana de Crimea se creó en la República Autónoma de Crimea Copia de archivo del 10 de marzo de 2014 en Wayback Machine - Ukrinform, 02/03/2014
32. ↑ Los ucranianos de Crimea pidieron a las autoridades del país que evitaran una guerra en la península . Archivado el 6 de noviembre de 2018 en Wayback Machine . Interfax, 27.2.2014.
33. ↑ La manifestación número 10.000 de los tártaros de Crimea tiene lugar en Crimea . Archivado el 31 de julio de 2021 en Wayback Machine . Vestí, 23.02.2014.
34. ↑ Justo antes de una hora, dos personas perecieron cerca de Simferopol - Dzhemilev Copia de archivo fechada el 13 de abril de 2014 en Wayback Machine . tvi.ua, 26/02/2014  (Reino Unido)
35. ↑ Ciudadano ruso elegido alcalde de Sebastopol en medio de protestas a favor de Moscú en Crimea , The Moscow Times (25 de febrero de 2014). Archivado desde el original el 3 de abril de 2016. Consultado el 27 de febrero de 2014.
36. ↑ El líder de Ucrania, Turchynov, advierte sobre el "peligro del separatismo  " . Euronews (25 de febrero de 2014). Consultado el 1 de marzo de 2014. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016.
37. ↑ Rusia pone al ejército en alerta máxima cuando las protestas en Crimea dejan un hombre muerto  (inglés) , The Guardian  (26 de febrero de 2014). Archivado desde el original el 27 de febrero de 2014. Consultado el 27 de febrero de 2014.
38. ↑ 1 2 Bērziņš J. La guerra de nueva generación de Rusia en Ucrania: implicaciones para la política de defensa de Letonia . - Centro de Investigación Estratégica y de Seguridad: Academia Nacional de Defensa de Letonia, 2014. Copia archivada (enlace no disponible) . Consultado el 22 de diciembre de 2018. Archivado desde el original el 18 de octubre de 2018.  (indefinido)  — “En lugar de depender de un despliegue masivo de tanques y artillería, la campaña de Crimea desplegó menos de 10.000 tropas de asalto, en su mayoría infantería naval, ya estacionada en Crimea, respaldada por algunos batallones de tropas aerotransportadas y comandos Spetsnaz, contra 16.000 militares ucranianos. »
39. ↑ 70 mil personas fueron utilizadas por la Federación Rusa en la ocupación de Crimea Copia de archivo fechada el 23 de diciembre de 2018 en la Wayback Machine . // Verdad ucraniana. — 22.2.2016
40. ↑ Los tártaros de Crimea están listos para tomar las armas - Dzhemilev Copia de archivo con fecha del 9 de noviembre de 2014 en Wayback Machine // Focus.ua, 28/02/2014
41. ↑ Kofman, 2017 , El equilibrio de fuerzas, p. 5.
42. ↑ Más de 15 000 militares ucranianos en Crimea transferidos para servir en las estructuras de poder de la Federación Rusa. Copia archivada del 12 de junio de 2020 en Wayback Machine TASS, 26/03/2014.
43. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Kashin V., Denisentsev S. Russian Again: The Military Operation for Crimea, por Anton Lavrov // Hermanos armados: aspectos militares de la crisis en Ucrania. - East View Press, 2014. - ISBN 978-1-879944-22-0 .
44. ↑ "Dios dio - vine a la vida" . Gazeta.crimea.ua, 8.1.2015.
45. ↑ Recordarlos es nuestro deber . Archivado el 26 de enero de 2021 en Wayback Machine . crimiz.ru, 07/03/2014.
46. ↑ Los disparos en Simferopol se llevaron a cabo desde un punto: a los combatientes de autodefensa y a una unidad militar ucraniana vecina . Archivado el 21 de marzo de 2022 en Wayback Machine . c-inform.info
47. ↑ El francotirador que mató a dos personas el día anterior en Simferopol disparó entre 15 y 20 veces: la víctima Copia de archivo del 22 de diciembre de 2018 en la Wayback Machine . c-inform.info
48. ↑ Reshat Ametov enterrado en Crimea . trtrussian.com
49. ↑ El Reshat Ametov brutalmente asesinado fue enterrado en la copia de archivo de Simferopol del 22 de diciembre de 2018 en la Wayback Machine . bigmir.net
50. ↑ Aksyonov sobre la investigación del asesinato de Reshat Ametov Copia de archivo fechada el 26 de mayo de 2019 en Wayback Machine . youtube.com
51. ↑ 1 2 Las fuerzas especiales rusas abrieron fuego por primera vez en Simferopol, donde murió un soldado ucraniano . Archivado el 31 de julio de 2018 en Wayback Machine . Glavred, 19.3.2014.
52. ↑ Soldado ruso mata a mayor ucraniano con disparos en el pecho y la cabeza . Archivado el 22 de diciembre de 2018 en Wayback Machine . Segodnya.ua, 7.4.2014.
53. ↑ Parlamento de Crimea incautado por pistoleros prorrusos desconocidos  . The Guardian (27 de febrero de 2014). — «Dos personas murieron y 35 resultaron heridas durante enfrentamientos fuera del edificio el miércoles…». Fecha de acceso: 18 de marzo de 2014. Archivado desde el original el 18 de marzo de 2014.
54. ↑ Dos personas murieron como resultado de un tiroteo en Simferopol . Gazeta.Ru (19 de marzo de 2014). Fecha de acceso: 19 de marzo de 2014. Archivado desde el original el 20 de marzo de 2014. (indefinido)
55. ↑ La ONU reduce el número de proyectos en la Crimea anexada . Archivado el 28 de noviembre de 2016 en Wayback Machine . zn.ua, 21.5.2014.
56. ↑ Lauri Mälksoo La anexión de Crimea y el equilibrio de poder en el derecho internacional  (inglés) . — Revista Europea de Derecho Internacional , 2019.
57. ↑ 1 2 3 4 5 Sergei Markedonov. El desafío de Crimea para la política interior y exterior de Rusia (6 de junio de 2016). Consultado el 5 de abril de 2019. Archivado desde el original el 8 de junio de 2022. (indefinido)
58. ↑ 1 2 3 Tatiana Malyarenko. El Manual de Routledge de Conflicto Étnico: 2ª edición; editado 28 CAPÍTULO 'UN CONFLICTO QUE CRECE GRADUALMENTE: Ucrania del Euromaidán a la guerra con Rusia' .
59. ↑ 1 2 3 Crimea: el pequeño peón de Rusia Archivado el 17 de agosto de 2016 en Wayback Machine  : "Ucrania y sus patrocinadores occidentales aún impugnan con vehemencia la anexión, pero el ejército ucraniano prácticamente no la desafió. Las tropas ucranianas que estaban en la península antes de la anexión se pasaron al ejército ruso o regresaron a Ucrania. Y aunque los resultados casi unánimes del referéndum despertaron sospechas en Occidente, la realidad es que la mayoría de los habitantes de Crimea querían formar parte de Rusia. Crimea ha sido tradicionalmente la parte más prorrusa de Ucrania, y muchos en la península consideraron el derrocamiento de Yanukovich como un golpe orquestado y apoyado por las potencias occidentales".
60. ↑ Por qué Crimea es tan peligrosa  , BBC News (  11 de marzo de 2014). Archivado desde el original el 31 de mayo de 2018.  Consultado el 27 de mayo de 2018.
61. ↑ Oliphant, Roland . Manténgase alejado de Ucrania, dice Estados Unidos a Rusia  (inglés) , The Guardian  (27 de febrero de 2014). Archivado desde el original el 19 de junio de 2018. Consultado el 13 de junio de 2018.  "Las tensiones en Crimea, de mayoría rusa, se dispararon después de que los rusos étnicos establecieran puestos de control en las carreteras y formaran grupos de autodefensa en respuesta a lo que muchos ven como un golpe ilegítimo de las fuerzas de extrema derecha en Kiev".
62. ↑ 12 McDermott 2015 , pág. 14: “La inteligencia reunida en Kiev y el uso de la inteligencia rusa en Crimea no solo le dieron a Moscú una visión más clara de la capacidad del estado ucraniano para responder, sino que también fue un elemento importante localmente en la preparación del campo de batalla potencial, con FSB, SVR y GRU está involucrado en provocar protestas locales, esconderse entre la población y realizar operaciones subversivas y de reconocimiento".
63. ↑ 1 2 Transcripción de la reunión del Consejo Nacional de Seguridad y Defensa de Ucrania del 28 de febrero de 2014 ("Sobre medidas urgentes para garantizar la seguridad nacional, la soberanía y la integridad territorial de Ucrania") Copia de archivo del 22 de diciembre de 2018 en Wayback Machine  (Ucranio)
64. ↑ OIDDH 2014 , pág. 115-116: “Con el inicio de la crisis política en Ucrania, la sociedad multiétnica de Crimea se polarizó rápidamente. Esto se hizo evidente el 26 y 27 de febrero de 2014, cuando los tártaros de Crimea, que están a favor de la unidad ucraniana, se enfrentaron a los manifestantes prorrusos en el centro de Simferopol. Durante el enfrentamiento se produjo un aplastamiento en el que fallecieron dos personas. El peligro de un conflicto interétnico se intensificó en el período previo al llamado “referéndum sobre el estatus de Crimea” el 16 de marzo de 2014, que los tártaros de Crimea boicotearon masivamente. La mayoría de los interlocutores del ACMN señalaron que, si bien la controvertida decisión de derogar la Ley del idioma (a pesar del veto del Presidente interino), así como las decisiones de preparar una ley sobre la depuración, no fueron los factores decisivos que provocaron disturbios en Crimea, contribuyeron a la movilización de un número significativo de personas de etnia rusa contra las nuevas autoridades de Kyiv. Los temores reales de revanchismo contra la minoría de habla rusa fueron alimentados por rumores e informes unilaterales de los medios, así como por declaraciones radicales sin fundamento de varios políticos”.
65. ↑ El Mejlis emitió un llamamiento apoyando a Ucrania y condenando la agresión de la Federación Rusa. UNIÁN, 15.03.2014 . Consultado el 27 de junio de 2015. Archivado desde el original el 9 de julio de 2018. (indefinido)
66. ↑ 1 2 Kofman, 2017 , A Chronology of Events, págs. 6-7: “Las operaciones rusas en Crimea comenzaron efectivamente el 22 y 23 de febrero, cuando batallones de unidades Spetsnaz (infantería de élite) y Vozdushno-Desantnye Voyska (Fuerzas Aerotransportadas o VDV) abandonaron sus bases, mientras que otros fueron transportados por aire cerca del estrecho que separa Rusia de Crimea. La figura 2.1 proporciona una descripción general de las operaciones rusas en Crimea hasta el 9 de marzo".
67. ↑ 1 2 3 Sergey Goryashko, Ivan Safronov. Invadieron su patria. Cómo el ejército ruso preparó Crimea para el referéndum  // Kommersant . - 2015. - 18 de marzo. Archivado desde el original el 5 de agosto de 2018.
68. ↑ 1 2 Los residentes de Sebastopol casi derrotaron a la administración, pero sin embargo prometieron transferir todos los asuntos a Alexei Chalom. Archivado el 17 de octubre de 2016.
69. ↑ 1 2 Situación de los derechos humanos en la República Autónoma de Crimea temporalmente ocupada y la ciudad de Sebastopol (Ucrania) . Consultado el 25 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 14 de abril de 2019. (indefinido)
70. ↑ Rusia y la OTAN se enfrentarán por Ucrania
71. ↑ Los manifestantes irrumpieron en el edificio del Parlamento de Crimea, pero después del llamamiento de Chubarov comenzaron a dispersarse.
72. ↑ Reunión extraordinaria del Parlamento de Crimea cancelada // Deutsche Welle , 26/02/2014
73. ↑ Los manifestantes intentaron entrar al edificio del parlamento de Crimea // Interfax , 26/02/2014
74. ↑ 12 Courtney Weaver . Putin estaba dispuesto a poner en alerta las armas nucleares en la crisis de Crimea  (15 de marzo de 2015). Archivado desde el original el 28 de junio de 2015. Consultado el 23 de mayo de 2022.  "Los pistoleros no identificados de Crimea que tomaron el edificio del parlamento en Simferopol temprano en la mañana del 27 de febrero también eran militares rusos".
75. ↑ 1 2 La situación en Ucrania. Crónica de hechos. 27 de febrero TASS (27 de febrero de 2014). Consultado el 23 de mayo de 2022. Archivado desde el original el 23 de mayo de 2022. (indefinido)
76. ↑ 1 2 3 Autor: Andrey Kondrashov . VIDEO. Película documental "Crimea. Camino a la Patria. El estreno tuvo lugar el 15 de marzo de 2015. Copia de archivo fechada el 15 de marzo de 2015 en el canal de televisión Wayback Machine Russia-1 // russia.tv
77. ↑ La SBU publicó un video de la incautación del edificio del Consejo Supremo de Crimea . Consultado el 1 de marzo de 2021. Archivado desde el original el 10 de octubre de 2021. (indefinido)
78. ↑ Captura del Consejo Supremo de Crimea: relatos de testigos oculares . Consultado el 29 de junio de 2015. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2018. (indefinido)
79. ↑ Putin: Me ocupé personalmente de Crimea . vesti.ru. Consultado el 16 de julio de 2019. Archivado desde el original el 7 de junio de 2019. (indefinido)
80. ↑ 1 2 3 OIDDH 2014 , pág. 52.
81. ↑ El Consejo de la Federación permitió a Putin enviar tropas a Ucrania . Consultado el 22 de junio de 2015. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2014. (indefinido)
82. ↑ El Consejo de la Federación aprobó la introducción de tropas rusas en Ucrania . Consultado el 22 de junio de 2015. Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2018. (indefinido)
83. ↑ 1 2 CrimeaNash. CrimeaNeNash (enlace inaccesible) . Consultado el 22 de junio de 2015. Archivado desde el original el 17 de marzo de 2016. (indefinido) 
84. ↑ 1 2 Putin amenazó a Occidente con armas nucleares sobre Crimea
85. ↑ 1 2 Putin estaba listo para poner las armas nucleares en alerta debido a Crimea
86. ↑ Christian Marxsen. La crisis de Crimea: una perspectiva del derecho internacional  (inglés) . — Rochester, NY: Red de Investigación de Ciencias Sociales, 2014-11-07. — No. identificación 2520530 .
87. ↑ El Parlamento de Crimea decidió la entrada de Crimea en Rusia . Fecha de acceso: 31 de mayo de 2014. Archivado desde el original el 5 de julio de 2014. (indefinido)
88. ↑ 12 Kofman , 2017 , pág. 11: “El referéndum del 16 de marzo se convertiría en el instrumento político para la anexión de la península, proceso que concluyó el 18 de marzo”.
89. ↑ Kofman, 2017 , pág. 11: "Del 19 al 25 de marzo, las fuerzas rusas tomaron las bases ucranianas en Crimea, la mayoría de las cuales no ofrecieron resistencia".
90. ↑ 1 2 Kofman, 2017 , Una cronología de eventos, p. 12: "Para el 26 de marzo, la anexión estaba esencialmente completa y Rusia comenzó a devolver el equipo militar incautado a Ucrania.21".
91. ↑ Transcripción desclasificada de la reunión en Kiev durante la anexión de Crimea
92. ↑ 1 2 Alexander Turchinov . Declaración "Sobre la lucha por la libertad de Ucrania"  (ukr.) (20 de marzo de 2014). Consultado el 31 de marzo de 2014. Archivado desde el original el 3 de junio de 2020.
93. ↑ 1 2 Habiendo ocupado Crimea, la Federación Rusa violó 487 acuerdos - el Ministerio de Política de Información . LIGA.net (6 de abril de 2018). Consultado el 31 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 31 de marzo de 2022. (indefinido)
94. ↑ 1 2 Sobre la seguridad de los derechos y libertades del hombre enorme y el régimen legal sobre la ocupación oportuna del territorio de Ucrania  (ukr.) . Legislación de Ucrania . Rada Suprema de Ucrania (2 de enero de 2020). Consultado el 20 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 25 de marzo de 2022.
95. ↑ Informe sobre la situación de los derechos humanos en Ucrania 16 de noviembre de 2016 - 15 de febrero de 2017 . Consultado el 25 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 8 de enero de 2019. (indefinido)
96. ↑ Situación de los derechos humanos en la República Autónoma de Crimea y la ciudad de Sebastopol (Ucrania) . Consultado el 28 de julio de 2022. Archivado desde el original el 15 de mayo de 2021. (indefinido)
97. ↑ La Asamblea General de la ONU adoptó una resolución en apoyo de la integridad territorial de Ucrania . TASS (27 de marzo de 2014). Consultado el 12 de junio de 2020. Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2020. (indefinido)
98. ↑ “Call Krim anexovanim - pomilkovo”, - Reznikov  (ucraniano) . minre.gov.ua _ Ministerio de Nutrición para la Reintegración de los Territorios de Pago Oportuno de Ucrania (28 de julio de 2020). Consultado el 29 de septiembre de 2021. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2021.
99. ↑ Serguéi Martynets. Se instó a los ucranianos a no utilizar el término "anexión" de Crimea . ucrania.segodnya.ua _ Hoy (20 de noviembre de 2020). Consultado el 29 de septiembre de 2021. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2021. (Ruso)
100. ↑ El Ministerio de Relaciones Exteriores explicó las palabras de Zelensky sobre la Crimea ocupada . eurointegration.com.ua _ Verdad europea (22 de agosto de 2019). Consultado el 29 de septiembre de 2021. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2021. (Ruso)
101. ↑ Crimea no debería llamarse anexada, sino ocupada - activista de derechos humanos . ukrinform.ru _ Ukrinform (27.08.2020). Consultado el 29 de septiembre de 2021. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2021. (Ruso)
102. ↑ Adoptado por el Decreto "Sobre la Declaración del Consejo Supremo por el bien de Ucrania por la celebración ilegítima de una votación rusa sobre las enmiendas a la Constitución de la Federación Rusa sobre la ocupación oportuna del territorio de Ucrania - en la República Autónoma de la Crimea y la ciudad de Sebastopol)"  (ukr.) " . rad.gov.ua _ Rada Suprema de Ucrania (17 de abril de 2020). Consultado el 29 de septiembre de 2021. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2021.
103. ↑ 1 2 O'Connell, Mary Ellen. La crisis en Ucrania 2014-  (inglés)  : revista. - Rochester, NY, 2017. - 21 de junio.
104. ↑ 12 Zelensky comentó sobre la demanda del Kremlin de reconocer a Crimea como "rusa" . Crimea Realidades (7 de marzo de 2022). Consultado el 27 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 26 de marzo de 2022. (Ruso)
105. ↑ Ley de la URSS del 26 de abril de 1954 "Sobre la transferencia de la región de Crimea de la RSFSR a la RSS de Ucrania" . Consultado el 11 de diciembre de 2017. Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2008. (indefinido)
106. ↑ Censo de población de Ucrania de 2001 . Consultado el 11 de diciembre de 2017. Archivado desde el original el 17 de mayo de 2015. (indefinido)
107. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 KUBICEK, PAUL. "Estructura, agencia y secesionismo en la Unión Soviética y los estados postsoviéticos". En Secession as an International Phenomenon: From America's Civil War to Contemporary Separatist Movements, editado por DOYLE DON H., 277-95. Atenas; Londres: Prensa de la Universidad de Georgia, 2010
108. ↑ Decreto del Consejo Supremo de Crimea de fecha 05/05/1992 No. 73-I "Sobre la celebración de un referéndum de toda Crimea" . Fecha de acceso: 16 de febrero de 2015. Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2015. (indefinido)
109. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Polunov A. Yu. Organizaciones públicas de Crimea rusa: actividad política, estrategias para las relaciones con las autoridades Copia de archivo del 2 de diciembre de 2019 en Wayback Machine . Administración Pública. Edición N° 21. Diciembre 2009.
110. ↑ LEY DE CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA AUTÓNOMA DEL CRIMEN . Consultado el 20 de junio de 2015. Archivado desde el original el 7 de junio de 2015. (indefinido)
111. ↑ 1 2 3 4 “Nos vamos a Rusia. Cómo, no lo sé". Cómo Rusia se anexionó Crimea. Investigación de Gazeta.Ru . Gazeta.Ru (12 de marzo de 2015). Fecha de acceso: 13 de diciembre de 2015. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2015. (indefinido)
112. ↑ VTsIOM: Centro de toda Rusia para el estudio de la opinión pública: php_about_smi . Consultado el 17 de marzo de 2014. Archivado desde el original el 17 de marzo de 2014. (indefinido)
113. ↑ El 56% de los ciudadanos rusos consideran que Crimea es parte de Rusia, encuesta. NAVEGANTE RUSO
114. ↑ Identidad rusa moderna: dimensiones, desafíos, respuestas . Consultado el 9 de abril de 2019. Archivado desde el original el 6 de mayo de 2021. (indefinido)
115. ↑ 1 2 Volkov . El efecto a largo plazo de Crimea , Vedomosti  (17 de marzo de 2017). Archivado desde el original el 21 de julio de 2017. Consultado el 10 de diciembre de 2017.
116. ↑ 1 2 3 4 McDermott. Hermanos desunidos: el uso del poder militar de Rusia en Ucrania . FMSO . Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2015. (indefinido)
117. ↑ ¿Cómo Yanukovich facilitó la anexión de  Crimea  ? . Instituto de Varsovia (24 de abril de 2018). Consultado el 18 de mayo de 2022. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2022.  (indefinido)
118. ↑ 1 2 3 Taras Kuzio. La guerra de Putin contra Ucrania: revolución, nacionalismo y crimen . - [Charleston del Norte, Carolina del Sur], 2017. - S. 394-395. — xvi, 474 páginas p. - ISBN 978-1-5432-8586-4 , 1-5432-8586-4.
119. ↑ Kiselyov S. N., Kiselyova N. V. Aspectos geopolíticos de la historia de Crimea . Archivado el 4 de marzo de 2016. . // Apuntes científicos de la Universidad Nacional de Taurida, serie "Geografía" 17 (56). - 2004, N° 3. - S. 74-81.
120. ↑ Tatiana Buba. Relaciones ruso-ucranianas: Sebastopol y la flota del Mar Negro Archivado el 24 de septiembre de 2015 en Wayback Machine . // Revista de Asuntos Internacionales de GWU, vol. XIX, n. 1: Primavera/Verano 2010.  (Inglés)
121. ↑ Putin: Yanukovych cambió radicalmente las relaciones entre Ucrania y Rusia . TSN.ua (9 de junio de 2010). Consultado el 17 de enero de 2019. Archivado desde el original el 27 de diciembre de 2018. (Ruso)
122. ↑ La historia de un ex. ¿Qué camino recorrió el expresidente de Ucrania Viktor Yanukovych  ? // Kommersant. Archivado desde el original el 28 de diciembre de 2018.
123. ↑ Nina Kur'yata Editora principal de BBC Ucrania. Los favores de Kharkiv: del mundo a la guerra  (Ukr.) . BBC Noticias Ucrania. Consultado el 17 de enero de 2019. Archivado desde el original el 28 de diciembre de 2018.
124. ↑ Yakіst zhittya, problemas obscenos del pueblo de Crimea, vías para el desarrollo del pueblo de Crimea  (Ukr.)  // Seguridad y defensa nacional. - Centro Razumkov , 2011. - Nº 4-5 (122-123) . - S. 75-100 . Archivado desde el original el 19 de enero de 2019.
125. ↑ Cómo cambiará el electorado de Yanukovych debido al acercamiento a la Unión Europea (enlace inaccesible) . Fecha de acceso: 3 de julio de 2015. Archivado desde el original el 4 de julio de 2015. (indefinido) 
126. ↑ Corresponsal: Pérdida total de confianza. El corresponsal resumió la regla de dos años de Yanukovych . Consultado el 17 de enero de 2019. Archivado desde el original el 28 de diciembre de 2018. (indefinido)
127. ↑ Yanukovych confía en que los ucranianos apoyen su deseo de cambiar la Constitución . Consultado el 17 de enero de 2019. Archivado desde el original el 16 de enero de 2019. (indefinido)
128. ↑ Solo el 2,1% de los ucranianos calificó los problemas políticos y la ausencia de un líder reformador como los principales problemas del país . Consultado el 17 de enero de 2019. Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2019. (indefinido)
129. ↑ Taras Kuzio. La guerra de Putin contra Ucrania: revolución, nacionalismo y crimen . - [Charleston del Norte, Carolina del Sur], 2017. - S. 402-403. — xvi, 474 páginas p. - ISBN 978-1-5432-8586-4 , 1-5432-8586-4.
130. ↑ OIDDH 2014 , pág. 51: “Las manifestaciones masivas que comenzaron en noviembre de 2013 en Kyiv y otras ciudades de Ucrania tuvieron un gran impacto en la situación política en Crimea, donde, a partir de diciembre de 2013, las manifestaciones contra Maidan y, en general, pocas protestas a favor de Maidan comenzó a tener lugar”.
131. ↑ El Parlamento de Crimea decidió que era necesario apoyar a Azarov y Rusia Copia de archivo del 16 de diciembre de 2013 en Wayback Machine  - European Truth, 22 de noviembre de 2013
132. ↑ Decisión del Consejo Supremo de la República Autónoma de Crimea del 27 de noviembre de 2013 No. 1477-6/13 "Sobre la situación política" . Consultado el 16 de marzo de 2016. Archivado desde el original el 25 de febrero de 2017. (indefinido)
133. ↑ Anti Maidan. Centro de Estudios Políticos y Conflictología de Kyiv. 11/12/2013 Archivado el 25 de febrero de 2014.
134. ↑ Llamamiento del Presidium de las Fuerzas Armadas de la ARC . // crimea.gov.ru (11 de diciembre de 2013). Consultado el 4 de diciembre de 2014. Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2014. (indefinido)
135. ↑ 1 2 3 4 Serguéi Markedónov. Año de Crimea . Politkom.RU. Consultado el 6 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 3 de abril de 2019. (indefinido)
136. ↑ Recurso del Presidium de las Fuerzas Armadas de la ARC del 24 de enero de 2014 No. 31-6/14-PVR . Sitio web oficial del Consejo de Estado de la República de Crimea (7 de febrero de 2014). Consultado el 10 de noviembre de 2014. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2014. (indefinido)
137. ↑ En Sebastopol, anunciaron una posible "salida del campo legal de Ucrania" . BBC Ucrania. Consultado el 8 de abril de 2019. Archivado desde el original el 8 de abril de 2019. (Ruso)
138. ↑ Putin calificó la posibilidad de enviar tropas a Ucrania de "tonterías y tonterías" . www.unian.net. Consultado el 27 de enero de 2019. Archivado desde el original el 27 de enero de 2019. (Ruso)
139. ↑ Rueda de prensa de Vladimir Putin . Presidente de Rusia. Consultado el 27 de enero de 2019. Archivado desde el original el 31 de diciembre de 2018. (Ruso)
140. ↑ 1 2 lecciones de las operaciones de Rusia en Crimea y el este de Ucrania . Corporación RAND . (indefinido)
141. ↑ 1 2 3 4 5 6 Shiryaev V. "Gente educada" en Crimea: cómo era. Archivado el 8 de mayo de 2015 en Wayback Machine // Novaya Gazeta. - N° 42. - 18 de abril de 2014.
142. ↑ Matsuzato, Kimitaka. Política doméstica en Crimea, 2009-2015 Archivado el 11 de diciembre de 2017 en Wayback Machine . En: Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization, volumen 24, número 2, primavera de 2016
143. ↑ Presidente del Parlamento de Crimea: Crimea puede separarse de Ucrania si "el país se desmorona" . Interfax (20 de febrero de 2014). Consultado el 28 de febrero de 2014. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2014. (indefinido)
144. ↑ Michael Kofman, Katya Migacheva, Brian Nichiporuk, Andrew Radin, Olesya Tkacheva. Lecciones de las operaciones de Rusia en Crimea y el este de Ucrania  (inglés) . — Corporación RAND, 2017-05-09.
145. ↑ Informe del Grupo Internacional de Expertos. 26 de febrero causa penal. Parte   1 _ . Precedente de Crimea 13. Consultado el 7 de octubre de 2022.  (indefinido)
146. ↑ Michael Kofman, Katya Migacheva, Brian Nichiporuk, Andrew Radin, Olesya Tkacheva. Lecciones de las operaciones de Rusia en Crimea y el este de Ucrania  (inglés)  // RAND Corporation. — 2017-05-09. — Pág. 17 .
147. ↑ Niklas Granholm, Johannes Malminen, Gudrun Persson. Un rudo despertar: ramificaciones de la agresión rusa hacia Ucrania . - Totalförsvarets forskningsinstitut, 2014. - P. 45. - 94 p.
148. ↑ Higgins, Andrés . Mientras Putin ordena simulacros en Crimea, el choque de manifestantes muestra la división de la región , The New York Times  (26 de febrero de 2014). Consultado el 7 de octubre de 2022.
149. ↑ Marcos Galeotti. Ejércitos de la guerra de Rusia en Ucrania . - Oxford, 2019. - P. 11. - 64 páginas p. - ISBN 978-1-4728-3344-0 , 1-4728-3344-9.
150. ↑ 1 2 Expertos: La decisión de Putin de anexar Crimea fue impulsiva . LA VOZ DE AMÉRICA . Consultado: 6 de septiembre de 2022. (Ruso)
151. ↑ Daniel Treisman. Por qué Putin tomó Crimea: El jugador en el Kremlin  // Relaciones Exteriores. - 2016. - T. 95 , núm. 3 . — págs. 47–54 . — ISSN 0015-7120 .
152. ↑ John Biersack, Shannon O'Lear. La geopolítica de la anexión rusa de Crimea: narrativas, identidad, silencios y energía  // Geografía y economía euroasiática. — 2014-05-04. - T. 55 , n. 3 . — S. 247–269 . — ISSN 1538-7216 . doi : 10.1080 / 15387216.2014.985241 .
153. ↑ 1 2 El arma de distracción masiva del Kremlin . Stratfor . Consultado: 6 de septiembre de 2022. (indefinido)
154. ↑ Kirill Rogov: Triunfos y crisis del presidencialismo plebiscitario . polit.ru . Consultado el 16 de abril de 2022. Archivado desde el original el 23 de agosto de 2021. (indefinido)
155. ↑ UNSC 7683 Jueves, 28 de abril de 2016, 3:00 pm Nueva York . Consultado el 28 de julio de 2022. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2022. (indefinido)
156. ↑ Putin explicó por qué decidió devolver Crimea a Rusia . Consultado el 20 de junio de 2015. Archivado desde el original el 3 de febrero de 2022. (indefinido)
157. ↑ En Sebastopol, los diputados crearon un departamento de soporte vital y un consejo de coordinación bajo este. Archivado el 2 de abril de 2015.
158. ↑ Mejlis reúne urgentemente una manifestación cerca del parlamento de Crimea . Fecha de acceso: 15 de diciembre de 2015. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016. (indefinido)
159. ↑ El Mejlis inició una manifestación contra el separatismo cerca de Krim . Fecha de acceso: 17 de diciembre de 2016. Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2016. (indefinido)
160. ↑ Los tártaros se dispersaron para crear autodefensa para defender Crimea
161. ↑ El número de víctimas en enfrentamientos cerca de la VR de Crimea es 35 - Ministerio de Salud de Crimea . Consultado el 18 de septiembre de 2020. Archivado desde el original el 17 de junio de 2021. (indefinido)
162. ↑ Dos personas murieron durante mítines en Simferopol Copia de archivo fechada el 9 de noviembre de 2014 en Wayback Machine .
163. ↑ En Simferopol, hubo enfrentamientos frente a la Rada . Servicio ruso de la BBC (26 de febrero de 2014). Fecha de acceso: 13 de diciembre de 2015. Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2015. (indefinido)
164. ↑ Concentraciones masivas de tártaros de Crimea y organizaciones prorrusas tienen lugar en Simferopol (emisión) . Margen Izquierda (26 de febrero de 2014). Fecha de acceso: 13 de diciembre de 2015. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2015. (indefinido)
165. ↑ La invasión rusa de la península de Crimea 2014–2015 . Universidad Johns Hopkins . (indefinido)
166. ↑ Putin explicó la legalidad del cambio de poder en Crimea con la participación de fuerzas especiales . Meduza (15 de marzo de 2015). Fecha de acceso: 13 de diciembre de 2015. Archivado desde el original el 16 de abril de 2017. (indefinido)
167. ↑ Cortés y enojado . Kommersant (16 de marzo de 2015). Fecha de acceso: 13 de diciembre de 2015. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2015. (indefinido)
168. ↑ El excomandante de la Flota del Mar Negro habló sobre la operación de "gente educada" en Crimea . Lenta.ru (13 de marzo de 2015). Fecha de acceso: 13 de diciembre de 2015. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2015. (indefinido)
169. ↑ Se izan banderas rusas sobre el parlamento capturado y el gobierno de Crimea. Interfax, 27.02.2014 . Consultado el 23 de mayo de 2022. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2021. (indefinido)
170. ↑ En Simferopol, las tropas internas y la policía se alarmaron . Deutsche Welle (27 de marzo de 2014). Consultado el 29 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 29 de marzo de 2022. (indefinido)
171. ↑ Sonya Koshkina . ¿Por qué "rendimos" Crimea? . Margen Izquierda (edición online) (10 de marzo de 2020). Consultado el 29 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 23 de marzo de 2022. (indefinido)
172. ↑ Vitaly Tseplyaev, Sergey Osipov. Crimea como campo de batalla. Crónica del enfrentamiento entre el pueblo de Ucrania y el gobierno, Oriente y Occidente  // Argumentos y hechos  : periódico. - 2014. - N° 10 (1739) para el 5 de marzo . - S. 6 .  (Ruso)  (Consulta: 2 de noviembre de 2015)
173. ↑ El comandante de la Flota del Mar Negro de la Federación Rusa entregó un ultimátum al ejército ucraniano: Ministerio de Defensa . Fecha de acceso: 30 de junio de 2015. Archivado desde el original el 5 de julio de 2015. (indefinido)
174. ↑ Medios: en el cuartel general de la Flota Rusa del Mar Negro, los planes para el asalto fueron llamados "tonterías" . Consultado el 30 de junio de 2015. Archivado desde el original el 20 de agosto de 2015. (indefinido)
175. ↑ 1 2 OIDDH 2014 , pág. 64.
176. ↑ 1 2 3 Vladimir Putin: actuamos en interés del pueblo ruso y de todo el país . TASS (16 de marzo de 2015). Consultado el 26 de junio de 2015. Archivado desde el original el 26 de junio de 2015. (indefinido)
177. ↑ La guerra civil que nunca empezó . Kommersant. Consultado el 6 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 6 de marzo de 2019. (indefinido)
178. ↑ Los tártaros de Crimea rechazaron las armas propuestas durante la anexión de Crimea - Pashinsky . www.unian.net . Recuperado: 2 de septiembre de 2022. (Ruso)
179. ↑ 1 2 3 El ejército ruso realiza ejercicios en la frontera con Ucrania . Servicio ruso de la BBC (13 de marzo de 2014). Consultado el 28 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 28 de marzo de 2022. (indefinido)
180. ↑ 1 2 3 4 5 Lo que se dijo en la transcripción de la reunión del Consejo Nacional de Seguridad y Defensa de Ucrania en Crimea . Servicio ruso de la BBC (23 de febrero de 2016). Consultado el 28 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 28 de marzo de 2022. (indefinido)
181. ↑ El antiguo liderazgo militar de Ucrania habló sobre la anexión de Crimea . Servicio ruso de la BBC (9 de febrero de 2019). Consultado el 28 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 28 de marzo de 2022. (indefinido)
182. ↑ Alexander Turchinov: "Donde se cumplieron las órdenes en Crimea, salieron con armas y pancartas" . Radio Libertad (10 de marzo de 2020). Consultado el 29 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 23 de febrero de 2022. (indefinido)
183. ↑ ¿Por qué el ejército ucraniano no resistió? . Radio Libertad (25 de marzo de 2014). Consultado el 28 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 28 de marzo de 2022. (indefinido)
184. ↑ Crimea y el Kremlin: del plan "A" al plan "B" . Radio Libertad (15 de marzo de 2015). Consultado el 28 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 28 de marzo de 2022. (indefinido)
185. ↑ ¿Cómo logró Rusia tomar Crimea sin luchar? . Servicio ruso de la BBC (20 de febrero de 2015). Consultado el 28 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 9 de abril de 2022. (indefinido)
186. ↑ Sobre la decisión del Tribunal Supremo por el bien de la República Autónoma de Crimea del 6 de febrero de 2014 No. 1702-6 / 14 "Sobre la celebración de un referéndum en Crimea" . Consultado el 12 de mayo de 2015. Archivado desde el original el 21 de enero de 2017. (indefinido)
187. ↑ Sobre el Decreto del Decreto de la Verkhovna Rada para la República Autónoma de Crimea del 11 de marzo de 2014 No. 1727-6 / 14 "Sobre la Declaración sobre la Independencia de la República Autónoma de Crimea y la ciudad de Sebastopol" . Consultado el 12 de mayo de 2015. Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2015. (indefinido)
188. ↑ los constituyentes de la corte Konstantitutziye en el certificado de los constituyentes de la victoria del presidente de Ucrania, el jefe del bien del bien del bien del derecho del pueblo del pueblo del pueblo de la reserva (constituyente ) sobre la celebración de un referéndum en la República Autónoma de Crimea) . Consultado el 12 de mayo de 2015. Archivado desde el original el 13 de abril de 2017. (indefinido)
189. ↑ El Tribunal Constitucional reconoció la decisión de celebrar un referéndum en Crimea como inconstitucional | Noticias de política | RBC-Ucrania . Fecha de acceso: 17 de octubre de 2014. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2014. (indefinido)
190. ↑ el tribunal constituyente de Ucrania en el certificado de constitución de la victoria presentada por el presidente de Ucrania, en aras de la constitución (constitución) de Kodo Vidpovіyatov en aras de las reservas autónomas "sobre la declaración de la autonomía reserva Consultado el 12 de mayo de 2015. Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2016. (indefinido)
191. ↑ Crimea vota para separarse de Ucrania mientras las tropas rusas vigilan Archivado el 2 de abril de 2019 en Wayback Machine // The New York Times , 17/03/2014
192. ↑ Tokarev, 2015 , pág. 38.
193. ↑ Trevor McDougal. ¿Un nuevo imperialismo? Evaluación de la adquisición de Crimea por parte de Rusia en el contexto del derecho nacional e internacional  // BYU Law Review. — 2015-12-31. - T. 2015 , n. 6 _ - S. 1847-1888 . Archivado desde el original el 30 de marzo de 2019.
194. ↑ Ceremonia de firma de leyes sobre la admisión de Crimea y Sebastopol en Rusia . Presidente de Rusia. “Hoy tenemos un evento serio y significativo: hoy estamos completando procedimientos legales relacionados con la anexión de Crimea y Sebastopol a la Federación Rusa”. Consultado el 12 de abril de 2019. Archivado desde el original el 22 de octubre de 2016. (Ruso)
195. ↑ Presentación de oficiales designados para puestos de mando superiores . Consultado el 23 de diciembre de 2018. Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2018. (indefinido)
196. ↑ 1 2 Las consecuencias de la anexión .
197. ↑ Frontera de Crimea . TASS . Consultado el 11 de diciembre de 2018. Archivado desde el original el 23 de diciembre de 2018. (Ruso)
198. ↑ Dos mueren en mítines frente al parlamento de Crimea, dice exjefe de Mejlis  (26 de febrero de 2014). Archivado desde el original el 26 de febrero de 2014. Consultado el 31 de marzo de 2022.
199. ↑ Finley, JC . Disturbios en Crimea dejan 2 muertos; edificios gubernamentales incautados , United Press International (27 de febrero de 2014). Archivado desde el original el 3 de marzo de 2014. Consultado el 31 de marzo de 2022.
200. ↑ Crisis de Ucrania: Tropas pro-rusas asaltan base naval mientras Clinton advierte de 'agresión' de Putin  (19 de marzo de 2014). Archivado desde el original el 19 de marzo de 2014. Consultado el 31 de marzo de 2022.
201. ↑ Ministerio de Defensa de Ucrania: militares rusos hundieron un barco en Crimea (enlace inaccesible) . RosBusinessConsulting (6 de marzo de 2014). Consultado el 6 de marzo de 2014. Archivado desde el original el 9 de marzo de 2014. (indefinido) 
202. ↑ El BOD ruso inundado "Ochakov" en la bahía de Donuzlav . Noticias del Mar Negro (6 de marzo de 2014). - Ensayo fotográfico. Archivado desde el original el 6 de marzo de 2014. (indefinido)
203. ↑ El ejército ruso hundió el barco a la entrada del lago Donuzlav . LIGA.net . Agencia de información LIGABusinessInform (6 de marzo de 2014). Archivado desde el original el 6 de marzo de 2014. (indefinido)
204. ↑ 1 2 3 Guerra híbrida: Europa está escribiendo la historia del conflicto en Ucrania . Deutsche Welle (8 de abril de 2015). Consultado el 18 de julio de 2022. Archivado desde el original el 18 de julio de 2022. (indefinido)
205. ↑ 1 2 3 4 JL Black. Estableciendo el tono. Desinformación y desinformación de Kiev, Moscú, Washington y Bruselas en 2014  (inglés)  // El regreso de la Guerra Fría: Ucrania, Occidente y Rusia. - 2016. - Págs. 163-194 .
206. ↑ Kofman, 2017 , Uso del engaño en los niveles táctico y estratégico, págs. 23-24.
207. ↑ Kofman, 2017 , pág. dieciséis.
208. ↑ Kofman, 2017 , págs. XI, 17.
209. ↑ 12 Kofman , 2017 , pág. 17
210. ↑ Kofman, 2017 , pág. xi.
211. ↑ McDermott, 2015 , págs. 19, 39.
212. ↑ Kofman, 2017 , pág. xi.
213. ↑ 1 2 3 4 Kofman, 2017 , Acciones ucranianas que contribuyen al éxito ruso, p. 20-22.
214. ↑ OIDDH 2014 , pág. 115-116.
215. ↑ Lo que recuerdan los participantes de la Primavera de Crimea . periódico ruso. “Mi gente de ideas afines y yo fuimos a Simferopol para conocer el llamado tren de la amistad. No teníamos armas. Sólo esquejes de palas. En la estación, cientos de personas de diferentes puntos de la península esperaban a los nacionalistas. Pero estos provocadores nunca nos alcanzaron”. Recuperado: 18 de marzo de 2019. (Ruso)
216. ↑ Gordon M.Hahn. Ucrania al límite: Rusia, Occidente y la “Nueva Guerra Fría” . — McFarland, 2018-01-14. — 368 págs. — ISBN 9781476628752 .  — “Parece que RS nunca envió un tren de la amistad a Crimea, a pesar de las afirmaciones en una película de propaganda rusa,²⁰ pero la amenaza se informó ampliamente en los medios de comunicación de Sebastopol y Crimea, lo que intensificó el deseo de los habitantes de Crimea de separarse de la nueva Ucrania.²¹ »
217. ↑ TASS: "Los combatientes de Berkut que hayan recibido la ciudadanía rusa serán llevados a servir en la policía de Moscú" Copia de archivo fechada el 13 de mayo de 2021 en Wayback Machine . 1.03.2014
218. ↑ Kofman, 2017 , Acciones ucranianas que contribuyen al éxito ruso, p. 21
219. ↑ 1 2 3 Ruslán Pujov. El mito de la "guerra híbrida" . - Revisión militar independiente, 29/05/2015.
220. ↑ Ruslán Pujov. Clasificación de potencial militar . - Revisión militar independiente, 27/03/2015.
221. ↑ 1 2 3 ANÁLISIS DE LA CAMPAÑA DE INFORMACIÓN DE RUSIA CONTRA UCRANIA . Centro de Excelencia StratCom de la OTAN . (indefinido)
222. ↑ Resolución A/RES/68/262 adoptada por la Asamblea General de la ONU el 27 de marzo de 2014 "Integridad territorial de Ucrania" . Asamblea General de la ONU (1 de abril de 2014). Consultado el 28 de julio de 2022. Archivado desde el original el 1 de abril de 2022. (indefinido)
223. ↑ Lukashenka llamó a Crimea rusa. Bielorrusia reconoció la anexión? . Servicio ruso de noticias de la BBC (1 de diciembre de 2021). Fecha de acceso: 12 de octubre de 2022. (Ruso)
224. ↑ 1 2 Thomas D. Subvención. Anexión de Crimea  (inglés)  // American Journal of International Law. — 2015-01. — vol. 109 , edición. 1 . — págs. 68–95 . — ISSN 2161-7953 0002-9300, 2161-7953 . -doi : 10.5305/ amerjintelaw.109.1.0068 .
225. ↑ Anthea Roberts. ¿El derecho internacional es internacional? . — Prensa de la Universidad de Oxford, 2017-09-18. — 433 pág. - ISBN 978-0-19-069643-6 .
226. ↑ 1 2 Erika Leonaite, Dainius Žalimas. La anexión de Crimea y los intentos de justificarla en el contexto del derecho internacional  (inglés)  // Revisión estratégica anual lituana. — 2016-12-09. — vol. 14 , edición. 1 . — págs. 11–63 . — ISSN 2335-870X 1648-8024, 2335-870X . -doi : 10.1515 / lasr-2016-0001 .
227. ↑ "Rusia y Ucrania: cada vez más cerca de la guerra", The Economist, 1 de marzo de 2014 . Consultado el 22 de diciembre de 2018. Archivado desde el original el 7 de septiembre de 2017. (indefinido)
228. ↑ Kofman, 2017 , pág. 12-14.
229. ↑ Kofman, 2017 , pág. 13: “Hubo tres objetivos en la campaña de información de Rusia durante la operación para apoderarse de Crimea: desacreditar al nuevo gobierno en Ucrania, enfatizar el grave peligro para los rusos en Ucrania y garantizar la muestra de un amplio apoyo para el “regreso a casa” de Crimea a la seguridad. de Rusia".
230. ↑ Kofman, 2017 , pág. 12: “Hubo tres objetivos en la campaña de información de Rusia durante la operación para apoderarse de Crimea: desacreditar al nuevo gobierno en Ucrania, enfatizar el grave peligro para los rusos en Ucrania y garantizar la muestra de un amplio apoyo para el “regreso a casa” de Crimea a la seguridad. de Rusia".
231. ↑ Todos mienten: ¿El conflicto de Ucrania y la   transformación de los medios en Rusia ? . Centro Shorenstein (20 de agosto de 2014). Consultado: 5 de septiembre de 2022.  (indefinido)
232. ↑ Kofman, 2017 , pág. 13-14.
233. ↑ Kofman, 2017 , pág. 28
234. ↑ GUERRA DE INFORMACIÓN DE PUTIN EN UCRANIA: ORÍGENES SOVIÉTICOS DE LA GUERRA HÍBRIDA DE RUSIA. Instituto para el Estudio de la Guerra  . Instituto para el Estudio de la Guerra . Consultado: 4 de septiembre de 2022.
235. ↑ 1 2 3 S. Golubev. Disfunciones de la actividad de información de los medios ucranianos en 2014. Copia de archivo fechada el 22 de diciembre de 2018 en Wayback Machine // Temas actuales de ciencias sociales: sociología, ciencias políticas, filosofía, historia, No. 41-42 / 2014.
236. ↑ 1 2 Dariya Orlova. Medios ucranianos después del EuroMaidan: en busca de independencia e identidad profesional  (inglés)  // Publizistik. — 2016-11-01. — vol. 61 , edición. 4 . - P. 441-461 . — ISSN 1862-2569 . -doi : 10.1007/ s11616-016-0282-8 .
237. ↑ 1 2 S. Golubev. Sistema de medios de Ucrania en 1991-2014 - las principales etapas de desarrollo y sus características Copia de archivo del 24 de octubre de 2018 en Wayback Machine // Ciencias históricas, filosóficas, políticas y jurídicas, estudios culturales e historia del arte. Cuestiones de teoría y práctica. Tambov: Diploma, 2015. No. 1 (51): en 2 partes Parte II. C 38-44. ISSN 1997-292X.
238. ↑ Los medios de comunicación de Ucrania durante la revolución, la anexión, la guerra y la crisis económica  . E-Relaciones Internacionales. Consultado el 17 de diciembre de 2018. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2018.
239. ↑ Zhabotinskaya S. A. El lenguaje como arma en la guerra de las cosmovisiones. Maidan - Anti-Maidan. Diccionario de innovaciones léxicas. - Cherkasy, 2015. Archivado el 23 de abril de 2016.
240. ↑ OIDDH 2014 , pág. 43.
241. ↑ Las autoridades de Crimea están listas para apagar los canales de noticias ucranianos "parciales" . TASS . Consultado el 17 de diciembre de 2018. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2018. (Ruso)
242. ↑ 1 2 3 4 5 Halya Coynash, Austin Charron. Crimea ocupada por Rusia y el estado de excepción: represión, persecución y violaciones de los derechos humanos  // Geografía y economía euroasiática. — 2019-01-02. - T. 60 , n. 1 . — S. 28–53 . — ISSN 1538-7216 . doi : 10.1080 / 15387216.2019.1625279 .
243. ↑ OIDDH 2014 , pág. 42.
244. ↑ Ley sobre la ocupación del territorio: cómo cambiar la vida de los de Crimea  (ukr.) . Servicio ucraniano de la BBC (26 de marzo de 2014). Consultado el 31 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 31 de marzo de 2022.
245. ↑ Ucrania v. Rusia: qué esperar a continuación de la corte de la ONU . Servicio ucraniano de la BBC (17 de octubre de 2017). Consultado el 31 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 31 de marzo de 2022. (indefinido)
246. ↑ 1 2 3 Esperando una revisión de la realidad en Crimea , cinco años después  . Stratfor. Consultado el 20 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 31 de marzo de 2019.
247. ↑ Todavía existe la base para la exclusión de Rusia del G8: Alemania , Reuters  (3 de junio de 2020). Consultado el 6 de septiembre de 2022.
248. ↑ Putin llamó a las condiciones para la rehabilitación de las relaciones con Ucrania . RBC . Consultado el 23 de febrero de 2022. Archivado desde el original el 23 de febrero de 2022. (Ruso)
249. ↑ Kiev se negó a aceptar las condiciones de Putin . RBC . Consultado el 23 de febrero de 2022. Archivado desde el original el 23 de febrero de 2022. (Ruso)
250. ↑ Península consumible  // Kommersant. — 2014-07-03. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2018.
251. ↑ VEDOMOSTI - El gasto del presupuesto federal en el FTP de Crimea y Sebastopol se redujo de 1,1 billones a 790 mil millones de rublos . Consultado el 12 de noviembre de 2014. Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2014. (indefinido)
252. ↑ Plenipotenciario en la CFD: el período de transición en Crimea no ha terminado . TASS (17 de noviembre de 2015). Fecha de acceso: 13 de diciembre de 2015. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2015. (indefinido)
253. ↑ Fuente . Consultado el 15 de noviembre de 2018. Archivado desde el original el 5 de abril de 2019. (indefinido)
254. ↑ Dirección para la implementación del FTP . Consultado el 15 de noviembre de 2018. Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2018. (indefinido)
255. ↑ El presupuesto de Crimea: un barril sin fondo o cuánto dinero necesita la península - Under the gun . Consultado el 15 de noviembre de 2018. Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2018. (indefinido)
256. ↑ El presupuesto de Crimea para 2018 fue aprobado con un déficit de 2.500 millones de rublos - Economía y Negocios - TASS . Consultado el 15 de noviembre de 2018. Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2018. (indefinido)
257. ↑ ¿Se convertirá Crimea en la región más subsidiada de Rusia? . Fecha de acceso: 14 de noviembre de 2014. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2014. (indefinido)
258. ↑ 1 2 3 4 Cómo ha cambiado Crimea como parte de Rusia  // Kommersant. Archivado el 5 de marzo de 2020.
259. ↑ Sistema energético de Crimea. expediente . TASS . Consultado el 20 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 27 de marzo de 2019. (Ruso)
260. ↑ CrimeaPRESS. Lo que dijo Sergei Aksyonov a Vladimir Putin en una reunión del Gobierno de la Federación Rusa . Noticias de Crimea | CrimeaPRENSA (20 de marzo de 2019). Consultado el 20 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 27 de marzo de 2019. (Ruso)
261. ↑ Fuentes de agua dulce descubiertas bajo el Mar de Azov . Interfax.ru . Consultado el 28 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 26 de febrero de 2022. (Ruso)
262. ↑ Representante de Zelensky: Ucrania no podrá tomar Crimea, incluso si la propia Rusia se rinde // TASS, 05.02.2020 . Consultado el 5 de febrero de 2020. Archivado desde el original el 10 de febrero de 2020. (indefinido)
263. ↑ 1 2 3 Crimea no paga: ¿evaluando el impacto económico de la anexión de Rusia  (inglés)  ? . www.worldfinance.com . Recuperado: 3 de septiembre de 2022.  (indefinido)
264. ↑ Desapariciones forzadas en la república autónoma de Crimea y la ciudad de Sebastopol, Ucrania, ocupada temporalmente por la Federación Rusa | Naciones Unidas en Ucrania  (inglés) . ucrania.un.org . Recuperado: 3 de septiembre de 2022.
265. ↑ Paola Bocalé. Tendencias y problemas en la política lingüística y la educación lingüística en Crimea  // Canadian Slavonic Papers. — 2016-01-02. - T. 58 , n. 1 . — Pág. 3–22 . — ISSN 0008-5006 . -doi : 10.1080/ 00085006.2015.1130253 .
266. ↑ 1 2 Crimea: 'Ya no es nuestro hogar  ' . Human Rights Watch (3 de mayo de 2017). Recuperado: 3 de septiembre de 2022.
267. ↑ 1 2 Situación de los derechos humanos en la República Autónoma de Crimea y la ciudad de Sebastopol, Ucrania - Informe del Secretario General (A/76/260) [EN/RU - Ucrania | ReliefWeb]  (inglés) . alivioweb.int . Recuperado: 3 de septiembre de 2022.
268. ↑ Retiro anticipado . Lenta.ru . “Los acuerdos de 1997, habiendo determinado el estado de la flota, no mejoraron mucho su posición. No había dinero para actualizar la flota envejecida (en el momento del colapso de la URSS, la Flota del Mar Negro era la flota más "envejecida" de la Unión). Además, los acuerdos se redactaron de tal manera que prácticamente excluyeron el reemplazo de barcos obsoletos, lo que exigió que Kyiv obtuviera el consentimiento para el despliegue de cada nueva unidad en el territorio de Crimea. La situación actual podría llevar al hecho de que después de un tiempo, la Flota del Mar Negro de la Armada rusa en Crimea terminaría por razones naturales, debido al desmantelamiento de la mayoría de los barcos obsoletos debido al desgaste físico. Consultado el 20 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 5 de abril de 2019. (Ruso)
     
269. ↑ Andrzej Wilk. Las consecuencias militares de la anexión de Crimea  (inglés) . OSW (19 de marzo de 2014). Consultado el 23 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 5 de abril de 2019.
270. ↑ Rusia aumentó la agrupación militar en Crimea . TASS (11 de marzo de 2019). Consultado el 20 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 25 de noviembre de 2020. (Ruso)
271. ↑ Alrededor de 20 barcos y submarinos se convirtieron en parte de la Flota del Mar Negro después del regreso de Crimea a la Federación Rusa . Interfax-Russia.ru (18 de marzo de 2019). Recuperado: 20 de marzo de 2019. (Ruso)
272. ↑ La Duma Estatal rescindió los acuerdos ruso-ucranianos sobre la Flota del Mar Negro . Interfax (31 de marzo de 2014). Consultado el 22 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 22 de marzo de 2019. (Ruso)
273. ↑ La ley sobre la integración de Ucrania en la Unión Europea y la OTAN entró en vigor . ZN.ua. Consultado el 1 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 1 de marzo de 2019. (indefinido)
274. ↑ Crisis de Ucrania: por qué la falta de piezas ha paralizado al ejército ruso , BBC News  (8 de agosto de 2015). Consultado el 3 de septiembre de 2022.
275. ↑ Un pozo sin fondo: los costos de la anexión de Crimea por parte de  Rusia . css.ethz.ch . Recuperado: 3 de septiembre de 2022.
276. ↑ La crisis del agua en Crimea es un problema imposible para Putin , Bloomberg.com  (19 de marzo de 2021). Consultado el 5 de septiembre de 2022.
277. ↑ Daniel P. Ahn, Rodney D. Ludema. La espada y el escudo: La economía de las sanciones dirigidas  (inglés)  // European Economic Review. — 2020-11-01. — vol. 130 . - Pág. 103587 . — ISSN 0014-2921 . -doi : 10.1016/ j.eurocorev.2020.103587 .
278. ↑ Mansur Mirovalev. Los devastadores costos humanos y económicos de la anexión de Crimea  (inglés) . www.aljazeera.com . Recuperado: 3 de septiembre de 2022.
279. ↑ 1 2 3 Kirill Rogov. “Síndrome de Crimea”  // Política y derecho rusos. — 2016-01-02. - T. 54 , n. 1 . — Pág. 28–54 . — ISSN 1061-1940 . doi : 10.1080 / 10611940.2015.1160710 .
280. ↑ A pesar de las preocupaciones sobre la gobernanza, los ucranianos quieren seguir siendo un solo país . Centro de Investigación Pew (8 de mayo de 2014). Consultado el 19 de mayo de 2014. Archivado desde el original el 1 de octubre de 2015. (indefinido)
281. ↑ Recopilación de noticias y percepciones políticas en Ucrania. GALLUP. Junta de Gobierno de Radiodifusión. (3 de junio de 2014). Consultado el 6 de abril de 2014. Archivado desde el original el 11 de junio de 2014. (indefinido)
282. ↑ El enigma de Crimea: legitimidad y opinión pública después de la anexión  // Geografía y economía euroasiática. - 2019. - Vol. 0 , núm. 0 _ - S. 1-22 . doi : 10.1080 / 15387216.2019.1593873 .  — “Los cimientos para la resolución pacífica de conflictos contemporáneos y futuros solo pueden construirse reconociendo que, independientemente de los medios controvertidos por los que Crimea se convirtió en parte de Rusia, la mayoría de sus residentes parecen felices con este hecho y quieren que permanezca allí. La anexión de Crimea por parte de Rusia puede no tener una legitimidad generalizada, pero en este momento la tiene donde cuenta, dentro de Rusia y dentro de Crimea”.
283. ↑ ESTADOS DE ÁNIMO SOCIO-POLÍTICOS DE LOS RESIDENTES DE CRIMEA. Investigación realizada por GfK Ucrania encargada por Berta Communications con el apoyo del Fondo Canadiense para Iniciativas Locales para el proyecto Crimea Libre , p. 7
284. ↑ Rapoza, Kenneth Un año después de que Rusia anexó Crimea , los lugareños prefieren Moscú a Kiev  . Forbes.com (20 de marzo de 2015). Consultado el 6 de abril de 2015. Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2017.
285. ↑ Crimea en Rusia: un año después . VTsIOM . Consultado el 22 de diciembre de 2018. Archivado desde el original el 3 de junio de 2016. (indefinido)
286. ↑ Crimea después del bloqueo energético: la primera encuesta . VTsIOM . Consultado el 22 de diciembre de 2018. Archivado desde el original el 3 de junio de 2016. (indefinido)
287. ↑ 1 2 Discurso del presidente de la Federación Rusa . Fecha de acceso: 18 de marzo de 2014. Archivado desde el original el 21 de marzo de 2014. (indefinido)
288. ↑ Consejo de Seguridad. Setenta años. 7384ª sesión. Martes, 17 de febrero de 2015 a las 15:00 Nueva York . “Dos colegas mencionaron Crimea. Podemos responder a todas estas afirmaciones ni siquiera con una palabra, sino con un número. Esa cifra es 93. Recientemente, una agencia de opinión pública alemana encuestó a los residentes de Crimea y descubrió que el 93 por ciento de los residentes de Crimea apoya la reunificación con Rusia. Para ser precisos, el 82 por ciento dijo "sin reservas", el 11 por ciento dijo "más bien apoyo", el 4 por ciento estaba en contra. Esto es incluso un poco más que la cifra que teníamos en el referéndum a favor de la reunificación con Rusia”. Consultado el 5 de abril de 2019. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2019. (indefinido)
289. ↑ Discurso del Representante Permanente de Rusia ante la UNESCO E.V. Mitrofanova en la 196ª sesión del Consejo Ejecutivo, París, 14 de abril de 2015 . www.mid.ru Consultado el 24 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2019. (Ruso)
290. ↑ Kommersant-Gazeta - Los rusos consideran que Crimea es "nuestra" . Consultado el 9 de abril de 2019. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016. (indefinido)
291. ↑ Opinión pública rusa sobre Crimea / FOM. . Consultado el 9 de abril de 2019. Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2019. (indefinido)
292. ↑ ¿El mejor momento o la vergüenza de la sociología de las encuestas rusas? - Kogita!ru . www.cogita.ru Consultado el 9 de abril de 2019. Archivado desde el original el 22 de enero de 2019. (indefinido)
293. ↑ RUSIA 2014: MISTERIOS DE LA OPINIÓN PÚBLICA. SOBREVIVIRÁ LA MOVILIZACIÓN PATRIÓTICA A LA CRISIS ECONÓMICA . www.liberal.ru Consultado el 9 de abril de 2019. Archivado desde el original el 19 de julio de 2017. (indefinido)
294. ↑ Crimea sin descubrir . Consultado el 22 de diciembre de 2018. Archivado desde el original el 30 de mayo de 2016. (indefinido)
295. ↑ Austin Charrón. ¿De quién es Crimea?: Soberanía en disputa e identidad regional  (inglés)  // Región: Estudios regionales de Rusia, Europa del Este y Asia Central. — Editorial Slavica, 2016. — Vol. 5 , núm. 2 . — Pág. 239 . -doi : 10.1353/ reg.2016.0017 .  “Sin embargo, varios autores han advertido que las encuestas realizadas en la Crimea ocupada sobre las identidades y el apoyo a la anexión no son confiables, ya que un entorno político opresivo y las duras repercusiones punitivas por refutar la soberanía rusa sobre la región silencian efectivamente a los que se oponen”.
296. ↑ Zoran Oklopcic. Introducción: La crisis en Ucrania entre la ley, el poder y el principio  (inglés)  // German Law Journal. — 2015-07. — vol. 16 , edición. 3 . — págs. 350–364 . — ISSN 2071-8322 . -doi : 10.1017/ S2071832200020897 .
297. ↑ Total, 2019 , pág. 11: “Los críticos de las acciones de Rusia a menudo señalan que las encuestas de opinión pública anteriores a marzo de 2014 indican que el sentimiento mayoritario en Crimea no era secesionista. Sin embargo, el sentimiento a este respecto estaba cambiando. El sentimiento de la mayoría hacia las protestas de Euromaidan en Crimea fue abrumadoramente negativo y los sentimientos separatistas aumentaron a medida que las protestas de Euromaidan perduraban y se radicalizaban”.
298. ↑ Si tan solo hubiera una guerra , La Agencia  (18 de marzo de 2022). Archivado desde el original el 18 de marzo de 2022. Consultado el 18 de marzo de 2022.
299. ↑ Ucrania reconstruye la marina, con la ayuda de EE. UU., para contrarrestar la acumulación rusa...  (inglés) , Reuters  (2 de noviembre de 2016). Archivado desde el original el 30 de noviembre de 2018. Consultado el 11 de diciembre de 2018.
300. ↑ Rusia permitió retirar barcos y aviones ucranianos de Crimea. Podrobnosti.ua, 08/04/2014 . Fecha de acceso: 22 de diciembre de 2018. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2014. (indefinido)
301. ↑ Rusia comenzó a transferir buques de guerra de la Armada de Ucrania a Ucrania. TASS, 11.04.2014 . Consultado el 12 de junio de 2020. Archivado desde el original el 12 de junio de 2020. (indefinido)
302. ↑ Alexander Samozhnev Rusia suspendió la transferencia de equipo militar de Crimea a Ucrania Copia de archivo fechada el 12 de junio de 2020 en Wayback Machine // Rossiyskaya Gazeta , 05/07/2014
303. ↑ Sobre la suspensión de las medidas para la transferencia de armas, equipo militar y pertrechos de las fuerzas armadas de Ucrania Copia de archivo del 29 de noviembre de 2014 en Wayback Machine // Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia , 05/07/2014
304. ↑ Reunión con jefes de medios impresos y agencias de noticias rusos . Consultado el 22 de diciembre de 2018. Archivado desde el original el 28 de enero de 2018. (indefinido)
305. ↑ ¿Ucrania necesita equipo militar de Crimea? . Consultado el 30 de marzo de 2021. Archivado desde el original el 3 de julio de 2022. (indefinido)
306. ↑ Gordon M.Hahn. Ucrania al límite: Rusia, Occidente y la “Nueva Guerra Fría” . — McFarland, 2018-01-14. — 368 págs. — ISBN 9781476628752 . Archivado el 22 de diciembre de 2018 en Wayback Machine .
307. ↑ Ucrania se prepara para repeler la "segunda ola de la operación especial rusa"  (ruso) , Reuters  (7 de abril de 2014). Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2018. Consultado el 11 de diciembre de 2018.
308. ↑ Paul D'Anieri. Gerrymandering Ucrania? Consecuencias electorales de la ocupación  (inglés)  // Políticas y sociedades de Europa del Este. — 2018-08-09. - P. 0888325418791020 . — ISSN 0888-3254 . -doi : 10.1177 / 0888325418791020 . Archivado desde el original el 30 de marzo de 2019.
309. ↑ Gallup Inc. Los ucranianos buscan la estabilidad después de la crisis de Crimea  . Gallup.com. Consultado el 19 de diciembre de 2018. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2018.
310. ↑ ¿Cómo se persigue a Rusia por los llamados a devolver Crimea a Ucrania? . Meduza . Recuperado: 2 de octubre de 2022. (Ruso)
311. ↑ Castigo por "Crimea-Ucrania": "Callad a los insatisfechos" . Crimea Realidades . Recuperado: 2 de octubre de 2022. (Ruso)
312. ↑ ¿Es peligroso llamar a Crimea ucraniana después de la nueva ley de la Federación Rusa? - DW - 22/07/2020 . dw.com . Recuperado: 2 de octubre de 2022. (Ruso)

Enlaces

• Discurso del Presidente de Rusia a los diputados de la Duma Estatal, miembros del Consejo de la Federación, jefes de regiones y representantes de la sociedad civil. 18 de marzo de 2014.
• Andrey Zubov Ya sucedió.
• Elena Lukyanova Sobre la derecha a la izquierda
• David Sikharulidze – Hoy, nuestro destino se está decidiendo en Ucrania, y esto no es solo una expresión figurativa.
• Vladimir Yushkin: Rusia se limitará únicamente a Crimea.
• Cómo Crimea cambiará al rublo.
• Profe. Michel Chossudovsky. Crisis en Ucrania: Rusia extiende su control sobre el Mar Negro y las vías fluviales estratégicas. Investigación mundial, 18 de marzo de 2014
• Entrevista del presidente de Rusia “Crimea. Camino a la Patria. 15 de marzo de 2015
• Película documental "Crimea. El Camino a la Patria" en YouTube
• La situación en el campo de los derechos humanos y los derechos de las minorías nacionales en Ucrania . OIDDH (12 de mayo de 2014). (indefinido)
• Tártaros de Crimea: un año con Rusia . Servicio ruso de la BBC (18 de marzo de 2015). Consultado: 8 de octubre de 2015. (indefinido)
• Ego tártaro de Crimea . Kommersant . Consultado: 8 de octubre de 2015. (indefinido)
• AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Tokarev. Historia electoral de la Crimea postsoviética: de la RSS de Ucrania a Rusia  // Boletín de la Universidad MGIMO. - M. : MGIMO , 2015. - N° 5 (44) . - S. 32-41 . — ISSN 2071-8160 . Archivado desde el original el 12 de enero de 2016.
• Kofman M. et al. Lecciones de las operaciones de Rusia en Crimea y el este de Ucrania . - Santa Mónica, CA: RAND Corporation, 2017. - 128 p. - ISBN 978-0-8330-9606-7 .
• Sergei Goryashko, Ivan Safronov. Invadieron su patria. Cómo el ejército ruso preparó Crimea para el referéndum  // Kommersant . - 2015. - 18 de marzo.
• Oksana Kovalenko . Cómo perdimos Crimea. Testimonio de las primeras personas de Ucrania // " Verdad ucraniana ", 10/04/2017 (ucraniano)
• Tadeusz A. Olszański, Arkadiusz Sarna, Agata Wierzbowska-Miazga . Las consecuencias de la anexión de Crimea  (inglés) , Centro de Estudios Orientales (OSW) (19 de marzo de 2014). Consultado el 13 de junio de 2018.
• Venediktov: Putin me dijo: “Tu Internet está lleno de desinformación. ¡Mira, ahí hay carpetas, cada una firmada por un general, si me engañan, puedo arrancar las correas de los hombros! // Gordonua.com, 19.08.2019
• El TEDH emitió una decisión satisfactoria. El resultado intermedio de la consideración de la queja sobre Crimea no decepcionó ni a Kyiv ni a Moscú // Periódico "Kommersant" No. 5 del 15/01/2021

En catálogos bibliográficos	LNB : 000325539