MIM-104 "Patriota" | |
---|---|
inglés Radar de seguimiento de matriz en fase para interceptar el objetivo | |
| |
Tipo de | SAM |
Estado | en servicio |
Desarrollador | Raytheon , Hughes , RCA |
Años de desarrollo | 1963-1976 |
Inicio de la prueba | 1976 |
Adopción | mil novecientos ochenta y dos |
Fabricante | ver _ fabricantes |
Años de producción | Octubre de 1980 - presente |
Años de operación | 1984 - presente |
Grandes operadores |
Estados Unidos Japón Kuwait |
modelo básico | SAM-D |
Modificaciones | ERINTO |
↓Todas las especificaciones | |
Archivos multimedia en Wikimedia Commons |
"Patriot" ( English Patriot , del inglés - "patriot", índice militar - MIM-104 ) es un sistema de misiles antiaéreos estadounidense , que está en servicio con el ejército de los EE. UU. y los ejércitos de los países aliados. Producida por un grupo de empresas estadounidenses lideradas por Raytheon . El complejo Patriot fue creado para reemplazar los complejos Nike Hercules y Hawk como un medio universal de defensa aérea de áreas posicionales de tropas en altitudes medias y altas. Además, se suponía que el Patriot proporcionaría defensa antimisiles (ABM) al nivel del Ejército de los EE. UU. En octubre de 1980, se firmó un contrato para la producción de un lote en serie de complejos y misiles, en diciembre de 1981 comenzaron las entregas a las tropas. Adoptado en 1982 [1] .
El nombre verbal oficial del complejo es un acrónimo de la frase en inglés . Radar de seguimiento de matriz en fase para interceptar un objetivo ( [ complejo asociado con] radar de seguimiento con una matriz de antena en fase para interceptar un objetivo a lo largo de la línea de visión). En el ejército, por la apariencia característica de un lanzador de contenedores, el complejo se llama informalmente un " contenedor de basura sobre hidráulica " [ 2 ] .
Actualmente, una versión mejorada del sistema, "Patriot" PAC-3 , está siendo operada y suministrada a otros países .
El costo de suministro de 9 baterías (4 lanzadores por batería) de los sistemas Patriot puede llegar hasta $ 9 mil millones (incluye: 36 lanzadores de misiles Patriot PAC-3 (9 baterías de 4 lanzadores), 288 misiles Patriot PAC-3, 216 GEM -T misiles guiados avanzados, 10 conjuntos de radar de matriz en fase, 10 estaciones de control de adquisición de objetivos) [3] . El costo de lanzar un misil es de unos 3 millones de dólares estadounidenses [4] .
Desarrollado desde 1951, el proyecto antimisiles SAM-A-19 Plato del sistema móvil para proteger a las unidades del Ejército de los EE. UU. de misiles de alcance medio y corto (menos de 3000 km) se cerró en febrero de 1959 [5] . El ejército de los EE. UU. comenzó a buscar un reemplazo capaz de proteger a las unidades de campo de los misiles balísticos enemigos. En septiembre del mismo año, se comenzó a trabajar en el programa FABMDS ( Field Army Ballistic Missile Defense System ) [6] . Hasta mayo de 1960, el Ejército de los EE. UU. realizó un estudio interno de los requisitos del sistema para determinar la apariencia correcta del sistema de defensa aérea, como resultado, se determinó que se debe desarrollar un sistema de defensa aérea / defensa antimisiles completamente móvil con la posibilidad de disparar simultáneamente cuatro objetivos con más del 95% de probabilidad de destrucción de misiles balísticos [6] . En respuesta a una solicitud de propuestas para FABMDS de la industria de defensa, se recibieron un total de 17 propuestas en julio de 1960 [6] . En septiembre del mismo año se firmaron contratos para la elaboración de un estudio de factibilidad (estudio de factibilidad) del proyecto con Convair , General Electric , Martin , Hughes , Sylvania Electricy Raytheon . Con base en los resultados de la consideración de los estudios de factibilidad presentados en el período de julio a septiembre de 1961, se seleccionó el proyecto de la compañía General Electric [6] .
FABMDS, desarrollado por General Electric, era un sistema bastante grande y pesado. La movilidad del complejo se sacrificó en favor de la implementación de protección contra la más amplia gama de amenazas posibles, incluidos misiles balísticos con un alcance en el rango de 90 a 1500 km. Se suponía que los misiles FABMDS estarían equipados con una ojiva nuclear , lo que, obviamente, introdujo restricciones en la altura mínima de detonación y el rango de disparo [6] .
Al final, el liderazgo del Departamento de Defensa de EE. UU. llegó a la conclusión de que las capacidades limitadas propuestas para la implementación en FABMDS, utilizando las tecnologías disponibles en ese momento, no podían justificar el alto costo y el tiempo invertido en el desarrollo [6] . En consecuencia, el contrato para el desarrollo de FABMDS con General Electric no se concluyó y el programa se cerró oficialmente en octubre de 1962 [6] . Pero a pesar de que se terminó el trabajo en el programa FABMDS, se lanzó inmediatamente un nuevo programa, llamado AADS-70 ( Sistema de defensa aérea del ejército inglés - 1970 ) ; de hecho, fue una continuación de FABMDS bajo una designación diferente [ 6] . Se asumió que el sistema de defensa aérea desarrollado bajo el programa AADS-70 complementaría y luego reemplazaría el sistema de defensa aérea Hawk en servicio con el Ejército de los EE. UU .
Las siguientes estructuras participaron en el trabajo en los complejos Patriot con modificaciones y equipos relacionados: [7] [8] [9]
Lista de estructuras involucradas contratista generalEl 15 de octubre de 1964, el secretario de Defensa de EE . UU., Robert McNamara , ordenó cambiar el nombre del programa de desarrollo del Sistema de Defensa Aérea del Ejército para la década de 1970 AADS-70 ( Sistema de Defensa Aérea del Ejército para la década de 1970 ) a SAM-D ( Misil Tierra-Aire, Desarrollo) . ) [10] . En realidad, el trabajo en la creación del sistema de misiles antiaéreos SAM-D comenzó en enero de 1965. Los requisitos tácticos y técnicos para el complejo eran vagos y cambiaban a menudo, sin embargo, siempre contenían el requisito no solo de la posibilidad de protección contra medios aerodinámicos de ataque aéreo, sino también de protección contra misiles balísticos de corto alcance [11] . En 1965, Raytheon recibió un contrato para realizar trabajos preliminares en el proyecto, en mayo de 1967 fue seleccionado como contratista general para el desarrollo de SAM-D y designado como proveedor no alternativo [12] , y pruebas de disparo del prototipo. Los misiles SAM-D comenzaron en noviembre de 1969 [11] .
La fase de desarrollo técnico comenzó en 1973, sin embargo, en enero de 1974, se realizaron cambios significativos en los requisitos tácticos y técnicos del proyecto [11] . Estos cambios requerían la implementación del principio de " track-via-missile " ( ing. Track-Via-Missile ) [11] , cuando la señal de radar terrestre reflejada desde el objetivo era recibida por la cabeza pasiva del misil volador. , y no por el propio radar, y se transmitió al punto de tierra a través de un control de canal de comunicación resistente a interferencias, donde fue procesado por una computadora de alta velocidad y se formaron y transmitieron comandos de guía a bordo de un misil guiado. Este principio permite simplificar y reducir el costo del equipo a bordo del cohete, así como utilizar medios potentes para procesar señales radioelectrónicas en el sistema [13] . Teniendo en cuenta esto, y también que el misil siempre está más cerca del objetivo que el radar terrestre, este método mejora significativamente la precisión y la capacidad para eliminar señuelos [11] .
La necesidad de implementar el nuevo requisito condujo a un retraso significativo en el desarrollo de los sistemas de defensa aérea: el desarrollo a gran escala del SAM-D solo comenzó en enero de 1976, después de que se demostrara la guía semiactiva a través del misil en las pruebas de 1975. [11] . Al mismo tiempo, se le asignó la designación oficial XMIM-104A , y en mayo de 1976 SAM-D pasó a llamarse "Patriot" [11] .
Las pruebas de misiles y equipos terrestres del complejo Patriot continuaron hasta fines de la década de 1970, su costo ascendió a $ 2,3 mil millones [14] . Estos costos fueron evaluados como significativos y se debieron a la gran complejidad del complejo y al deseo de lograr un alto nivel de características de desempeño; se cree que, en cierta medida, fueron compensados por una disminución en el costo de mantenimiento de personal y mantenimiento en comparación con los sistemas de defensa aérea Advanced Hawk y Nike Hercules [15] . En total, el programa de desarrollo de cohetes, desde la obtención de un contrato de I+D y pruebas hasta el primer lanzamiento de un prototipo experimental controlado, duró 35 meses [16] . En total, como parte de las pruebas del modelo inicial del complejo, se realizaron 62 lanzamientos [17] . En octubre de 1980, se emitió el primer contrato para la producción del MIM-104A Patriot [11] . Las pruebas de tropas comenzaron en 1981, y en 1984, el Patriot finalmente alcanzó la preparación operativa inicial, convirtiéndose en la primera unidad del Ejército de los EE. UU. [11] .
El contingente militar en la República de Corea en 2017 adoptó los sistemas Patriot mejorados. La instalación del complejo y la capacitación del personal tomó ocho meses.
SAM "Patriot" PAC-1 : el comienzo del desarrollo de marzo de 1985. SAM "Patriot" PAC-1 se probó en el sitio de prueba de White Sands en septiembre de 1986 al interceptar un misil balístico "Lance" a una altitud de aproximadamente 8 km y un autonomía de 13 km. La velocidad de vuelo del objetivo en el momento de la intercepción era de 2 M, la velocidad del antimisil era de 3 M. Como resultado de la intercepción, después de la explosión de la ojiva 3UR, las superficies de control del misil atacante resultaron dañadas. y se salió de curso. Los restos del misil Lance se estrellaron contra el suelo a 5 km del objetivo que se suponía que debía alcanzar [18] . La probabilidad de golpear un avión es 0.8-0.9, un misil táctico es 0.3-0.4 con un misil en ausencia de interferencia. [19] La velocidad objetivo más alta es de 2500 m/s (pero para la intercepción de misiles, la velocidad no supera los 1800 m/s), el alcance es de hasta 100 km, la balística es de 25, el tiempo de reacción es de 15 segundos, el número de objetivos para disparos simultáneos es un máximo de 8, el intervalo entre lanzamientos de misiles es de 3 segundos. El radar de detección temprana se limita a un sector de 90 °, luego el objetivo es guiado por el radar de iluminación y guía, que corrige el misil, en la sección final, el misil es guiado a la señal de radar RPN reflejada desde el objetivo (corrección de radio + orientación pasiva). Altura del objetivo: hasta 25 km (balística: hasta 11, lo que deja muy poco tiempo para la intercepción) [20] Tiempo para prepararse para la batalla después de cambiar de posición: 30 minutos [1] .
El sistema de defensa aérea Patriot PAC-2 se probó en 1987 [21] La probabilidad de golpear un avión es 0.8-0.9, un misil táctico es 0.3-0.4 con un misil en ausencia de interferencia. Altura de destrucción de objetivos balísticos - hasta 11 km [19] (3-12), radio - 20 km contra objetivos balísticos [22]
El 30 de octubre de 2018, la Fuerza Aérea de la República de Corea probó el sistema de defensa aérea Patriot de EE. UU. en el sitio de prueba de Taechon, durante el cual un misil tierra-aire PAC-2 explotó cuatro segundos después del lanzamiento debido a anomalías en el programa de vuelo normal. . No hay víctimas entre la población civil y el personal militar.
SAM "Patriot" PAC-3 probado en 1997 [23] . Adoptado en 2001 [19] . La probabilidad de golpear un avión es 0.8-0.9, un misil táctico es 0.6-0.8 con un misil en ausencia de interferencia. La velocidad máxima objetivo es 1600 m/s [24] . La altura de la destrucción de objetivos balísticos es de hasta 15 km [19] . También se informó sobre el aumento en la altura de destrucción de objetivos balísticos hasta 20 km.
Desventaja del modo PRO
Necesita un satélite especial que esté en órbita. Este satélite debe informar previamente [25] a la estación de localización PATRIOT las coordenadas del cohete y su trayectoria de vuelo [26] .
El misil MIM-104 es guiado hacia el objetivo por control de comando de radio desde el suelo utilizando el método de "seguimiento a través del misil" (TVM - abbr. English Track-Via-Missile ). El misil volador recibe la señal del radar terrestre reflejada por el objetivo y la retransmite a través de un canal de comunicación unidireccional al puesto de mando. Dado que un misil en vuelo siempre está más cerca del objetivo que el radar de seguimiento del objetivo, el misil recibe la señal reflejada del objetivo de manera más eficiente, lo que proporciona una mayor precisión y contramedidas más efectivas. Así, el emisor del radar de guía funciona para dos estaciones receptoras: el receptor del propio radar y el receptor de misiles. La computadora de control compara los datos recibidos del radar terrestre y del propio misil y genera correcciones a la trayectoria, dirigiendo el misil hacia el objetivo.
El modelo MIM-104B tiene un modo de guía de misiles pasivo totalmente autónomo en la fuente de la señal. Este modo se puede utilizar para destruir eficazmente aeronaves AWACS, bloqueadores de radio y radares terrestres que operan dentro del alcance del sistema.
El complejo utiliza radares universales que realizan funciones tanto de detección y seguimiento de objetivos como de designación de objetivos y control de misiles. Puede recibir la designación de objetivos del radar aéreo E-3 Sentry directamente sin la participación de puestos de mando intermediarios [27] . El radar de predetección opera en un sector de 90 grados. [28] Por lo general, todos los sistemas de defensa aérea tienen una vista circular.
AN/MPQ-53Un radar multifuncional, cuyo faro transceptor principal , con un diámetro de 2,44 metros, se utiliza para detectar, rastrear e iluminar objetivos, rastrear misiles y transmitir comandos. Es una rejilla con un método de alimentación espacial, que consta de 5161 elementos radiantes con desfasadores de ferrita . Toda el área de visualización se divide en 32 sectores (90 grados cuadrados cada uno), al visualizar cada uno de ellos, el radar escanea línea por línea con un haz PAR, el tiempo de escaneo es de 3,2 s
El radar se ajusta en la dirección de la amenaza esperada y mantiene esta posición durante el proceso de disparo. La dirección de la antena en azimut se puede cambiar entre los reflejos de las incursiones de forma remota: por comando desde el centro de control girando todo el radar en relación con el semirremolque [29] .
AN/MPQ-65Radar para el PAC-3, con capacidades avanzadas de seguimiento de objetivos balísticos.
PAC-3 (programa MSE de 1999) [32]
PU le permite girar misiles en el contenedor en azimut en el rango de +110 a -110 ° en relación con su eje longitudinal. El ángulo de lanzamiento del cohete es fijo: 38° desde la línea del horizonte [29] .
Las unidades del complejo Patriot tienen un chasis base diferente, según el país. Si en los EE. UU. estos son, por regla general, camiones tractores de Kenworth u Oshkosh , entonces en Alemania es Man y, por ejemplo, en los Países Bajos es Jinaf .
La mayor parte de los lanzamientos de prueba y las pruebas de disparo desde el inicio de los lanzamientos por parte del equipo de prueba de fábrica en 1972 hasta los lanzamientos de entrenamiento de unidades de misiles antiaéreos de tiempo completo después de que el complejo se puso en servicio en 1982 y luego se llevaron a cabo en el sitio. No. 38 del sitio de prueba del ejército de White Sands » Nuevo México . Las pruebas del complejo por unidades militares regulares en la segunda etapa de prueba (OT II) se llevaron a cabo simultáneamente en Fort Bliss , Texas [34] .
Lista de lanzamientos según el programa de pruebas [35] [36] | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
No p. p. | Escenario | AMY | Escenario | División o unidad militar | la fecha | Detalles | Resultado | mes |
No administrado (SAM-D) | ||||||||
Gestionado por cable (SAM-D) | ||||||||
Más de 100 lanzamientos de modelos de cohetes de dimensiones masivas con la transferencia de comandos de control de cohetes por cable desde tierra con un sistema de guía de los misiles MIM-23 y luego SAM-D en el período 1972-1974. (de los cuales alrededor del 75% fueron exitosos) para probar las cualidades aerodinámicas del cohete, el funcionamiento del motor, etc. Los lanzamientos fueron realizados por el equipo de fábrica [37] [38] [39] | ||||||||
Gestionado por cable (SAM-D) | ||||||||
una | 0 | FE | experimento | equipo de fábrica | 29 de noviembre de 1973 | lanzamiento de un prototipo sin ojiva con control por cable ( CTV ) | inicio de emergencia | -quince |
2 | 0 | FE | experimento | equipo de fábrica | 1973 | lanzamiento exitoso | - | |
3 | 0 | FE | experimento | equipo de fábrica | 1973 | lanzamiento exitoso | - | |
cuatro | 0 | FE | experimento | equipo de fábrica | 1973 | lanzamiento exitoso | - | |
5 | 0 | FE | experimento | equipo de fábrica | 24 de abril de 1974 | el cohete voló hasta el punto medio de la elevación de la trayectoria de vuelo, después de lo cual el vuelo terminó con un comando desde tierra, todos los comandos de control se llevaron a cabo sin problemas | lanzamiento exitoso | -diez |
6 | 0 | FE | experimento | equipo de fábrica | 1974 | lanzamiento exitoso | - | |
7 | 0 | FE | experimento | equipo de fábrica | 20 de junio de 1974 | primera captura de un misil de radar de seguimiento después del lanzamiento | lanzamiento exitoso | -ocho |
ocho | 0 | FE | experimento | equipo de fábrica | julio de 1974 | lanzamiento exitoso | - | |
9 | 0 | FE | experimento | equipo de fábrica | julio de 1974 | lanzamiento exitoso | - | |
diez | 0 | FE | experimento | equipo de fábrica | 28 de agosto de 1974 | lanzamiento exitoso | -6 | |
Controlado de forma inalámbrica | ||||||||
una | yo | FE | experimento de control | equipo de fábrica | 27 de febrero de 1975 | el primer lanzamiento de un prototipo de misil guiado sin ojiva por parte de los empleados de Raytheon desde un lanzador estacionario contra un objetivo aéreo maniobrable a gran altitud (avión objetivo MQM -34D ) a una distancia media, el misil voló cerca del objetivo dentro del radio de continuo destrucción por fragmentos (golpe condicional contado) | golpe condicional | 0 |
2 | yo | FE | experimento de control | equipo de fábrica | 31 de marzo de 1975 | verificar el funcionamiento normal de los enlaces en el sistema de cohetes complejos, monitorear el comportamiento del cohete, el funcionamiento del radar de seguimiento y las computadoras electrónicas terrestres . lanzamiento de un misil sin ojiva contra un objetivo aéreo supersónico que vuela a media altura (avión objetivo MQM-34D) a media distancia (golpe condicional contado) | golpe condicional | una |
3 | yo | FE | experimento de control | equipo de fábrica | 19 de junio de 1975 | lanzamiento de un misil sin ojiva contra un objetivo aéreo maniobrable a gran altitud (MQM-34D) a una distancia media (golpe condicional contado) | golpe condicional | cuatro |
cuatro | yo | FE | experimento de control | equipo de fábrica | 18 de julio de 1975 | lanzamiento de un misil sin ojiva contra un objetivo aéreo maniobrable a gran altitud (MQM-34D) a una distancia media (golpe condicional contado) | golpe condicional | 5 |
5 | yo | FE | experimento de control | equipo de fábrica | 15 de agosto de 1975 | la primera prueba de la efectividad de interceptar un objetivo aéreo (MQM-34D) maniobrando a una altitud extremadamente baja, en el límite del límite cercano del área afectada , la permeabilidad de la señal de radio de la estación de guía de misiles a través de las nubes de polvo y la corriente en chorro de un misil en retroceso, maniobrabilidad general y velocidad en el sistema "operador-misil", velocidad de reacción de las superficies de control del cohete a los comandos de control inmediatamente después del lanzamiento (golpe condicional contado) | golpe condicional | 6 |
6 | yo | FE | experimento de control | equipo de fábrica | 16 de septiembre de 1975 | golpe condicional | 7 | |
7 | yo | FE | pruebas de fábrica | equipo de fábrica | 30 de septiembre de 1975 | fallo condicional | 7 | |
ocho | yo | FE | pruebas de fábrica | equipo de fábrica | 5 de noviembre de 1975 | lanzamiento de un misil sin ojiva contra un objetivo aéreo maniobrable a gran altitud (un caza no tripulado PQM-102 convertido ) | golpe directo | ocho |
9 | yo | FE | pruebas de fábrica | equipo de fábrica | 26 de noviembre de 1975 | n / A | 9 | |
yo | FE | pruebas de fábrica | equipo de fábrica | 19 de diciembre de 1975 | el intento de lanzamiento no tuvo éxito | Funcionamiento defectuoso | diez | |
yo | FE | pruebas de fábrica | equipo de fábrica | 16 de enero de 1976 | el intento de lanzamiento no tuvo éxito | Funcionamiento defectuoso | once | |
diez | yo | FE | pruebas de fábrica | equipo de fábrica | 22 de enero de 1976 | n / A | once | |
once | yo | FE | pruebas de fábrica | equipo de fábrica | 6 de febrero de 1976 | n / A | once | |
12 | yo | FE | pruebas de fábrica | equipo de fábrica | 19 de febrero de 1976 | n / A | 12 | |
13 | n / A | |||||||
catorce | n / A | |||||||
quince | Yo | RAP | pruebas de tiro | unidad de fuego 1 | 2 de diciembre de 1976 | el primer lanzamiento de un misil con OFBCH por parte del personal militar de la unidad de prueba utilizando una estación experimental móvil para guiar misiles en un objetivo aéreo de gran altitud (MQM-34D) a una distancia media bajo la cobertura de un T- de la Fuerza Aérea de EE. UU. Aviones de interferencia 39F , el comienzo de las pruebas de inmunidad al ruido del complejo y el misil a los efectos de la interferencia electrónica . | golpe de objetivo | 21 |
Yo | RAP | pruebas de tiro | unidad de fuego 1 | 28 de enero de 1977 | el intento de lanzamiento no tuvo éxito | Funcionamiento defectuoso | 23 | |
dieciséis | Yo | RAP | pruebas de tiro | unidad de fuego 1 | 18 de febrero de 1977 | lanzamiento de misil con OFBCH en un objetivo aéreo maniobrable a gran altitud (MQM-34D) a media distancia | golpe de objetivo | 24 |
dieciséis | Yo | RAP | pruebas de tiro | unidad de fuego 1 | 30 de marzo de 1977 | n / A | 25 | |
17 | Yo | RAP | pruebas de tiro | unidad de fuego 1 | 21 de abril de 1977 | n / A | 26 | |
Dieciocho | Yo | RAP | pruebas de tiro | unidad de fuego 1 | 21 de mayo de 1977 | n / A | 27 | |
19 | n / A | |||||||
veinte | Yo | RAP | pruebas de tiro | unidad de fuego 1 | 2 de junio de 1977 | n / A | 27 | |
21 | tercero | RAP | pruebas de tiro | unidad de fuego 2 | 4 de noviembre de 1977 | primer lanzamiento desde un lanzador autopropulsado, comienzo de las pruebas del sistema de control combinado ( TVM ) que combina la guía de comando de radio desde el suelo con un cabezal de referencia de radar semiactivo | n / A | 32 |
22 | tercero | RAP | pruebas de tiro | unidad de fuego 2 | 8 de febrero de 1978 | n / A | 35 | |
23 | tercero | RAP | pruebas de tiro | unidad de fuego 2 | 23 de febrero de 1978 | n / A | 36 | |
24 | tercero | RAP | pruebas de tiro | unidad de fuego 2 | 27 de febrero de 1978 | n / A | 36 | |
tercero | RAP | pruebas de tiro | unidad de fuego 2 | 27 de marzo de 1978 | el intento de lanzamiento no tuvo éxito | Funcionamiento defectuoso | 37 | |
25 | tercero | RAP | pruebas de tiro | unidad de fuego 2 | 24 de abril de 1978 | n / A | 38 | |
26 | tercero | RAP | pruebas de tiro | unidad de fuego 2 | 17 de mayo de 1978 | lanzamiento de un misil con OFBCH a un objetivo supersónico (QF-86E, n. n. RCAF 23454), el objetivo resultó dañado por fragmentos y el impacto de la onda de choque de la explosión, pero continuó volando, se estrelló al aterrizar | objetivo dañado | 39 |
27 | tercero | RAP | pruebas de tiro | unidad de fuego 2 | 31 de mayo de 1978 | disparo simultáneo desde un lanzador con misiles con una ojiva inerte de tres objetivos aéreos (uno PQM-102 y dos MQM-34D) que vuelan a diferentes alturas, a diferentes distancias de la posición de disparo. Dos misiles volaron dentro de la zona de destrucción continua de objetivos, el tercero no respondió a los comandos desde el suelo y se autodestruyó después del límite de tiempo para la intercepción (se llevaron a cabo 29-31 lanzamientos de misiles guiados) [40] | golpe condicional | 39 |
28 | golpe condicional | |||||||
29 | Funcionamiento defectuoso | |||||||
treinta | tercero | RAP | pruebas de tiro | unidad de fuego 2 | 22 de junio de 1978 | lanzamiento de un misil para interceptar un objetivo del tipo "misil de crucero estratégico" ( XBGM-109 ) como parte de un programa de prueba conjunto con el lanzador de misiles Tomahawk para desarrollar escenarios de defensa activa contra ataques con misiles ATS | n / A | 40 |
31 | tercero | RAP | pruebas de tiro | unidad de fuego 2 | 31 de agosto de 1978 | n / A | 42 | |
32 | tercero | RAP | pruebas de tiro | unidad de fuego 2 | 28 de septiembre de 1978 | primer lanzamiento de un misil autoguiado digital ( MDAGS ) | n / A | 43 |
33 | tercero | RAP | pruebas de tiro | unidad de fuego 2 | 4 de octubre de 1978 | las primeras pruebas de rendimiento de fuego del complejo y la canalización en el objetivo, el lanzamiento secuencial desde un lanzador de tres misiles sin ojivas en tres objetivos aéreos de maniobra de varios tipos (dos aviones objetivo MQM-34D y uno convertido PQM-104 no tripulado luchador ) volando a diferentes alturas, a diferentes distancias de la posición de disparo y a diferentes velocidades de vuelo, en un entorno de interferencia complicado (se contaron dos impactos condicionales y una falla condicional) | golpe condicional | 43 |
34 | golpe condicional | |||||||
35 | fallo condicional | |||||||
36 | tercero | RAP | pruebas de tiro | unidad de fuego 2 | 12 de octubre de 1978 | el primer lanzamiento de un misil con una ojiva de fragmentación altamente explosiva contra un objetivo supersónico (un caza QF-86E convertido en objetivo , número de cola RCAF 23028) que volaba a baja altura | golpe de objetivo | 44 |
37 | tercero | RAP | pruebas de tiro | unidad de fuego 2 | 17 de noviembre de 1978 | n / A | 45 | |
tercero | RAP | evaluación de la eficacia de combate | Unidad de Bomberos 4/5 | enero de 1979 | coordinación de combate del personal militar de una unidad militar regular, aumentando la velocidad de los enlaces en el sistema "operador-máquina", elaborando la secuencia de acciones de las tripulaciones de misiles antiaéreos en diversas situaciones tácticas de una situación de combate en diferentes escenarios de un ataque aéreo sin lanzamiento de misiles | compensar | 47 | |
38 | tercero | RAP | pruebas de tiro | unidad de fuego 2 | 19 de enero de 1979 | n / A | 47 | |
tercero | RAP | pruebas de tiro | unidad de fuego 2 | 24 de febrero de 1979 | el intento de lanzamiento no tuvo éxito | Funcionamiento defectuoso | 47 | |
39 | tercero | RAP | pruebas de tiro | unidad de fuego 2 | 6 de marzo de 1979 | el primer lanzamiento de un misil con OFBCH a partir de una muestra en serie de un lanzador autopropulsado en un objetivo supersónico (QF-86E) volando a media altura y equipado con una máquina de liberación de paja continua | golpe de objetivo | 48 |
40 | tercero | RAP | pruebas de tiro | Unidad de Bomberos 3 | 6 de abril de 1979 | lanzamiento de un misil sin ojiva contra un objetivo aéreo maniobrable a gran altura del tipo " caza supersónica ", equipado con una estación de interferencia electrónica a bordo (convertida en objetivo por un caza PQM-104 ) a una distancia media al amparo de un avión de interferencia T-39F de la Fuerza Aérea de EE. UU., el misil voló cerca de los objetivos dentro del radio de destrucción continua por fragmentos (golpe condicional contado). | golpe condicional | 49 |
41 | tercero | RAP | pruebas de tiro | Unidad de Bomberos 3 | 15 de abril de 1979 | n / A | cincuenta | |
tercero | RAP | pruebas de tiro | Unidad de Bomberos 3 | 27 de abril de 1979 | lanzamiento de misil supersónico con OFBCH (QF-86E, n. n. RCAF 23215) | golpe de objetivo | cincuenta | |
42 | tercero | RAP | pruebas de tiro | Unidad de Bomberos 3 | 1 de mayo de 1979 | n / A | cincuenta | |
tercero | RAP | pruebas de tiro | Unidad de Bomberos 3 | 17 de mayo de 1979 | el intento de lanzamiento no tuvo éxito | Funcionamiento defectuoso | cincuenta | |
43 | tercero | RAP | pruebas de tiro | unidad de fuego 2 | 15 de agosto de 1979 | n / A | 54 | |
G2 | tercero | RAP | pruebas de acabado | unidad de fuego 2 | 22 de agosto de 1979 | n / A | 54 | |
tercero | RAP | pruebas de tiro | Unidad de Bomberos 3 | 28 de agosto de 1979 | el intento de lanzamiento no tuvo éxito | Funcionamiento defectuoso | 54 | |
44 | tercero | RAP | pruebas de tiro | Unidad de Bomberos 3 | 1 de septiembre de 1979 | n / A | 54 | |
tercero | pruebas de tiro | Unidad de Bomberos 3 | 8 de noviembre de 1979 | Lanzamiento de misil supersónico con OFBCH (QF-86E, n.n. RCAF 23252) | golpe de objetivo | 56 | ||
tercero | pruebas de tiro | unidad de fuego 2 | 14 de noviembre de 1979 | el intento de lanzamiento no tuvo éxito | Funcionamiento defectuoso | 56 | ||
tercero | RAP | evaluación de la eficacia de combate | Unidad de Bomberos 4/5 | 19 de noviembre de 1979 | entrenamiento por parte de militares de una unidad militar regular de la movilidad de fuerzas y medios de tropas de misiles antiaéreos, despliegue de marcha a formación de batalla , acciones en las condiciones del uso de armas de destrucción masiva por parte de un enemigo simulado , medidas para proteger militar personal y equipo de armas de destrucción masiva sin lanzar misiles | compensar | 56 | |
45 | tercero | RAP | pruebas de tiro | unidad de fuego 2 | 1 de diciembre de 1979 | n / A | 57 | |
46 | tercero | RAP | pruebas de tiro | Unidad de Bomberos 3 | 10 de diciembre de 1979 | n / A | 57 | |
tercero | RAP | evaluación de la eficacia de combate | Unidad de Bomberos 4/5 | 8 de enero de 1980 | ejercicios de práctica de tiro para detectar, capturar y escoltar por militares de una unidad militar regular 46 objetivos aéreos tripulados con instalaciones de radar del complejo (detección de objetivos, guía de misiles y estaciones de iluminación de objetivos) sin lanzamiento de misiles; los ejercicios se llevaron a cabo de acuerdo con el programa de la Dirección de Pruebas Operativas y Evaluación de Armamento y Equipo Militar, en total, se llevaron a cabo diez salidas de un grupo aéreo combinado equipado con estaciones de interferencia electrónica a bordo, bajo la cobertura de EE. UU. Avión bloqueador de la Fuerza Aérea, durante siete días | compensar | 58 | |
9 de enero de 1980 | ||||||||
10 de enero de 1980 | ||||||||
11 de enero de 1980 | ||||||||
12 de enero de 1980 | ||||||||
13 de enero de 1980 | ||||||||
14 de enero de 1980 | ||||||||
tercero | RAP | pruebas de tiro | Unidad de Bomberos 3 | 16 de enero de 1980 | el último lanzamiento de cohete, realizado con la participación de empleados de Raytheon | n / A | 58 | |
47 | tercero | RAP | tiro complicado | Unidad de Bomberos 5 | 5 de febrero de 1980 | inicio de pruebas en condiciones climáticas y meteorológicas difíciles, despliegue / desmantelamiento acelerado de activos de combate y su redespliegue | n / A | 59 |
48 | n / A | |||||||
49 | n / A | |||||||
G22 | tercero | RAP | pruebas de acabado | Unidad de Bomberos 4 | 8 de febrero de 1980 | n / A | 59 | |
G23 | n / A | |||||||
cincuenta | tercero | RAP | tiro complicado | Unidad de Bomberos 5 | 25 de febrero de 1980 | n / A | 60 | |
51 | n / A | |||||||
G20 | tercero | RAP | pruebas de acabado | Unidad de Bomberos 5 | 29 de febrero de 1980 | ejercicio de disparo de control, lanzamiento simultáneo de dos misiles con OFBCH a dos objetivos supersónicos | n / A | 60 |
G21 | n / A | |||||||
52 | tercero | RAP | pruebas de acabado | Unidad de Bomberos 5 | 7 de marzo de 1980 | ejercicio de disparo de control, lanzamiento simultáneo de dos misiles con OFBCH a dos objetivos supersónicos | n / A | 60 |
53 | n / A | |||||||
G24 | tercero | RAP | pruebas de acabado | Unidad de Bomberos 5 | 18 de marzo de 1980 | ejercicio de disparo de control, lanzamiento simultáneo de dos misiles con OFBCH a dos objetivos supersónicos | n / A | 61 |
G25 | n / A | |||||||
G14 | tercero | RAP | pruebas de acabado | Unidad de Bomberos 5 | 25 de marzo de 1980 | ejercicio de disparo de control, lanzamiento simultáneo de tres misiles con OFBCH a tres objetivos supersónicos | n / A | 61 |
G18 | n / A | |||||||
G19 | n / A | |||||||
54 | tercero | RAP | tiro complicado | Unidad de Bomberos 4/5 | 26 de marzo de 1980 | n / A | 61 | |
55 | n / A | |||||||
G8 | tercero | RAP | pruebas de acabado | Unidad de Bomberos 5 | 19 de abril de 1980 | n / A | 62 | |
G13 | tercero | RAP | pruebas de acabado | Unidad de Bomberos 5 | 5 de mayo de 1980 | el intento de lanzamiento no tuvo éxito | Funcionamiento defectuoso | 62 |
57 | tercero | RAP | pruebas de acabado | Unidad de Bomberos 5 | 19 de mayo de 1980 | n / A | 63 | |
G1 | tercero | RAP | pruebas de acabado | Unidad de Bomberos 5 | 23 de mayo de 1980 | n / A | 63 | |
G6 | tercero | RAP | pruebas de acabado | Unidad de Bomberos 5 | 5 de junio de 1980 | el intento de lanzamiento no tuvo éxito | Funcionamiento defectuoso | 64 |
58 | tercero | RAP | pruebas de acabado | Unidad de Bomberos 5 | 11 de junio de 1980 | n / A | 64 | |
G13a | tercero | RAP | pruebas de acabado | Unidad de Bomberos 5 | 13 de junio de 1980 | n / A | 64 | |
59 | tercero | RAP | pruebas de acabado | Unidad de Bomberos 5 | 25 de junio de 1980 | n / A | 64 | |
G6a | tercero | RAP | pruebas de acabado | Unidad de Bomberos 5 | 16 de julio de 1980 | n / A | sesenta y cinco | |
G26 | tercero | RAP | pruebas de acabado | Unidad de Bomberos 5 | 18 de julio de 1980 | n / A | sesenta y cinco | |
G27 | tercero | RAP | pruebas de acabado | Unidad de Bomberos 5 | 21 de julio de 1980 | n / A | sesenta y cinco | |
pnv | práctica de tiro | Unidad de Bomberos de Producción | 26 de octubre de 1982 | primer lanzamiento de un misil con OFBCH por personal militar de una unidad regular de misiles antiaéreos contra un objetivo supersónico (QF-86E, n. n. RCAF 23146) | golpe de objetivo | 91 | ||
pnv | práctica de tiro | Unidad de Bomberos de Producción | 6 de noviembre de 1982 | el lanzamiento de un misil con OFBCH a un objetivo supersónico (QF-86E, b.n. RCAF 23352) no se produjo por motivos técnicos (fallo del piloto automático y caída del avión objetivo) | luces apagadas disparando | 92 | ||
La numeración de los lanzamientos es condicional, ya que no se ha establecido su número exacto, diversas fuentes brindan información contradictoria sobre el número total de lanzamientos en un período determinado, la relación entre el número de lanzamientos exitosos y los intentos fallidos, el número de lanzamientos de guiado muestras y no guiadas, así como lanzamientos de misiles, equipados con una ojiva de fragmentación o inerte de alto explosivo. | ||||||||
|
Fuente: [41] [42] [43]
El período de tiempo (meses) antes o después del inicio del trabajo de desarrollo se indica entre paréntesis.
patriota un
antecedentesPatriot multimodo (MM)
Etapa de diseño y trabajo de investigación .Compras de complejos y misiles | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Año | comprado | Presupuesto | AI | ||||
SAM | misiles | producción | I+D | piezas de repuesto | total | ||
1980- 1985 |
55 | 1590 | $ 4.5663 mil millones | $ 2.0888 mil millones | $ 13,7 millones | $ 6.6688 mil millones | [44] |
1986 | 12 | 585 | $ 1.0206 mil millones | $ 50,8 millones | $ 18,7 millones | $ 1.0901 mil millones | |
1987 | 12 | 700 | $ 1.0339 mil millones | $ 40,2 millones | $ 40,9 millones | $ 1.115 mil millones | |
1988 | 12 | 715 | $ 1.0386 mil millones | $ 50,2 millones | $ 64,1 millones | $ 1.1529 mil millones | |
1989 | 9 | 815 | $ 974,5 millones | $ 200,4 millones | $ 253,3 millones | $ 2.656 mil millones | |
1990 | 817 | ||||||
1991 | 1100 | $ 1.0028 mil millones | $ 45,9 millones | 0 | $ 1.0487 mil millones | [45] | |
1992 | 97 | $ 156,1 millones | $ 37,9 millones | 0 | $ 194,0 millones | ||
1993 | 0 | $ 25,2 millones | $ 38,4 millones | $4.2 millones | $ 67,8 millones |
En total, según datos oficiales de EE. UU., desde el 17 de enero de 1991, los observadores estadounidenses registraron 81 lanzamientos de misiles tácticos operacionales desde posiciones en el sur de Irak a través de Arabia Saudita y desde posiciones en el oeste de Irak a través de Israel, la mayoría de los cuales fueron efectivamente interceptados en la aproximación. (derribados de las rutas de vuelo y caídos lejos de los objetivos o divididos en pequeños fragmentos en el aire), - más del 80% del número total de intentos de interceptarlos sobre Arabia Saudita y más del 50% de las intercepciones exitosas sobre Israel (según el Comando del Ejército de EE. UU. en un material publicado el 9 de diciembre En un boletín Inside the Army general de brigada Robert Drolet , el presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes , Les Espin , dio números algo diferentes durante su discurso del 1 de mayo de 1991 de 89% y 44%, respectivamente) . Los sistemas Patriot no se utilizaron contra ojivas que se aproximaban, cuyo punto de contacto calculado con el suelo estaba fuera de la zona de cobertura de las fuerzas de defensa antimisiles [46] . La evaluación del Ejército sobre la efectividad del sistema de defensa aérea Patriot podría contener errores, ya que se basó en gran medida en informes de testigos presenciales inmediatamente después de una intercepción exitosa o un error que tuvo lugar, - en esta ocasión, el Vicepresidente del Estado Mayor Conjunto para Operaciones , el teniente general Thomas Kelly declaró: “Demasiados eventos están ocurriendo muy rápidamente y es casi imposible para los observadores en la escena saber de inmediato qué es qué. […] Es muy, muy difícil decir con certeza inmediatamente o incluso dentro de unas pocas horas después del evento qué sucedió y qué cayó dónde. Esto toma mucho tiempo para averiguarlo. En algunos casos, nunca sabrás con certeza qué fue a dónde”. [47] Las fuerzas de misiles iraquíes han atacado las bases aéreas militares y los cuarteles generales de la coalición en Israel y Arabia Saudita, sin embargo, una serie de factores, como la lejanía de los objetivos de los sitios de lanzamiento, el subdesarrollo de las armas de misiles iraquíes en general y sus sistemas de guía en en particular, y también contrarrestando la defensa antimisiles de las fuerzas de la coalición, provocó que las ojivas de los misiles se desviaran de la trayectoria de vuelo programada y golpearan sectores residenciales y zonas industriales. La siguiente es una lista de casos de uso de combate de misiles Patriot durante la Guerra del Golfo Pérsico según los datos oficiales del lado estadounidense (el momento de los ataques es la capital local , Tel Aviv o Riyadh, respectivamente)
Explicaciones para la lista cronológica : - captura exitosa - interceptación parcialmente exitosa, - captura fallida - espera pasiva.
Durante una visita a la planta de cohetes Andover de Raytheon el 18 de febrero de 1991, el presidente estadounidense George W. Bush declaró: [72]
Los críticos dijeron que este complejo tiene muchas deficiencias, que los resultados de disparar en un sitio de prueba no son comparables con su uso en una situación de combate. Sabías que estaban equivocados, estos críticos, todos ellos. Y ahora el mundo también lo sabe. […] Estoy seguro de que algunos expertos dirán que el Patriot no es perfecto. Tales complejos no existen ni los existirán [de los cuales se podría decir que son perfectos]. No todas las intercepciones terminan con la destrucción completa de [la ojiva del misil enemigo]. Pero el Patriot demostró que la defensa antimisiles funciona".
Texto original (inglés)[ mostrarocultar] Los críticos dijeron que este sistema [Patriot] estaba plagado de problemas, que los resultados del campo de pruebas no resistirían las condiciones del campo de batalla. Sabías que estaban equivocados, esos críticos, todo el tiempo. Y ahora el mundo también lo sabe. […] No, estoy seguro de que algunos expertos dirían que Patriot no es perfecto. Ningún sistema lo es; ningún sistema lo será jamás. No todas las intercepciones resultan en una destrucción total. Pero Patriot es una prueba positiva de que la defensa antimisiles funciona.Durante la Guerra del Golfo de 1991 , una de las baterías Patriot se desplegó en Dhahran ( Arabia Saudita ) para la defensa antimisiles de las unidades del ejército estadounidense.
El 25 de febrero de 1991, los cuarteles de estas unidades fueron alcanzados por misiles iraquíes R-17 . Ninguno de los misiles fue interceptado y golpeó el cuartel, matando a 28 soldados estadounidenses e hiriendo a 200 más.
Una investigación sobre el incidente descubrió un error en el software de los Patriots que, por cada 100 horas de duración ininterrumpida de la batería, provocaba que el reloj del sistema se desviara un tercio de segundo, lo que eventualmente generaba cálculos inexactos [83] (dicho error está relacionado al conocido problema de desbordamiento de registros de enteros [84] ). Además, según los resultados de la investigación, la eficacia de la interceptación se vio afectada por el hecho de que los iraquíes modificaron sus Scud. Para aumentar el alcance y la velocidad del vuelo, el ejército iraquí redujo el peso de las ojivas , lo que condujo a un vuelo inestable de los misiles, que tendían a desintegrarse en el tramo final del vuelo, complicando así la tarea de interceptar cualitativamente el ojiva _ [85]
Modo operativo. El lanzamiento de los objetivos fue registrado por un par de satélites geoestacionarios. Fueron controlados desde Australia, desde donde transmitieron información sobre el lanzamiento del misil. Desde el MCC, la información fue a los Estados Unidos, al Cuartel General de la Defensa Espacial Estadounidense. Allí, la computadora calculó la información y entregó las características de puntería de las baterías Patriot en Israel. [86]
Se han identificado vulnerabilidades a la arena y cortes de energía, y se han producido lanzamientos no autorizados. La zona de interceptación efectiva era de 20 km de altura y 7 contra blancos balísticos. [veinte]
Controversia sobre la precisión y la calidad de las intercepcionesAl final de la guerra en los Estados Unidos, comenzaron las disputas sobre la efectividad del complejo Patriot. Los críticos a veces han reclamado una precisión de intercepción tan baja como 25% en Arabia Saudita y 33% en Israel. Los defensores también señalaron una altísima eficiencia.
Así, representantes del Ejército de EE. UU. publicaron datos sobre el 80% de intercepciones exitosas en Arabia Saudita y el 50% en Israel. [83]
El presidente estadounidense George W. Bush también reclamó 42 "scuds", de los cuales 41 fueron interceptados. [87] Es obvio que, a pesar de la precisión muchas veces menor de las modificaciones de misiles iraquíes, al equiparlos con armas de destrucción masiva , incluso en áreas escasamente pobladas, desviándose del rumbo únicamente durante la intercepción, podrían infligir un daño enorme en cualquier momento (sin destruir). misiles, ojiva intacta).
Según algunos críticos, a pesar de disparar en condiciones casi ideales (ausencia de señuelos, interferencias de radio, lanzamiento masivo de TBR), la efectividad del complejo fue baja, alrededor de 0,5. Al interceptar TBR iraquíes, en la mayoría de los casos, solo se produjo la destrucción de su casco, y no la destrucción de la ojiva con una carga explosiva, que prácticamente no reduce el daño al disparar contra objetivos de área. Como regla general, el bombardeo de objetivos se llevó a cabo con dos misiles [29] . Sin embargo, dada la baja precisión inherente de los misiles R-17, el criterio para clasificar los misiles alcanzados como misiles "derribados" es subjetivo y la efectividad real difícilmente puede evaluarse de manera confiable. Las modificaciones posteriores del sistema de defensa aérea Patriot, que se distinguen por una mayor precisión de guía, un software más avanzado y la presencia de un nuevo fusible que asegura la detonación de la ojiva cuando está lo suficientemente cerca del misil enemigo, en 2003 en la guerra con Irak dieron resultados diferentes: los 9 "Scuds" lanzados por Irak fueron derribados [88] .
No derribaron aviones enemigos [27] , ya que todas las baterías tenían su base fuera de Irak (lo que no excluye en lo más mínimo la falta de alcance, movilidad y eficiencia de interceptación), y también debido a la completa superioridad aérea lograda por el fuerzas aéreas de los países de la coalición anti-Irak en las primeras semanas de la guerra. [89]
Durante la Operación Libertad Iraquí, se desplegaron baterías Patriot en el Campamento Doha de Kuwait para la defensa antimisiles del cuartel general de las fuerzas de la coalición. El 27 de marzo de 2003, esta sede fue alcanzada por misiles tácticos de Irak . Todos los misiles fueron interceptados y destruidos con éxito por los antimisiles Patriot. [90]
El fuego amigo eficaz se disparó dos veces . Entonces, en marzo de 2003, en la frontera entre Irak y Kuwait, un cazabombardero británico Tornado fue derribado por una batería Patriot estadounidense . [91] . También fue derribado un avión F/A-18 [91] [92] . [93]
Hay un caso conocido de un ataque de un piloto de F-16 de las fuerzas de la coalición en este sistema de defensa aérea, no se reportaron víctimas ni daños, el incidente fue reconocido por el comando de la coalición, la intercepción de las municiones atacantes no tuvo lugar. . [94] [95] La munición impactó en uno de los elementos de defensa aérea. [96] Se utilizó un PRR de tipo Harm , que no dio en el blanco, pero más tarde se descubrió que uno de los radares estaba dañado por un fragmento de misil, lo que requirió que se reemplazara el radar .[97]
En septiembre de 2014, un sistema de defensa aérea Patriot israelí derribó un bombardero Su-24 SAVVS que volaba hacia el territorio ocupado por Israel de los Altos del Golán [98] .
En 2016, el UAV voló al territorio de los Altos del Golán ocupados por Israel, el Patriot no pudo derribar el UAV, el dron regresó. [99]
En abril de 2017, un UAV fue interceptado (derribado) , que voló hacia el territorio ocupado por Israel de los Altos del Golán desde Siria. [100]
A pedido del gobierno turco , para evitar ataques con misiles desde Siria, los países de la OTAN (Estados Unidos, Países Bajos, Alemania) desplegaron sistemas de defensa aérea Patriot en Turquía como parte de la Operación Valla Activa de la OTAN, que ha estado en curso desde diciembre. 2012.
El 11 de julio de 2018, un UAV que penetró desde Siria hacia el interior de Israel durante unos 10 km fue derribado por el sistema Patriot [101]
El 24 de julio de 2018, un sistema de defensa aérea Patriot israelí derribó un avión Su-22 SAVVS que volaba hacia el espacio aéreo israelí [102]
En junio de 2015, los misiles Patriot interceptaron con éxito un misil balístico R-17 disparado contra Arabia Saudita por los rebeldes Houthi [103] . 26 de agosto: otro misil dirigido a territorio de Arabia Saudita fue interceptado por un par de Patriots [104] . El 1 de octubre, el misil alcanzó con éxito el aeródromo [105] . 1 cohete cayó en el desierto.
4 de noviembre de 2017 : el lanzamiento de un misil balístico Houthi en el Aeropuerto Internacional de Riyadh fue interceptado por misiles antimisiles MIM-104 Patriot [106] .
El propio helicóptero y el propio UAV fueron derribados [107] Durante el período de los combates, se sabe que varios casos de penetración de defensa antimisiles o ataques en áreas sin él, así como disparos de Patriot al suelo cerca del lanzador, están muy extendidos en vídeo disponible públicamente.
2019: en la zona de defensa aérea densa y diversa, varias docenas (25) de impactos exitosos de varios UAV y KR, sin intercepciones exitosas. [108] [109]
La República de Corea también tiene la intención de modernizar varios sistemas Patriot usados después de las pruebas de misiles balísticos de Corea del Norte . [119]
El 28 de marzo de 2018, Polonia firmó un contrato para el suministro de sistemas Patriot . Como resultado del acuerdo, que asciende a 4.750 millones de dólares, Polonia recibirá 16 lanzadores, 4 estaciones de radar y 208 misiles. Las primeras entregas comenzarán en 2022 [120] [121] .
El 17 de septiembre de 2020, Rumania recibió el primer juego del sistema de misiles antiaéreos Patriot. La entrega se realizó como parte de un contrato celebrado entre los gobiernos de los Estados Unidos y Rumania en 2017 por un monto de $ 4 mil millones. [122] La entrega debe incluir siete radares AN/MPQ-65, siete puestos de mando AN/MSQ-132, 28 lanzadores M903, 56 misiles guiados antiaéreos Patriot MIM-104E Guidance Enhanced Missile-TBM (GEM-T), 168 antimisiles Patriot Advanced Capabilty-3 (PAC-3) Missile Segment Enhancement (MSE), siete generadores de energía EPP III y 13 elevadores de mástil. [123]
diccionarios y enciclopedias | |
---|---|
En catálogos bibliográficos |
Armas de misiles estadounidenses | |||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
"aire-aire" |
| ||||||||||||||||||||||||||||
"superficie a superficie" |
| ||||||||||||||||||||||||||||
"aire-superficie" |
| ||||||||||||||||||||||||||||
"superficie-aire" |
| ||||||||||||||||||||||||||||
Las cursivas indican muestras de producción prometedoras, experimentales o no en serie. A partir de 1986, se empezaron a utilizar letras en el índice para indicar el entorno/objetivo de lanzamiento. "A" para aviones, "B" para múltiples entornos de lanzamiento, "R" para barcos de superficie, "U" para submarinos, etc. |