| SU-122 | |
|---|---|
| Cañón de asalto medio soviético SU-122 | |
| SU-122 | |
| Peso de combate, t | 29.6 |
| diagrama de diseño | compartimiento del motor en la popa, combate en el frente |
| Tripulación , pers. | 5 |
| Historia | |
| Fabricante | UZTM |
| Años de producción | 1942 - 1943 |
| Años de operación |
1943 - segunda mitad de la década de 1940 |
| Número de emitidos, uds. | 640 |
| Operadores Principales | |
| Dimensiones | |
| Longitud de la caja , mm | 6950 |
| Ancho, mm | 3000 |
| Altura, mm | 2235 |
| Juego , mm | 400 |
| Reserva | |
| Proa del casco (superior), mm/grados. | 45/50° |
| Frente del casco (abajo), mm/grado. | 45/45° |
| Lado del casco (superior), mm/grados. | 45/40° |
| Lado del casco (parte inferior), mm/grados. | 45/0° |
| Avance del casco (superior), mm/grados. | 40/48° |
| Avance del casco (inferior), mm/grados. | 40/45° |
| Fondo, mm | quince |
| Techo del casco, mm | veinte |
| Tala frontal, mm/grados. | 45/50° |
| Manto de pistola , mm /grado. | 45 |
| Tabla de cortar, mm/grado. | 45/20° |
| Avance de corte, mm/grados. | 45/10° |
| Armamento | |
| Calibre y marca del arma. | Obús de 122 mm M-30S |
| Longitud del cañón , calibres | 22.7 |
| Munición de pistola | 40 |
| Ángulos VN, grados. | −3…+25° |
| ángulos GN, grados. | 20° |
| monumentos | Hercios panorámicos |
| Movilidad | |
| tipo de motor | diesel |
| Modelo de motor | B-2-34 |
| Potencia del motor, l. Con. | 500 |
| Velocidad en carretera, km/h | 55 |
| Velocidad campo a través, km/h | 15-20 |
| Rango de crucero en la carretera , km | 600 |
| Poder específico, l. S t | 16.8 |
| tipo de suspensión | primavera "vela" (Christie) |
| Presión específica sobre el suelo, kg/cm² | 0,68 |
| Escalabilidad, grados. | 33° |
| Muro transitable, m | 0.73 |
| Zanja transitable, m | 2.5 |
| vado transitable , m | 1.3 |
| Archivos multimedia en Wikimedia Commons | |
El SU-122 es una montura de artillería autopropulsada (ACS) soviética de peso medio de la clase de armas de asalto (con algunas restricciones, también podría usarse como un obús autopropulsado ). Esta máquina se convirtió en una de las primeras armas autopropulsadas desarrolladas en la URSS, aceptada para producción a gran escala . El ímpetu para la creación del SU-122 fue tanto la necesidad de simplificar el diseño del tanque T-34 tanto como fuera posible en las difíciles condiciones militares para la URSS a mediados de 1942, y el deseo de dar tanque y unidades mecanizadas . un medio poderoso y altamente móvil de apoyo de fuego . El 30 de noviembre de 1942, se completó la construcción del prototipo SU-122 en la Planta de Construcción de Maquinaria Pesada de los Urales (UZTM, Uralmash) y, debido a la falta de artillería autopropulsada , el SU-122 ya se puso en producción en serie. en diciembre. En su proceso, la máquina estuvo sujeta a numerosas modificaciones asociadas con su apresurada prueba y adopción. La producción del SU-122 se interrumpió en agosto de 1943 debido a la transición a la producción de cazacarros SU-85 , creados sobre la base del SU-122. Se construyeron un total de 640 cañones autopropulsados.
Los SU-122 aparecieron en el frente a principios de febrero de 1943 y participaron con éxito en una operación privada del 54º Ejército en la región de Smerdyn como parte de los regimientos de artillería autopropulsada 1433 y 1434 en el Frente Volkhov . Los SU-122 se usaron de forma más masiva en campañas ofensivas en la segunda mitad de 1943, pero incluso después de dejar de fabricarse, se usaron activa y exitosamente en batallas hasta el final de la Segunda Guerra Mundial . Hasta la fecha, solo ha sobrevivido un SU-122, que se exhibe en el Museo Blindado de Kubinka, cerca de Moscú .
Durante el período de entreguerras, los teóricos militares soviéticos trabajaron intensamente en el problema de equipar al Ejército Rojo de Trabajadores y Campesinos con artillería autopropulsada . Entre las ideas propuestas para su implementación se encontraba un vehículo de combate totalmente blindado y sin torreta diseñado para el apoyo de fuego directo de infantería y tanques en el campo de batalla. A principios de la década de 1930, debido a la debilidad de su propia escuela de diseño y base técnica y material, Daimler-Benz encargó el proyecto de una máquina de este tipo en Alemania . El contratista no cumplió con los plazos y el precio estipulado en el contrato, ofreciendo sus desarrollos a mediados de 1932 y exigiendo un costo triple con respecto a su valor original. El proyecto fue rechazado por la parte soviética, pero después de un tiempo la idea quedó "fuera de lugar" en el Tercer Reich [1] . En el transcurso de la Segunda Guerra Mundial, en el momento de la invasión de Francia , la Wehrmacht recibió los llamados " cañones de asalto " ( en alemán: Sturmgeschütz ) basados en el tanque mediano PzKpfw III , que eran totalmente consistentes en diseño y aplicación con la idea anterior. Los nuevos cañones autopropulsados recibieron la designación militar StuG III , y su debut en combate fue muy exitoso, tomaron firmemente su lugar en la Wehrmacht. Este éxito no pasó desapercibido en la URSS, y a fines de 1940 - principios de 1941, se planteó nuevamente la cuestión de crear su análogo [2] . Sin embargo, en ese momento, entre los teóricos militares soviéticos, aún no se había decidido finalmente qué tipo de vehículo de combate para el apoyo directo de la infantería y los tanques debería tener: un cañón autopropulsado sin torreta, como el StuG III, o un más familiar " tanque de artillería ” para la URSS, como la serie BT-7A . El comienzo de la Gran Guerra Patria puso fin a estas ideas preliminares.
De acuerdo con los resultados del análisis de la primera mitad de las hostilidades, los especialistas soviéticos notaron nuevamente la efectividad de los cañones de asalto alemanes [3] , del 14 al 15 de abril de 1942, se llevó a cabo una sesión plenaria del comité de artillería, en la que se trató el tema. Se discutió la posibilidad de crear su propio "tanque de asalto" sin torreta, entre otras cosas. Pero en mucha mayor medida, otras razones influyeron en su desarrollo. Durante 1941, las tropas de tanques del Ejército Rojo sufrieron pérdidas catastróficas en material, y el rápido avance de la Wehrmacht en las profundidades del territorio de la URSS condujo a la captura de parte de la base de recursos y las instalaciones de producción soviéticas . Varias empresas de la industria de defensa fueron evacuadas con éxito , pero dada la expansión de la producción en nuevos lugares y la destrucción de los vínculos con los subcontratistas, no era necesario esperar un rápido aumento en la producción de tanques. Y dado que para ellos este era el requisito de máxima prioridad del Comité de Defensa del Estado (GKO), una de las formas más importantes de cumplirlo era simplificar y reducir el costo del diseño de los tanques producidos. Es por esta razón que en UZTM , después de la sesión plenaria, los diseñadores N. V. Kurin y G. F. Ksyunin desarrollaron un proyecto para un tanque de asalto sin torreta U-33 con la preservación completa del tren de rodaje y el armamento T-34 en forma de un 76-mm Cañón divisional ZIS-22 (opción de cañones F-22USV producción en tiempos de guerra) en una instalación de pedestal. Debido al abandono de la torre, fue posible reducir la intensidad de mano de obra de fabricación en un 27%, y la reserva de masa resultante del orden de 1,8-2,1 toneladas podría usarse para fortalecer la armadura frontal a un espesor de 75 mm o más. . El proyecto fue muy apreciado, pero quedó sin realizar en el metal debido al fuerte empleo de UZTM con la tarea de dominar la producción en serie del T-34 [4] .
Algo más tarde, en el verano de 1942, los diseñadores de UZTM volvieron a este tema y propusieron en agosto al departamento técnico del Comisariado del Pueblo para la Industria de Tanques (NKTP) un proyecto para el tanque sin torreta U-34 armado con el F-34. cañón de tanque - igual que la versión original T. -34. Al mismo tiempo, NV Kurin finalizó el proyecto U-33 para instalar un mod de obús de 122 mm. 1938 M-30 , sin embargo, nuevamente debido al empleo de UZTM con la producción en serie de "treinta y cuatro", se suspendió el trabajo adicional en el U-34 y se transfirieron materiales en el U-33 con el obús M-30 a la planta de artillería No. 9 para revisión [4] .
El 19 de octubre de 1942, el Comité de Defensa del Estado ordenó por Decreto N° 2429ss UZTM y Planta N° 592 desarrollar con urgencia un obús autopropulsado blindado de 122 mm para suprimir puntos de tiro y combatir tanques enemigos. El mismo día, los primeros tanques T-34 en serie salieron de las líneas de ensamblaje de UZTM y fue posible concentrar importantes fuerzas de ingeniería y diseño en esta tarea. Por orden No. 721 para NKTP, se creó un grupo de diseño especial en UZTM bajo el liderazgo de L. I. Gorlitsky . Incluía a N. V. Kurin, G. F. Ksyunin, A. D. Neklyudov, K. N. Ilyin, I. S. Sazanov, I. I. Emmanuilov. La supervisión personal de este trabajo estuvo a cargo del comisario popular adjunto de la industria de tanques y el conocido diseñador de vehículos blindados soviéticos Zh. Ya. Kotin . Basado en el proyecto U-34 revisado y los materiales recibidos de la planta No. 9, un grupo de diseño especial desarrolló y el 29 de octubre presentó un nuevo proyecto U-35 para la comisión interdepartamental de la Dirección General de Artillería (GAU) y el NKTP [5 ] .
La segunda opción a considerar por la comisión interdepartamental fue un proyecto similar para la Planta No. 9, por lo que la decisión de lanzar uno u otro candidato para la producción en masa estuvo determinada solo por la cantidad de mejoras requeridas y la capacidad de fabricación en general. Como resultado, se dio preferencia al U-35, y solo se permitieron 20 días para la construcción de un prototipo, teniendo en cuenta todos los comentarios realizados, el 25 de noviembre, el prototipo ya debía comenzar las pruebas estatales. L. I. Gorlitsky describe la situación y el ambiente durante la ejecución de este trabajo:
Entonces todos vivíamos en nuestra propia oficina de diseño. Los dibujos de algunos componentes y piezas se hicieron una vez que estuvieron listos, y los trabajadores de los talleres trabajaron de acuerdo con los bocetos. Pero no recuerdo a nadie quejándose de su calidad… Está claro que no teníamos ningún equipo ni accesorios, todo se inventó en el momento, en perspectiva. Y la primera muestra se hizo con mucho trabajo de montaje... [6]
Por lo tanto, era necesario comenzar las pruebas de fábrica no el 25 de noviembre, como estaba previsto, sino el 30 . El prototipo U-35 completó una carrera de 50 km y disparó 20 tiros con su arma. Casi de inmediato, en el curso de las pruebas, se revelaron una serie de fallas de diseño graves en la máquina. Los montajes del apisonador y el dispositivo para fijar el arma en la posición guardada resultaron ser poco confiables, y la ventilación del compartimiento de combate era deficiente, cuando el cañón se giró "completamente" hacia la derecha y hacia la izquierda, se formaron espacios entre el máscara protectora y el casco blindado. Además, los ángulos de puntería del arma, especialmente verticalmente, no cumplían con los requisitos originales. Algunas de las deficiencias se eliminaron de inmediato al instalar un ventilador de torre del tanque T-34 y aumentar el sector de disparo horizontal, otras requirieron medidas más serias [6] .
Las pruebas estatales del U-35 se llevaron a cabo en el campo de artillería de Gorohovets del 5 al 19 de diciembre de 1942, junto con el desarrollo de la planta No. 592: cañones autopropulsados basados en el tanque alemán capturado PzKpfw III llamado SU-122 / T -3. Las pruebas mostraron que el U-35 tenía ventajas en cuanto a blindaje, capacidad de campo traviesa, así como una altura total más baja del vehículo, pero era inferior a su competidor en cuanto a cadencia de tiro y elevación máxima del cañón. Además, la base de tanques capturada limitó significativamente el posible volumen de producción de dichos vehículos en el futuro. Por lo tanto, de las dos alternativas posibles, la comisión estatal eligió la instalación U-35 para la producción en masa, adoptándola en servicio con el Ejército Rojo bajo el índice SU-122, pero al mismo tiempo compilando una lista de 48 mejoras necesarias para su diseño. Resultó que debido a algunas desviaciones de los dibujos, los primeros SU-35 diferían de la máquina diseñada en algunos aspectos. Por ejemplo, de acuerdo con los requisitos tácticos y técnicos, los ángulos de puntería verticales oscilaron entre -3 y +25 grados, pero en realidad resultó ser entre -1,3 y +23,3 grados. En lugar de 8 kg, las fuerzas sobre los volantes de los mecanismos de puntería eran 14 kg. En la reunión se decidió aceptar la AEC con tales desviaciones. Otro problema fue que los espacios entre la armadura móvil y fija del sistema resultaron ser más grandes de lo esperado. Esta desventaja se eliminó cubriendo las ranuras con escudos adicionales de 10 mm de espesor. Pero incluso antes de finales de 1942, el equipo de la planta logró eliminar la mayoría de ellos.
Después del lanzamiento del SU-122 a la producción en serie, UZTM comenzó a trabajar tanto para mejorar el diseño del ACS como para mejorar la calidad de los vehículos enviados a las tropas. El líder fue L. I. Gorlitsky, se unió a este proceso la planta de motores No. 76 y la antigua sucursal de UZTM, que se convirtió en una planta separada No. 50. % en relación con el nivel de enero de 1943, y su precio comercial disminuyó en 15,000 rublos. La mejora de la calidad de los componentes y del montaje de la máquina permitió aumentar el kilometraje de garantía de 1000 a 1600 km. Al mismo tiempo, a nivel de GKO, se decidió especializar UZTM en la producción y desarrollo de monturas de artillería autopropulsadas y liberarlo de la producción en serie del T-34. Las capacidades de producción y el personal liberado debido a esto se dirigieron a la intensificación de todas las etapas de la producción del SU-122, y en mayo de 1943 los planes para la producción de cañones autopropulsados se estaban cumpliendo con confianza, y la gerencia informó que estaban listos para sobrellenarlos. Por las cualidades de ingeniería y organización mostradas durante el desarrollo y el dominio de la producción en masa del SU-122, L. I. Gorlitsky y N. V. Kurin recibieron la Orden de la Estrella Roja y el Premio Stalin de II grado [7] .
Pero las principales deficiencias del SU-122, que fueron causadas por su desarrollo apresurado, no pudieron eliminarse. La mayoría de ellos fueron el resultado de montar toda la parte oscilante del obús de campaña M-30 en un cañón autopropulsado sobre un pedestal. Una solución tan constructiva hizo posible utilizar la acumulación de armas listas para usar prácticamente sin cambios y organizar rápidamente la producción en serie, pero las primeras batallas de los nuevos vehículos revelaron sus importantes consecuencias negativas:
A esto se sumaron los problemas del plan tecnológico: antes de ser instalado en la máquina, la máquina de obuses superior todavía estaba sujeta a alteraciones, además, con un gran número de operaciones de montaje [8] .
Por lo tanto, en enero de 1943, la oficina de diseño de UZTM comenzó el diseño preliminar de una versión radicalmente mejorada del SU-122. A diferencia de los vehículos producidos en masa, que estaban esencialmente armados con un sistema de artillería de campo, aunque modificado, la nueva versión del cañón autopropulsado debería haber tenido un obús ya especializado para su instalación. El diseñador principal N. V. Kurin decidió utilizar el cañón de asalto del tanque U-11, idéntico en balística al obús M-30 y destinado a ser instalado en un tanque experimental KV-9 . La longitud de retroceso del U-11 era de solo 600 mm en lugar de 1100 para el M-30, y los controles de puntería horizontal y vertical estaban ubicados en un lado, lo que hizo posible arreglárselas con un artillero en la tripulación en lugar de dos. para la serie SU-122 (para el obús M-30, los volantes de guía vertical y horizontal estaban ubicados en lados opuestos del cañón, y eran atendidos por dos miembros de la tripulación). Los dispositivos de retroceso del U-11 también eran mucho más compactos en comparación con el M-30. Una vez finalizado, el U-11 se colocó en un soporte de marco de cardán, lo que liberó aún más el espacio interno del compartimiento de combate [9] .
Como resultado de todos estos trabajos, en abril de 1943, UZTM construyó un cañón autopropulsado experimental SU-122M, que se probó el 16 y 17 de mayo de 1943 con un alcance de 100 km y 50 disparos. En comparación con la serie SU-122, la versión modernizada se diferenció favorablemente en un compartimento de combate más espacioso, que se amplió no solo debido a una instalación de armas más compacta, sino también al elevar el techo en 50 mm y traer las placas de blindaje laterales de la timonera a las dimensiones exteriores de las vías. El nuevo diseño de la montura del arma hizo posible equiparlo con protección de armadura de bola, y la laboriosidad de instalar armas disminuyó de 17-18 horas a una hora y media a dos. Las pequeñas dimensiones de la protección de la armadura permitieron hacer una boca de acceso completa para el conductor y descargar las ruedas delanteras del vehículo. Para fuego directo , el cañón U-11 estaba equipado con una mira telescópica, conservando una panorámica para disparar desde posiciones cerradas [10] . Las pruebas estatales del SU-122M se llevaron a cabo del 18 de junio al 4 de julio de 1943 a lo largo de la carretera Sverdlovsk - Nizhny Tagil - Chelyabinsk , el kilometraje total recorrido fue de 858 km en las carreteras y 50 km fuera de las carreteras, el arma fue disparada contra el Alcance de artillería Nizhny Tagil en la cantidad de 329 disparos. En general, la máquina pasó la prueba, pero la comisión estatal consideró que su masa era excesiva y el costo del arma U-11 era alto. Como resultado, el SU-122M fue enviado a revisión [11] .
A principios de la primavera de 1943, el nuevo tanque pesado alemán PzKpfw VI Ausf.H "Tiger" , capturado en batallas anteriores, fue sometido a fuego de prueba . Los resultados del bombardeo resultaron ser completamente decepcionantes para el tanque soviético y la artillería antitanque: a distancias superiores a 500 m, la armadura del Tigre no podía ser penetrada por ninguna munición de 45 mm o 76 mm que existía en ese momento. Se supuso que el SU-122 se convertiría en un arma eficaz contra los nuevos tanques enemigos pesados, ya que el proyectil BP-460A HEAT de 122 mm atravesó con confianza una placa de blindaje de hasta 140 mm de espesor a lo largo de la normal. Sin embargo, durante los disparos prácticos en abril de 1943 desde el obús de campo M-30 a un tanque capturado fijo desde una distancia de 500-600 metros, de 15 disparos, no se logró un solo impacto en este objetivo. De hecho, esto puso fin, aunque no de inmediato, al posterior desarrollo de cañones de gran calibre con baja balística, destinados a la instalación en un tanque o cañones autopropulsados [12] .
Para resolver este problema, el Decreto GKO No. 3187 del 15 de abril de 1943 requería el rápido desarrollo de cazacarros especializados y totalmente blindados capaces de penetrar blindajes de 90 a 120 mm de espesor normalmente a una distancia de 500 m a 1 km. El Decreto GKO No. 3289ss del 5 de mayo de 1943 especificó estos requisitos en la necesidad de crear un cañón autopropulsado de 85 mm con la balística de un cañón antiaéreo del mismo calibre mod. 1938 (52-K) e instalación de un nuevo sistema de artillería basado en el T-34. La última tarea se le confió a UZTM y, en el menor tiempo posible, se construyeron varios prototipos de cazacarros con un cañón de 85 mm sobre la base de un SU-122M experimental. Uno de estos prototipos no estaba equipado con un cañón de 85 mm, sino con un obús de tanque experimental D-6 de 122 mm desarrollado por la fábrica No. 9 con un perno en forma de cuña. Esta máquina recibió el índice SU-122-III y, junto con el resto de prototipos, pasó las pruebas de fábrica del 20 al 25 de junio de 1943. El cañón D-6 resultó ser poco fiable y, tras numerosas averías, el SU-122-III se retiró de las pruebas. Lo mismo sucedió en las pruebas estatales el 25 de julio de 1943 en el campo de entrenamiento de Gorohovets. La conclusión de la comisión con respecto al arma D-6 fue un ultimátum: detener todo el trabajo en él, que pronto se confirmó en forma de una orden del Comisariado Popular de Armamentos : detener todo el trabajo adicional en 122-mm y 152 -mm obuses para armar tanques y cañones autopropulsados. Todas las fuerzas se lanzaron a la puesta a punto urgente del cañón de 85 mm, y con esto finalmente se completó el desarrollo del SU-122 [13] .
| Año | enero | Febrero | Marzo | Abril | Mayo | Junio | Julio | Agosto | Septiembre | Octubre | noviembre | Diciembre | Total |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1942 | una* | 25 | 25 | ||||||||||
| 1943 | 32 | 100 | 100 | 75 | 100 | 100 | 76 | 32 | 615 | ||||
| Total | 640 | ||||||||||||
* U-35 experimentado
Además, se construyeron unidades experimentales en 1943: en abril - SU-122M, en julio - SU-122-III.
La montura de artillería autopropulsada SU-122 tenía el mismo diseño que todos los demás cañones autopropulsados soviéticos en serie del período de la Gran Guerra Patria, con la excepción del SU-76 . El casco totalmente blindado se dividió en dos partes. La tripulación , el arma y la munición se colocaron al frente en la cabina blindada, que combinaba el compartimiento de combate y el compartimiento de control. El motor y la transmisión se instalaron en la popa del automóvil. Tres miembros de la tripulación estaban a la izquierda del arma: delante del conductor, luego el artillero, y detrás, el cargador, y los otros dos, el comandante del vehículo y el castillo, a la derecha. Los tanques de combustible estaban ubicados a lo largo de los lados entre los ejes de las unidades de suspensión de resorte individuales , incluso en el espacio habitable del vehículo [14] . Este último tuvo un impacto negativo en la seguridad de la explosión y la supervivencia de la tripulación en caso de que un ACS fuera alcanzado por un proyectil enemigo.
El casco blindado y la cabina de la unidad autopropulsada se soldaron con placas de blindaje enrolladas de 45, 40, 20 y 15 mm de espesor. La protección de la armadura es poco diferenciada, antiproyectil. Se instalaron placas de corte blindadas en ángulos racionales de inclinación. En el prototipo y los primeros cañones autopropulsados en serie, la parte frontal de la cabina se ensambló a partir de dos placas de blindaje en diferentes ángulos de inclinación, luego se reemplazó con una sola parte, instalada en un ángulo de 50 ° con respecto al normal. Para facilitar el mantenimiento, las placas de blindaje sobre el motor se hicieron extraíbles y la parte superior de popa tenía bisagras. Se cortó una cantidad suficientemente grande de orificios en el casco para disparar con armas personales, instalar ejes y muñones de balanceadores de suspensión , entrada de antena , cuellos de tanques de combustible, dispositivos de visualización y miras, drenaje de combustible y aceite. Varios de ellos estaban cerrados con tapas o tapones blindados, los tubos de escape que salían por el detalle superior de popa estaban protegidos por dos tapas blindadas. Los dispositivos de visualización en las placas frontal y lateral de la cabina tenían visores blindados para su protección. Para facilitar el acceso a los componentes y conjuntos del motor y la transmisión, se hicieron una serie de escotillas en el techo del compartimento del motor, y se hizo una gran escotilla redonda con bisagras en la parte superior de popa. Se hicieron dos grandes agujeros en el techo de la cabina, debajo de la torre de observación de una vista panorámica y una escotilla para abordar y desembarcar a la tripulación de los cañones autopropulsados. Este último (sin contar la escotilla de emergencia en la parte inferior) era la única forma de dejar el automóvil, ya que la escotilla del conductor en la placa de blindaje frontal de la cabina estaba destinada solo para observación: la armadura de los dispositivos de retroceso del obús no le permitía para abrir completamente. Esto dificultó enormemente la evacuación de la tripulación del vehículo siniestrado.
A la cabina blindada y casco se soldaron pasamanos para asalto de tanques, así como bonks y ménsulas para acoplar tanques de combustible adicionales y algunos elementos de un conjunto de repuestos, inventario y accesorios al vehículo. Sus otros componentes se colocaron en los guardabarros o en el compartimento de combate del cañón autopropulsado [14] .
El armamento principal del SU-122 era una modificación del mod de obús divisional de 122 mm con rifle M-30S . 1938 (M-30) . Las diferencias entre las partes oscilantes de las versiones autopropulsadas y remolcadas eran pequeñas, causadas por la necesidad de montar el arma en el estrecho compartimento de combate del arma autopropulsada. En particular, desde el obús de campo M-30, se conservó la ubicación de los controles de los mecanismos de recogida separados en diferentes lados del cañón, lo que requería la presencia de dos artilleros en la tripulación. El arma estaba montada en una instalación de pedestal, sostenida por una viga transversal a la derecha del plano de simetría longitudinal de la máquina. El obús M-30S tenía una longitud de cañón de 22,7 calibres , el alcance de fuego directo alcanzó los 3,6 km, el máximo posible: 8 km. El rango de ángulos de elevación fue de -3 ° a +25 °, el sector de disparo horizontal se limitó a 20 °. El mecanismo giratorio de la pistola de tornillo, su volante, estaba ubicado a la izquierda del cañón y era atendido por un artillero. El mecanismo de elevación es de tipo sector con un volante a la derecha del cañón, atendido por el comandante de los cañones autopropulsados. Manual mecánico de descenso de obús [14] .
La carga de munición del arma era de 40 (32-35 para las primeras versiones) rondas de carga de manga separada . Se colocaron proyectiles y cargas propulsoras en cartuchos a lo largo de los lados y la pared trasera del compartimiento de combate del arma autopropulsada. La velocidad de disparo del arma es de 2-3 disparos por minuto. La composición de la munición podría incluir casi todos los proyectiles de obús de 122 mm , pero en la práctica, en la gran mayoría de los casos, solo se utilizaron fragmentación de alto explosivo y acumulativos [14] :
| Nomenclatura de municiones [14] [15] | |||||
| Tipo de | Designacion | Peso del proyectil, kg | Peso pedalier, kg | Velocidad inicial, m/s | Rango de mesa, m |
| Rondas de CALOR | |||||
| Proyectil HEAT (en servicio desde mayo de 1943) | BP-460A | 13.4 | ? | 335 (carga #4) | 2000 |
| Proyectiles de alto explosivo | |||||
| Granada de acero de alto explosivo | OF-462 | 21.76 | 3.67 | 515 | 8000 |
El proyectil acumulativo BP-460A perforó la armadura de hasta 100-160 mm de espesor en un ángulo de 90 ° (diferentes fuentes brindan datos diferentes, en el curso de su mejora, se utilizaron diferentes materiales de revestimiento del embudo, en los que la capacidad de penetración del acumulativo jet dependía).
Para la autodefensa, la tripulación estaba equipada con dos subfusiles PPSh con 21 discos (1491 rondas) y 20 granadas de mano F-1 . En varios casos, se añadió a estas armas una pistola para disparar bengalas [14] .
El SU-122 estaba equipado con un motor diesel V- 2-34 de cuatro tiempos en forma de V y doce cilindros refrigerado por líquido . La potencia máxima del motor es de 500 CV. Con. a 1800 rpm, nominal - 450 litros. Con. a 1750 rpm, operativo - 400 l. Con. a 1700 rpm. El motor fue puesto en marcha por un arrancador ST-700 con una capacidad de 15 litros. Con. (11 kW) o aire comprimido de dos cilindros. El motor diesel V-2-34 fue equipado con dos filtros de aire tipo Cyclone , a ambos lados del mismo se instalaron dos radiadores tubulares del sistema de enfriamiento del motor. Los tanques de combustible internos del SU-122 estaban ubicados a lo largo de los lados del casco, en los espacios entre las carcasas de los resortes de suspensión, su capacidad total era de 500 litros. Además, el SU-122 estaba equipado con cuatro tanques de combustible cilíndricos adicionales externos, dos a los lados del compartimiento del motor y no conectados al sistema de combustible del motor. Cada uno de ellos tenía una capacidad de 90 litros de combustible. El suministro de combustible en los tanques internos era suficiente para 600 km de viaje por la carretera [14] .
La montura de artillería autopropulsada SU-122 estaba equipada con una transmisión mecánica , que incluía:
Todos los accionamientos de control de transmisión son mecánicos, el conductor controlaba la rotación y el frenado de las pistolas autopropulsadas con dos palancas debajo de ambas manos a ambos lados de su lugar de trabajo [14] .
El tren de aterrizaje de la montura de artillería autopropulsada era casi idéntico al del tanque base T-34. Por lo que respecta a un lado, constaba de 5 ruedas de carretera a dos aguas de gran diámetro (830 mm) con neumáticos de goma, una rueda motriz y un perezoso . No había rodillos de apoyo, la rama superior de la pista descansaba sobre las ruedas de la carretera de la máquina. Las ruedas motrices del acoplamiento de la cresta estaban ubicadas en la parte trasera, y los perezosos con el mecanismo de tensión de oruga estaban en la parte delantera. El cinturón de oruga constaba de 72 orugas de acero estampado de 500 mm de ancho con una disposición alterna de orugas con y sin cresta. Para mejorar la permeabilidad de las vías, se pueden instalar orejetas de varios diseños, atornilladas a cada cuarta o sexta vía [14] .
La montura de artillería autopropulsada estaba equipada con un extintor portátil de tetracloro , estándar para los vehículos blindados soviéticos . Se requería extinguir un incendio en un automóvil con máscaras antigás : cuando el tetracloruro de carbono entraba en contacto con superficies calientes, se producía una reacción química de sustitución parcial del cloro por oxígeno atmosférico con la formación de fosgeno , una potente sustancia tóxica sofocante.
La vista del obús M-30S fue el panorama regular de Hertz de la versión remolcada del arma, equipada con una extensión para observación a través de la torre de observación en el techo del vehículo. En la batalla, el conductor usaba un dispositivo de visualización periscópica en la tapa de la escotilla de inspección en la sección frontal blindada de la cabina; en una situación de marcha tranquila, esta escotilla podía estar entreabierta para la observación directa de la situación que rodeaba al automóvil. El lugar de trabajo del comandante estaba equipado con un panorama de comandante PTK instalado en el techo de la timonera. Se instalaron dispositivos de visualización de espejos adicionales en las placas de blindaje frontal, trasera y derecha de la cabina [14] .
El cableado eléctrico en la montura de artillería autopropulsada SU-122 era de un solo hilo, el casco blindado del vehículo servía de masa ; sólo los circuitos de alumbrado de emergencia eran de dos hilos. Las fuentes de energía eléctrica ( voltajes de operación 24 y 12 V) fueron un generador GT-4563A con relé-regulador RRA-24F con una potencia de 1 kW y cuatro baterías 6-STE-128 de conexión serie-paralelo con una capacidad total de 256 Ah. Los consumidores de electricidad incluyeron:
Los medios de comunicación de la instalación de artillería autopropulsada incluían la estación de radio 9R y el intercomunicador del tanque TPU-3F [14] .
La estación de radio 9P era un conjunto de emisor , receptor y umformers ( motores-generadores de un solo brazo ) para su alimentación , conectados a la red eléctrica de a bordo de 12 V. frecuencias de 4 a 5,625 MHz ( longitudes de onda de 53,3 a 75 m , respectivamente), y para recepción: de 3,75 a 6 MHz (longitudes de onda de 50 a 80 m). La diferencia de alcance del transmisor y del receptor se explica por el hecho de que el rango de 4-5,625 MHz estaba destinado a la comunicación bidireccional "SAU - SAU", y el alcance extendido del receptor se utilizó para la comunicación unidireccional "sede central". - SAU". En el estacionamiento, el rango de comunicación en el modo telefónico (voz, modulación de amplitud de la portadora) en ausencia de interferencia alcanzó los 15-25 km, mientras que en movimiento disminuyó un poco. La estación de radio 9P no tenía un modo de telégrafo para transmitir información [16] .
El intercomunicador del tanque TPU-3F permitió negociar entre los miembros de la tripulación de los cañones autopropulsados incluso en un entorno muy ruidoso y conectar un auricular (auriculares y de garganta ) a la estación de radio para comunicación externa.
La montura de artillería autopropulsada SU-122 (así como su prototipo U-35 y las variantes experimentales SU-122M, SU-122-III) se basaron en el tren de aterrizaje del tanque mediano T-34 y el armamento de un 122-mm modo obús. . 1938 M-30S o cañones especializados balísticamente equivalentes. Los cañones autopropulsados conocidos bajo los índices SU-122P y SU-122-54 no son modificaciones del SU-122 original: el primero de ellos es en realidad un SU-100 reequipado con un cañón largo de 122 mm D -25S (aunque se refiere al desarrollo posterior de la línea de cañones autopropulsados medianos, comenzando con el SU-122), y el segundo está completamente basado en el tanque T-54 de posguerra . Además, a veces en la literatura de la década de 1970, el índice SU-122 se refiere al obús autopropulsado 2S1 Gvozdika . Las declaraciones disponibles en varias fuentes de información sobre la existencia de una modificación del SU-122 basada en el posterior SU-100 [17] no encuentran su confirmación en los trabajos de los historiadores M. N. Svirin e I. G. Zheltov y colegas que dedicaron varios de sus libros a la historia de la artillería soviética [18] y los vehículos de combate basados en el tanque medio T-34 [19] , respectivamente.
El U-35 es el único prototipo construido en el curso del trabajo sobre la creación de un cañón de asalto mediano basado en el tanque T-34 , usando en su diseño los desarrollos anteriores del U-33 y el U-34 UZTM y la fábrica No. 9 , respectivamente. Durante las pruebas, en general, demostró su idoneidad para resolver las tareas asignadas a la máquina de esta clase y tenía suficiente potencial para un mayor desarrollo, como resultado de lo cual fue adoptado por el Ejército Rojo y sirvió como prototipo para la serie . SU-122. Sin embargo, debido a la prisa por crearlo, tenía una gran lista de fallas y deficiencias, especialmente en términos de volumen y ergonomía del compartimiento de combate, que tuvo que eliminarse ya en el curso de la producción en masa [20] .
Oficialmente, la montura de artillería autopropulsada SU-122 se produjo en una sola versión y no tenía designaciones para sus modificaciones. Sin embargo, debido a la etapa final apresurada del desarrollo de la máquina y su instalación inmediata en el transportador, las deficiencias identificadas durante las pruebas tuvieron que eliminarse ya en el proceso de producción en serie. Por lo tanto, las máquinas de la instalación y la primera serie posterior diferían notablemente del modelo finalmente elaborado de cañones autopropulsados producidos en el verano de 1943. Las diferencias más importantes entre los cañones autopropulsados de la serie de instalación incluyen una parte frontal "rota" de la cabina de dos placas blindadas con diferentes ángulos de inclinación, la presencia de una cúpula de comandante y la ausencia de ventiladores en el compartimiento de combate . Posteriormente, la transición se hizo sucesivamente a vehículos con una sola placa de blindaje frontal para cortar, un mantelete de pistola mejorado, un ventilador instalado y un dispositivo de observación del comandante PTK en lugar de una torreta. Sin embargo, todos estos cambios no se introdujeron a la vez, y los ACS de diferentes series representaron varias opciones de transición desde la serie de instalación hasta el modelo final [21] .
Dado que la artillería autopropulsada en el Ejército Rojo era una nueva rama del ejército, la cuestión de su organización y subordinación estaba en la agenda al formar sus unidades. En noviembre de 1942, se decidió que todas las tareas para la formación y el uso de unidades de artillería autopropulsada, así como el entrenamiento de personal para ellas, serían competencia del jefe de artillería del Ejército Rojo. Dado que la estructura del regimiento fue ampliamente utilizada en artillería y conveniente desde el punto de vista táctico y organizativo , también se extendió a los artilleros autopropulsados. Desde el punto de vista de la jerarquía de subordinación, todas las unidades formadas de artillería autopropulsada deberían haber pertenecido a la reserva del Alto Mando Supremo (RVGK) [23] .
A principios de diciembre se aprobó la dotación del Regimiento de Artillería Autopropulsada (SAP) N° 08/158 de seis baterías. Se armaron cuatro baterías con cañones autopropulsados ligeros SU-76 , cuatro vehículos en cada batería, más un comandante más y dos SU-122 medianos, también cuatro vehículos en cada batería. En total, el personal del SAP completamente equipado del estado No. 08/158 estaba formado por 307 personas. Los SAP 1433 y 1434, que fueron los primeros en participar en las batallas en el frente de Volkhov , se formaron de acuerdo con este estado [23] .
La experiencia de combate adquirida durante el uso de estos regimientos se sometió a un análisis serio, ya que como resultado se revelaron una serie de errores de cálculo y deficiencias en la parte material. Un gran número de averías de los SU-76 debido a un error de diseño de su grupo motor hizo que se detuviera su producción en masa y parte de la artillería autopropulsada en previsión de la próxima campaña de verano resultó con poco personal. En base a esto, la estructura organizativa del SAP se corrigió con una disminución en el número total de cañones autopropulsados a 20 vehículos, y la participación del SU-122 al mismo tiempo aumentó significativamente. Según el estado número 08/191, adoptado a principios de 1943 , el SAP constaba de cinco baterías de cuatro instalaciones, de las cuales tres baterías estaban armadas con SU-122 y dos con SU-76 con una dotación de personal de 289 personas. . El segundo factor importante para determinar la estructura necesaria de las unidades de artillería autopropulsada fue la comprensión del hecho de que ni los petroleros ni los artilleros poseen individualmente un conjunto completo de habilidades para el uso correcto de las armas autopropulsadas. Por ello, en febrero de 1943 se inauguró el primer centro de formación de artillería autopropulsada para formar personal, y posteriormente se organizaron otros a medida que crecía la necesidad del tipo de personal correspondiente. El último cambio en el plan organizativo basado en los resultados de la primera experiencia de combate fue la reasignación de unidades de artillería autopropulsada al comandante de las unidades blindadas y mecanizadas del Ejército Rojo. La razón de esto fue la falta de combustible diesel , equipo de evacuación , piezas de repuesto, la capacidad de reparar el material dañado y los suministros apropiados de los artilleros [24] .
El primer uso masivo de SAP, formado de acuerdo con los estados No. 08/158 y 08/191, reveló otro inconveniente obvio: un tipo diferente de material (SU-122 y SU-76) requería varios combustibles y lubricantes , repuestos , proyectiles . Todo esto solo entorpecía el trabajo de proveedores y reparadores, para eliminar esta grave debilidad, era necesario equipar a SAP con el mismo tipo de máquinas. Como resultado, en abril de 1943, se adoptó un nuevo estado No. 010/453 para un SAP mediano de cuatro baterías de 4 SU-122 y 1 tanque de comando T-34 . Su estructura detallada era la siguiente [25] :
Esta estructura organizativa del SAP duró hasta el otoño de 1943; a partir de septiembre, el SU-122 comenzó a ser reemplazado por el SU-85 . A fines de otoño, el personal del regimiento se elevó a 21 cañones autopropulsados (había 5 instalaciones en la batería y se agregó el automóvil del comandante del regimiento).
En diciembre de 1942, se formaron los dos primeros regimientos de artillería autopropulsada (1433 y 1434) según el personal No. 08/158, y el 1 de enero de 1943 recibieron los primeros SU-122 en serie. Según la orden del Comisario de Defensa del Pueblo del 10 de enero , los SAP debían ser transferidos a cuerpos de tanques y mecanizados , pero en relación con el inicio de la Operación Iskra , los dos primeros SAP fueron enviados al Frente Volkhov a fines de enero. para ser utilizado como medio de apoyo a la infantería y los tanques [27] . Junto con los artilleros autopropulsados, la comisión NKTP encabezada por S. A. Ginzburg y varios especialistas de la fábrica fueron al frente. Las primeras pruebas de combate tuvieron lugar del 3 al 12 de febrero de 1943, su objetivo principal era desarrollar las tácticas de uso de armas autopropulsadas. Su opción más exitosa fue el uso de cañones autopropulsados para apoyar el avance de los tanques o la infantería con fuego desde paradas cortas, estando detrás de ellos a una distancia de 300-600 metros. En el curso de atravesar la línea de defensa enemiga, los puntos de tiro del enemigo fueron suprimidos de esta manera, y después de eso, contrarrestar los contraataques de sus tanques . Durante las pruebas, los cañones autopropulsados también dispararon desde posiciones cerradas , pero debido a la naturaleza posicional de las hostilidades, su uso fue muy raro, el apoyo de fuego de los cañones divisionales remolcados disponibles fue suficiente [28] .
Después de la finalización de los primeros 10 días de lucha, las tripulaciones formadas por especialistas de fábrica fueron reemplazadas por militares ordinarios. El comando agradeció a todos los empleados de UZTM y la empresa en su conjunto que participaron en la operación por el desempeño ejemplar de las tareas, y el piloto de pruebas de UZTM Boldyrev, que había estado en batalla, recibió la medalla " Por mérito militar ". A partir del 13 de febrero de 1943, los SAP 1433 y 1434 con tripulaciones de primera línea participaron en las batallas cerca de Smerdyn en preparación para levantar el bloqueo de Leningrado . Durante los combates, que duraron de cinco a seis días, los regimientos destruyeron 47 búnkeres , aplastaron 5 baterías de morteros enemigas, destruyeron 14 cañones antitanque y de 19 a 28 vehículos , quemaron 4 depósitos de municiones. Estos éxitos generaron muchos comentarios positivos, pero también hubo muchas sugerencias para mejorar el diseño del SU-122 [23] . Los principales requisitos eran mejorar la visibilidad de la tripulación y los medios de intercomunicación. Los reclamos de confiabilidad , además de los problemas comunes en ese momento con el grupo motor-transmisión y el tren de aterrizaje del T-34 base , incluían averías del arma y sus mecanismos de puntería [29] .
En marzo de 1943, según el número de estado 08/191, se formaron dos SAP más, el 1435 y el 1437, que participaron en las batallas en el Frente Occidental . Un poco más tarde, se formó el 1439º SAP, enviado al Frente de Leningrado [29] . La preparación y cohesión de combate de las unidades de artillería autopropulsada al principio no era alta, por ejemplo, el comandante asistente del 1434th SAP en una reunión el 18 de mayo habló sobre los comandantes de batería que "controlan el vehículo como si fuera un caballo". regimiento, y no cañones en una base oruga » [30] . En la primavera y el verano de 1943 prosiguió la formación del SAP, pero ya no lo hacían los artilleros , sino los petroleros. Y como resultado, las tácticas ya elaboradas y probadas cambiaron exactamente a lo contrario: en el curso de la batalla, los cañones autopropulsados (tanto SU-122 como SU-76 ) entraron en la primera línea, cubriendo los tanques . Los ataques a menudo se practicaban utilizando cañones autopropulsados como tanques sin torreta en lugar del material "normal" que se había perdido anteriormente. En varias unidades de tanques, la alfabetización táctica de los comandantes era tan baja que en respuesta a los artilleros autopropulsados que informaron la llegada para apoyar a sus unidades, dijeron: “¿Apoyar qué? ¿Pantalones? [31] Como resultado, las pérdidas de cañones autopropulsados inadecuados para el combate en primera línea (con un estrecho sector de fuego del armamento principal, sin ametralladoras y con blindaje y visibilidad insuficientes para tales tareas) fueron grandes. En el curso de los preparativos para la Batalla de Kursk, el comando contó con el SU-122 como un medio eficaz contra los nuevos vehículos blindados pesados del enemigo, pero los éxitos reales de los cañones autopropulsados en este campo resultaron ser modestos. , y las pérdidas fueron grandes. Pero también hubo éxitos, e incluso sin el uso de proyectiles acumulativos:
... Hauptmann von Villerbois, comandante de la 10ª compañía, resultó gravemente herido durante esta batalla. Su Tiger recibió un total de ocho impactos de proyectiles de 122 mm de cañones de asalto basados en el tanque T-34. Un proyectil perforó el blindaje lateral del casco. Seis proyectiles impactaron en la torreta, tres de los cuales hicieron solo pequeñas abolladuras en el blindaje, los otros dos rompieron el blindaje y arrancaron pequeños pedazos. El sexto proyectil rompió una enorme pieza de armadura (del tamaño de dos palmas), que voló hacia el compartimiento de combate del tanque. El circuito eléctrico del gatillo eléctrico del arma estaba fuera de servicio, los dispositivos de observación estaban rotos o fuera de sus puntos de conexión. La costura soldada de la torre se partió y se formó una grieta de medio metro, que no pudo ser soldada por las fuerzas del equipo de reparación de campo [17] .
Cuando comenzó la Batalla de Kursk , los SU-122 formaban parte del SAP de composición mixta según el estado No. 08/191. Había pocos cañones autopropulsados de todo tipo: en el momento en que comenzó la batalla, el Frente Voronezh tenía solo cinco regimientos de artillería autopropulsada, de los cuales tres (dos en el SU-122 / SU-76 y uno pesado en el SU -152 ) estaban adscritos a los ejércitos 6 y 7 , y dos (uno en el SU-122/SU-76 y otro en los cañones autopropulsados Marder III capturados ) formaban parte de las reservas de cazas antitanque del frente. El 1.er Ejército de Tanques no tenía asignados los cañones autopropulsados. Los regimientos autopropulsados con SU-122 participaron activamente en las batallas de la Batalla de Kursk desde el comienzo de la batalla: ya el 5 de julio de 1943, las baterías del 1440 SAP entraron en duras batallas con las tropas alemanas en el área del pueblo de Cherkasskoye, en particular con unidades de la división motorizada de élite " Gran Alemania ", reforzada por un regimiento de los últimos tanques Panther [32] . Durante la batalla, el Frente Voronezh se reabasteció constantemente con nuevas tropas, entre las que se encontraban SAP con SU-122, una como parte del 10º Cuerpo de Tanques y dos como parte del 5º Ejército de Tanques de la Guardia . De estos últimos, el 1446º SAP participó en un contraataque fallido cerca de Prokhorovka el 12 de julio de 1943; los cañones autopropulsados del regimiento, que se movían al frente de las tropas que avanzaban, sufrieron grandes pérdidas: de los 20 cañones autopropulsados que participaron en la batalla, 11 vehículos se incendiaron y otros 6 fueron alcanzados [33] . El contraentrenamiento ocupó un papel importante en las acciones de defensa del SU-122 SAP armado: disparar contra grupos de personal y equipo enemigos desde posiciones cerradas, a una distancia de 4 a 12 km de la línea del frente [34] .
Con la transición de las tropas soviéticas a la ofensiva, la tarea principal del SU-122 fue apoyarlas. Como regla general, los SU-122 se usaban como armas de asalto para fuego directo, los casos de disparos desde posiciones cerradas eran raros. La mayoría de las veces, el SU-122 se utilizó para apoyar a las unidades de tanques, atacando con ellas y destruyendo armas antitanque y otros obstáculos a la ofensiva [35] .
Los SU-122 se utilizaron activamente durante las batallas posteriores en la segunda mitad de 1943 y los primeros meses del siguiente 1944 . Como su número disminuyó debido a un número relativamente pequeño en las tropas, el cese de la producción en serie y pérdidas de varios tipos, fueron retirados del SAP, que fueron reequipados con el SU-85. Los SU-122 en servicio o reparados se transfirieron a la composición de varias unidades y divisiones del Ejército Rojo, donde lucharon hasta que fueron destruidos o hasta que se cancelaron debido al desgaste del motor, las unidades de transmisión y el chasis. Por ejemplo, un extracto del "Informe sobre las operaciones de combate de las tropas blindadas y mecanizadas del 38º Ejército del 24 al 31 de enero de 1944 " en el 7º Regimiento de Tanques Pesados de Guardias Separados (7º OGTTP) testifica:
De acuerdo con la orden de combate del cuartel general del 17. ° Cuerpo, los 5 tanques y cañones autopropulsados restantes (3 tanques KV-85 y 2 tanques SU-122) a las 07:00 del 28/01/44 tomaron todo alrededor. defensa en la granja estatal. Telman listo para repeler los ataques de tanques enemigos en dirección a Rososhe, la granja estatal Kommunar y la granja estatal bolchevique. 50 soldados de infantería y 2 cañones antitanques se defendieron cerca de los tanques. El enemigo tenía una concentración de tanques al sur de Rososhe. A las 11:30, el enemigo, con una fuerza de hasta 15 tanques T-6 [36] y 13 tanques medianos y pequeños en dirección a Rososhe e infantería desde el sur, lanzó un ataque contra la granja estatal. Telman.
Ocupando posiciones ventajosas, desde detrás de los refugios de edificios y montones de heno, habiendo dejado a los tanques enemigos en la distancia de un tiro directo, nuestros tanques y cañones autopropulsados abrieron fuego y desbarataron las formaciones de batalla enemigas, noqueando a 6 tanques (incluidos 3 Tigers ) y destrozando hasta un pelotón de infantería . Para eliminar a la infantería alemana que se había abierto paso, el KV-85 st. Teniente Kuleshov, quien completó su tarea con fuego y orugas. A las 13 en punto del mismo día, las tropas alemanas, sin atreverse a atacar al regimiento soviético en la frente, pasaron por alto la granja estatal. Telman y completó el cerco del grupo soviético.
La batalla de nuestros tanques en el medio ambiente contra fuerzas enemigas superiores se caracteriza por la extraordinaria habilidad y el heroísmo de nuestros petroleros. Grupo de tanques (3 KV-85 y 2 SU-122) bajo el mando del comandante de la compañía de guardia st. El teniente Podust, que defendía la granja estatal de Telman, al mismo tiempo impidió que las tropas alemanas transfirieran tropas a otras áreas de batalla. Los tanques a menudo cambiaban de posición de tiro y disparaban con precisión a los tanques alemanes, y el SU-122, entrando en posiciones abiertas, disparó a la infantería montada en transportadores y moviéndose a lo largo del camino a Illintsy, lo que bloqueó la libertad de maniobra de los tanques y la infantería alemanes, y, lo más importante, contribuyó a la salida del cerco de partes del 17. ° Cuerpo de Fusileros. Hasta las 19:30, los tanques continuaron luchando en el cerco, aunque la infantería ya no estaba en la granja estatal. La maniobra y el intenso fuego, así como el uso de refugios para disparar, permitieron casi no sufrir pérdidas (a excepción de 2 heridos), infligiendo un daño significativo al enemigo en mano de obra y equipo. El 28 de enero de 1944, 5 tanques Tiger, 5 T-4 [37] , 2 T-3 , 7 vehículos blindados de transporte de personal y 6 cañones antitanque fueron destruidos y destruidos. ., puntas de ametralladora - 4, carros con caballos - 28, infantería - hasta 3 pelotones.
A las 20:00, el grupo de tanques hizo un gran avance desde el cerco y a las 22:00, después de un tiroteo, se dirigió a la ubicación de las tropas soviéticas, habiendo perdido 1 SU-122 (se quemó).
En 1943, 350 SU-122 se perdieron irremediablemente. El 1 de enero de 1944 había 286 instalaciones más en el Ejército Rojo.
A finales de 1943 - principios de 1944, los SU-122 todavía se usaban de forma relativamente activa en los frentes de Kalinin y Bielorrusia , mientras que en Ucrania los SU-122 disponibles ya estaban fuera de servicio [39] . Pero ya en abril de 1944, el SU-122 se convirtió en vehículos raros en la flota blindada soviética, y hasta el final de la guerra, sobrevivieron cañones autopropulsados individuales de este tipo, que, sin embargo, participaron en la Batalla de Berlín , por Por ejemplo, como parte del 4º Ejército de Tanques de la Guardia el 15 de abril de 1945, había dos SU-122, como parte del 7º Cuerpo Mecanizado de la Guardia en la misma fecha: cinco cañones autopropulsados de este tipo, dos de los cuales se perdieron más tarde. de la derrota por faustpatrons durante los combates callejeros en la operación Bautzen [40] .
Un pequeño número de SU-122 también fueron capturados por las tropas alemanas, quienes les asignaron la designación StuG SU122(r) y posteriormente los usaron en batallas [39] .
En la gama de modelos de armas autopropulsadas soviéticas, el SU-122 fue uno de los primeros modelos a gran escala de un tipo de tropas completamente nuevo: la artillería autopropulsada (una pequeña cantidad de armas autopropulsadas improvisadas del primer año de la guerra, como el ZIS-30 o el SU-76P , se utilizaron como parte de brigadas de tanques en varios frentes ) [41] [42] . Dado que el requisito principal y último durante su desarrollo fue la máxima velocidad de creación y construcción, el diseño privado y las soluciones técnicas utilizadas para lograrlo no tenían alternativas. Esto se refiere principalmente al uso de la máquina superior prefabricada del obús de campo M-30 en una instalación de pedestal, lo que resultó en una estrechez en el compartimiento de combate y la necesidad de dos artilleros debido a los volantes horizontales y verticales separados en lados opuestos. del barril Para un cañón de campaña, esta característica, así como la gran longitud de retroceso, no juegan ningún papel importante en la evaluación de sus propiedades operativas y de combate, sino una simple combinación en el diseño del SU-122 de dos buenas soluciones en su campo (el grupo de cañón M-30 y la base T-34 ) dio lugar a una gran lista de deficiencias registradas oficialmente. E inmediatamente en el curso de la creación, se hizo evidente la necesidad de desarrollar armas especializadas para instalar en armas autopropulsadas, así como alguna adaptación del chasis del tanque para esta tarea. Todo esto fue realizado posteriormente por los diseñadores de UZTM y Plant No. 9 en el proceso de mejorar el diseño del SU-122 y desarrollar una nueva pistola autopropulsada SU-85 [43] [13] sobre su base .
A pesar de las deficiencias, el SU-122 tenía demanda. Ya en las primeras batallas, se recibió una gran cantidad de críticas positivas de las unidades de fusileros que apoyaron al 1433 y 1434 SAP [23] . El esquema elegido del diseño general en el futuro permitió fortalecer tanto la armadura como el armamento del vehículo hasta la instalación de un potente cañón D-25S de 122 mm . Por lo tanto, el SU-122 puede llamarse un arma autopropulsada exitosa y codiciada, lo que también se confirma por las solicitudes de los comandantes de primera línea, después de su retiro de la producción, para proporcionarles el SU-122 para realizar combate. misiones para romper las defensas enemigas [44] .
Para un arma autopropulsada de peso medio de la clase de armas de asalto , diseñada para refuerzo de alta calidad de unidades de tanques y rifles, la potencia de fuego del SU-122 fue bastante adecuada para las tareas que se le asignaron. El proyectil de fragmentación de alto explosivo de 122 mm fue una herramienta eficaz contra la mano de obra enemiga ubicada abiertamente y protegida en fortificaciones del tipo de campo. La acción altamente explosiva del proyectil de 122 mm permitió destruir no solo poderosas fortificaciones de madera y tierra, sino también fortificaciones de hormigón armado a largo plazo o edificios sólidos de construcción capital en batallas urbanas, aunque con menor eficiencia. Ambos ya estaban más allá de las capacidades de los tanques y los cañones autopropulsados con un calibre de hasta 85 mm inclusive [44] . A corta distancia contra objetivos fuertemente blindados, como tanques pesados y cañones autopropulsados, cubiertas blindadas , torretas y troneras para búnkeres, se podría usar con éxito un proyectil acumulativo . Sin embargo, a pesar de la dependencia prácticamente nula de la penetración del blindaje en la distancia al objetivo para este tipo de municiones, la gran dispersión de proyectiles acumulativos del obús M-30 hizo que la probabilidad de impactar solo a una distancia más cercana a los 300 m fuera aceptable [12 ] . Por lo tanto, fue posible usar efectivamente el SU-122 contra tanques en condiciones de combate en un área poblada o desde una emboscada. En 1943, el tema de combatir tanques pesados alemanes a distancias del orden de 1 km o más estaba en la agenda, lo que provocó que el SU-122 fuera descontinuado, a pesar de todas sus ventajas en otras áreas de uso de combate [44] .
Una debilidad seria del SU-122 era la falta de una ametralladora . Aunque se suponía que los cañones autopropulsados, de acuerdo con los planes tácticos, debían luchar en el segundo escalón de las formaciones de batalla de los tanques atacantes o de la infantería [28] , en una batalla real es muy probable tropezarse con un grupo de soldados de infantería enemigos que el enemigo no detecta. primer escalón. Además, con bastante frecuencia, especialmente en 1943-1944 , se practicó el uso de los SU-122 como tanques sin torreta en los primeros escalones de las formaciones de combate, donde difícilmente se puede subestimar la importancia de tener una ametralladora [31] . Sin cobertura de su infantería, el SU-122 estaba prácticamente indefenso en el cuerpo a cuerpo y podía ser fácilmente destruido por una granada antitanque (de mano o lanzagranadas ). Esta carencia se agudizó especialmente en las batallas en zonas pobladas, donde el contacto con el enemigo es muy estrecho y a los peligros enumerados se suma el lanzamiento de minas antitanque desde los pisos superiores de los edificios.
En el momento del desarrollo (octubre de 1942), el nivel de protección del blindaje del SU-122 era adecuado para las armas antitanque enemigas más comunes, pero incluso cuando se bombardeaba el sector frontal, ya no podía proporcionar una protección fiable contra sus enemigos. nuevos modelos. El blindaje del cañón autopropulsado proporcionó una protección satisfactoria solo contra el fuego de cañones antitanque ligeros de 37 mm , la placa de blindaje frontal de 45 mm fuertemente inclinada (55 ° en relación con la normal al plano de referencia) pudo resistir el impacto de proyectiles perforantes de calibre 50 mm de tanques y cañones antitanque alemanes. Los proyectiles de subcalibre de 37 mm y 50 mm, capaces de penetrar con confianza la placa de blindaje frontal del SU-122 a distancias inferiores a 500 m, tenían un déficit bastante fuerte en la Wehrmacht , y su acción de blindaje era insuficiente. Durante 1942, la participación de la artillería antitanque de 37 mm y 50 mm en la Wehrmacht todavía era bastante alta, pero, al darse cuenta de la debilidad de estas armas, los alemanes introdujeron activamente el nuevo cañón PaK 40 de 75 mm . Las nuevas modificaciones de los tanques alemanes PzKpfw IV y los cañones de asalto StuG III también recibieron cañones de 75 mm similares en balística. Los proyectiles AP de 75 mm de estos cañones penetraron fácilmente el blindaje del SU-122 desde casi cualquier distancia y desde cualquier ángulo (según datos soviéticos, el proyectil perforante de blindaje PaK 40 de calibre alemán de 75 mm perforó el blindaje fundido de 90 mm en un ángulo de 30° con la normal a una distancia menor de 800 m) [45] . Desde la primera batalla, el SU-122 fue aceptado en febrero de 1943 y comenzó a usarse en cantidades significativas a partir del verano de 1943, cuando la cantidad de cañones de 75 mm en la Wehrmacht aumentó aún más, su protección de armadura para el período. de uso activo ya no cumplía con los requisitos de la época.
Dado que el tren de aterrizaje del SU-122 era completamente idéntico al tren de aterrizaje del T-34 y tenía aproximadamente la misma masa, tenía los mismos indicadores de movilidad que el tanque base. Dado que la movilidad del T-34 se consideraba buena para todas las tareas que enfrentaba un tanque mediano, el SU-122 no obstaculizó la marcha de las unidades de tanques y las unidades armadas con treinta y cuatro. Una ventaja adicional fue la simplificación del trabajo de proveedores y reparadores debido a la misma gama de repuestos para el grupo motor-transmisión, tren de rodaje y combustibles y lubricantes necesarios para la reparación y mantenimiento de los T-34 y SU-122. Por otro lado, el SU-122 tenía todo el conjunto de inconvenientes del tren de aterrizaje, como el T-34: ruido al conducir, unidades de suspensión de resorte "hundidas" del tipo Christie , incómodo para la tripulación Comportamiento "duro" del máquina en superficies irregulares, así como un gran esfuerzo en las palancas de control [46] [47] .
Durante la Segunda Guerra Mundial, el trabajo en instalaciones de artillería autopropulsada de la clase de armas de asalto se llevó a cabo en varios países, pero tales vehículos se desarrollaron más en la URSS y Alemania.
En el Reino Unido, su papel fue desempeñado por tanques especializados de "apoyo cercano" ( apoyo cercano en inglés ): modificaciones de Matilda , Churchill , Crusader , Cromwell , armados con obuses de 76 mm o 95 mm en lugar de cañones estándar, que era similar a el concepto soviético de antes de la guerra del "tanque de artillería" [48] . Algunos análogos del SU-122 en el ejército británico pueden considerarse los cañones autopropulsados Bishop , que es la instalación de un obús de 25 libras (88 mm) en el chasis de una infantería (ligera según la clasificación doméstica ) Tanque de San Valentín . Pero no había una similitud suficientemente completa: el arma autopropulsada inglesa era mucho más liviana, muy inferior a la soviética en términos de calibre de arma, pero al mismo tiempo tenía dimensiones significativamente más grandes en altura. Tácticamente, el obús autopropulsado Bishop tendía a funcionar como un obús autopropulsado , a pesar de la muy baja elevación máxima de su arma de 15 ° para tal uso.
EE . UU . también utilizó tanques de apoyo M4A3 (105) basados en el M4 con obuses de 105 mm, así como "tanques de asalto" M8 con obuses de 75 mm basados en el tanque ligero M5 . El obús autopropulsado M7 basado en los tanques medianos M3 y M4 puede considerarse un análogo del SU-122 . Este arma autopropulsada estaba equipada con una cabina baja y abierta, que solo tenía una armadura antibalas, tenía una masa y un calibre más pequeños en comparación con el arma autopropulsada soviética, pero se diferenciaba favorablemente en presencia de una máquina pesada. arma _ Sin embargo, a diferencia del cañón de asalto soviético SU-122 y al igual que los homólogos británicos de Bishop y Sexton , los cañones autopropulsados M7 se utilizaron con más frecuencia como obuses autopropulsados, aunque su ángulo máximo de elevación del cañón de 35 ° tampoco cumplió por completo. los requisitos para disparar a caballo.
Entre los vehículos blindados alemanes, los cañones autopropulsados StuH 42 y Sturmpanzer IV "Brummbär" ("Brummber") eran los más cercanos al SU-122 . El primer vehículo, basado en el tanque medio PzKpfw III , estaba armado con el obús leFH 18 de 105 mm , mientras que el segundo, basado en el PzKpfw IV, estaba armado con el pesado cañón de infantería SIG 33 de 150 mm . El SU-122 está en el medio entre ellos en términos de potencia de fuego, superando al StuH 42 e inferior al Brummber. Todas estas máquinas tenían la carga separada de sus armas y aproximadamente la misma velocidad de disparo de 2 a 4 disparos por minuto. En términos de grosor del blindaje en la proyección frontal, el cañón autopropulsado soviético es inferior a sus homólogos alemanes (45 mm frente a 80 y 100 mm, respectivamente), pero esto se suaviza un poco por una gran pendiente del blindaje frontal; para proyectiles de pequeño calibre, el espesor normalizado varía de 65 a 90 mm. El blindaje lateral del SU-122 era algo más grueso que el de los dos vehículos alemanes. Tanto el SU-122 como el StuH 42 tenían una silueta baja, lo que dificultaba que el enemigo los detectara y apuntara, pero el precio de esto en ambos casos fue la extrema estrechez del compartimento de combate y ambos cañones autopropulsados tenían problemas con su ventilación [49] . La cabina más espaciosa del Brummber mejoró las condiciones de trabajo de su tripulación, pero debido a su gran altura era difícil de camuflar y claramente visible en el campo de batalla. En términos de movilidad, el SU-122 es algo superior a sus homólogos alemanes.
En Italia , el cañón autopropulsado Semovente M43 da 105/25 armado con un cañón autopropulsado de 105 mm Semovente M43 da 105/25 en un chasis especializado, creado sobre la base de las unidades del tanque mediano según la clasificación italiana M15/42 , puede considerarse como algo análogo al SU-122 . El cañón autopropulsado italiano era inferior al soviético en términos de potencia de fuego y tamaño de la tripulación, pero era casi el doble de ligero y significativamente más bajo, mientras que tenía un blindaje frontal cercano (75 mm sin pendiente) y lateral. En Japón, los cañones autopropulsados " Ho-Ni II " basados en el tanque " Chi-Ha " realizaron funciones similares; este tipo de vehículo blindado era mucho más liviano que el SU-122, tenía una cabina abierta, armadura débil (20-25 mm) y armas menos poderosas (obús de 105 mm con un ángulo de elevación máximo de 22 °). Otro cañón autopropulsado basado en el tanque Chi-Ha, armado con un cañón autopropulsado con obús de 150 mm " Ho-Ro ", estructuralmente fuertemente gravitado hacia los obuses autopropulsados, a pesar del ángulo de elevación del cañón insuficiente de 30 °.
Hasta la fecha, solo se ha conservado una copia del SU-122, presentada en la exposición del Museo Blindado de Kubinka . El Museo de la Gran Guerra Patria en Kiev exhibe una imitación bastante tosca del SU-122, que es un cañón autopropulsado SU-100 con un cañón recortado. Según algunos informes [50] , en el territorio de la unidad militar en Sertolovo hay un tractor convertido del SU-122.
En la industria del modelaje, el SU-122 está bastante mal representado. Varios fabricantes produjeron modelos a escala del SU-122 en varias escalas. En una escala de 1:35, el modelo Tamiya SU-122 está disponible en el mercado, pero tiene una serie de inconsistencias con el prototipo; en 2016, la empresa ucraniana MiniArt lanzó el modelo SU-122 con interior [51] . También en una escala de 1:72, el modelo SU-122 es producido por UM. También hay kits para construir un modelo en papel-copia del SU-122 en escala 1:25. En varias publicaciones de un modelo y de orientación histórico-militar, también se publicaron dibujos para la autoconstrucción de un modelo [52] . En 2020, Zvezda, un fabricante nacional de modelos prefabricados de plástico, lanzó el SU-122 en escala 1:35.
En la industria de los juegos de ordenador, el SU-122 aparece en una serie de productos de software, como el juego de guerra World War II , que recibió elogios de la crítica por su realismo [53] o War Thunder [54] . En los juegos de estrategia en tiempo real Blitzkrieg , Blitzkrieg II , Close Combat III: The Russian Front , su remake Close Combat: Cross of Iron , y en el juego Sudden Strike 3: Arms For Victory . En el juego MMO World of Tanks , el SU-122 se obtiene instalando el obús M-30C en el SU-85 , aunque seguirá llamándose. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el reflejo de las características tácticas y técnicas del SU-122 y las características de su uso en combate en juegos de computadora a menudo está muy lejos de la realidad.
| Período de entreguerras → Vehículos blindados de la URSS durante la Segunda Guerra Mundial → 1945-1991 | |||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| Las muestras en cursiva tienen experiencia y no entraron en producción en serie. Lista de vehículos blindados en serie soviéticos y rusos | |||||||||||||||||