Proyecto 56 destructores

La versión actual de la página aún no ha sido revisada por colaboradores experimentados y puede diferir significativamente de la versión revisada el 5 de julio de 2019; las comprobaciones requieren 4 ediciones .
Destructores del Proyecto 56
(escriba "Silencioso")

Proyecto EM "Excited" 56A,
Océano Índico , 6 de enero de 1981 .
Proyecto
País
Fabricantes
Operadores
tipo anterior proyecto 41
Programado 100
Construido 46
En servicio 0
Características principales
Desplazamiento estándar 2667 t
normal 2949 t
completo 3230 t
Longitud 126,1 m (máximo)
117,9 (en DWL )
Ancho 12,76 m (máximo)
12,41 m (línea CC)
Altura 34,5 m de la línea principal
Reclutar 4,2 metros
Motores 2 escuelas vocacionales
Energía 72.000 l. Con.
velocidad de viaje máximo 38,5 nudos
operacional-económico 17,9 nudos
gama de crucero 3880 millas a 14,3 nudos
3090 millas náuticas a 17,9 nudos
642 millas náuticas a 38 nudos
Autonomía de navegación 10 días
Tripulación 284 (incluidos 19 oficiales)
Armamento
armamento de navegación Radar " Neptuno "
Armas de radar Radar " Ancla-M "
Artillería 2 × 2 130 mm AU SM-2-1
Reproches 4 × 4 45 mm AU SM-20-ZIF
Armas antisubmarinas 6 × BMB-2
Armamento de minas y torpedos 2 × 5 - PTA-53-56
 Archivos multimedia en Wikimedia Commons

Los destructores del Proyecto 56 , también conocidos como del tipo "Silencioso" ( código OTAN  - "Kotlin" [nota 2] ), son un tipo de destructores construidos para la Armada soviética en 1953-1958 . Los destructores del Proyecto 56 se convirtieron en los últimos barcos de torpedos y artillería de esta clase en la Armada de la URSS [2] [3] .

Desde el momento en que entraron en servicio hasta el final de la Guerra Fría (durante 30 años), los destructores del Proyecto 56 fueron operados muy intensamente en las cuatro flotas [4] , desde 1964 participaron activamente en el servicio de combate de la Armada Soviética y demostraron la Presencia naval soviética en los océanos [5] , incluso en zonas de conflictos armados .

Antecedentes

La Gran Guerra Patriótica hizo ajustes significativos a los planes para la construcción de buques de guerra de clase destructor en la URSS : 34 destructores se perdieron durante la guerra, otros 30 barcos de esta clase que estaban en construcción no se completaron por varias razones, y un importante parte de los destructores sobrevivientes no estaba listo para el combate y requería reparaciones y modernizaciones importantes. Sobre la base de la experiencia militar, también se identificaron graves deficiencias de los destructores de proyectos anteriores a la guerra , como la resistencia insuficiente de los cascos hechos de acero frágil con bajo contenido de manganeso, la baja navegabilidad y la falta de reservas de carga para garantizar la modernización de los medios técnicos y de combate. (en particular, para acomodar equipos de radar y reemplazar la artillería no universal con universal) [6] [7] .

El 15 de agosto de 1945 apareció un borrador oficial del programa de construcción naval militar de diez años para 1946-1955. Según el proyecto original, se suponía que se construirían 132 destructores "grandes" y 226 destructores "ordinarios" en 10 años, pero la evidente inviabilidad del programa en las condiciones de la posguerra llevó a su ajuste, y la cantidad de destructores planeados por acostarse se redujo a 188 [8] . Dado que la flota necesitaba una reposición urgente de su composición, y el desarrollo de una nueva generación de destructores ( proyecto 41 ) apenas comenzaba, el Politburó decidió comenzar a construir destructores obsoletos del proyecto 30 bis [7] para apoyar la industria de la construcción naval y renovar la composición de la flota . Después de completar su construcción, los astilleros de la URSS debían comenzar a construir 110 destructores del Proyecto 41, sin embargo, en la etapa de prueba del barco líder de este proyecto, se decidió abandonar la construcción a gran escala de los destructores del Proyecto 41 en favor de construir naves adicionales del Proyecto 30-bis [9] . Sin embargo, se decidió continuar trabajando en la modernización del proyecto 41.

Historia del diseño

Tarea técnica operativa

El diseño de los destructores del proyecto 56, originalmente enumerados en los documentos como "proyecto 41 modernizado", se inició en el verano de 1951 . El inicio del trabajo en el proyecto fue precedido por una resolución del Consejo de Ministros de la URSS del 2 de junio de 1951 (No. 1867-891) sobre "... cambiar el TTE del proyecto 41". El trabajo en el nuevo proyecto estuvo a cargo de A. L. Fisher . A. I. Toptygin, V. A. Toropov, V. G. Korolevich se convirtieron en los adjuntos del diseñador jefe. El principal observador de la Armada soviética fue el ingeniero-capitán del segundo rango M. A. Yanchevsky [10] [11] .

El Decreto del Consejo de Ministros de la URSS No. 1867-891 aprobó los siguientes cambios en los elementos tácticos y técnicos en comparación con el proyecto 41 (el destructor Neustrashimy fue el único barco construido de acuerdo con este proyecto ). Se redujo el desplazamiento total de 3770 a 3150 toneladas, se aumentó la velocidad máxima de 36 a 39 nudos, se redujo la autonomía a catorce nudos de 5500 a 4000 millas náuticas , y se redujo la autonomía de veinte a diez días. Los cambios también afectaron a las armas. En lugar de cuatro cañones antiaéreos gemelos estabilizados de 45 mm CM-16 con una carga de munición de 1000 rondas por cañón, se suponía que los barcos del nuevo proyecto colocarían una cantidad similar de cañones antiaéreos cuádruples no estabilizados de 45 mm SM- 20 con una carga de munición reducida (750 rondas por barril). La artillería de la batería principal y el armamento de torpedos permanecieron igual que en el Neustrashimy [10] .

La tarea táctica y técnica determinó la misión de combate de las naves del proyecto. Las siguientes tareas fueron asignadas a los barcos [12] :

  1. Lanzamiento de torpedos y ataques de artillería contra buques de guerra y barcos enemigos;
  2. Asegurar el combate y la protección de marcha de formaciones de barcos contra ataques de aviones, submarinos, destructores y torpederos;
  3. Ejercer las funciones de centinela, servicio de inteligencia en la zona oceánica;
  4. seguridad de convoyes;
  5. Establecer campos de minas activos;
  6. Apoyo de fuego para operaciones de desembarco y ejércitos costeros, bombardeo de instalaciones costeras tras las líneas enemigas.
 Continuidad de los proyectos de destructores de la URSS
                               
     
Proyecto 956
      1969
 
                              1967
JSC
AB
OLP
URO
ZURO
            1965
   
Proyecto 1134A
     
            1963
       
Proyecto 56A
   
     
Proyecto 1134
    1961
             
       
Proyecto 56K
  1959
   
Proyecto 56OLP
       
     
Proyecto 58
    1957
 
Proyecto 57bis
 
Proyecto 57bis
     
     
Proyecto 56M
    1955
 
"De color claro"
         
            1953
             
Proyecto 56
        1951
             
            1949
             
Proyecto 41
          1947

Diseño técnico

TsKB-53 , dada la gran similitud de los proyectos 41 y 56, comenzó a trabajar inmediatamente desde la etapa del diseño técnico, saltándose el diseño preliminar [13] [14] . La elección de las dimensiones principales de la nave del "proyecto 41 modernizado" estaba sujeta al requisito de colocar en él, con un desplazamiento total reducido en toneladas 680, armas de casi la misma composición que en el proyecto 41; para proporcionar una velocidad máxima de 39 nudos al impulsar la planta de energía de 66,000 hp. Con. hasta 72.000 l. con., para proporcionar una mayor navegabilidad y una mejor propulsión. Como resultado, TsKB-53 desarrolló un barco con un casco de cubierta lisa y superestructuras desarrolladas, un importante escollo en la proa, elaborado cuidadosamente en la cuenca del Instituto Central de Investigación. académico A. N. Krylov con las formas de los contornos de la proa y el uso de un amortiguador de balanceo en forma de un par de timones controlados a bordo que se retraen en el cuerpo [15] .

La forma del casco del destructor, elegida por los diseñadores de TsKB-53, inicialmente no se adaptaba a los representantes de la Armada. El almirante de flota IS Isakov propuso para el Proyecto 56 tomar como base los contornos del destructor de clase Novik , refiriéndose a su experiencia de navegar en barcos de este tipo. Pero si los "novicios" eran adecuados para mares cerrados, como el Báltico o el Negro , entonces  eran de poca utilidad para el servicio en teatros abiertos, en el Mar de Barents y el Océano Pacífico . La disputa sobre la elección de la forma de los contornos del nuevo barco finalmente se convirtió en un conflicto entre el Ministerio Naval y el Ministerio de la Industria de la Construcción Naval, que finalmente se llevó a las más altas autoridades del partido [15] .

“La primera etapa de la discusión estuvo a cargo de G. M. Malenkov , quien decidió el tema a favor de la Marina con una motivación como “quien nada, elige los contornos”. Sin embargo, Vyacheslav Malyshev, quien ocupó el cargo de Ministro de Transporte e Ingeniería Pesada durante este período, apeló esta decisión ante I.V. Stalin. Este último reconsideró este tema y aceptó el punto de vista de las PYME, y la decisión de Malenkov fue calificada de "pequeñoburguesa" [16] .

El apoyo de I. V. Stalin a la industria en este asunto resolvió el problema de la navegabilidad del nuevo destructor en principio, pero muchas soluciones técnicas requirieron una gran cantidad de investigación teórica y experimental [17] , "así como la coordinación posterior con el liderazgo de la Marina " [14] . El diseño técnico de la nave se desarrolló sobre la base de la reserva técnica del proyecto 41, aunque en cuanto a su arquitectura, el nuevo proyecto tenía diferencias significativas con el prototipo. Se mantuvo el diseño general de armas y equipo técnico, pero con dimensiones principales más pequeñas, los diseñadores de TsKB-53 se vieron obligados a duplicar el volumen de las superestructuras (del 5,5% al ​​11,3% del volumen total del casco), lo que mejoró las condiciones para colocación automática de 45 mm. Más tarde resultó que era imposible cumplir con el TFE dado (desplazamiento, velocidad y rango de crucero) debido al aumento de las cargas de peso. El diseño técnico de los destructores del Proyecto 56 se completó en noviembre de 1951 y se aprobó en abril de 1952 [14] .

La nueva resolución del Consejo de Ministros de la URSS No. 1648-592 del 4 de abril de 1954 aprobó el proyecto revisado 56 con nuevos TFC [14] [18] . El desplazamiento completo aumentó a 3230 toneladas, la velocidad máxima disminuyó a 38,5 nudos. Además, hubo una negativa a instalar en el barco cañones antiaéreos de 25 mm 4M-120 (BL-120), originalmente tomados del proyecto 41 [18] .

Historia de la construcción

Una serie de destructores del Proyecto 56, en cumplimiento de una decisión tomada el 30 de abril de 1951 en una reunión con IV Stalin, constaría de al menos 100 barcos (se suponía que los destructores del Proyecto 41 se construirían diez barcos más) [10] [ 19] [ 13] .

Después de la muerte de Stalin, "nadie recordaba los planes anteriores para construir una serie masiva de destructores del Proyecto 56" [20] . El programa de construcción naval militar para 1956-1965, desarrollado bajo el liderazgo de N. G. Kuznetsov , preveía la construcción de 46 barcos del proyecto 56, al que seguiría una serie de 31 destructores de un proyecto corregido con un cañón automático de 130 mm. torretas SM-62 y armas antisubmarinas reforzadas, así como una serie de 40 destructores del Proyecto 57 con misiles de crucero antibuque KShch [12] [20] . Pero en diciembre de 1954, se emitió un Decreto del Consejo de Ministros para rechazar más pedidos de destructores del Proyecto 56 (incluidos aquellos con nueva AU) [20] . De hecho, se construyeron 27 barcos según el proyecto 56 [21] (9 de ellos se modernizaron más tarde según el proyecto 56-A, 12, según el proyecto 56-PLO). Otros 3 edificios, construidos según el proyecto 56, ya se estaban finalizando según los proyectos 56-EM y 56-M [22] [20] [3] . Todos los barcos del Proyecto 56 se establecieron en tres astilleros: No. 190 que lleva el nombre de A. A. Zhdanov en Leningrado [1] (se establecieron 12 unidades: Ligero, Apresurado, Modesto , Conocedor, Tranquilo, Inteligente "," Secreto "," Consciente) , “Justo”, “Indestructible”, “Ingenioso”, “Persistente”); No. 199 en Komsomolsk-on-Amur (se colocaron 7 unidades: "Vesky", "Llamando", "Inspirador", "Indignado", "Emocionado", "Influyente", "Sostenido") y No. 445 nombrado después 61 Comuneros en Nikolaev (se establecieron 8 unidades: "Brillante", "Experimentado", "Sin rastro", "Turbulento", "Noble", "Ardiente", "Asertivo", " Valiente ") [20] [2] .

En la planta se inició el procesamiento de metales para la construcción del destructor de plomo del proyecto 56 "Calma". A. A. Zhdanova (No. 190) en febrero de 1952 . La construcción del barco líder avanzó a un ritmo rápido, pero sus pruebas se prolongaron, y desde noviembre de 1954 hasta el 27 de junio de 1956, Spokoiny se vio obligado a atracar seis veces para reforzar el casco y los mástiles , y para rehacer los tanques de aceite. Durante el mismo período, el carenado retráctil de GAS fue reparado en cuatro ocasiones . Los motivos de la falta de velocidad del barco fueron investigados por una comisión especial; el resultado de su trabajo fue cortar la parte de popa del casco del barco y hacer uno nuevo, con la instalación de un timón (en lugar de dos) con un área de 11,5 m² y filetes de eje de hélice en lugar de soportes , en los que se notó el fenómeno de la cavitación . Las hélices de tres palas fueron reemplazadas por hélices de cuatro palas de paso reducido y mayor diámetro [23] .

El costo de construir el barco principal del proyecto (" Spokoyny ") ascendió a 24,2 millones de rublos a precios de 1961, y el cuarto barco de la serie, 11,4 millones de rublos. El costo relativamente alto del buque líder se debe a su novedad fundamental [24] .

Construcción

Casco, superestructuras y disposición general

Elementos de construcción naval

Las naves del proyecto básico 56 tenían las siguientes dimensiones principales . Desplazamiento estándar  - 2677 toneladas, normal - 2960 toneladas, completo - 3240 toneladas; el desplazamiento del barco líder difería del desplazamiento "diseñado" (2667/2949/3249 toneladas, respectivamente) [25] . La mayor longitud de los barcos alcanzó 126,1 m (117,9 m a lo largo de la línea de flotación de diseño), el ancho máximo - 12,76 m (12,41 m a lo largo de la línea de flotación), la altura lateral en la proa alcanzó 12,1 m, en el centro del barco  - 7,4 m [26 ] , y en la popa - 7.65-7.7 m [25] [27] . Calado en desplazamiento completo - 4,26 m La altura total del barco desde la línea principal - 34,5 m [28] .

Diseño del casco

El Proyecto 56 se diferenciaba de su prototipo, el Proyecto 41, principalmente en el diseño del casco. La forma del casco del barco se eligió teniendo en cuenta la colocación de equipos y mecanismos en un desplazamiento dado; resultó ser excepcionalmente exitosa en navegabilidad , pero no del todo satisfactoria en propulsión [21] . Las guías de anclaje se movieron hacia adelante y se hundieron en el casco; se instalaron amuradas en la máquina de proa y en las paredes longitudinales de la superestructura de proa; se proporcionó un ligero colapso de los contornos de proa y la optimización de los contornos de popa [29] .

El casco de los barcos se reclutó según el esquema longitudinal y estaba casi completamente soldado . Con la ayuda de remaches, solo se sujetaron el cuadrado del larguero de la cubierta superior, dos ranuras a lo largo de la cubierta superior en la parte media del barco, los accesorios de las superestructuras a la cubierta superior y las quillas de sentina. El montaje seccional del casco se realizó en galpón cerrado , lo que aseguró la calidad del trabajo [12] [18] [30] [31] . Las uniones de las secciones a lo largo de todo el perímetro se combinaron en una sola sección; fue la presencia de juntas circunferenciales soldadas no compensadas lo que afectó negativamente a la resistencia longitudinal del casco, ya que las secciones en la zona de las juntas eran las más debilitadas [32] .

El casco se hizo de cubierta lisa con un importante arrufo en la proa. Quince mamparos estancos dividían el casco en dieciséis compartimentos. Gracias a la presencia de vestíbulos de transición y puertas estancas en los mamparos principales de las salas de máquinas y calderas, era posible acceder a cada uno de los compartimentos en tiempo de tormenta sin necesidad de subir a la cubierta superior [29] [31] [12] [ 18] . Sobre la llamada línea de presión de emergencia se ubicaron cortes con puertas estancas [30] .

Entre las cubiertas inferior y superior había una cubierta o plataforma intermedia, que se interrumpía únicamente en la zona de MCO [aprox. 3] . También en el barco había dos plataformas más, una de las cuales era una continuación del fondo interior en la proa [30] . El volumen del casco era de 7840 m³ [25] [31] .

Carga de masa, t (% del desplazamiento estándar) [33] .
Cuadro Reserva Armamento Munición Mecanismos Abastecimiento, tripulación y provisiones Desplazamiento de reserva Desplazamiento estándar
1374,4 (51,6) 9,3 (0,3) 336 (12,6) 136,7 (5,1) 702 (26,9) 95,8 (3,6) 12,9 (0,5) 2667.1 (100.0)
Diseño de superestructuras

En las condiciones de un casco comprimido, parte de las instalaciones del barco se "exprimieron" hacia arriba y se colocaron en tres superestructuras desarrolladas ubicadas en la cubierta superior [31] . Los cañones antiaéreos, gracias a la superestructura desarrollada, se colocaron en forma de rombo, lo que hizo posible enfocar el fuego en cualquier lado de tres de ellos a la vez. En clima fresco, el uso de máquinas se facilitó debido a su ubicación más alta que en proyectos anteriores. Pero debido a deformaciones inaceptablemente grandes y su vibración, en la etapa de prueba del barco líder, la superestructura tuvo que ser reforzada tres veces [29] [32] .

Para compensar la disminución de la estabilidad y la disminución de la carga de peso en el proyecto 56, se utilizó una aleación de duraluminio del tipo AMG [29] (la superestructura del barco estaba enfundada en un conjunto de acero), pero esto redujo la resistencia al fuego de las estructuras. . Además, el peso de la estructura mixta de acero y duraluminio, después de la producción de todos los refuerzos, resultó ser el mismo que si la superestructura fuera completamente de acero. No se pudo eliminar la vibración. Los refuerzos desarrollados han reducido los ángulos máximos de disparo de las ametralladoras de 45 mm [29] . El volumen de las superestructuras fue de 1000 m³.

El puesto de mando principal (GKP) del escuadrón de destructores del Proyecto 56 incluía un puente de navegación y una timonera , una cabina de navegación , una cabina de comunicaciones dentro del escuadrón y un puesto de cifrado. El GKP estaba equipado con un puesto de información de combate "Link-56", cuya base era una tableta electrónica redonda de la situación , en la que se transmitía una imagen de radar desde el radar Fut-N [34 ] .

Planta de energía

Central eléctrica principal

La planta de propulsión principal (MPP) del proyecto 56 repetía la planta de propulsión del destructor proyecto 41 que, a su vez, fue concebida originalmente como "un elemento estándar en el conjunto de combinaciones para toda la gama de buques de las principales clases de la flota nacional" [35] . La planta de energía se basó en el principio de combinar parámetros de vapor altos y bajos en un esquema térmico: a parámetros de vapor altos, la planta de energía funcionó solo a velocidades altas del barco, y a velocidades intermedias y bajas funcionó a parámetros de vapor bajos, lo que teóricamente aumentó su eficiencia [35] . Estructuralmente, la planta de energía constaba de dos unidades principales de turborreductores ( GTZA ) de doble casco [23] de alta velocidad del tipo TV-8 con una capacidad de diseño total de 33.000 hp. Con. cada. Todo GTZA constaba de dos turbinas : TVD - una turbina de tipo activo (alta presión) y LPT - una turbina de tipo jet de dos flujos (baja presión), así como un condensador y un tren de engranajes con un cojinete de empuje principal , giro y frenado dispositivos [36] .

Entre los conductos de la carrera de avance del LPT había una turbina inversa de dos flujos. Transmisión de engranajes: dos etapas, con potencia dividida. El sistema de circulación del condensador principal en los modos, desde el técnico y el económico (14 nudos) hasta el llamado segundo golpe de crucero (29 nudos), es autoflujo. Para asegurar la velocidad especificada para el destructor de este proyecto, se potenció el TV-8 GTZA utilizado en él (aumentando el rendimiento de las toberas de la turbina y la salida de vapor de las calderas principales) y gracias a ello, le dotaron de una potencia de 36.000 litros. Con. [36]

La planta generadora de vapor de la central eléctrica incluía cuatro calderas de vapor principales " KV-41 " (450 °C y 64 kg/cm²), que pertenecían al tipo de calderas acuotubulares verticales con circulación natural. Tenían un sobrecalentador vertical de dos colectores y un economizador acanalado de agua [36] . Una caldera de este tipo producía hasta 80 toneladas de vapor por hora. La temperatura del vapor en las calderas alcanzaba los 470°C a una presión de 25-64 kgf/cm [23] . Debido al pequeño tamaño de la caldera KV-41 (no más de 6 m), fue posible colocar dos unidades de caldera en un compartimento con la GTZA manteniendo condiciones de operación aceptables. En cada una de las MCO, las calderas se instalaron una frente a la otra [36] .

Las calderas disponían de cinco grados de protección según diversos parámetros, pero sin embargo el nivel de agua en las calderas, su temperatura y otros indicadores de rendimiento eran controlados por el reloj de calderas. Para la implementación de la voladura forzada directamente en el horno en carcasas MKO, se instalaron dos unidades de turbina de inflado de bombas automáticas fundamentalmente nuevas "TVK-9" con bombas de alimentación, condensado y refuerzo y se utilizó una sola unidad, lubricación con agua para los cojinetes [26] [36] . La eficiencia de las calderas debido a las dimensiones "comprimidas" del MKO fue menor que en el prototipo (proyecto 41) y ascendió a solo el 74% en lugar del 78-79% [36] . El vapor para las necesidades auxiliares provenía de la caldera auxiliar KVS-41, que producía 5 toneladas de vapor por hora a una presión de 28 kg/cm² [37] .

Para aumentar la capacidad de supervivencia, los MKO estaban separados por dos compartimentos intermedios y uno de los tanques de combustible "profundos". En el compartimiento intermedio de popa había bodegas de tiros de 45 mm, y en la proa, una caldera de vapor auxiliar y mecanismos [36] .

La planta de energía del barco se adaptó para arrancar sin precalentamiento: se logró un desarrollo de emergencia de velocidad máxima desde un estado frío en solo 15 minutos. Según los cálculos, la planta de energía de modo dual (con parámetros de vapor alto y bajo) aseguró un bajo consumo de combustible durante los movimientos económicos , pero durante la prueba del destructor Spokoiny , resultó que la planta de energía en los modos completo y económico operativo Las mudanzas no eran económicas. En el informe de aceptación del barco, se señaló: “... incluso un desarrollo a corto plazo de grandes movimientos (ataque submarino, evasión de aviones) reduce drásticamente el rango de crucero táctico. Entonces, por ejemplo, una hora a toda velocidad redujo el rango de crucero por el progreso operativo y económico en el proyecto 30bis en 104 millas y en el proyecto 56 en 184. También hubo un consumo excesivo de vapor, la fragilidad del ladrillo de las calderas y una serie de otros defectos de diseño. Una parte significativa de estos comentarios se eliminó antes de que el barco principal fuera entregado a la flota y en los barcos en serie durante la construcción. Durante las pruebas, la potencia de la central eléctrica superó la potencia especificada en 1000 hp. s., llegando a 73.000 litros. Con. [38]

Parámetros del proyecto GEM 56 [36]
La potencia total de la central eléctrica, l. Con. La longitud de la MCO a lo largo de la longitud del barco, m. Peso total de la instalación, t Peso específico unitario, kg/l. Con. Consumo específico de combustible para el progreso técnico y económico, kg/l. s./h Consumo específico de combustible a toda velocidad, kg/l. s./h
72 000 25 702 9.8 0.797 0.394

La planta de energía principal proporcionó a los barcos los siguientes elementos de funcionamiento:

  • La velocidad total más alta según la especificación es de 38,5 nudos [27] (sin embargo, el destructor Persistent en 1957, durante las pruebas en una milla poco profunda, alcanzó una velocidad récord de posguerra de 41 nudos [26] );
  • La autonomía máxima de crucero a la velocidad del progreso operativo y económico (17,9 nudos) es de 3090 (según otras fuentes 3200 [27] ) millas náuticas [28] ;
  • Alcance de crucero a velocidad técnica y económica (14,3 nudos) - 3880 millas náuticas [28] ;
  • Velocidad máxima de marcha atrás: 19 nudos [28] ;
  • Velocidad inversa continua - 14 nudos [28] .
Complejo de propulsión-dirección

En el buque líder del proyecto, el aparato de gobierno constaba de dos timones semisuspendidos suspendidos para mejorar la capacidad de control del buque detrás de hélices con un diámetro de 3,8 m en soportes de eje de hélice desarrollados; el uso de soportes en lugar de carenados (filetes), de acuerdo con la experiencia de probar a los líderes de la construcción de antes de la guerra " Leningrado " y " Minsk ", hizo posible reducir la heterogeneidad del campo de velocidad en el disco de la hélice y reducir su erosión [39] . Como resultado del análisis del modelo y pruebas de campo del destructor del proyecto 41, una comisión especial a sugerencia del Instituto Central de Investigación. El académico AN Krylova recomendó, para eliminar el déficit en la velocidad especificada, reemplazar los soportes del eje de la hélice con carenados y reemplazar los timones semisuspendidos con balanceadores externos. Sobre la base de esta recomendación, el Consejo de Ministros de la URSS en julio de 1954 decidió realizar el trabajo apropiado para cambiar el diseño del dispositivo de dirección; al mismo tiempo, los barcos que estaban en una gran etapa de preparación, se decidió completar la construcción en el diseño original [40] .

Las primeras pruebas de alta velocidad del destructor Spokoyny , que tuvieron lugar en septiembre de 1954, mostraron que con el diseño original del complejo de propulsión y dirección, ni siquiera se proporciona la velocidad mínima especificada, y la velocidad máxima del barco alcanza solo 34.7-34.8 nudos en lugar de los 38 ,5 prescritos. Realizó estudios de cavitación de los soportes del eje de la hélice y las características de la hélice a velocidades cercanas a la máxima, encontró cavitación de los soportes y el efecto adverso de las protuberancias cavitadas en las características de la hélice. Sobre la base de la investigación, se modificó nuevamente el diseño del dispositivo de dirección: en lugar de dos timones de dirección externos en el plano diametral de los destructores del proyecto, se instaló un timón semiequilibrado de doble área [40] , el diámetro de la hélice aumentó (hasta 4,0 m) y su relación de disco, el número de palas de la hélice aumentó de tres a cuatro. La introducción de un nuevo diseño de hélices condujo a un aumento de la velocidad de 1,9 a 2,0 nudos, de otros 1,0 a 1,2 nudos, la velocidad aumentó debido a la transición a un timón en lugar de dos [41] , lo que finalmente aseguró el logro de Velocidad de especificación de los destructores.

Sistema eléctrico

La planta de energía del barco con una capacidad total de 1200 kW incluía dos turbogeneradores del tipo TD-12, de 400 kW cada uno, y dos generadores diesel DG-200/1 con tensión alterna trifásica de 220 voltios y una frecuencia de 50 hercios [ 26] [37] . Estaban ubicados en dos centrales eléctricas: proa (en la cubierta intermedia superior detrás de la MCO de proa) y popa (debajo de la cubierta intermedia detrás de la MCO de popa). Tal esquema aumentó significativamente la capacidad de supervivencia del sistema de energía eléctrica del barco y, en principio, repitió el circuito de energía eléctrica del destructor del Proyecto 41, pero este último tenía un generador de turbina de estacionamiento TD 8/1 de 100 kW que, si fuera necesario, podría proporcionar servicio diario y entrenamiento de combate del barco sin energía en tierra, luego, como en el destructor del proyecto 56, este turbogenerador estuvo ausente debido al ahorro de peso [37] .

La red eléctrica de energía en el barco estaba hecha de un cable en una cubierta de goma con una carcasa de metal y pasaba a través de corredores especiales de rutas de cables ubicados a bordo, que también tenían que aumentar la capacidad de supervivencia no solo de la red de energía eléctrica, pero todo central eléctrica en su conjunto [37] .

Dispositivos de remolque, fondeo y amarre

El dispositivo de remolque del barco consistía en guías de remolque de proa y popa y una vista con un cable de remolque de acero instalado en el lado de babor de la superestructura de popa. Se sujetaron dos anclas Hall con una fuerza de sujeción de 2250 toneladas en forma de marcha con topes de cadena en tacos desplazados hacia el vástago y empotrados en el cuerpo para reducir las salpicaduras a altas velocidades. Para reducir el peso, en lugar de cadenas de anclaje soldadas, se utilizaron cadenas fundidas de calibre reducido (37 mm en lugar de 43 mm) con una longitud de 275 m (izquierda) y 350 m (derecha) [42] [43] [44] . En la popa del barco había un cabrestante de amarre eléctrico SHERV-D-1, y en el castillo de proa un cabrestante de ancla con accionamiento eléctrico SHEG 1/1 de dos cabezales para arriar y izar ambas anclas [42] .

Medios técnicos del buque

Equipos de radiocomunicaciones y para fines especiales

Los medios de comunicación de los destructores estaban representados por tres transmisores de radio , cinco receptores de radio , dos transceptores , equipo de comunicación de impresión directa y de señal automática [31] .

Embarcaciones, botes salvavidas, equipos de salvamento

El dispositivo de bote repetía el dispositivo de bote de los destructores del proyecto 41 y consistía en un bote de tripulación (comandante) del proyecto 378, ubicado en la cubierta superior en el lado de estribor de la superestructura de proa, una gran barcaza de motor instalada en el lado opuesto, y un yal YAL6 de seis remos, que se colocó en la superestructura central en el lado de babor detrás del AU de 45 mm. El bote y la barcaza fueron atendidos por dos brazos de carga, que tenían un cabrestante eléctrico. A fines de la década de 1970, casi simultáneamente en todos los barcos del proyecto, los barcos del proyecto 378 fueron reemplazados por barcos de tripulación del proyecto 1390 "Strizh" [42] .

Ocho balsas salvavidas rígidas de 24 asientos sirvieron como equipo de salvamento en el barco, colocadas una al lado de la otra en las cubiertas de las chimeneas y en la superestructura de proa junto al cañón de 45 mm. A fines de la década de 1970, fueron reemplazados gradualmente en todos los destructores de este proyecto con balsas salvavidas inflables de diez asientos PSN-10 [42] [43] .

El barco, si es necesario, podría tomar una fuerza de desembarco de 500 personas (con 4 cañones de 45 mm y 8 morteros de 81 mm ) [44] .

Tiendas de barcos

El suministro normal de combustible era de 255 toneladas, completo - 510 toneladas, el más grande - 530 toneladas [27] (según otras fuentes - 540 toneladas de fuel oil ) [28] . El stock de combustible diesel es de 13,8 toneladas, aceite - 28 toneladas, agua de caldera - 50 toneladas [28] . La autonomía del buque en cuanto a provisiones es de 45 días, en cuanto a reservas de agua - 10 días [21] [28] . El barco tenía un suministro de agua potable - hasta 22,6 toneladas [27] .

Tripulación y condiciones de vida

La tripulación del barco estaba formada por 284 personas, incluidos 19 oficiales , 17 hombres reenganchados y 248 marineros y capataces del servicio militar [29] . Para ahorrar el peso de las estructuras del casco, el proyecto abandonó el suministro central de agua caliente a la tripulación , reemplazándolo con calefacción local; calentamiento facilitado por aire y vapor ; stock reducido de suministros y consumibles. En comparación con los destructores del Proyecto 41, las áreas y volúmenes de los locales residenciales y de servicios se redujeron, lo que empeoró la habitabilidad general de los barcos del Proyecto [29] [45] . El área específica de alojamiento por miembro se redujo en comparación con el prototipo (de 1,6 m²/persona a 1,3 m²/persona) y era comparable al área específica de alojamiento del destructor del Proyecto 30bis [46] .

La tripulación, al igual que en el barco del Proyecto 41, se alojó en dos complejos o bloques residenciales (proa y popa), separados por salas de máquinas y calderas y compartimentos de mecanismos auxiliares). Cada uno de los bloques disponía de equipamiento sanitario autónomo. La calefacción de las instalaciones se proporcionó mediante calefacción calorífica (en lugar de calentadores de vapor), lo que mejoró significativamente la regulación del régimen de temperatura de los compartimentos residenciales en las condiciones del Extremo Norte [46] .

El barco tenía 13 camarotes para oficiales, incluidos diez dobles y tres individuales (para el comandante del barco, su asistente principal y para el asistente y adjunto de asuntos políticos), todos los camarotes de oficiales, excepto el camarote del comandante, tenían literas. Todas las cabinas de oficiales se concentraron en el bloque de proa. Para acomodar a los capataces jefes en el bloque de popa, había tres camarotes de 4, 6 y 8 camas, así como oficiales equipados con literas estacionarias. Los bloques de camarotes de oficiales y los camarotes de oficiales superiores tenían cada uno su propia sala de oficiales [46] . La sala de oficiales era bastante espaciosa y estaba situada en la superestructura de proa, ya que en el proyecto 41 ocupaba casi todo su volumen al nivel de la cubierta superior. La sala de oficiales de los capataces jefes estaba ubicada en el bloque de sus viviendas [45] .

Para la colocación en el personal del escuadrón de destructores había ocho cabinas , calculadas (si se cuenta desde la proa (No. 1)), para 18, 9, 24, 30, 47, 48, 39 y 33 personas, respectivamente. Seis cabinas estaban ubicadas en el piso intermedio superior, las cabinas No. 3 y No. 4 estaban ubicadas en la segunda cubierta intermedia. Los Kubricks estaban equipados con camas de tres niveles; también había 10 camas colgantes. Debajo de la superestructura intermedia había equipos de ducha, que eran extremadamente estrechos (no podían recibir a más de 11 personas al mismo tiempo). Todas las duchas y lavabos disponían de calentadores de agua eléctricos autónomos. Se colocó una lavandería junto a las duchas del equipo. De acuerdo con el cronograma de combate, la ducha del equipo con vestidor y cuarto de lavado se utilizaría como puesto de tratamiento antiquímico. El barco tenía un solo destilador y las reservas de agua de lavado se redujeron en 9 toneladas en comparación con el proyecto 41 (hasta 21 toneladas [46] , según otras fuentes, hasta 22,8 toneladas [27] ).

Navegabilidad y rendimiento

La buena navegabilidad de los barcos del proyecto se logró gracias a cuidadosas pruebas de modelo en las cuencas TsAGI y TsNII-45 [32] , así como con la ayuda de medidas especiales, que incluyeron la instalación de amortiguadores de dirección activos, quillas laterales y dos profundos depósitos de combustible, elevando la popa y aumentando la superficie de los costados en la proa (1,5 m más alta que la del proyecto 41) [21] [32] [47] .

En las pruebas de mar del barco líder, que tuvieron lugar en el Báltico del 2 al 16 de diciembre de 1955, con olas de mar de hasta cinco puntos y vientos de hasta ocho puntos, se probó la navegabilidad del barco. Durante las pruebas, resultó que las salpicaduras de la torreta de artillería de proa, la proa y las ametralladoras a bordo " SM-20-ZIF " comienzan solo con una onda de cuatro puntos y un curso de 18 nudos . El seguimiento de objetivos de la artillería de 130 mm del barco se perdió en giros de más de 20 °. Los preparativos para la colocación de minas podrían llevarse a cabo a velocidades de hasta 24 nudos (con una ola de cinco puntos, la velocidad permitida se redujo a 14 nudos). Similares fueron las restricciones sobre el uso de bombarderos de popa . A velocidades superiores a 24 nudos, con una ola de cinco puntas, el destructor fue "cubierto" por una nube de rocío [2] . Además, los barcos del proyecto se caracterizaron por una disminución de la estabilidad en desplazamiento normal y completo [21] . Sin embargo, la navegabilidad de los destructores del Proyecto 56 en comparación con los destructores de generaciones anteriores fue significativamente mejor, lo que se reflejó en la evaluación positiva de la navegabilidad del barco por parte de su comité de selección [26] . La altura metacéntrica en el desplazamiento normal es de 0,85 m [27] .

Destructores del Proyecto 56A
Destructor " Consciente ", 1 de febrero de 1987 Destructor " Ingenioso ", 17 de mayo de 1983

Armamento

Artillería

La artillería del calibre principal de los destructores del proyecto 56 incluía dos montajes de artillería universal semiautomáticos (AU) SM-2-1 de doble cañón estabilizados de 130 mm con una longitud de cañón de 58 calibres. Las armas tenían carga de caja separada (el disparo consistía por separado en un proyectil y una carga en la caja). La munición de los montajes de artillería incluía proyectiles: semiperforantes, fragmentación de alto explosivo con fusible de cabeza, antiaéreo con fusible de radar, antiaéreo con tubo remoto, iluminación de paracaídas, anti-radar y práctico. En 1964-1965, también se produjo un proyectil antisubmarino de aguas profundas para la UA. La composición del disparo incluía tres cargas: combate, combate reducido y especial para disparar proyectiles luminosos. Con la carga semiautomática, la velocidad de disparo de la AU para un objetivo marítimo era de hasta 14 disparos por minuto, y para uno aéreo: 10. El AU SM-2-1 podía disparar 54 andanadas a la velocidad máxima de disparo, después de lo cual se requirió un enfriamiento adicional de los barriles durante 4-5 minutos, lo que se llevó a cabo bombeando la perforación con agua de mar desde la tubería contraincendios [37] .

Las monturas de artillería apuntaban al objetivo con la ayuda de miras ópticas de torreta AMO-3-1 y telémetros de radar de torreta Shtag -B (ubicados en una tapa en el techo de cada torre). Munición total: 850 disparos (otros 200 podrían sobrecargarse). El campo de tiro máximo es de 27,8 km, el alcance en altura es de 21 km. La masa de la instalación era de 57.325 toneladas La instalación fue atendida por 21 personas [28] [37] . El disparo de artillería se llevó a cabo utilizando el sistema PUS tipo Sfera-56, que recibió datos del puesto de observación estabilizado SVP-42/50 con telémetros DMS-3 incorporados y radar Yakor-M . La estación de radar permitió detectar aeronaves a una distancia de unos 35 km [28] .

A partir de la segunda mitad de la década de 1950 , a pesar de la versatilidad de los montajes de artillería del destructor, disparar desde los cañones de la batería principal a objetivos aéreos fue ineficaz. Aunque los dispositivos de control de incendios teóricamente podrían generar datos para disparar a objetivos aéreos que vuelan a velocidades de hasta 600 m / s, el tiempo de trabajo para generar datos, la tasa de disparo insuficientemente alta y las unidades de CA débiles, así como la falta de ruido. la inmunidad del radar Yakor-M2 ya no podía derrotar de manera efectiva ni a los objetivos aéreos de maniobra de alta velocidad ni a los misiles antibuque subsónicos . Sin embargo, el uso de artillería de 130 mm contra objetivos costeros, incluso invisibles, se distinguió por una eficiencia muy alta, "aparentemente, la más alta del mundo entre los barcos de su clase" [48] .

El armamento de artillería antiaérea de los barcos del proyecto consistía en cuatro cañones antiaéreos combinados de cuatro cañones de 45 mm CM-20-ZIF con una longitud de cañón de calibres 76 con un sistema de control remoto "D-20" y respaldo miras de colimador "VKM-45-4M". La capacidad total de munición alcanzó los 17.200 disparos, incluidos 4.000 en sobrecarga y 1.200 en defensa. El campo de tiro máximo es de 11 km, el alcance en altura es de 6,7 km. Cadencia técnica de disparo: hasta 160 disparos por minuto (después de completar una cola de 65 disparos por barril, se tardó un minuto en enfriarse bombeando agua fuera de borda a través de los barriles) [49] .

Armas torpederas, antisubmarinas y antiminas

El armamento de torpedos de los barcos consistía en dos tubos de torpedos de cinco tubos de 533 mm PTA-53-56 con el dispositivo de control de fuego de torpedos (PUTS) Stalingrad-T-56, que estaba coordinado con el radar de control Zarya (necesario para disparar a objetivos de superficie). El núcleo del sistema de control de armamento de torpedos era una máquina de disparo de torpedos, que resolvía los elementos de movimiento de un objetivo de superficie y resolvía el triángulo de torpedos . Los tubos de torpedos podrían guiarse de forma remota utilizando SESSP, tanto de forma semiautomática como manual desde un puesto local ubicado directamente en el tubo de torpedos. Automática o manualmente, la profundidad de viaje y el ángulo de instalación del dispositivo giroscópico de Aubrey podrían ingresarse en los torpedos . Los torpedos del tipo "53-56" con una masa explosiva de 400 kg tenían una velocidad de 50 o 40 nudos y un alcance de 8 o 13 km, respectivamente [50] .

En la parte de popa se colocaron seis bombarderos BMB-2, un protector de cadena y dos bombarderos bajo cubierta [28] ( para 48 bombas de profundidad BB - 1 con una masa explosiva de 135 kg, una velocidad de hundimiento de 2,5 m/s y una profundidad máxima de impacto de 100 m o para un número similar de cargas de profundidad BPS de hundimiento rápido con una masa explosiva de 96 kg, una velocidad de hundimiento de 4,2 m/s y una profundidad máxima de impacto de 330 m). Los bombarderos de popa podían disparar cargas de profundidad a una distancia de 40, 80 o 120 m, que junto con los lanzabombas de popa permitían atacar al submarino detectado en una banda de más de 200 m, pero cuando el buque pasaba por encima del submarino , se perdió el contacto del sonar con el submarino. El uso de armas antisubmarinas se llevó a cabo con la ayuda de los dispositivos de control de tiro Shar-U [50] , “cuya base eran los dispositivos de comando e informe, es decir, eran dispositivos puramente de información. Es cierto que se desarrolló un dispositivo de cálculo y decisión simple, donde era posible ingresar, de acuerdo con los datos de la estación de sonar, el alcance del submarino y la profundidad de su inmersión. Teniendo en cuenta la velocidad de la nave , así como la velocidad de inmersión de las cargas de profundidad, este dispositivo se apagó en el momento en que se utilizó el arma. Al mismo tiempo, por regla general, no tenían tiempo de ingresar todos los datos... por lo que el dispositivo no arraigaba" [51] .

Los destructores también podrían transportar hasta 50 pequeñas minas navales KB-3 o defensores de minas o hasta 36 minas AMD-1000 [28] .

Equipos de radio

Las principales desventajas del armamento radiotécnico de los barcos de este proyecto eran los puestos de combate estrechos y la incompatibilidad electromagnética [47] .

Sistemas generales de detección y designación de objetivos

El sistema de control de fuego de los cañones antiaéreos incluía el radar aerotransportado Fut-N (ubicado en el palo mayor) y dos radares Fut-B (instalados en la timonera y detrás del palo mayor). Debido a la indisponibilidad del radar Fut-N, en los primeros barcos se instaló el radar de propósito general Reef (luego, en el proceso de reparación y modernización de los barcos de la serie, se reemplazó) [28] .

Armas hidroacústicas

PLO significa designación de objetivo recibido de la estación hidroacústica Pegas-2 (el rango máximo de detección en el modo de búsqueda de dirección de eco en las condiciones hidrológicas más favorables es de 2,8 km) [28] , y en realidad incluso menos. El GAS no pudo determinar la profundidad de inmersión del submarino enemigo [51] .

Armas de navegación

El armamento de navegación de los destructores consistía en los últimos modelos domésticos de la década de 1950: la brújula giroscópica Kurs -4 , las brújulas magnéticas KP-M1 y KP-M3 , el trazador automático Put-1, el registro LG-40, el eco NEL-4SU sonda y radiogoniómetro ARP 50 [27] [46] . Durante la modernización de los barcos bajo el proyecto 56PLO, el armamento de navegación no cambió, con la excepción de reemplazar el registro LG-40 con el nuevo registro LG-50. Los destructores mejorados recibieron además la estación de inteligencia electrónica Mast-P4, y el Pegas-2 GAS fue reemplazado por el Pegas-2M GAS mejorado [46] .

Modernizaciones

Para 1955-1956 , tuvo lugar una nueva reevaluación de las prioridades de la Armada de la URSS : en relación con la implementación acelerada del programa Polaris por parte de la Armada de los EE. UU., que preveía la construcción en serie de portamisiles submarinos nucleares, el enfoque principal La amenaza para la Armada soviética pasó de los portaaviones a los SSBN (submarinos nucleares) (barcos armados con misiles balísticos). Pronto quedó claro que la flota soviética, que antes se concentraba en enfrentarse a la amenaza de los portaaviones y los anfibios, en realidad no tenía los medios adecuados para hacer frente a los aviones de ataque y los submarinos nucleares del enemigo que se desarrollaban dinámicamente. En este sentido, la Armada de la URSS se enfrentó a la necesidad objetiva de concentrar sus principales esfuerzos en prepararse para repeler nuevas amenazas a la URSS desde la dirección del mar [52] .

El primer paso del Comandante en Jefe de la Armada de la URSS, Almirante S.G. Gorshkov , hacia la modernización de los barcos ya construidos y en construcción fue el paso a la categoría de antisubmarinos ("ASW ships") de todos los barcos. adecuado para esta flota, principalmente destructores. Otra medida prioritaria, adoptada en diciembre de 1957 por decisión conjunta del Ministerio de la Industria de la Construcción Naval y la Armada de la URSS , fue la modernización de los destructores construidos previamente de los proyectos 30-bis y 56, respectivamente, según los proyectos 31 y 56- PLO (así como los proyectos 56-K y 56-A) [52] .

Proyecto 56-OLP

El proyecto con el índice 56-PLO, desarrollado en 1958 por TsKB-53 bajo el liderazgo del diseñador jefe K. A. Maslennikov, tenía como objetivo fortalecer las armas antisubmarinas de los destructores del proyecto 56 para aumentar las capacidades de combate de este último. en defensa antisubmarina (ASD). Desde 1958, catorce barcos se han modernizado bajo el proyecto 56-PLO [53] ("Moskovsky Komsomolets", "Brillante", "Experimentado", "Sutil", "Noble", "Inspirador", "Sin rastro", "Informado" , “Ardiente”, “Indignado”, “Desafiante”, “Asertivo”, “Valiente” y “Secreto”). Es de destacar que el destructor "Brave" se modernizó más tarde también según el proyecto 56-K, y "Skrytny", según el proyecto 56-A [54] .

Durante esta modernización, el segundo tubo de torpedos y los bombarderos de popa BMB-2 regulares se retiraron de los barcos. En cambio, se equiparon puestos adicionales de la OLP, y el tubo de torpedo restante (con reequipamiento en los Zvuk-56 PUTS asociados con el sistema Smerch) se adaptó para disparar torpedos antibuque y antisubmarinos . Se conservaron los rieles de la mina en la cubierta superior [54] [55] .

La base de las armas antisubmarinas de los destructores modernizados eran dos pares de bombarderos propulsados ​​por cohetes, destinados a disparar cargas de profundidad . En la superestructura de proa, a la izquierda y derecha del cañón antiaéreo de 45 mm de proa, se montó un par de RBU-2500 de 16 cañones (sistema Smerch). Solo "Moskovsky Komsomolets", a diferencia de otros barcos del proyecto 56-PLO, recibió durante la modernización en 1961, en lugar de unidades RBU-2500, dos unidades más modernas del tipo RBU-6000 con carga mecánica [54] .

Se equiparon sótanos debajo de ambos RBU-2500 de proa para almacenar cargas de profundidad de repuesto basadas en cuatro salvas completas (un total de 128 bombas). Las bodegas disponían de un sistema hidráulico para el suministro de cargas de profundidad a las instalaciones, luego las instalaciones se cargaban manualmente. Se instalaron dos RBU-1000 de 6 cañones (sistema Burun) en la popa del barco, diseñados principalmente para destruir torpedos de ataque, así como submarinos en los sectores de popa. Los barcos que se modernizaron recibieron una nueva estación hidroacústica Pegasus-2M [54] .

A pesar de que la modernización realizada como parte del proyecto 56-PLO mejoró un poco las capacidades de combate de los barcos, les dio nuevas cualidades, aún no fue posible eliminar por completo todas las deficiencias de las armas. Además, en relación con el desarrollo de aviones de ataque y misiles de crucero, la tarea de equipar a los barcos de superficie con sistemas de misiles antiaéreos (SAM) de mediano alcance se volvió cada vez más urgente (modernizaron sus destructores en Occidente de manera similar ). Teniendo en cuenta las circunstancias anteriores, se detuvo el reequipamiento adicional de los barcos restantes en el marco del proyecto 56-PLO a favor de una modernización más significativa.

- Zabolotsky V.P., Kostrichenko V.V. Sabuesos de los océanos. Historia del Proyecto 61... barcos [56]

Proyecto 56-K

Después de analizar las tendencias en el desarrollo de barcos de la clase "destructor" de las principales potencias marítimas, los diseñadores de TsKB-53 llegaron a la conclusión de que también otorgan gran importancia al fortalecimiento de la defensa aérea de los barcos de desplazamiento medio y los equipan. con sistemas de misiles antiaéreos de corto alcance. Por lo tanto, el 31 de agosto de 1959, la Armada de la URSS, el Comité Estatal de Construcción Naval (GKS) y el Consejo de Economía Nacional de Kherson tomaron una decisión conjunta para equipar uno de los barcos de la serie 56-K con el M- 1 sistema de misiles antiaéreos Volna como parte de una instalación doble estabilizada, 16 misiles guiados antiaéreos, sistema de control Yatagan y equipo de a bordo para control de rutina. En 1959-1960, el proyecto 56-K se desarrolló bajo la dirección del diseñador jefe A. I. Toptygin. Según el proyecto, se suponía que debía llevar a cabo un reequipamiento para probar un nuevo sistema de defensa aérea, después de lo cual se planeó tomar la decisión de modernizar otros barcos de esta serie, y el destructor Bravy , que en ese momento estaba experimentando modernización en Sebastopol bajo el proyecto 56- PLO [57] .

El reequipamiento del Bravoi se llevó a cabo en dos etapas: en 1959-1960 en la Planta Marina de Sebastopol y en 1963-1964 en la planta de construcción naval que lleva su nombre. 61 Comuneros en Nikolaev (este último fue el contratista principal del trabajo). Para el 23 de agosto de 1960, todas las armas que se encontraban en la popa del tubo de torpedos de proa fueron desmanteladas del destructor (tubo de torpedos de popa PTA-53-56 , popa y dos ubicados en el costado en la superestructura media del 45-mm SM -20-ZIF rifle de asalto (en 1964 , durante la segunda etapa de modernización, las máquinas a bordo No. 2 y 3 fueron restauradas a sus lugares originales), torre de popa SM-2-1 , así como el palo mayor . Se hizo el cierre del puente de navegación , se reemplazó el trinquete por uno nuevo, con el poste de antena del radar de detección general MR-300 Angara en la parte superior. También se desmanteló la segunda chimenea: se reemplazó por una nueva con una pared de popa reforzada, que servía como reflector de llamas del lanzamiento de misiles. El lugar del mástil principal desmantelado fue ocupado por una base en forma de torre para el puesto de antena del radar Yatagan del nuevo sistema de misiles antiaéreos Volna. El lanzador de misiles antiaéreos guiados de dos haces ZIF-101 y el sótano para 16 misiles antiaéreos con dos tambores se ubicaron detrás de la segunda chimenea. Se ubicó una grúa especial en el lado de estribor, destinada a cargar municiones de cohetes en mar abierto y en carreteras no equipadas [57] [58] .

En relación con el cambio de armas de artillería y torpedos a misiles antiaéreos, el desplazamiento del barco aumentó (el total aumentó a 3447 toneladas , el estándar a 2890 toneladas), la velocidad máxima disminuyó a 35,5 nudos , la estabilidad se deterioró y, por lo tanto, se tomaron medidas adicionales. se requerían en forma de recepción en tanques de doble fondo de lastre líquido. Durante la modernización, Bravy recibió amortiguadores de cabeceo activos [57] .

El armamento antisubmarino del Bravo se mantuvo de acuerdo con el proyecto 56-PLO (2 proa RBU-2500 y un tubo de torpedo rotativo de cinco tubos con Zvuk-56 PUTS, pero sin el sistema Burun). El equipo de radio del barco se mejoró significativamente. Debido a la sobrecarga , se eliminó el armamento de la mina y se desmantelaron los rieles de la mina [57] .

Proyecto 56-A

Las pruebas del destructor Bravoi (proyecto 56-K) realizadas en 1962 demostraron que la decisión de colocarle un sistema de misiles antiaéreos estaba justificada. En este sentido, se decidió equipar el sistema de defensa aérea Volna y otros barcos del proyecto 56 (teniendo en cuenta los comentarios y las deficiencias identificadas durante las pruebas) [57] .

En 1961-1964, TsKB-53, bajo la dirección del diseñador jefe N.P. Sobolev [59] , desarrolló un proyecto técnico 56A, que fue la conclusión lógica de la idea de diseño para la modernización de barcos del proyecto 56. El proyecto fue aprobado el 26 de octubre de 1964 , y en junio de 1965, sus dibujos de trabajo estaban listos [58] . Se suponía que el proyecto equiparía el sistema de defensa aérea (debido a la eliminación de la torreta de artillería de popa), así como sistemas de armas y equipos de radio más avanzados. Se desmantelaron tres de los cuatro rifles de asalto SM-20-ZIF de 45 mm, se conservó el rifle de asalto de proa (No. 1) [59] .

Los diseñadores se negaron a modificar la chimenea de popa, limitándose a instalar un reflector inclinado plano en el borde delantero del techo de la bodega de misiles. Los diseñadores abandonaron una grúa especial para cargar municiones de misiles (como en el Bravoi) debido a las grandes dificultades para recargar municiones en alta mar y en incursiones desprotegidas, comprobadas en la práctica. Para optimizar la ubicación de las instalaciones, aparatos y equipos de radio, se reconstruyó por completo toda la superestructura de proa [59] .

Los destructores del Proyecto 56, en proceso de modernización bajo el Proyecto 56A, tenían algunas diferencias entre sí en términos de composición de armas y equipos de radio. En los barcos previamente mejorados bajo el proyecto 56PLO, las armas reactivas antisubmarinas e hidroacústicas ( RBU-2500 y GAS Pegas-2M) no se modificaron, en otros barcos se instalaron nuevos RBU-6000 con una carga de munición de 148 cargas de profundidad (para 4 completos). salvas) y GAS GS-572. El armamento de torpedos en todos los barcos de esta modificación siguió siendo el mismo: un tubo de torpedo autoguiado de cinco tubos (sin torpedos de repuesto). En lugar del poste de antena del radar MR-300 ("Angara"), se colocó en el trinquete el poste de antena del radar de detección general de tres coordenadas más avanzado MR-310 ("Angara-A"). Además del destructor Bravom, se eliminó el armamento de minas en los barcos del proyecto 56A y se desmantelaron los rieles de minas [59] [58] .

Se mejoraron un total de ocho barcos en el marco del Proyecto 56A [58] . El barco líder fue el destructor "Indestructible", modernizado en la planta de construcción naval. 61 comuneros en Nikolaev en el período del 17 de diciembre de 1964 al 31 de diciembre de 1966 . En el mismo lugar, en 1967 - 1971, se actualizaron sucesivamente 4 barcos más: "Ingenioso", "Justo" (proyecto 56AE), "Persistente" y "Consciente". En el mismo período , el destructor "Modest" se modernizó en la planta marina de Kronstadt bajo el proyecto 56A, y en " Dalzavod " - "Excited" y "Stealth". En promedio, tomó hasta dos años completar todo el trabajo, prueba y transferencia a la flota de cada barco [59] .

Tres barcos del Proyecto 56A ("Conscious", "Excited" y "Stealth") después de 1970 estaban equipados adicionalmente con cuatro cañones antiaéreos gemelos AK-230 de 30 mm con el sistema de control Lynx [59] [58] . Los barcos restantes del proyecto no estaban equipados con estas máquinas debido a la falta de fondos necesarios. Un destructor ("Fair") estaba originalmente destinado a la exportación y se modernizó de acuerdo con el proyecto 56AE, con la instalación de armas y equipos de radio menos avanzados que en otros destructores [59] .

En relación con el cambio de armas de artillería y torpedos a misiles antiaéreos, el desplazamiento cambió (total aumentó a 3590 toneladas , estándar a 3030 toneladas), velocidad (total disminuyó a 36,5 nudos ), rango de crucero en modo económico (18 nudos) se redujo a 2190 millas [60] .

Los representantes del proyecto 56 se distinguieron por elementos tácticos y técnicos bastante altos y sirvieron con éxito en todas las flotas de la Armada soviética a la par de los barcos de proyectos posteriores. En general, la modernización de los barcos bajo el proyecto 56A se retrasó mucho en términos de tiempo y resultó ser lenta y costosa [61] , por lo que, después de 1971, se abandonó el trabajo en los barcos posteriores del proyecto 56 [55] [59 ] . No se llevó a cabo una mayor modernización de los sistemas de defensa aérea en los barcos del proyecto 56, ya que los nuevos y prometedores sistemas de misiles antiaéreos ya no se incluyeron en las dimensiones limitadas del casco de este proyecto [61] .

Proyecto 56-E y 56-M

Varios destructores del Proyecto 56 "estaban destinados a convertirse en los primeros barcos del mundo armados con misiles antibuque [55] , porque a mediados de la década de 1950 resultaron ser los únicos barcos adecuados que podían usarse como portadores de misiles de crucero. sin cambios constructivos e incluso tecnológicos” [62] .

La asignación táctica y técnica para el diseño de un destructor con el caparazón de barco Pike ( KSCH ) fue aprobada por el Comandante en Jefe de la Armada N. G. Kuznetsov el 25 de julio de 1955 . Al mismo tiempo, sobre la base de una decisión conjunta del Ministerio de la Industria de la Construcción Naval y la Armada No. C-8 / 003127, los diseñadores recibieron instrucciones de elaborar un barco de misiles en el mismo casco con uno y dos anti -barco lanzamisiles. El 23 de enero de 1956, TsKB-53 había desarrollado ambas opciones. El primer barco radicalmente modernizado (proyecto 56-A, diseñador jefe O. F. Yakob) fue el destructor Bedovy, establecido originalmente como un destructor de artillería, pero durante el proceso de construcción se corrigió y completó en una versión de misiles con un lanzador de misiles rotativo KSShch. Para acomodarlo, la artillería de calibre principal, los tubos de torpedos y las armas antisubmarinas se retiraron del Bedovoy, y la montura de artillería automática de 45 mm de popa se movió a la proa. Un poco más tarde, se colocaron en el barco instalaciones de cohetes-bomba [62] RBU-2500 [60] y dos tubos de torpedos de dos tubos para torpedos antisubmarinos con sistemas de control . El desplazamiento estándar del "Troubled" era de 2850 toneladas, el papel principal en el aumento del desplazamiento lo desempeñó el lastre sólido, colocado para asegurar que el barco no zozobrara como resultado del lanzamiento del cohete KSSh. El sistema de misiles KSCH se probó a bordo del barco en febrero de 1957 [62] .

Debido al hecho de que dos lanzadores con 16 proyectiles KSSh no se incluyeron físicamente en el casco de los destructores del Proyecto 56, una decisión conjunta de la Armada de la URSS y el Ministerio de Industria de Construcción Naval de la URSS del 16 de abril de 1956 preveía el desarrollo de un borrador de trabajo 56-M (del tipo "Badovoy"). Se mantuvieron todas las soluciones ya elaboradas, el desplazamiento de los barcos del proyecto aumentó ligeramente (en 85-100 toneladas, excluyendo 100 toneladas de lastre). El lanzador estabilizado CM-59-1 estaba equipado con guías de riel, una caja blindada para un puesto de preparación previa al lanzamiento (tablero - 10 mm, cubierta - 6 mm). Los cohetes se podían lanzar solo después de 15 a 20 minutos de preparación previa al lanzamiento (antes del lanzamiento se requería repostar los cohetes), la instalación fue atendida por 18 personas [62] . A pesar de todas las deficiencias, la aparición de un sistema de misiles en un barco expandió dramáticamente sus capacidades para combatir grupos de superficie enemigos más fuertes y "creó los requisitos previos para una superioridad cualitativa de nuestros barcos sobre los extranjeros; después de todo, simplemente no había medios efectivos de combatir nuevas armas" [53] .

Los destructores del Proyecto 56-M en apariencia diferían ligeramente de Bedovoy, pero tenían mayores capacidades de defensa aérea: las ametralladoras de 45 mm fueron reemplazadas por monturas de artillería ZIF-75 de 57 mm (campo de tiro: hasta 13 km, alcance de altura: 6, 7 km , velocidad de disparo de 100 disparos por minuto) con el radar Fut-B- 2, se instaló en los barcos un nuevo Hercules GAS MG-572 con una trayectoria de visibilidad panorámica y un sistema de control de incendios Cypress-56M, nuevos receptores de inteligencia de radio , estaba equipado con un puesto de información de combate (abreviado como BIP) con un sistema electrónico "Tablet", se introdujo un sistema de protección antinuclear y química , gracias al cual los barcos podían luchar con presurización total de las instalaciones durante tres horas, mediante sistemas de ventilación con filtro , riego de superestructuras y cubiertas. La central eléctrica también ha sido mejorada [53] .

Proyecto 56-U

Sobre la base de la decisión de la Armada y el Ministerio de la industria de la construcción naval del 11 de octubre de 1969, tres barcos de misiles del proyecto 56-M se modernizaron de acuerdo con el proyecto 56-U (el diseñador jefe del proyecto fue V. G. Korolevich). En lugar de misiles KSCH obsoletos, recibieron un nuevo sistema de misiles antibuque P-15M y dos cañones antiaéreos gemelos de 76 mm. Se suponía que los barcos del proyecto operarían en la zona cercana y garantizarían la estabilidad de combate de las formaciones de barcos [61] .

Además de la diferencia en el armamento, las modificaciones del proyecto 56 diferían en los siguientes elementos tácticos y técnicos [61] [60] :

TTE Proyecto 56 Proyecto 56-K Proyecto 56-A Proyecto 56-EM Proyecto 56-M Proyecto 56-U
Desplazamiento completo 3230 toneladas 3447 toneladas 3590 toneladas 3336 toneladas 3447 toneladas 3450 toneladas
Estándar de desplazamiento 2667 toneladas 2890 toneladas 3030 toneladas 2798 toneladas 2890 toneladas 2900-2940 toneladas
A toda velocidad 38,5 nudos 35,5 nudos 36,5 nudos 38,0 nudos 35,0 nudos 34,8 nudos
velocidad economica 17,9 nudos 18,0 nudos 18,0 nudos 14,0 nudos 14,0 nudos 18,0 nudos
Número de tripulantes 284 personas 270 personas 268 personas 270 personas 284 personas

Historial de servicio

La Flota del Norte incluía ocho destructores del proyecto 56 ( "Calma ", " Informado ", " Inteligente ", " Modesto ", " Consciente ", " Indestructible ", " Ingenioso " y " Persistente "), la Flota Báltica - cuatro ( " Luz ", " Date prisa ", " Secreto " y " Feria ") [63] .

La Flota del Pacífico incluyó inicialmente nueve barcos de este proyecto (" Sin rastro ", " Sublime ", " Desafiante ", " Peso ", " Inspirador ", " Indignado ", " Influyente ", " Sostenido " y " Emocionado "), pero en En 1960, la Flota del Pacífico se reabasteció con dos barcos más: "Stealthy" (de la Flota del Báltico) y "Brilliant" (de la Flota del Mar Negro), y el número de destructores del Proyecto 56 en la flota aumentó a once. El fortalecimiento de la Flota del Pacífico con nuevos barcos fue causado por las contradicciones políticas agravadas con China, que requirieron la formación de un poderoso grupo de ataque de barcos de artillería en el Lejano Oriente (destructores, así como cuatro cruceros ligeros del proyecto 68-bis ). Además, el fortalecimiento de la Flota del Pacífico con los destructores del Proyecto 56 se explicó por el subdesarrollo de la infraestructura del Lejano Oriente y las dificultades para operar barcos de nueva generación sobre su base (como los barcos de misiles del Proyecto 58 y la defensa aérea del Proyecto 61 y anti -barcos de defensa aérea) [63] .

La mayoría de los destructores del Proyecto 56 y sus modificaciones sirvieron en la Flota del Mar Negro (14 unidades [64] ), pero al mismo tiempo, algunos de ellos partieron hacia otras flotas durante el servicio [63] . Los barcos del Proyecto 56 comenzaron a ingresar en la 150ª Brigada de Destructores del Escuadrón de la Flota del Mar Negro en el otoño de 1955 ; El destructor " Brilliant " fue el primero de los nuevos barcos que se agregaron a la Flota del Mar Negro . En 1956-1957, la brigada incluyó 7 destructores más del proyecto 56: Experienced , Bravy , Traceless , Stormy , Noble , Flaming y Pushy . En 1958, el destructor Bedovy , mejorado bajo el proyecto 56M, fue incluido en la brigada , y el destructor Bravy fue mejorado bajo el proyecto 56K; en 1959, la brigada 150 fue repuesta con " perceptivo " [64] .

Durante un largo período de servicio (alrededor de 30 años), los destructores del Proyecto 56 fueron operados muy intensamente en las cuatro flotas [65] . En la etapa inicial de operación, los barcos del proyecto sirvieron como reemplazo de los obsoletos destructores del proyecto 30-bis y se utilizaron para entrenar personal vital para completar los barcos de la flota oceánica que se estaban construyendo durante este período, y gracias a su excelente navegabilidad y equipos de radio bastante avanzados, en las primeras etapas del desarrollo de la flota oceánica podrían reemplazar estos barcos hasta cierto punto. Esta circunstancia, en última instancia, motivó el surgimiento de programas para la modernización y reequipamiento de los destructores del proyecto 56 [63] .

Los barcos del Proyecto 56 que no se han actualizado (un total de seis unidades) participaron periódicamente en varias pruebas y experimentos. Entonces, en el destructor " Svetly " en 1958-1959, se probó un nuevo helicóptero de barco Ka-15 , para el cual se equipó una pista en la popa en lugar de los bombarderos sin varilla retirados [66] .

Desde mediados de la década de 1960, los destructores del Proyecto 56 de todas las modificaciones han estado involucrados en el servicio de combate en casi todas las áreas de los océanos y en diversas condiciones climáticas. La duración del ingreso al servicio de combate a veces alcanzaba los seis o siete meses; durante las campañas, las existencias de barcos se reponían en bases maniobrables o en bases flotantes . A pesar de las condiciones operativas a veces extremas, todos los barcos permanecieron en un estado técnico relativamente bueno hasta que fueron retirados de la flota de combate. La única excepción fue Svetly, que se hundió cerca del muro del muelle en junio de 1978 durante el paso de una reparación mediana y luego quedó inmovilizado, a pesar de la restauración formal, hasta que fue excluido de las listas de la flota [66] .

Todos los representantes del proyecto a principios de la década de 1990 fueron excluidos de las listas de la flota y disueltos.

Accidentes de navegación y otros accidentes

Código de color de lista aceptado:

La naturaleza del incidente es un incendio.
La naturaleza del incidente es una colisión / granel.
La naturaleza del incidente es tocar el suelo.
La naturaleza del incidente es diferente.
Naturaleza del incidente Fecha del incidente Ubicación notas
Inundación de la sala de máquinas en el Plamenny EM 8 de octubre de 1964 Flota del Mar Negro Por un descuido del personal, la primera sala de máquinas se inundó [67] .
Doble colisión de EM "Traceless" con EM "Worker" (DD-517) 10 - 11 de mayo de 1967 mar japonés Ambas colisiones ocurrieron mientras un destructor soviético estaba rastreando un AUG estadounidense . Los barcos se infligieron golpes oblicuos unos a otros y aplastaron los costados [68] .
Colisión de EM "Brave" con AV " Ark Royal " 9 de noviembre de 1970 Mediterráneo oriental El destructor fue alcanzado por el lado de estribor del portaaviones. El Ark Royal recibió daños menores, las superestructuras y el costado de babor sufrieron graves abolladuras en el Bravo, parte de la tripulación cayó por la borda [68] .
Fuego en EM "Date prisa" 1972 alrededor de las 21.00 Carretera exterior de Baltiysk Al fondear y desmantelar la cuarta caldera, se produjo una explosión de vapores de fuel oil en su horno. Una de las partes de la carcasa desgarrada de la caldera fue dañada por el oleoducto del sistema de lubricación de los cojinetes de la unidad principal de turborreductores, y el aceite comenzó a fluir hacia las partes calientes de la caldera con su posterior encendido. Después de un intento fallido de usar agua de la tubería principal contra incendios, el personal abandonó la sala de máquinas y calderas (MKO). Después de sellar el compartimento, se puso en funcionamiento un sistema de extinción de incendios por líquido. El fuego fue extinguido en una hora. No hubo bajas entre el personal, la iluminación e instrumentación MKO fueron deshabilitadas. Al día siguiente, el barco fue trasladado por sus propios medios al puerto de Liepaja en SRZ 29 para reparar los daños. La razón oficial es la reparación de mala calidad de las válvulas de cierre del sistema de combustible de la caldera principal [68] .
BOD a granel "Kronstadt" en el EM " Smyshlyony " 16 de junio de 1975 , 16:25 - 16:44 Flota del Norte El incidente se produjo con viento de 8 m/s, estado de la mar - 2 puntos, oleaje ligero y visibilidad total. Debido a la falta de preparación y confusión del comandante del Kronstadt y la violación del comandante de la brigada del artículo 102 del Reglamento de Buques de la Armada a las 16:44, el Kronstadt cayó sobre el lado izquierdo de la proa del "Smyshlyony", dañando el tubo del torpedo [69]. ] .
EM a granel " Consciente " en un barril sumergido 2 de junio de 1977 Bósforo , cerca de Estambul Las maniobras del buque se vieron obstaculizadas por la presencia de una barcaza turca y un ferry de pasajeros en su rumbo. Como resultado del bulto en el cañón, se doblaron dos palas de la hélice derecha [70] .
Fuego en EM " Valiente " 22 de diciembre de 1978 , 21:40 Sebastopol Al estacionar en las carreteras del barco, se produjo un incendio en el área de los mamparos de proa del sótano del sistema de defensa aérea Volna-M, el aislamiento de corcho del mamparo de proa del puesto central de la defensa aérea. sistema de defensa antimisiles se incendió. El fuego se extinguió en una hora, no hubo víctimas. El barco fue entregado para revisión al Sevmorzavod . La razón oficial es el efecto de la alta temperatura de la chimenea de gas de la caldera principal [71] .
Inundación de la sala de máquinas en el EM " Svetly " 23 de mayo de 1980 N / A Se tomaron unas 150 toneladas de agua, la lista llegó a 4° [67] .
Tocando el suelo EM " Informado " 10 de abril de 1981 , 21:23 - 21:35 Sebastopol, haz transversal de Suharnaya Durante la inspección del muelle se encontró una deformación del timón y palas torcidas de la hélice izquierda [72] .
Tocando el suelo EM " Ingenioso " 16 de marzo de 1984 Banco Dogaraslan, Mar de Mármara Como resultado de tocar el suelo, se abolló el fondo y se descubrió que el casco tenía fugas. Se llevaron a cabo inspecciones y reparaciones del muelle [73] .

Evaluación de proyectos

Análogos

El desarrollo de los destructores durante la Segunda Guerra Mundial fue en tres direcciones: alemana, estadounidense y británica. Los destructores alemanes fueron creados para el combate naval con un enemigo de superficie, los estadounidenses y británicos fueron, en primer lugar, barcos de escolta, cuyo propósito era proporcionar defensa aérea y defensa antiaérea de barcos pesados, unidades de aterrizaje y convoyes . Los destructores estadounidenses se centraron principalmente en proteger portaaviones, acorazados y cruceros en el Océano Pacífico, mientras que los representantes británicos de la clase se centraron en proteger los transportes en el Atlántico. Mientras que la importancia de las armas de torpedos se redujo a casi cero al final de la guerra, la importancia de las poderosas armas antiaéreas y antisubmarinas reforzadas, así como el radar, aumentó constantemente [74] .

Al final de la Segunda Guerra Mundial, la Marina de los EE. UU. Poseía una cantidad significativa de barcos de la clase destructor (más de 700 unidades), por lo que después del final de la guerra, los Estados Unidos no tenían prisa por comenzar la construcción masiva de nuevos barcos. de esta clase, y los diseñadores y constructores navales estadounidenses comenzaron a experimentar en la creación de nuevas turbinas de calderas, instalaciones con calderas de alta presión, sistemas de armas y otras tecnologías prometedoras de construcción naval [75] [76] .

En 1949, el destructor principal del primer proyecto de posguerra, el tipo Mitcher , se colocó en los Estados Unidos . Su armamento incluía dos nuevos cañones Mark 42 de 127 mm universales de un solo cañón con una velocidad de disparo de 40 disparos por minuto, dos cañones gemelos de 76 mm y dos bombarderos Mark 108, al mismo tiempo, tubos de torpedos de 533 mm con anti -los torpedos de los barcos fueron retenidos en los barcos. Para 1955 (simultáneamente con la puesta en servicio de los primeros barcos del Proyecto 56), la Marina de los EE. UU. Comenzó a reabastecerse con barcos fundamentalmente nuevos, Forrest Sherman , destructores de clase (unidades 18 construidas), armados con tres cañones de 127 mm (en términos de efectividad de fuego antiaéreo, son más de tres veces superados en número por cuatro destructores de 130 mm del proyecto 56), armas electrónicas fundamentalmente nuevas, bombarderos Hedgehog algo obsoletos y (desde 1960) torpedos antisubmarinos guiados de 324 mm [75] [ 77] . En la segunda mitad de la década de 1960, 12 destructores de este tipo se modernizaron: cuatro de ellos estaban equipados con el sistema de defensa aérea Tartar , y en otros ocho, en lugar de uno de los tres cañones de 127 mm, un lanzador para ocho células de se instaló el complejo antisubmarino ASROC [ 55 ] .

Los destructores británicos de posguerra de la clase Daring (8 unidades), que comenzaron a entrar en servicio en 1952, tenían poderosas armas de artillería (tres torretas de batería principal), un casco totalmente soldado y una planta de energía con altos parámetros de vapor (45,7 kg / cm² y 454 ° DE). Sin embargo, en muchos aspectos eran inferiores a los destructores del Proyecto 56 (en términos de efectividad del fuego antiaéreo y en la sofisticación de las armas de torpedos), pero superaron a los barcos soviéticos en el número de cañones de la batería principal y la calidad de los antiaéreos. armas submarinas y electrónicas [78] [76] .

Por primera vez en la historia del desarrollo de los destructores franceses, apareció un calibre universal de la artillería principal en los destructores franceses de posguerra del tipo Surkuf ; como en el caso de los destructores británicos de la clase Daring, los destructores franceses recibieron centrales eléctricas con parámetros de vapor aumentados (35 kg/cm² y 385 °C) [76] [78] . Las razones para la construcción de 18 barcos de este tipo fueron en muchos aspectos similares a las soviéticas: el deseo de renovar la composición de barcos de la flota y mitigar las consecuencias de las pérdidas irreparables de barcos de esta clase durante la Segunda Guerra Mundial, así como la falta de los últimos modelos de equipos y armas de la "era de la posguerra" [76] [79] .

Proyecto 56 Proyecto 56-A Escriba "Mitcher" Escriba "Forrest Sherman" tipo atrevido Escriba "Surkuf"
Apariencia
Años de construcción 1953-1958 1964-1970 1949-1954 1953-1959 1949-1959 1955-1957
Años de servicio 1955 - 1993 1964 - 1991 1953 - 1978 1955 - 1988 1952 - 2007 1955 - 1980
Construido 27 14 (modernizado) cuatro Dieciocho ocho Dieciocho
Desplazamiento, toneladas (estándar
completo) 		2600
3200 		3030
3590 		3642
4855 		2850
4050 		2830
3820 		2750
3740
Velocidad ( nudos ) 38.5 36.5 32.5 treinta 34
armamento de artillería 2x2 130 mm SM-2-1 , 4x4 45 mm SM-20-ZIF 1x2 130 mm SM-2-1 , 4x4 45 mm SM-20-ZIF 2x1 127 mm 5"/54 Marca 42 , 4x1 76 mm Marca 33 AU 2-3x1 127 mm 5"/54 Marca 42 , 4x1 76 mm Marca 33 AU 3x2 114 mm QF 4,5"/45 Mark V , 2x2 40 mm AU 3x2 127 mm australiano, 3x2 57 mm australiano
Armas de misiles No 1×2 PU SAM " Volna " (16 misiles) No en varios barcos - SAM " Tartar " o PLRK " ASROC " (después de la modernización) No No

Evaluación general del proyecto

En la literatura científica y técnica no hay consenso sobre la valoración de este proyecto: hay valoraciones entusiastas (A. S. Pavlov) y muy poco halagadoras (V. P. Kuzin), pero, según Yu, la valoración integral no es del todo correcta [45] [80] , ya que el destino del proyecto, “como una prueba de fuego, se reflejó en la difícil historia del desarrollo de la flota nacional a mediados del siglo pasado... [80] . La creación del proyecto 56 se debió al deseo de obtener un destructor ideal para el combate de escuadrones ... [81] ", por lo tanto", se puso en primer plano la tarea de lanzar ataques de torpedos y artillería contra barcos enemigos pesados ​​" [81] . Para solucionar este problema, los barcos del proyecto disponían de armamento suficientemente potente y avanzado, alta velocidad , buena navegabilidad y autonomía aceptable, que cumplían plenamente con los requisitos de la tarea táctica y técnica, aunque “esta tarea en sí misma reflejaba más bien las opiniones de los líderes del país. liderazgo en el desarrollo de la flota, que las necesidades de la propia flota" [79] . A principios de la década de 1950, la tarea de participar destructores con armas torpedo-artillería en la clásica batalla de fuerzas lineales o en operaciones para cubrir los cruceros pesados ​​del proyecto 82 ya era un anacronismo evidente, y reflejaba el punto de vista subjetivo de I. V. Stalin , quien jugó en el destino del barco no el último papel [81] . Para cumplir con la TTZ, los diseñadores sacrificaron autonomía, habitabilidad, capacidad de supervivencia y reservas para la modernización [81] . En comparación con la contraparte estadounidense, destructores del tipo Forrest Sherman , los destructores del Proyecto 56 eran un proyecto obsoleto, pero "al mismo tiempo, no debemos olvidar por qué se creó y por qué se construyó Forrest Sherman, que era 100% escolta barco", a diferencia del proyecto 56 [78] . También es interesante que la base de la flota de destructores estadounidenses hasta la década de 1970 no fueron barcos relativamente pequeños construidos en las décadas de 1950 y 1960 (del tipo Mitcher, Forrest Sherman o Charles F. Adams, solo 43 unidades), y destructores construidos en 1942 -1945 (de los tipos Fletcher , Allen M. Sumner y Gearing , más de 200 en total), aproximadamente la mitad de los cuales fueron mejorados bajo los programas FRAM I y II , que prevén el fortalecimiento de sus capacidades antisubmarinas [82] y ser análogos de los programas soviéticos 31 y 56-OLP.

A fines de la década de 1950, con el advenimiento de sistemas de armas fundamentalmente nuevos ( misiles de crucero , SSBN y submarinos nucleares multipropósito ), los destructores del Proyecto 56 habían perdido en gran medida su valor de combate, "a pesar de todas sus excelentes armas, navegabilidad y cualidades de velocidad. " La flota comenzó a necesitar barcos con potentes armas antisubmarinas y antiaéreas , mayor autonomía para largas campañas y operaciones antisubmarinas en los océanos [83] . Al mismo tiempo, resultó que prácticamente no quedaban reservas de desplazamiento para la modernización radical de los barcos del Proyecto 56; esto "hizo necesario desmantelar casi todas las armas obsoletas y reconstruir significativamente el barco y, como saben, dicho trabajo requiere grandes costos de material y tiempo" [84] .

Los barcos del proyecto, a pesar de una serie de errores y deficiencias individuales, se convirtieron en hitos no solo en su clase, sino también en la construcción naval soviética en general. Muchas de las principales soluciones técnicas obtenidas y probadas sobre ellos se han convertido en básicas en el diseño de buques de superficie de las principales clases de las próximas generaciones [28] [80] [65] [4] . En el proceso de creación de estos barcos, “la ciencia nacional fue capaz de resolver una serie de cuestiones que para ella eran de suma importancia, lo que pronto permitió ponerla a la altura de las mejores escuelas extranjeras. Estos problemas incluyen la influencia de la cavitación y la no estacionariedad en las características hidrodinámicas de los timones, la cavitación de las partes sobresalientes a toda velocidad, la interacción de la cavitación de las partes sobresalientes y las hélices, la aireación de los timones, etc. La necesidad de resolver los problemas de ingeniería asociados con estos fenómenos. requirió el desarrollo de una base experimental y la creación de nuevos métodos de cálculo y diseño, lo que finalmente condujo a un aumento en el nivel general de hidrodinámica" [80] . Fue en los destructores del proyecto 56 que, por primera vez en la Armada de la URSS, surgió un problema complejo de compatibilidad de medios radioelectrónicos durante su operación simultánea, en el mismo proyecto se probó la teoría y la práctica del lanzamiento de cohetes [61] .

Las ventajas del proyecto incluyen excelente navegabilidad, alta confiabilidad y capacidad de supervivencia. No se observó un solo accidente importante en estos barcos durante el período de su servicio [61] . Habiendo pasado a la historia después del final de su vida útil, los destructores de este proyecto dejaron "recuerdos cálidos de los marineros y un buen recuerdo" [61] [85] .

Muchos comandantes navales comenzaron su servicio en los destructores del Proyecto 56: V. A. Gavrilov, I. P. Zhuravlev, S. N. Reshetov, A. A. Isaev, Yu. A. Ermolenko, V. F. Varganov, V. Kh Sahakyan , E. V. Levashov, P. R. Dubyagin, A. F. Starovoitov, Yu. A. Garamov y otros [85] .

Índice de supervivencia en combate

La protección estructural en el barco fue proporcionada por una armadura antifragmentación local . La torre de mando, el vallado del puente , los muros de los puestos de control de los tubos lanzatorpedos locales y los revestimientos de las calderas, así como las defensas de los primeros tiros, estaban protegidos por láminas de blindaje homogéneo antifragmentación de dureza media de 8-10 mm de espesor. Las torretas de los cañones y el puesto de puntería estaban protegidos por un blindaje reforzado, de hasta 20-40 mm [23] . La insumergibilidad del barco estaba asegurada cuando se inundaban tres compartimentos adyacentes o las salas de máquinas y calderas [12] [30] . Debido al hecho de que la red eléctrica de energía en el barco estaba hecha de un cable en una cubierta de goma con una carcasa de metal y pasaba a través de corredores especiales de rutas de cables ubicadas a bordo, no solo el sistema de energía eléctrica, sino toda la planta de energía de el destructor había aumentado la capacidad de supervivencia [37] .

El nivel de capacidad de supervivencia en combate de los barcos de este proyecto se caracteriza de forma interesante por un intento de inundar al destructor Excited como barco objetivo , realizado en 1990 frente a las costas de Kamchatka . Se dispararon misiles antibuque contra el barco desde tres barcos de misiles pequeños del proyecto 1234 y una batería de misiles costeros desde Cabo Shipunsky, sin embargo, el destructor dañado con dos agujeros en la superestructura y varios incendios débiles permaneció a flote. Tuvo que ser remolcado a Petropavlovsk-Kamchatsky para su reutilización como objetivo para la artillería naval de dos patrulleros a la vez (" Celoso " y " Afilado "). Ambos patrulleros dispararon alrededor de 110 proyectiles contra el Excited, pero a pesar de la cobertura, el destructor permaneció a flote y se hundió solo después de que el Sharp se acercó a él y disparó cuatro tiros con cañones AK-100 de 100 mm en el área de la línea de flotación [61] .

Notas

  1. ↑ El 25 de junio de 1970, el Proyecto 56-A Proyecto 56-A EM "Feria" fue transferido a la Armada polaca en Gdynia con el cambio de nombre a "Varsovia". En 1971 fue expulsado de la Armada soviética y en 1986 fue expulsado de la Armada polaca y desguazado.
  2. ↑ Los barcos del proyecto recibieron este código por el nombre del punto geográfico , cerca del cual fueron vistos y fotografiados por primera vez por turistas extranjeros a principios de mayo de 1954.
  3. ↑ MKO (abreviatura) - sala de máquinas y calderas.

Literatura y fuentes usadas

  1. ↑ 1 2 Kazachkov R. No. 190 Northern Shipyard, Leningrad (enlace inaccesible) . Catálogo de números de grada (fábrica) de barcos y embarcaciones de la Armada de la URSS y Rusia . colección naval. Consultado el 17 de julio de 2009. Archivado desde el original el 21 de agosto de 2014. 
  2. ↑ 1 2 3 Kuzin V.P., 1994 , p. 82.
  3. ↑ 1 2 Apalkov Yu. V., 2006 , p. 26
  4. ↑ 1 2 Kuzin V.P., 1994 , p. 83.
  5. ↑ Apalkov Yu. V., 2006 , p. 59.
  6. ↑ Sokolov AN, 2007 , p. catorce.
  7. ↑ 1 2 Platonov AV, 2003 , p. quince.
  8. ↑ Platonov AV, 2003 , p. 13
  9. ↑ Platonov AV, 2003 , p. 19
  10. ↑ 1 2 3 Vasiliev A. M. et al., 2006 , pág. 130.
  11. ↑ Apalkov Yu. V., 2006 , p. 21
  12. ↑ 1 2 3 4 5 Pavlov AS, 1999 , p. 7.
  13. ↑ 1 2 Kuzin V.P., 1994 , p. 78.
  14. ↑ 1 2 3 4 Apalkov Yu. V., 2006 , p. 24
  15. ↑ 1 2 Apalkov Yu. V., 2006 , p. 23
  16. ↑ Rusetsky A. A., 1997 , p. 26
  17. ↑ Rusetsky A. A., 1997 , p. 27
  18. ↑ 1 2 3 4 Vasiliev A. M. et al., 2006 , pág. 131.
  19. ↑ Apalkov Yu. V., 2006 , p. 19, 20.
  20. ↑ 1 2 3 4 5 Apalkov Yu. V., 2006 , p. 19-25.
  21. ↑ 1 2 3 4 5 Platonov AV, 2003 , p. 23
  22. ↑ Vasiliev A. M. et al., 2006 , pág. 138.
  23. ↑ 1 2 3 4 Pavlov AS, 1999 , p. ocho.
  24. ↑ Vasiliev A. M. et al., 2006 , pág. 153.
  25. ↑ 1 2 3 Apalkov Yu. V., 2006 , p. 26
  26. ↑ 1 2 3 4 5 Pavlov AS, 1999 , p. 9.
  27. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Platonov A. V., 2003 , p. 25
  28. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Pavlov AS, 1999 , p. diez.
  29. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Platonov A. V., 2003 , p. 26
  30. ↑ 1 2 3 4 Apalkov Yu. V., 2006 , p. 27
  31. ↑ 1 2 3 4 5 Kuzin V.P., 1994 , pág. 80.
  32. ↑ 1 2 3 4 Vasiliev A. M. et al., 2006 , pág. 133.
  33. ↑ Apalkov Yu. V., 2006 , p. 28
  34. ↑ Apalkov Yu. V., 2006 , p. 47.
  35. ↑ 1 2 Apalkov Yu. V., 2006 , p. 34.
  36. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Apalkov Yu. V., 2006 , p. 35.
  37. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Apalkov Yu. V., 2006 , p. 36.
  38. ↑ Apalkov Yu. V., 2006 , p. 35, 36.
  39. ↑ Rusetsky A. A., 1997 , p. 27, 28.
  40. ↑ 1 2 Rusetsky A. A., 1997 , pág. 28
  41. ↑ Rusetsky A. A., 1997 , p. 29
  42. ↑ 1 2 3 4 Apalkov Yu. V., 2006 , p. 34.
  43. ↑ 1 2 Pavlov AS, 1999 , p. 22
  44. ↑ 1 2 Pavlov AS, 1999 , p. treinta.
  45. ↑ 1 2 3 Apalkov Yu. V., 2006 , p. 49.
  46. ↑ 1 2 3 4 5 6 Apalkov Yu. V., 2006 , p. 48.
  47. ↑ 1 2 Kuzin V.P., 1994 , p. 81.
  48. ↑ Apalkov Yu. V. Barcos de la Armada de la URSS. Manual en 4 tomos. - San Petersburgo. : Galea Print, 2003. - T. II, parte I. Portaaviones. Naves de cohetes y artillería. - S. 102. - 124 pág. - ISBN 5-8172-0080-5 .
  49. ↑ Apalkov Yu. V., 2006 , p. 43.
  50. ↑ 1 2 Apalkov Yu. V., 2006 , p. 45.
  51. ↑ 1 2 Apalkov Yu. V., 2006 , p. 46.
  52. ↑ 1 2 Zablotsky V.P., Kostrichenko V.V., 2005 , p. cuatro
  53. ↑ 1 2 3 Pavlov AS, 1999 , p. 12
  54. ↑ 1 2 3 4 Zablotsky V.P., Kostrichenko V.V., 2005 , p. 6.
  55. ↑ 1 2 3 4 Platonov AV, 2003 , p. 53.
  56. ↑ Zablotsky V.P., Kostrichenko V.V., 2005 , p. 6, 7
  57. ↑ 1 2 3 4 5 Zablotsky V.P., Kostrichenko V.V., 2005 , pág. 7.
  58. ↑ 1 2 3 4 5 Pavlov AS, 1999 , p. 13
  59. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Zablotsky V. P., Kostrichenko V. V., 2005 , pág. ocho.
  60. ↑ 1 2 3 Platonov AV, 2003 , p. 59.
  61. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Pavlov AS, 1999 , pág. catorce.
  62. ↑ 1 2 3 4 Pavlov AS, 1999 , p. once.
  63. ↑ 1 2 3 4 Apalkov Yu. V. Destructores de proyectos 56, 57 bis y sus modificaciones, 2009 , p. 52.
  64. ↑ 1 2 Vasyukov V. L. y otros La 30.ª división de barcos de superficie de la Flota del Mar Negro // Typhoon: almanaque militar-técnico. - 2001. - Edición. 39 , núm. 8 . - S. 18 .
  65. ↑ 1 2 Vasiliev A. M. et al., 2006 , p. 139.
  66. ↑ 1 2 Apalkov Yu. V. Proyecto 56, destructores 57 bis y sus modificaciones, 2009 , p. 53.
  67. ↑ 1 2 Kostrichenko, V. V., Aizenberg, B. A. 3. Incendios y explosiones // Armada de la URSS y Rusia. Accidentes y catástrofes. - Jarkov, 1998. - S. 38. - 1000 copias.
  68. ↑ 1 2 3 Zagorsky, V. V. 1. Accidentes de navegación ( Edición especial del almanaque "Ensayos sobre historia naval" ) ... // Accidentes y desastres de la Armada de la URSS (1975-1996). - S. 60.
  69. ↑ Kostrichenko, V.V., Aizenberg, B.A. 3. Incendios y explosiones... // Armada de la URSS y Rusia. Accidentes y catástrofes. - S. 41-42.
  70. ↑ Zagorsky, V. V. 1. Accidentes de navegación ( Edición especial del almanaque "Ensayos sobre historia naval" ) // Accidentes y desastres de la Armada de la URSS (1975-1996). - Jarkov, 1997. - S. 23.
  71. ↑ Kostrichenko, V.V., Aizenberg, B.A. 3. Incendios y explosiones... // Armada de la URSS y Rusia. Accidentes y catástrofes. - S. 7, 38.
  72. ↑ Zagorsky, V.V. 1. Accidentes de navegación ( Edición especial del almanaque "Ensayos sobre historia naval" )... // Accidentes y desastres de la Armada de la URSS (1975-1996). - S. 29.
  73. ↑ Zagorsky, V.V. 1. Accidentes de navegación ( Edición especial del almanaque "Ensayos sobre historia naval" )... // Accidentes y desastres de la Armada de la URSS (1975-1996). - S. 39.
  74. ↑ Apalkov Yu. V., 2006 , p. 49, 50.
  75. ↑ 1 2 Apalkov Yu. V., 2006 , p. 55.
  76. ↑ 1 2 3 4 Platonov AV, 2003 , p. 29
  77. ↑ Platonov AV, 2003 , p. 47.
  78. ↑ 1 2 3 Apalkov Yu. V., 2006 , p. 56.
  79. ↑ 1 2 Apalkov Yu. V., 2006 , p. 57.
  80. ↑ 1 2 3 4 Apalkov Yu. V., 2006 , p. cuatro
  81. ↑ 1 2 3 4 Apalkov Yu. V., 2006 , p. 51.
  82. ↑ Kovalenko V. A., Ostroumov M. N. Manual de flotas extranjeras. - M. : Editorial Militar, 1971. - S. 287-293.
  83. ↑ Apalkov Yu. V., 2006 , p. 53.
  84. ↑ Apalkov Yu. V., 2006 , p. 53, 55.
  85. ↑ 1 2 Vasyukov V. L. y otros La 30.ª división de barcos de superficie de la Flota del Mar Negro // Typhoon: almanaque militar-técnico. - 2001. - Edición. 39 , núm. 8 . - S. 22 .

Literatura

Monografías

  • Destructores Apalkov Yu. V. Proyecto 56. - San Petersburgo. : Galeya Print, 2006. - 84 p. — ISBN 5-8172-0108-9 .
  • Apalkov Yu. V. Project 56, 57 bis destructores y sus modificaciones. - San Petersburgo. : Morkniga, 2009. - 228 p. - 1000 copias.  - ISBN 978-5-903080-63-2 .
  • Vasiliev A. M. y otros SPKB. 60 años con la flota. - San Petersburgo. : Historia del barco, 2006. - 304 p. - 1500 copias.  - ISBN 5-903152-01-5 .
  • Zabolotsky V.P., Kostrichenko V.V. Sabuesos de los océanos. Historia de los barcos del proyecto 61. - M. : Libro militar, 2005. - 192 p. - ISBN 5-902863-03-1 .
  • Kuzin V.P., Nikolsky VI La Armada de la URSS 1945-1991. - San Petersburgo. : Sociedad Marítima Histórica, 1996. - 653 p.
  • Destructores Pavlov A.S. Project 56. - Yakutsk, 1999. - 48 p.
  • Platonov A. V. Destructores soviéticos. - San Petersburgo. : Galeya-Print, 2003. - Vol. 2. - 102 p. — ISBN 5-8172-0078-3 .

Artículos

  • Kuzin V.P. Project 56 destructores // Construcción naval: diario. - 1994. - Nº 1 . - S. 78-82 .
  • Rusetsky A. A. La creación del destructor Project 56 es una etapa importante en el desarrollo de la hidrodinámica de barcos // Construcción naval: diario. - 1997. - Nº 6 . - S. 26-30 .

Literatura de referencia

  • Apalkov Yu. V. Barcos de la Armada de la URSS. Manual en 4 tomos. - San Petersburgo. : Galea Print, 2003. - T. II, parte I. Portaaviones. Naves de cohetes y artillería. — 124 págs. - ISBN 5-8172-0080-5 .
  • Sokolov A.N. Consumibles para la flota. Destructores de la URSS y Rusia. - M. : Libro militar, 2007. - 48 p. - ISBN 978-5-902863-13-7 .
  • Kuzin V.  Destructores de los proyectos 41 y 56. // Colección Marina. - 1992. - Nº 11. - S. 51-56.
  • Todos los barcos de combate del mundo de Conway, 1947-1995. - Annapolis, Maryland, EE. UU.: Prensa del Instituto Naval, 1996. - ISBN 1557501327 .

Enlaces

 Proyecto 56 destructores
1 Modernizado según proyecto 56-PLO; 2 Modernizado según proyecto 56-A; 3 Modernizado según proyecto 56-K.
 Destructores rusos por tipo
Destructores
(1877-1903)
Cruceros mineros
(1887-1897)

Destructores reclasificados como destructores
(1894-1907)
Cruceros mineros
reclasificados
como destructores (1904-1907)
Destructores
clase Novik (1910-1925)
Líderes destructores
(1932-1940)
Destructores
(1935-1957)
Destructores
URO (1957-1993)

Grandes barcos antisubmarinos (1962-1999)
Proyectos no realizados